Copenhague es una obra de teatro de Michael Frayn , basada en un hecho ocurrido en Copenhague en 1941, un encuentro entre los físicos Niels Bohr y Werner Heisenberg , quien había sido alumno de Bohr. Se estrenó en Londres en 1998, en el Teatro Nacional, con más de 300 representaciones, protagonizada por David Burke (Niels Bohr), Sara Kestelman ( Margrethe Bohr ) y Matthew Marsh (Werner Heisenberg). [1]
Se estrenó en Broadway en el Royale Theatre el 11 de abril de 2000 y tuvo 326 representaciones. Dirigida por Michael Blakemore , estuvo protagonizada por Philip Bosco (Niels Bohr), Michael Cumpsty (Werner Heisenberg) y Blair Brown (Margrethe Bohr). Ganó el premio Tony a la mejor obra, mejor actriz de reparto en una obra ( Blair Brown ) y mejor dirección de una obra (Michael Blakemore).
En 2002, la obra fue adaptada como película por Howard Davies , producida por la BBC y presentada en el Public Broadcasting Service (PBS) en los Estados Unidos.
Tres espíritus se unen para intentar comprender y explicar una simple pregunta: "¿Por qué Heisenberg fue a Copenhague?". El resto de la obra detalla información sobre este tema mediante argumentos e interjecciones. [1]
HEISENBERG – “Nadie entiende mi viaje a Copenhague. Lo he explicado una y otra vez. Al propio Bohr y a Margrethe. A los interrogadores y a los oficiales de inteligencia, a los periodistas y a los historiadores. Cuanto más lo he explicado, más profunda se ha vuelto la incertidumbre. Bueno, estaré encantado de hacer un intento más.”
A lo largo del camino, Heisenberg y Bohr "esbozan" varias versiones de su intercambio de 1941, discutiendo sobre las ramificaciones de cada versión potencial de su encuentro y los motivos que hay detrás de él. Hablan sobre la idea de la energía nuclear y su control, la lógica detrás de la construcción o no de una bomba atómica , la incertidumbre del pasado y la inevitabilidad del futuro como encarnaciones de ellos mismos actuando como partículas que se desplazan a través del átomo que es Copenhague.
En la mayoría de los dramas cuyos personajes están basados en personas reales, hay un punto en el que el personaje se desvía de la persona real. Sin embargo, el dramaturgo Michael Frayn trabajó para mantener esa distinción lo más pequeña posible. Habiendo estudiado las memorias, cartas y otros registros históricos de los dos físicos, Frayn se sintió seguro al afirmar que "Las palabras reales pronunciadas por [los] personajes son completamente suyas". Con eso en mente, las descripciones de los personajes se aplican tanto a los personajes representativos como a los propios físicos. Se sabe mucho sobre todos los personajes principales presentados en Copenhague ; lo siguiente incluye los fragmentos de información que son directamente relevantes y a los que se hace referencia en la obra en sí. [2]
La construcción de la trama no es lineal, ya que no existe en el tiempo ni en el espacio. A veces, un personaje no se da cuenta de que hay otras personas en el espacio y habla como si no se dirigiera a nadie. El mundo que Frayn presenta está fuera de nuestras concepciones como espectadores, simplemente en virtud del hecho de que ninguno de los asistentes a la obra ha muerto nunca. Así que el mundo en el que se desarrolla Copenhague está en algún lugar entre el cielo y un átomo.
También se puede pensar que existe "dentro de las cabezas" de los personajes presentes. Es un mundo subjetivo, que toma y manipula la historia, desmenuza algunos eventos y combina otros para compararlos mejor. Los personajes están plagados de una forma u otra de culpa, particularmente en referencia a la bomba atómica, y están atrapados en este mundo, condenados a especular para siempre sobre esa noche en Copenhague en 1941 para determinar cómo podría haber cambiado el mundo. Todos estos son rasgos del estilo artístico conocido como expresionismo .
En el prefacio de su obra A Dream Play , August Strindberg señala que en estos mundos "todo es posible y probable. El tiempo y el espacio no existen. Al trabajar con hechos reales como telón de fondo, la imaginación teje sus hilos de pensamientos y los teje para formar nuevos patrones". Copenhague es la encarnación de estos principios.
Debido a que los conceptos de física y política a veces son muy complicados o muy abstractos, Frayn utiliza varias imágenes de control para relacionar mejor ciertas ideas con su audiencia.
• Esquí y tenis de mesa : estas dos actividades se consideran un pasatiempo de Bohr y Heisenberg, y ambas demuestran la competencia entre los dos (representativa de la competencia nacional). También se utilizan para sugerir la velocidad y la imprudencia de Heisenberg, que contrastan con la cautela y el tedio de Bohr.
• Escalera invisible : anécdota en la que Bohr logró engañarse a sí mismo en una partida de póquer al apostar a una escalera que creía tener, pero que en realidad no era así. Ese principio se aplica a las armas nucleares , lo que sugiere que las naciones actuarán de manera diferente cuando piensen que un oponente puede producir armas nucleares, independientemente de si el oponente puede o no hacerlo.
• Pistolas de petardos, minas terrestres y reactores nucleares : estos juegos se enmarcan en el tema de juguetes versus armas y, una vez más, presentan anécdotas de la vida de Bohr y Heisenberg. Su fascinación por jugar con el nuevo juguete los ciega ante el peligro que representa.
• Bomba : el término "bomba" aparece como una imagen literal que se avecina en muchos casos, pero se utiliza en sentido figurado en un par de ocasiones, como si se tratara de una broma, pero con implicaciones tan graves que no resulta gracioso. (Por ejemplo, Heisenberg se refiere a una "bomba que explotó" en la cabeza de Bohr).
• Christian busca el salvavidas – Christian era uno de los hijos de Bohr, que se ahogó trágicamente mientras él y Bohr navegaban. La frase "Christian busca el salvavidas" aparece varias veces durante la obra, y cada vez, los personajes parecen contener la respiración con la esperanza de que esta vez, Christian sobreviva. Bohr había llegado a la conclusión de que ambos se habrían ahogado si él hubiera saltado al agua para salvar a su hijo, lo que presenta una idea de heroísmo inútil, particularmente con referencia a Heisenberg y lo que debería suceder si se resistiera al gobierno de Hitler.
• "Otro borrador" – Siempre que los personajes concluyen que una interpretación de su reunión de 1941 es incorrecta, piden "otro borrador".
Aunque el diálogo no contradice la lógica, no se lo puede llamar realista en el sentido estricto. La línea de un personaje puede desvanecerse en la siguiente como si la segunda persona supiera exactamente lo que iba a decir; a veces un personaje se desliza hacia un recuerdo y revive parcialmente un yo anterior o más joven en un monólogo; y a lo largo del espectáculo, hay una clara ambigüedad en cuanto a si están hablando entre sí o al público.
La obra fue escrita originalmente en inglés, pero las personas reales que participan en el intercambio pueden haber tenido la conversación en danés o alemán, pero incluso teniendo en cuenta la traducción, Frayn defiende que las palabras del guión son las que los personajes dirían en realidad. En su posdata, escribe: "Si esto necesita alguna justificación, sólo puedo apelar al propio Heisenberg". Es comprensible que Frayn necesite presentar a los personajes bajo una luz interesante y dramática, además de representar un entorno que ninguna persona viva ha visitado, por lo que la precisión de dicho diálogo está sujeta a disminuir gradualmente.
En la obra se utilizan tanto lenguaje sencillo como lenguaje científico . Hay varias ocasiones en las que los dos físicos empiezan a hablar de un modo demasiado científico para que mucha gente lo entienda, y uno de ellos comenta que deben recurrir al lenguaje sencillo para explicarlo de un modo que Margrethe lo entienda. Incluso a pesar de ese esfuerzo, surgieron críticas sobre la complejidad de la obra y la dificultad de comprensión para los espectadores. Un escritor de The Commonweal comentó sobre el estreno en Broadway que "las incesantes incursiones cerebrales de la obra pueden... ser frustrantes".
Estreno en Londres – 1998
Copenhague se estrenó en el Teatro Nacional de Londres y tuvo más de 300 funciones, protagonizada por David Burke como Niels Bohr, Sara Kestelman como Margrethe Bohr y Matthew Marsh como Werner Heisenberg. Fue dirigida por Michael Blakemore .
"Copenhagen" se trasladó al Teatro Duchess en el West End de Londres , donde estuvo en cartel desde el 8 de febrero de 1999, durante más de 750 funciones. Cuando se estrenó en el West End , contaba con un "segundo" reparto , que se encargaba de representar al menos una de las funciones matinales cada semana. El segundo reparto estaba formado por David Baron como Niels Bohr, Corinna Marlowe como Margarethe Bohr y William Brand como Werner Heisenberg, y después de seis meses, reemplazaron al reparto original para el resto de la temporada en el West End.
Estreno en Broadway – Abril de 2000
Continuando bajo la dirección de Michael Blakemore, se estrenó en Broadway en el Royale Theatre el 11 de abril y tuvo 326 representaciones. Protagonizada por Philip Bosco como Bohr, Michael Cumpsty como Heisenberg y Blair Brown como Margrethe, ganó el premio Tony a la mejor obra , junto con otros dos a la mejor actriz de reparto en una obra (Blair Brown) y a la mejor dirección de una obra (Michael Blakemore). Pero incluso a pesar de su éxito, Frayn admitió en un artículo que "varios comentaristas expresaron sus dudas sobre toda la obra". Varios críticos señalaron que estaba cargada de diálogo científico, un poco demasiado cargada para el público común. Aunque un escritor de Physics World la aclamó como "teatro brillante", un Charles Spencer, del Daily Telegraph , escribió: "Sentí que mi cerebro se estaba estirando hasta el punto de ruptura, mucho más allá del punto de ruptura, de hecho".
Producciones internacionales
1999 - Francia
2000 - Dinamarca
2001 - Finlandia
2002 - Argentina
2003 - España
2017 - Italia
2019 - España
2022 - Turquía
2023 - Finlandia
Película para televisión – 2002
La obra fue adaptada como película para televisión en 2002, con Daniel Craig como Heisenberg, Stephen Rea como Niels Bohr y Francesca Annis como Margrethe Bohr. La película reduce sustancialmente el guion de la obra, eliminando varios temas recurrentes y la mayor parte del material que estableció la comunidad de científicos en Copenhague. También abandona la puesta en escena abstracta de la versión teatral a favor de estar ambientada en la ciudad de Copenhague, en la antigua casa de Bohr.
Renacimientos recientes
La obra ha tenido muchas producciones y reposiciones, entre ellas:
Radio – Enero 2013
Adaptada y dirigida por Emma Harding para BBC Radio 3, protagonizada por Benedict Cumberbatch como Werner Heisenberg , Greta Scacchi como Margrethe Bohr y Simon Russell Beale como Niels Bohr .
El encuentro tuvo lugar en septiembre de 1941, cuando Bohr y Heisenberg tenían 55 y 39 años respectivamente. Heisenberg había trabajado con Bohr en Copenhague durante varios años a partir de 1924.
Gran parte de la controversia inicial surgió de una carta que Heisenberg envió en 1956 al periodista Robert Jungk después de leer la edición alemana de su libro, Brighter than a Thousand Suns (1956). En la carta, Heisenberg decía que había ido a Copenhague para hablar con Bohr sobre sus objeciones morales hacia los científicos que trabajaban en armas nucleares, pero que no había dicho eso claramente antes de que la conversación se detuviera. Jungk publicó un extracto de la carta en la edición danesa del libro en 1956 que hacía parecer que Heisenberg estaba afirmando haber saboteado el proyecto alemán de la bomba atómica por motivos morales. [18] Jungk omitió una frase crítica de Heisenberg: "No quisiera que esta observación se malinterpretara como si dijera que yo mismo participé en la resistencia a Hitler. Por el contrario, siempre me he avergonzado ante los hombres del 20 de julio (algunos de los cuales eran amigos míos), que en ese momento llevaron a cabo una resistencia verdaderamente seria a costa de sus vidas". [19]
Bohr se indignó al leer el extracto que se encontraba en su copia del libro, pues pensó que era falso y que la reunión de 1941 le había demostrado que Heisenberg estaba muy contento de producir armas nucleares para Alemania. Bohr redactó varias cartas sobre este tema, pero no las envió. [20] [21]
El libro de Jungk influyó en la obra de Frayn a través del trabajo del periodista Thomas Powers , quien repitió las afirmaciones de que Heisenberg había saboteado el programa nuclear alemán en un libro de 1993, afirmando además que la reunión de Copenhague fue en realidad una operación de contrainteligencia para dejar que Bohr supiera lo que estaban haciendo los nazis. [22] La obra de Frayn, que retrata la teoría de Powers con simpatía como una posible interpretación de la reunión, atrajo más atención a lo que anteriormente había sido una discusión principalmente académica. Después de que la obra inspirara numerosos debates académicos y mediáticos sobre la reunión de 1941, en 2002 el Archivo Niels Bohr en Copenhague hizo públicos todos los documentos sellados relacionados con la reunión. [20] Entre los documentos estaban las cartas no enviadas que Bohr redactó para Heisenberg sobre el libro de Jungk y otros temas. [23] Muchos historiadores han criticado duramente la obra sobre la base de las cartas publicadas, afirmando: [21]
En 2005 se publicó en inglés una colección de ensayos históricos provocados por la obra, [24] con la gran mayoría de historiadores en desacuerdo con la descripción de los hechos por Frayn. [19] En una entrevista de marzo de 2006, Ivan Supek , uno de los estudiantes y amigos de Heisenberg, comentó que « Copenhague es una mala obra» y que «Frayn confundió algunas cosas». Supek también afirmó que Weizsäcker fue la figura principal de la reunión. Supuestamente, «Heisenberg y Weizsäcker llegaron a Bohr vistiendo uniformes del ejército alemán. Weizsäcker intentó persuadir a Bohr para que mediara por la paz entre Gran Bretaña y Alemania y Heisenberg confió prácticamente por completo en su juicio político». Supek recibió estos detalles en una conversación confidencial con Margrethe, quien pensó que nunca los haría públicos. Sin embargo, Supek sintió que era «su deber anunciar estos hechos para que las generaciones futuras puedan conocer la verdad sobre la reunión Bohr-Heisenberg». [25]
En una evaluación de 2016 realizada por Alex Wellerstein , el historiador nuclear afirma que la verdad de la reunión de Copenhague es que "nunca lo sabremos, y probablemente no sea tan importante en el esquema de las cosas". Sin embargo, argumenta que la obra de Frayn crea un falso equilibrio al atribuir una credibilidad indebida a la teoría (rechazada por casi todos los historiadores) de que Heisenberg saboteó el programa nuclear alemán, una teoría que Heisenberg no defendió directamente (siendo citada erróneamente por Jungk) pero que tampoco cuestionó públicamente. La obra fue precisa al no retratar a los nazis como personas que fracasaron por poco en la obtención de la bomba, pero hubo muchas otras razones mucho más plausibles para su fracaso. Por otro lado, Wellerstein elogió la obra por las cuestiones morales que planteó y por crear interés público en la historia. [19]
A lo largo de la obra se mencionan varios físicos famosos. Muchos de ellos se mencionan en el contexto de su trabajo con Bohr o Heisenberg. Este es el orden en el que aparecen en el guión:
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )