La justicia restaurativa es un enfoque de la justicia que tiene como objetivo reparar el daño causado a las víctimas. [1] [2] Al hacerlo, los profesionales trabajan para garantizar que los delincuentes asuman la responsabilidad de sus acciones, para comprender el daño que han causado, para darles la oportunidad de redimirse y para disuadirlos de causar más daño. Para las víctimas, el objetivo es darles un papel activo en el proceso [3] y reducir los sentimientos de ansiedad e impotencia. [4]
La justicia restaurativa se basa en una teoría alternativa a los métodos tradicionales de justicia, que a menudo se centran en la retribución . Los programas de justicia restaurativa también pueden complementar los métodos tradicionales, y se ha argumentado que algunos casos de justicia restaurativa constituyen un castigo desde las perspectivas de algunas posiciones sobre lo que es el castigo. [5]
Aunque la evaluación académica de la justicia restaurativa es positiva, [4] [6] [7] estudios más recientes han demostrado que el rendimiento académico falla en los distritos escolares donde se practica la justicia restaurativa. [8] Sus defensores argumentan que la mayoría de los estudios sugieren que hace que los delincuentes sean menos propensos a reincidir. [9] [10] [11] Un estudio de 2007 también encontró que tenía una tasa más alta de satisfacción de las víctimas y responsabilidad del delincuente que los métodos tradicionales de impartición de justicia. [4] Sin embargo, los profesionales han comentado que el campo ha atraído mayores riesgos de revictimización. [12] Su uso ha experimentado un crecimiento mundial desde la década de 1990. [13] La justicia restaurativa inspiró y es parte del estudio más amplio de las prácticas restaurativas .
Una respuesta a un delito , en un programa de justicia restaurativa, es organizar un encuentro entre la víctima y el delincuente. [14] Esto a veces se hace con representantes de la comunidad en general. [ cita necesaria ] El objetivo es que compartan su experiencia de lo sucedido, discutan quién resultó perjudicado por el delito y cómo, y creen un consenso sobre lo que el delincuente puede hacer para reparar el daño causado por el delito. [ cita necesaria ] Esto puede incluir un pago de dinero entregado por el delincuente a la víctima, disculpas y otras reparaciones, y otras acciones para compensar a los afectados y evitar que el delincuente cause daños en el futuro. [ cita necesaria ] Sin embargo, las prácticas de justicia restaurativa están firmemente arraigadas en las necesidades de la víctima y pueden simplemente apoyar la responsabilización del perpetrador y el intercambio de declaraciones de impacto en la víctima sin diálogo. [15]
_(Scotland)_Order_2021_(SSI_2021-40).pdf/page1-1280px-The_Restorative_Justice_(Prescribed_Persons)_(Scotland)_Order_2021_(SSI_2021-40).pdf.jpg)
Según John Braithwaite , la justicia restaurativa es: [16]
...un proceso donde todas las partes interesadas afectadas por una injusticia tienen la oportunidad de discutir cómo han sido afectados por la injusticia y decidir qué se debe hacer para reparar el daño. En el caso del crimen, la justicia restaurativa se basa en la idea de que, dado que el crimen duele, la justicia debe curar. De ello se deduce que las conversaciones con quienes han sido lastimados y con quienes han infligido el daño deben ser centrales en el proceso.
Aunque los profesionales del derecho pueden desempeñar papeles secundarios a la hora de facilitar el proceso de justicia restaurativa, son los ciudadanos quienes deben asumir la mayor parte de la responsabilidad de curar los dolores causados por el delito. [16] El proceso de justicia restaurativa traslada así la responsabilidad de abordar el crimen.
En 2014, Carolyn Boyes-Watson de la Universidad de Suffolk definió la justicia restaurativa como: [17]
...un creciente movimiento social para institucionalizar enfoques pacíficos ante el daño, la resolución de problemas y las violaciones de los derechos legales y humanos. Estos van desde tribunales internacionales de paz, como la Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica, hasta innovaciones dentro de los sistemas de justicia penal y juvenil, las escuelas, los servicios sociales y las comunidades. En lugar de privilegiar la ley, los profesionales y el Estado, las resoluciones restaurativas involucran a quienes resultan perjudicados, a los malhechores y a sus comunidades afectadas en la búsqueda de soluciones que promuevan la reparación, la reconciliación y la reconstrucción de las relaciones. La justicia restaurativa busca construir alianzas para restablecer la responsabilidad mutua para dar respuestas constructivas a las malas prácticas dentro de nuestras comunidades. Los enfoques restaurativos buscan un enfoque equilibrado de las necesidades de la víctima, el malhechor y la comunidad a través de procesos que preservan la seguridad y la dignidad de todos.
La reconciliación es un componente potencial de la justicia restaurativa. Sin embargo, la justicia restaurativa no implica necesariamente la reconciliación. [18]
Según Howard Zehr , la justicia restaurativa se diferencia de la justicia penal tradicional en términos de las preguntas orientadoras que plantea. En justicia restaurativa, las preguntas son:
En contraste, la justicia penal tradicional pregunta:
Otros, sin embargo, han argumentado que existen varias similitudes entre la justicia restaurativa y la justicia penal tradicional y que algunos casos de justicia restaurativa constituyen un castigo desde las perspectivas de algunas posiciones sobre lo que es el castigo. [5]
La justicia restaurativa también es diferente del proceso legal acusatorio o del litigio civil .
Como escribe Braithwaite, "la ADR ( resolución alternativa de disputas ) anexada a los tribunales y la justicia restaurativa no podrían estar filosóficamente más separadas". Mientras que la primera busca abordar sólo cuestiones legalmente relevantes y proteger los derechos de ambas partes, la justicia restaurativa apunta a "expandir las cuestiones más allá de aquellas que son legalmente relevantes, especialmente hacia las relaciones subyacentes". [21]
La frase "justicia restaurativa" aparece en fuentes escritas desde la primera mitad del siglo XIX. [22] El uso moderno del término fue introducido por Albert Eglash, quien en 1977 describió tres enfoques diferentes de la justicia:
Según Howard Zehr, "Dos personas han hecho contribuciones muy específicas y profundas a las prácticas en este campo: los pueblos de las Primeras Naciones de Canadá y Estados Unidos, y los maoríes de Nueva Zelanda... [En] muchos sentidos, la justicia restaurativa representa una validación de valores y prácticas que eran característicos de muchos grupos indígenas", cuyas tradiciones fueron "a menudo descartadas y reprimidas por las potencias coloniales occidentales". [24] Por ejemplo, en Nueva Zelanda, antes del contacto europeo, los maoríes tenían un sistema bien desarrollado llamado Utu que protegía a los individuos, la estabilidad social y la integridad del grupo. [25] La justicia restaurativa (a veces conocida en estos contextos como justicia circular ) sigue siendo una característica de los sistemas de justicia indígenas en la actualidad. [26]
Al libro de Howard Zehr Changing Lenses–A New Focus for Crime and Justice , publicado por primera vez en 1990, se le atribuye ser "innovador", [27] además de ser uno de los primeros en articular una teoría de justicia restaurativa. [28] El título de este libro se refiere a proporcionar un marco alternativo para pensar –o una nueva lente para ver– el crimen y la justicia. [29] Changing Lenses yuxtapuso un marco de "justicia retributiva", donde el crimen se ve como un delito contra el Estado, con un marco de justicia restaurativa, donde el crimen se ve como una violación de las personas y las relaciones. [30] El libro hacía referencia a los resultados positivos de los esfuerzos realizados a finales de los años 1970 y 1980 en la mediación víctima-infractor, iniciados en los Estados Unidos por Howard Zehr, Ron Claassen y Mark Umbreit. [31]
En la segunda mitad de la década de 1990, la expresión "justicia restaurativa" se había vuelto popular y evolucionó hacia un uso generalizado en 2006. [32] El movimiento de justicia restaurativa ha atraído a muchos segmentos de la sociedad, incluidos "agentes de policía, jueces, maestros, políticos, agencias de justicia juvenil, grupos de apoyo a las víctimas, ancianos aborígenes y mamás y papás". [33]
"La justicia restaurativa es un movimiento social estatal, nacional e internacional de rápido crecimiento que busca unir a las personas para abordar el daño causado por el crimen", escriben Mark Umbreit y Marilyn Peterson Armour. "La justicia restaurativa considera la violencia, el deterioro de la comunidad y las respuestas basadas en el miedo como indicadores de relaciones rotas. Ofrece una respuesta diferente, a saber, el uso de soluciones restaurativas para reparar el daño relacionado con el conflicto, el crimen y la victimización". [34]
En América del Norte, el crecimiento de la justicia restaurativa ha sido facilitado por ONG dedicadas a este enfoque de la justicia, como la Victim Offender Mediation Association, así como por el establecimiento de centros académicos, como el Centro para la Justicia y la Construcción de la Paz de Eastern Mennonite. Universidad de Virginia, el Centro para la Justicia Restaurativa y el Establecimiento de la Paz de la Universidad de Minnesota , el Instituto de Justicia Comunitaria de la Universidad Atlántica de Florida , el Centro para el Establecimiento de la Paz y Estudios de Conflictos de la Universidad Fresno Pacific en California, el Centro para la Justicia Restaurativa de la Universidad de San Diego , y el Centro para la Justicia Restaurativa de la Universidad Simon Fraser en Columbia Británica, Canadá. [35] Los miembros de los menonitas y el brazo de acción social de su iglesia-comunidad, el Comité Central Menonita , estuvieron entre los primeros proponentes. [36] [37] "[L]os grupos antinómicos que defienden y apoyan la justicia restaurativa, como los menonitas (así como los grupos amish y cuáqueros), suscriben el pacifismo de principios y también tienden a creer que la justicia restaurativa es mucho más humana que la justicia restaurativa. los sistemas punitivos de justicia juvenil y penal." [38]
El desarrollo de la justicia restaurativa en Europa continental, especialmente en los países de habla alemana, Austria, Alemania y Suiza, es algo diferente de la experiencia anglosajona. Por ejemplo, la mediación entre víctima y delincuente es sólo un modelo de justicia restaurativa, pero en el contexto europeo actual es el más importante. [39] [40] La justicia restaurativa no es sólo una teoría, sino una actitud orientada a la práctica al abordar (no sólo) conflictos penales relevantes. La justicia restaurativa puede estar avanzando hacia la práctica restaurativa. [41]
En octubre de 2018, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó una recomendación a los estados miembros que reconocía "los beneficios potenciales del uso de la justicia restaurativa con respecto a los sistemas de justicia penal" y alentó a los estados miembros a "desarrollar y utilizar la justicia restaurativa". [42]
A nivel internacional, 125 naciones se esforzaron colectivamente por contribuir a Prison Fellowship International, creada por Charles Colson en 1979, cuyo objetivo es ayudar a los internos actuales y anteriores y a sus familiares más allá de Estados Unidos. El Centro para la Justicia y la Reconciliación fue iniciado para la difusión de información y educación relacionada con la justicia y la reconciliación en 1996 por Prison Fellowship International. [43]
La Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Sudáfrica muestra cómo se puede utilizar la justicia restaurativa para abordar delitos que afectan a todo el sistema y que afectan a amplios sectores de un grupo o una sociedad. [44]
En casos penales, las víctimas pueden testificar sobre el impacto del delito en sus vidas, recibir respuestas a preguntas sobre el incidente y participar para responsabilizar al delincuente. Mientras tanto, los delincuentes pueden contar su historia de por qué ocurrió el crimen y cómo afectó sus vidas. Se les da la oportunidad de compensar a la víctima directamente, en la medida de lo posible. [45] En casos penales, esto puede incluir dinero, servicio comunitario en general y/o específico del delito, educación para prevenir la reincidencia y/o expresión de remordimiento.
Un proceso judicial podría emplear la desviación previa al juicio, desestimando los cargos después de la restitución. En casos graves, una sentencia puede preceder a otra restitución. [46]
En la comunidad, las personas preocupadas se reúnen con todas las partes para evaluar la experiencia y el impacto del crimen. Los delincuentes escuchan las experiencias de las víctimas, preferiblemente hasta que puedan sentir empatía por la experiencia. Luego hablan de su propia experiencia: cómo decidieron cometer el delito. Se elabora un plan para la prevención de sucesos futuros y para que el infractor atienda el daño a las partes perjudicadas. Los miembros de la comunidad responsabilizan al infractor del cumplimiento del plan. [47]
Si bien la justicia restaurativa normalmente implica un encuentro entre el delincuente y la víctima, algunas organizaciones, como el Comité Central Menonita de Canadá, enfatizan los valores de un programa sobre sus participantes. Esto puede incluir programas que solo atiendan a las víctimas (o a los delincuentes), pero que tengan un marco restaurativo. Los grupos indígenas están utilizando el proceso de justicia restaurativa para intentar crear más apoyo comunitario para las víctimas y los delincuentes, en particular los jóvenes. Por ejemplo, se están llevando a cabo otros programas en Kahnawake , una reserva Mohawk en Canadá, y en la Reserva India Pine Ridge de la nación Oglala Lakota , dentro de Estados Unidos.
Además de servir como alternativa al juicio civil o penal, también se cree que la justicia restaurativa es aplicable a los delincuentes que se encuentran actualmente encarcelados. [48] [ página necesaria ] El propósito de la justicia restaurativa en las prisiones es ayudar con la rehabilitación del prisionero y su eventual reintegración a la sociedad. Al reparar el daño causado a las relaciones entre los delincuentes y las víctimas, y entre los delincuentes y la comunidad, que resultó del delito, la justicia restaurativa busca comprender y abordar las circunstancias que contribuyeron al delito. Se cree que esto previene la reincidencia (es decir, que el delincuente repita el comportamiento indeseable) una vez que el delincuente es liberado.
La investigación de un proceso de círculo de planificación de reingreso restaurativo en Hawai'i mostró una reducción de la reincidencia que controló el sesgo de autoselección que a menudo es difícil de superar en la investigación de prácticas restaurativas. [49] También se demostró que el proceso del círculo de planificación de reingreso ayuda a los niños, cuyos padres encarcelados tenían uno, a abordar el trauma que sufrieron al perder a un padre en prisión. [50]
El potencial de la justicia restaurativa para reducir la reincidencia es uno de los argumentos más fuertes y prometedores para su uso en las prisiones. Sin embargo, existen limitaciones tanto teóricas como prácticas que pueden hacer que la justicia restaurativa sea inviable en un entorno penitenciario. Estos incluyen: dificultad para involucrar a los delincuentes y las víctimas en la mediación; la controvertida influencia de la familia, los amigos y la comunidad; y la prevalencia de enfermedades mentales entre los reclusos. [51]
En los casos de trabajo social, las víctimas empobrecidas, como los niños de crianza, tienen la oportunidad de describir sus esperanzas futuras y hacer planes concretos para salir de la custodia estatal en un proceso grupal con sus partidarios. [52] En los casos de justicia social, la justicia restaurativa se utiliza para la resolución de problemas. [53]
En algunas escuelas se ha implementado la justicia restaurativa. [54] [55] Utiliza un modelo similar a los programas utilizados por el sistema de justicia penal. [56] Las prácticas restaurativas pueden "también incluir medidas preventivas diseñadas para desarrollar habilidades y capacidades tanto en estudiantes como en adultos". [57] Algunos ejemplos de medidas preventivas en prácticas restaurativas podrían incluir que profesores y estudiantes diseñen juntos las expectativas del aula o establezcan una construcción comunitaria en el aula. [57] La justicia restaurativa también se centra en la justicia como necesidades y obligaciones, amplía la justicia como conversaciones entre el delincuente, la víctima y la escuela, y reconoce la rendición de cuentas como la comprensión del impacto de las acciones y la reparación del daño. [58] En este enfoque, los profesores, los estudiantes y la comunidad pueden llegar a acuerdos para satisfacer las necesidades de todas las partes interesadas. [58] Se enfatiza la colectividad ya que el grupo debe crear un plan de acción para curar el daño y encontrar una manera de traer al delincuente de regreso a la comunidad. [59]
Si bien el objetivo es recuperar la integridad de la(s) víctima(s), el beneficio adicional de los programas de justicia restaurativa es una reducción de las acciones disciplinarias como suspensiones y expulsiones, lo que da como resultado cifras más bajas de disciplina reportadas al estado y acciones reformativas y/o reconciliadoras más efectivas. impuestas, como escribir cartas de disculpa, realizar servicios comunitarios o, por ejemplo, en casos de acoso, redactar un trabajo de investigación sobre los efectos negativos del acoso. Este enfoque desarrolla y fomenta la empatía, ya que las partes participantes deben llegar a comprender las necesidades de todas las partes interesadas para que el conflicto se rectifique por completo. Tanto la parte infractora como la parte agraviada/victimizada pueden abordar y comenzar a resolver sus obstáculos para lograr su educación, con la ayuda de los socios de justicia restaurativa. Los problemas de conducta derivados del duelo, por ejemplo, pueden reconocerse y reconocerse dentro de los programas de justicia restaurativa; como resultado, la parte sería remitida a un consejero para recibir asesoramiento sobre el duelo. En teoría, esto disminuirá la probabilidad de que el delincuente cause más daño. Algunos estudios afirman que tomar medidas punitivas contra una persona en duelo causará más angustia y conducirá a un comportamiento más problemático. Al abordar la disciplina estudiantil con la justicia restaurativa en primer plano, los conflictos pueden resolverse para satisfacer las necesidades de financiamiento del distrito escolar, mediante la reducción del ausentismo estudiantil, la rehabilitación de la parte infractora y la restauración de la justicia y la reparación de la parte perjudicada. La colectividad y la empatía se desarrollan aún más al hacer que los estudiantes participen en círculos de justicia restaurativa en la administración de roles como mediadores o jurados. [ cita necesaria ]
.jpg/1280px-Agent_de_m%C3%A9diation_urbaine_%C3%A0_Fort-de-France_(Martinique).jpg)
La justicia restaurativa recomienda métodos para responsabilizar a los perpetradores y al mismo tiempo brindar a las víctimas una voz, lo que incluye una reunión voluntaria entre el delincuente y la víctima. [2] [60] Una revisión Cochrane de 2013 de las conferencias sobre justicia restaurativa en las que el delincuente se reúne con la víctima cara a cara, y explicó que "[l]a víctima se anima a asistir, pero no tiene ninguna obligación y, en algunos casos, la víctima podrá estar representado por otra parte." [61] Sin embargo, existen alternativas a esta práctica, como leer las declaraciones sobre el impacto de las víctimas y al mismo tiempo responsabilizar al perpetrador, lo que reduce el riesgo de mayores daños o revictimización. [15] Además, la reunión puede incluir a personas que representen a la comunidad en general.
Las razones sugeridas por las que puede ser eficaz incluyen:
Muchos sistemas de justicia restaurativa, especialmente la mediación entre víctima y delincuente y las conferencias de grupos familiares, exigen que los participantes firmen un acuerdo de confidencialidad . Estos acuerdos generalmente establecen que las discusiones de la conferencia no se revelarán a quienes no participen. El fundamento de la confidencialidad es que promueve una comunicación abierta y honesta.
El diálogo víctima-infractor (VOD), (también llamado mediación víctima-infractor , conferencia víctima-infractor, reconciliación víctima-infractor o diálogo de justicia restaurativa), suele ser una reunión, en presencia de uno o dos facilitadores capacitados, entre víctima y delincuente. Este sistema generalmente involucra a pocos participantes y, a menudo, es la única opción disponible para los delincuentes encarcelados. El Diálogo Víctima-Infractor se originó en Canadá como parte de una sanción judicial alternativa en un caso de 1974 en Kitchener, Ontario, que involucraba a dos vándalos acusados que se reunieron cara a cara con sus numerosas víctimas. [63] Uno de los primeros proyectos de mediación entre víctima y delincuente en el Reino Unido fue dirigido por el Servicio de Libertad Condicional de South Yorkshire de 1983 a 1986. [64]
Las conferencias de grupos familiares (FGC) tienen un círculo de participantes más amplio que el VOD, agregando personas conectadas a las partes principales, como familiares, amigos y profesionales. [65] La mutilación genital femenina se utiliza más comúnmente en casos de menores, debido al importante papel de la familia en la vida de un delincuente juvenil. Se pueden encontrar ejemplos en Nueva Gales del Sur , Australia , en virtud de la Ley sobre jóvenes infractores de 1997, y en Nueva Zelanda en virtud de la Ley sobre niños, jóvenes y sus familias de 1989. El plan de Nueva Gales del Sur ha sido evaluado favorablemente por la Oficina de Estadísticas e Investigación sobre Delincuencia de Nueva Gales del Sur.
Fiji utiliza esta forma de mediación cuando se ocupa de casos de agresión sexual infantil. Si bien puede considerarse beneficioso involucrar a la familia de la víctima en el proceso, existen múltiples problemas que se derivan de esto. Por ejemplo, en estos casos la gran mayoría de los delincuentes son conocidos por las víctimas. En el contexto de Fiji, la noción de familia se extiende más allá de la idea normativa occidental. Por lo tanto, involucrar a la familia en estos casos puede resultar complicado, ya que la familia no necesariamente se pone del lado de la víctima o el proceso en sí podría causar divisiones dentro del clan. Además, el proceso en su conjunto pone mucho énfasis en que la víctima perdone al agresor, en lugar de que el agresor haga las paces con la víctima. En general, el proceso actual tiene el potencial de causar un gran trauma y revictimizar a la víctima. [66]
Las conferencias restaurativas (RC) involucran un círculo más amplio de participantes que VOD y FGC. Hay muchos nombres y procedimientos de operación diferentes para estas reuniones comunitarias. También se les conoce como Círculos Restaurativos , Conferencias de Justicia Restaurativa , Juntas Restaurativas Comunitarias o Conferencias de Responsabilidad Comunitaria . Los programas específicos tienen sus propios nombres, como Comités de Justicia Comunitaria en Canadá y Paneles de Orden de Referencia en Inglaterra y Gales. Círculos Restaurativos se refiere a conferencias de justicia restaurativa en Brasil [67] [68] y Hawaii , [69] aunque pueden tener un significado más amplio en el campo de las prácticas restaurativas .
Una conferencia normalmente incluirá a la víctima, el delincuente y miembros de la comunidad local, quienes normalmente han recibido alguna capacitación. [70] Con frecuencia se invita a los familiares y amigos del delincuente y de la víctima. RC es explícitamente sensible a las víctimas. [71] [72] Los miembros de la comunidad discuten la naturaleza y el impacto del delito con el delincuente. La discusión continúa hasta que se acuerde la restitución; también podrán ver que se cumple el acuerdo.
La mayor conferencia sobre justicia restaurativa de la historia tuvo lugar durante la campaña de reconciliación de 1990 que puso fin a las enemistades entre los albaneses étnicos en Kosovo , a la que asistieron entre 100.000 y 500.000 participantes. [73] La campaña de reconciliación fue dirigida por Anton Çetta , y durante un período de tres años (1990-1992) se documentó que aproximadamente un tercio de toda la población de Kosovo participaba activamente en conferencias de justicia restaurativa para poner fin a las enemistades sangrientas. [73]
Los Círculos de Apoyo y Responsabilidad (CoSA) se originaron como un proyecto de "Welcome In", una iglesia menonita en Hamilton, Ontario . Este enfoque ha demostrado la capacidad de mejorar la integración segura de delincuentes sexuales que de otro modo estarían en alto riesgo en su comunidad. Canadá considera que algunos delincuentes sexuales son demasiado peligrosos para cualquier forma de libertad condicional y los "detiene" hasta que cumplen toda su condena. Una condena posterior a menudo conduce a la designación como "delincuente peligroso".
Antes de 1994, muchos de esos delincuentes eran puestos en libertad sin ningún tipo de apoyo u observación más allá de la vigilancia policial. Entre 1994 y 2007, CoSA ayudó a integrar a más de 120 delincuentes de este tipo. Las investigaciones indicaron que rodear a un "miembro principal" con entre 5 y 7 miembros del círculo de voluntarios capacitados reducía la reincidencia en casi un 80%. [74] Además, los delitos reincidentes fueron menos invasivos y menos brutales que sin el programa. Actualmente existen proyectos CoSA en todas las provincias canadienses y en todos los centros urbanos importantes. Los proyectos CoSA también están operativos en varios estados de EE.UU. (Iowa, California, Minnesota, Oregón, Ohio, Colorado, Vermont), así como en varias regiones del Reino Unido (Cornualles, Devon, Hampshire, Thames Valley, Leicestershire, Gales del Norte, Yorkshire del Norte, y Mánchester).
Los círculos de sentencia (a veces llamados círculos de pacificación) utilizan una estructura y un ritual de círculo tradicional para involucrar a todas las partes interesadas. El procedimiento comúnmente funciona de la siguiente manera: el delincuente solicita la intervención, se realiza un círculo de curación para la víctima, se realiza un círculo de curación para el delincuente, se realiza un círculo de sentencia y finalmente, círculos de seguimiento para monitorear el progreso.
La criminología positiva y la victimología positiva son enfoques conceptuales, desarrollados por la criminóloga israelí Natti Ronel y su equipo de investigación, que están bien conectados con las teorías y la práctica de la justicia restaurativa. Tanto la criminología positiva como la victimología ponen énfasis en la inclusión social y en unificar e integrar fuerzas a nivel individual, grupal, social y espiritual que están asociadas con la limitación del delito y la recuperación de la victimización. En los enfoques tradicionales, el estudio del crimen, la violencia y los comportamientos relacionados enfatiza los aspectos negativos en la vida de las personas que están asociados con la desviación, la criminalidad y la victimización. Un entendimiento común es que las relaciones humanas se ven afectadas más por encuentros destructivos que por encuentros constructivos o positivos. La criminología positiva y la victimología sostienen que es viable un enfoque diferente, basado en tres dimensiones –integración social, curación emocional y espiritualidad– que constituyen indicadores de dirección positiva.
La abolición de las prisiones no sólo exige la erradicación de las jaulas, sino también nuevas perspectivas y metodologías para conceptualizar el crimen, un objetivo que comparte la justicia restaurativa. En un estilo abolicionista de justicia restaurativa, la participación es voluntaria y no está limitada por los requisitos de organizaciones o profesionales, el proceso incluye a todas las partes interesadas relevantes y está mediado por un tercero independiente. El énfasis está en satisfacer las necesidades y fortalecer la comunidad. [75]
Los estudios sobre justicia restaurativa generalmente reportan resultados positivos. Sin embargo, los estudios de justicia restaurativa suelen ser autoselectivos, lo que modera la generalización de los resultados positivos. [76]
Un metaestudio de 2007 de todos los proyectos de investigación sobre conferencias de justicia restaurativa publicados en inglés entre 1986 y 2005 encontró resultados positivos, específicamente para las víctimas: [4]
Otros hallazgos incluyeron:
Sin embargo, en una meta-revisión de la literatura centrada en las experiencias de las víctimas realizada en 2002, se concluyó que no había evidencia de que las víctimas estuvieran más satisfechas con la justicia restaurativa en comparación con la justicia tradicional. [7]
Si bien el principio de justicia restaurativa hace que las víctimas sean centrales en el proceso, las investigaciones han demostrado que, en la práctica, los programas de justicia restaurativa a menudo se centran en el delincuente, minimizando las necesidades y experiencias de las víctimas. [77] [78] [79] [80] [81] Un estudio de 2002 encontró que si bien la mayoría de las víctimas informaron experiencias positivas con la justicia restaurativa, su nivel de satisfacción era menor que el de los infractores. [82] Algunas víctimas informan que sienten que las disculpas del delincuente son falsas y/o que su experiencia y emociones están invalidadas. [83] [84] [85] En otros estudios, una minoría de víctimas ha informado que se siente presionada a perdonar al delincuente, minimizar la intensidad de sus emociones o avanzar rápidamente a través del proceso de justicia restaurativa. [86]
En julio de 2011, el Centro Internacional para la Justicia Transicional publicó un informe titulado "Vivir como lo hacen otros kenianos: un estudio de las demandas de las víctimas kenianas de violaciones de derechos humanos". [87] Las conclusiones se basan en entrevistas individuales y grupales de víctimas de abusos contra los derechos humanos durante la violencia postelectoral de 2007 en Kenia. Destaca la importancia de un enfoque centrado en las víctimas para determinar el modo más eficaz de implementación de un programa de reparaciones integral. La principal conclusión del informe es que las víctimas exigen beneficios básicos tangibles perdidos como producto de la violencia, como alimentos y refugio. También reconoce la necesidad de reparaciones simbólicas, como disculpas formales. La provisión de reparaciones creará en cierto sentido una restauración de la forma en que era la vida antes de la violencia y también señalará el avance de una sociedad a través del cambio institucional.
El Proyecto COREPOL (Resolución de Conflictos, Mediación y Justicia Restaurativa y Vigilancia de Minorías Étnicas en Alemania, Austria y Hungría) ha estado investigando los efectos de los programas de justicia restaurativa en Alemania, Austria y Hungría. Su objetivo es establecer si la justicia restaurativa puede conducir a mejores relaciones entre la policía y los grupos minoritarios. Su primera etapa es examinar el alcance y el papel de los programas de RJ dentro de los países. La segunda etapa consiste en observar la posición de ciertas poblaciones minoritarias dentro de las sociedades, centrándose el estudio en los turcos en Alemania, los romaníes en Hungría y los africanos en Austria. Se explorará la participación de la policía en programas de RJ para poblaciones minoritarias. Finalmente, la investigación propuesta dará ejemplos de cuándo se puede utilizar la RJ para mejorar la comunicación y la interacción entre la policía y los grupos minoritarios. El estudio trata de países que utilizan el sistema jurídico de derecho civil , en contraste con el sistema jurídico de derecho consuetudinario de los países de habla inglesa. COREPOL está coordinado por la Universidad de la Policía Alemana y financiado a través del Séptimo Programa Marco (7PM) de la Comisión Europea.
La reducción de la reincidencia es también un objetivo de RJ, [9] secundario a la restauración de los infractores. [88] Sus defensores argumentan que puede prevenir la reincidencia [9] [10] y disuadir a otros delincuentes potenciales. [11] Los críticos responden que la RJ no influye significativamente en las tasas de criminalidad. [88] [11]
Si bien algunos estudios más antiguos mostraron resultados mixtos, a partir de 2013, los estudios que compararon las tasas de reincidencia se han vuelto más definitivos y están a favor de la justicia restaurativa. [9] [11] Algunos estudios afirman reducciones modestas y relativas, [89] [90] [91] [92] pero estudios más recientes están encontrando reducciones significativas y significativas en las tasas de reincidencia (ver más abajo).
Un metanálisis de 1998 realizado por Bonta et al. encontró que los programas de justicia restaurativa causaron reducciones leves en las tasas de reincidencia. [6] Latimer, Dowden y Muise llevaron a cabo un metanálisis que proporcionó una definición más precisa. [6] realizó el segundo metanálisis sobre la eficacia de la RJ. Este estudio es importante porque aborda el problema del cajón de archivos . Además, algunos de los estudios analizados implementaron un ensayo controlado aleatorio (estándar de oro en los métodos de investigación), aunque esto no representa la mayoría de los estudios incluidos. Este metanálisis brinda apoyo empírico a la eficacia de la RJ para reducir las tasas de reincidencia y aumentar las tasas de cumplimiento y satisfacción. Sin embargo, los autores advierten que un sesgo de autoselección está muy extendido en la mayoría de los estudios sobre justicia restaurativa. Hacen referencia a autores de un estudio [93] que no encontraron evidencia de que la justicia restaurativa tenga un efecto de tratamiento sobre la reincidencia más allá de un efecto de autoselección.
El tercer metanálisis sobre la eficacia de la RJ fue realizado por Bradshaw, Roseborough y Umbreit en 2006. Los resultados de este metanálisis añaden apoyo empírico a la eficacia de la RJ para reducir las tasas de reincidencia juvenil. Desde entonces, los estudios de Baffour en (2006) y Rodríguez (2007) también han concluido que la RJ reduce las tasas de reincidencia en comparación con el sistema de justicia tradicional. Bergseth (2007) y Bouffard (2012) respaldaron estos hallazgos y también concluyeron que puede haber algunos efectos a largo plazo de la RJ sobre el sistema de justicia tradicional; Además de que la RJ es más efectiva con delitos graves, los participantes de la RJ tienen menos probabilidades de cometer delitos graves si reinciden y pasan más tiempo sin reincidir. Todos estos estudios encontraron que la RJ es igualmente efectiva independientemente de la raza.
En 2007, Lawrence W. Sherman y Heather Strang publicaron una revisión de la literatura anterior y concluyeron que de ninguna manera la RJ puede ser más dañina que el sistema de justicia tradicional. Es al menos igual de eficaz que el sistema de justicia tradicional en todos los casos. En la mayoría de los casos (especialmente con delitos más graves y con delincuentes adultos) es significativamente más eficaz que el sistema de justicia tradicional para reducir las tasas de reincidencia. También redujo los síntomas de estrés postraumático de las víctimas de delitos y los costos relacionados y los deseos de venganza violenta contra sus agresores. Proporcionó tanto a las víctimas como a los delincuentes una mayor satisfacción con la justicia que la alternativa y, en general, ahorró dinero.
Un metaanálisis reciente realizado por la Colaboración Cochrane (2013) sobre el efecto de las conferencias de justicia juvenil sobre la reincidencia en delincuentes jóvenes encontró que no hubo un efecto significativo de las conferencias de justicia restaurativa sobre los procedimientos judiciales normales en cuanto al número de reincidencias, ni tampoco la tasa mensual de reincidencia. . También señalaron una falta de evidencia de alta calidad sobre la efectividad de las conferencias de justicia restaurativa para jóvenes delincuentes. [61]
Según Allison Morris , las siguientes son algunas de las críticas más comunes a la justicia restaurativa:
...la justicia restaurativa erosiona los derechos legales; la justicia restaurativa da como resultado una ampliación de la red; la justicia restaurativa trivializa el crimen (particularmente la violencia de los hombres contra las mujeres ); la justicia restaurativa no logra "restaurar" a las víctimas y a los delincuentes; la justicia restaurativa no logra lograr cambios reales ni prevenir la reincidencia; la justicia restaurativa produce resultados discriminatorios; la justicia restaurativa amplía los poderes policiales; la justicia restaurativa deja intactos los desequilibrios de poder; la justicia restaurativa conduce al vigilantismo ; la justicia restaurativa carece de legitimidad; y la justicia restaurativa no proporciona "justicia". [94]
Otra crítica a la justicia restaurativa sugiere que los profesionales a menudo quedan fuera de la conversación sobre justicia restaurativa. Albert W. Dzur y Susan M. Olson sostienen que este sector de la justicia no puede tener éxito sin profesionales. Afirman que los profesionales pueden ayudar a evitar los problemas que surgen con la justicia informal y proponen la teoría del profesionalismo democrático, donde los profesionales no son sólo agentes del Estado –como sugerirían las interpretaciones tradicionales– sino como intermediarios, que promueven la participación de la comunidad y al mismo tiempo protegen a los individuos. ' derechos. [95]
Además, algunos críticos como Gregory Shank y Paul Takagi ven la justicia restaurativa como un modelo incompleto en el sentido de que no soluciona las desigualdades estructurales fundamentales que hacen que ciertas personas sean más propensas a ser delincuentes que otras. [96] Ellos y otros cuestionan la estructura de la sociedad y la justicia de los sistemas institucionales en su esencia, presionando para abordar las causas fundamentales de muchos delitos individuales, así como para crear un sistema socioeconómico que sea más propicio para una vida armoniosa y saludable en general. [97]
Finalmente, algunos investigadores coinciden en que se deben realizar más investigaciones para respaldar la validez de la justicia restaurativa en las escuelas, específicamente en cómo se implementa. [59] Más exactamente, las prácticas de justicia restaurativa que son inconsistentes, insuficientes o que se quedan sin financiamiento tienden a tener la peor reputación de éxito. [98] Si bien muchos estudios de investigación respaldan hallazgos positivos en justicia restaurativa, aún se necesitan estudios continuos. [ cita necesaria ]
Algunos sistemas judiciales sólo reconocen los acuerdos de restitución monetaria. Por ejemplo, si la víctima y el delincuente acuerdan que el delincuente pagaría 100 dólares y cortaría el césped de la víctima cinco veces, el tribunal sólo reconocería los 100 dólares como restitución. Algunos acuerdos especifican una cantidad monetaria mayor (por ejemplo, $200) que se pagará si no se completa la restitución no monetaria.
Muchas jurisdicciones limitan la cantidad que se le puede exigir a un delincuente juvenil que pague. Las regulaciones laborales suelen limitar las tareas de servicios personales que pueden realizar los menores . Además, la entrega personal generalmente debe ser aprobada por los padres del menor.
Según la Asociación de Mediación de Víctimas e Infractores, a las víctimas no se les permite beneficiarse de la restitución (el equivalente a una indemnización punitiva ); sólo se pueden recuperar las pérdidas de bolsillo ( daños reales ). Los tribunales pueden rechazar acuerdos de compensación irrazonables.
Tanto la víctima como el delincuente pueden dudar en entablar un diálogo entre víctima y delincuente más adelante en el proceso de justicia penal. Una vez que un delincuente comienza a cumplir una sentencia, puede creer que la sentencia es la forma en que asume la responsabilidad de sus acciones en lugar de conversar con la víctima. Para las víctimas, el juicio y la sentencia del delincuente pueden poner fin a las posibilidades de discusión. Tanto para el delincuente como para la víctima, el diálogo entre víctima y delincuente está limitado por el nivel de confianza entre las dos partes. [99]
Los estudios de Kelly M. Richards han demostrado que el público en general estaría abierto a la idea de formas alternativas de justicia, aunque sólo después de que se les haya explicado explícitamente la idea. [100] Según otros estudios realizados por Vicky De Mesmaecker, para que la justicia restaurativa sea aceptada públicamente, debe haber una colaboración efectiva de relaciones públicas entre los medios de comunicación y los criminólogos. [101]
El uso del perdón como herramienta en los programas de justicia restaurativa, dirigidos a las víctimas y perpetradores del genocidio de Ruanda , la violencia en el conflicto palestino-israelí y el conflicto de Irlanda del Norte , también ha sido documentado en la película Beyond Right and Wrong: Stories of Justicia y Perdón (2012). [102] [103] Una forma tribal de justicia restaurativa se describe en el libro Touching Spirit Bear de Ben Mikaelsen .
La película dramática británica de 2004 Red Dust, basada en la novela del mismo nombre, cuenta una historia de ficción ejemplar sobre la metodología aplicada de justicia restaurativa utilizada por la Comisión de la Verdad y la Reconciliación (Sudáfrica) .
El documental canadiense de 2017 A Better Man sigue un encuentro entre una mujer que se recupera de violencia doméstica y su expareja. [104]
El episodio 5 de la temporada 2 del podcast de NPR Mindshift [105] compara dos escuelas que utilizan prácticas de disciplina restaurativa, una que ya ha hecho la transición y otra que recién está comenzando a utilizar estas prácticas. La Alianza por la Paz organiza un foro de discusión dos veces por semana sobre justicia restaurativa llamado Justicia Restaurativa en aumento. [106] Existe un debate público sobre el movimiento de justicia restaurativa, así como un archivo de debates pasados desde el 27 de enero de 2019.
En julio de 2020, la serie The Punch de BBC Radio 4 siguió la historia de Jacob Dunne quien, a la edad de 18 años, lanzó un solo puñetazo en una pelea de borrachos afuera de un pub en Nottingham , Inglaterra. Su víctima, James Hodgkinson, murió en el hospital nueve días después y Dunne fue declarado culpable de homicidio involuntario . El encuentro cara a cara con los padres de la víctima tuvo un profundo impacto en ambas partes y la relación resultante cambió la vida de Dunne de maneras inesperadas. [107]