.JPG/1280px-BTC_Stocking_Site_in_California_off_Moabi_Park_exit_about_one_mile_from_the_border_on_I40_(2).JPG)
La repoblación de peces es la práctica de liberar peces criados artificialmente en un criadero en un cuerpo de agua natural (río, lago u océano) para complementar las poblaciones silvestres existentes o para crear una nueva población donde antes no existía ninguna. La repoblación puede realizarse en beneficio de la pesca comercial , recreativa o patrimonial tribal , pero también puede realizarse con fines de conservación ecológica para restaurar o aumentar la población de especies de peces amenazadas o en peligro de extinción que se ven presionadas por la sobrepesca previa , la destrucción del hábitat y/o la competencia de especies invasoras .
La repoblación de peces puede ser realizada por organismos gubernamentales de gestión pesquera , organizaciones sin fines de lucro y asociaciones voluntarias en aguas públicas [1], o por ONG con fines de lucro , clubes y empresas comerciales en aguas de propiedad privada. Cuando se realiza en aguas públicas, la repoblación de peces crea un recurso de uso común que es rival por naturaleza pero no excluible. Por lo tanto, en terrenos públicos, todos pueden disfrutar de los beneficios de la pesca mientras se sigan repoblando peces.
_(26251616474).jpg/1280px-Aerial_fish_planting,_1977_(2)_(26251616474).jpg)
La repoblación de peces es una práctica que se remonta a cientos de años. Según el biólogo Edwin Pister, la repoblación generalizada de truchas en los Estados Unidos se remonta al siglo XIX. [2] Durante los primeros cien años de repoblación, no se registró bien la ubicación y la cantidad de peces introducidos; el único objetivo de la repoblación era mejorar la pesca deportiva independientemente de las ramificaciones ecológicas, como la erosión de la biodiversidad . [3] Como afirma Pister, "Cuando se implementó por primera vez la repoblación de truchas, la nación estaba dominada por una ética de gestión de recursos altamente utilitaria que colocaba los intereses humanos a corto plazo por encima de prácticamente cualquier otra consideración". [3] Recientemente, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos junto con las ramas de pesca estatales han hecho un mejor trabajo al registrar exactamente qué especies de peces se repoblan en un lugar determinado. [2] Esto comenzó en la década de 1960 cuando la investigación sugirió los impactos negativos de la repoblación de peces en la complejidad ecológica de otras formas de vida. La Ley de Áreas Silvestres de 1964 también abrió los ojos del público al impacto que tiene la repoblación en otros organismos. [3] Por ello, la repoblación de peces es ahora objeto de mucho debate, ya que existen diversos costos y beneficios asociados con esta práctica.
En los Estados Unidos, la repoblación de peces no autóctonos para deporte y alimentación apenas comenzaba en 1871, cuando se creó la Comisión de Pesca de los Estados Unidos . El director de la nueva agencia, Spencer Fullerton Baird , recibió el encargo de investigar "la disminución de los peces comestibles de las costas y los lagos de los Estados Unidos y sugerir medidas correctivas". Baird estableció su sede en Woods Hole en Cape Cod , Massachusetts . Allí, su equipo de científicos e investigadores realizó estudios sobre la lubina rayada , el pez azul y muchos otros peces comerciales y deportivos. Recopilaron su investigación en un informe de 255 páginas sobre los recursos pesqueros de los Estados Unidos. El Congreso otorgó al equipo 15.000 dólares para desarrollar poblaciones de peces comestibles, y posteriormente se introdujeron con éxito peces no autóctonos como la trucha arcoíris , el salmón , la lubina rayada y la carpa en los lagos y ríos de los Estados Unidos. [4] En los primeros años, los peces eran repoblados por clubes deportivos y ciudadanos privados. Hoy en día, las agencias estatales de pesca y vida silvestre, junto con los criaderos, son responsables de distribuir el pescado. Y hasta hace poco, su objetivo era plantar tantos peces como fuera posible en tantos cuerpos de agua como fuera posible. [3] Ahora, con el conocimiento de los efectos perjudiciales que tiene la repoblación de peces sobre las poblaciones de invertebrados y anfibios, se lleva a cabo de forma mucho más selectiva.
En la actualidad, se piensa mucho más en la introducción de especies no autóctonas , ya que pueden dañar gravemente las poblaciones de especies nativas frágiles; las prácticas se inclinan más hacia la sostenibilidad. La repoblación se utiliza para restaurar las especies nativas en aguas donde han sido sobreexplotadas o ya no pueden reproducirse. Las prácticas de repoblación de "dar y recibir" son aquellas en las que los peces se repoblan solo para ser pescados y luego repoblados. En respuesta, la mayoría de los estados han adoptado regulaciones que prohíben la repoblación de peces en áreas que puedan dañar la vida acuática o la diversidad del ecosistema, y alientan la repoblación en cuerpos de agua donde no se producirá daño alguno. [3] Trout Unlimited tiene una política, por ejemplo, que establece que "cuando un conjunto de evidencia científica muestra que la repoblación en aguas históricamente no salmonídeas afecta negativamente a la biodiversidad nativa, dicha repoblación debe cesar". [3] Si bien muchas organizaciones siguen centradas únicamente en proporcionar oportunidades de pesca de calidad, las políticas y actitudes están cambiando hacia la integridad y protección de los recursos.
Solo en Pensilvania, la Comisión de Pesca y Embarcaciones de Pensilvania tiene previsto sembrar 4.398.227 truchas (de arroyo, marrones y arcoíris) en sus arroyos y lagos en 2019. [5] También en 2019, se prevé que el lago Ontario , uno de los cinco Grandes Lagos , reciba 2.767.660 salmones y truchas sembrados. [6] Según datos de agencias estatales, en 2004 se sembraron aproximadamente 1.700 millones de peces en todo Estados Unidos. Con 104 especies diferentes de peces sembrados, se liberaron un total de 43,65 millones de libras de peces, principalmente en los estados occidentales. [7] En los EE. UU., las especies comunes que se siembran actualmente para la pesca deportiva incluyen la trucha , la lubina , el salmón , el muskellunge , la lucioperca y varias especies de pez pan .
Antes de ser liberados en ríos, lagos, estanques y, ocasionalmente, océanos en todo el país, los peces se crían en un criadero de peces . Al igual que los humanos tienen una demanda de alimentos, los pescadores tienen una demanda de pescado. Cuando la oferta se está agotando en un cuerpo de agua determinado, los peces se transportan desde los criaderos en un gran tanque de agua o un avión a sus respectivas ubicaciones. [7] Los costos asociados con la repoblación suelen estar cubiertos por asociaciones de pescadores, pescadores comerciales, agencias estatales de pesca y caza y, a veces, subsidios gubernamentales; hoy, la mayor parte de la repoblación la llevan a cabo los departamentos estatales de pesca y caza. [8]
Radinger et al. (2023) realizaron experimentos a gran escala en 20 lagos para evaluar sistemáticamente los efectos de la repoblación de peces en comparación con las intervenciones basadas en el hábitat (es decir, la creación de zonas poco profundas y la incorporación de hábitats leñosos de capa gruesa). Durante un período de seis años, monitorearon de cerca la respuesta de la población de peces en cada lago. El estudio reveló que la repoblación de peces centrada en las especies no tuvo ningún éxito y demostró el potencial de la gestión basada en los ecosistemas para cumplir mejor los objetivos de conservación. [9]
La repoblación de peces proporciona diversos beneficios a la sociedad. La pesca es un pasatiempo popular, con 101,6 millones de estadounidenses mayores de 16 años que participan en actividades relacionadas con la vida silvestre, como la pesca y la caza. [10] Además, un informe del Departamento del Interior de EE. UU. registró un aumento del 8% en la participación en la pesca con caña entre 2011 y 2016. [10] En 2017, poco más de 49 millones de estadounidenses participaron en alguna forma de pesca, de los cuales 11,9 millones eran jóvenes. La mayoría de los pescadores incluso pescan entre cuatro y once veces al año, y algunos informan más de 100 viajes. [11] Agregar peces a los lagos y arroyos públicos hace que la pesca sea más divertida, especialmente para los pescadores jóvenes. La pesca también brinda a los estadounidenses la oportunidad de disfrutar de la naturaleza en soledad y escapar de sus vidas ocupadas. Es una forma de ejercicio y una excelente manera de vincularse con amigos y familiares; la pesca también se ha relacionado con una mayor paciencia entre los niños. [12] Según una encuesta de la Outdoor Foundation, el 60,3% de los pescadores afirman que pescan como medio de hacer ejercicio, el 59,1% afirman que pescan para estrechar vínculos con la familia y el 51,2% afirman que pescan para estar cerca de la naturaleza y observar el paisaje. [11] Algunos de los peces capturados también son grandes, lo que proporciona una fuente de nutrición a los pescadores exitosos. Aproximadamente el 40% de los pescadores comen el pescado que capturan, según una encuesta de la Outdoor Foundation. [11] La repoblación también puede restaurar especies de peces amenazadas, en peligro de extinción o nativas. La lista roja de especies en peligro de extinción de la Unión para la Conservación de la Naturaleza tiene 1.414 especies de peces que están en riesgo de extinción. [13] La repoblación de lagos, ríos y arroyos con ellos puede sustentar las poblaciones existentes que están amenazadas y reducir el número de especies en peligro de extinción o extirpadas. [14] Muchos de los peces que se utilizan comúnmente para la repoblación también tienen bajas tasas de reproducción y tienden a ser sobreexplotados si no se repoblan anualmente. Además, como los peces almacenados tienden a contener peces trofeo más grandes, muchos pescadores están más dispuestos a pagar por una licencia de pesca , lo que significa que los departamentos de pesca estatales tienen más ingresos para gastar en la gestión de los recursos naturales y los esfuerzos de conservación. [15] En 2018, había aproximadamente 30 millones de titulares de licencias pagadas en los EE. UU., que recaudaron $ 720 millones ese año. [11]
Muchas especies de peces, entre ellas la carpa herbívora y el bagre chupador, ayudan a limpiar los cuerpos de agua al comer algas y otros organismos verdes. [16] Las algas pueden apoderarse de los estanques estancados, atrayendo insectos y haciendo que los lagos, ríos y estanques sean desagradables a la vista. Para tratarlos, muchas personas optarán por repoblar ciertas especies de peces. Esto crea una externalidad positiva para quienes disfrutan de una variedad de actividades acuáticas. Los estudios también han examinado la viabilidad económica de la repoblación de peces. Hansson, Arrheniusm y Nellbring de la Universidad de Estocolmo descubrieron que un análisis económico simple sugiere que la repoblación de luciopercas del Volga puede ser rentable; en función del capital invertido en la repoblación, el rendimiento económico resulta en una tasa de interés anual del 43% (desde el punto de vista de los pescadores). [8] Estos autores también descubrieron que el aumento de las poblaciones de peces repoblados disminuye los costos de mano de obra y equipo asociados con cada captura. También descubrieron que, específicamente en el caso de la lucioperca, la repoblación puede restaurar las interacciones de la red alimentaria a un nivel más "natural", donde las poblaciones de arenque se reducen y el zooplancton prospera, beneficiando así al ecosistema en su conjunto. [8]
La repoblación de peces tiene beneficios adicionales. Los pescadores de todo el país gastan millones de dólares en tasas de licencias (que benefician a los gobiernos estatales) y en equipos de pesca como cañas, carretes y señuelos. [2] Los miembros de sociedades de pesca como la International Game Fish Association y la Bass Anglers Sportsman Society también disfrutan de la pesca en cuerpos de agua más robustos. A pesar de los hallazgos mencionados anteriormente, los investigadores de Virginia han descubierto que incluso con repoblación de trucha arcoíris, el 80% de los peces en sus arroyos repoblados siguen siendo nativos. El Departamento de Recursos Naturales de Minnesota también descubrió que el muskellunge repoblado puede coexistir porque se utilizan pautas basadas en la biología al elegir qué y dónde repoblar. [15] Hasta hace poco, no se entendía bien la ecología de lagos y ríos. Para maximizar los beneficios de la repoblación y controlar los costos, los peces deben repoblarse estratégicamente en lugares donde se los pueda disfrutar pero que no representen una amenaza para las especies nativas.
Aunque la repoblación tiene muchos beneficios, algunos grupos, incluido el Pacific Rivers Council, creen que desvía dinero de esfuerzos de conservación y protección más efectivos. [15] Además, la disminución de las poblaciones de trucha dorada nativa , una especie ahora amenazada, se ha relacionado con la repoblación de especies no nativas. [17] De hecho, 35 especies de peces y anfibios se han visto afectadas negativamente por las prácticas de repoblación en California. [15] Los científicos han establecido un vínculo directo entre la repoblación de peces no nativos y el declive de estas especies: la trucha dorada, la trucha degollada de Lahontan , la rana de patas amarillas de montaña , el sapo de Yosemite y la rana de las Cascadas están amenazadas por la práctica de repoblación. [18] El apareamiento entre especies de peces nativas e introducidas puede reducir la aptitud de las poblaciones naturales, introduciendo así enfermedades que afectan a los peces y otros animales salvajes. De hecho, un estudio realizado en arroyos de Virginia encontró que se encontró un virus infeccioso solo en poblaciones de trucha de arroyo que tenían un historial de repoblación. [15] Estas enfermedades también pueden afectar a los seres humanos que las consumen. Mantener un ecosistema equilibrado con diversidad biológica también es extremadamente importante.
Muchos científicos han afirmado que debido a que los peces que se almacenan tienden a ser depredadores máximos , las especies nativas pueden convertirse en presas y tener que competir con los peces introducidos, a menudo más grandes, por alimento y hábitats. [15] Además, el uso de aviones para repoblar peces en la segunda mitad del siglo XX significó que los pilotos a menudo repoblaban los lagos o ríos equivocados. En muchos casos, esto tuvo consecuencias desastrosas. Cuando los peces, específicamente la trucha , se almacenan en cuerpos de agua ecológicamente sensibles, las poblaciones de invertebrados y anfibios se ven amenazadas, alterando las presiones de selección natural dentro del ecosistema. [2] La trucha arcoíris repoblada ha estado compitiendo con la trucha de arroyo nativa en muchos cuerpos de agua del sureste de los Estados Unidos, por ejemplo. Incluso las poblaciones de aves como los cormoranes se ven afectadas. [15] Según los hallazgos de la Sociedad Ecológica de América , cuando se examinaron las gaviotas en el área de los Grandes Lagos después de la repoblación de peces, consumieron más basura, presumiblemente debido a la disminución de los peces presa nativos por los peces depredadores repoblados. Otro estudio descubrió que los peces introducidos en la repoblación del Pacífico Noroeste propagaban una enfermedad que causó un aumento del 15% en la mortalidad de embriones de anfibios. [7] En 2005, el Centro para la Diversidad Biológica estudió masas de agua en toda California y descubrió que se habían introducido truchas no autóctonas en al menos 47 áreas donde había especies raras, dañando a 39 peces y anfibios en peligro. [18] Los miembros del Wilderness Research Institute afirman que la repoblación de peces compromete la "naturalidad" de los ecosistemas acuáticos y que proteger la calidad del agua es más importante que las oportunidades recreativas. [14] Aunque los programas de repoblación fueron diseñados para impulsar la conservación, en algunos casos los han perjudicado. El aumento del tráfico de embarcaciones asociado con mejores oportunidades de pesca crea externalidades negativas. Estas incluyen la contaminación del agua, la congestión, la contaminación acústica y la interrupción de las experiencias en la naturaleza.
Al repoblar un estanque privado, es importante introducir tres peces presa por cada pez depredador. [19] Esto garantiza que los peces depredadores tengan suficiente nutrición para sobrevivir y que los peces presa aún puedan reproducirse. También se recomienda repoblar pececillos de cabeza gorda para que tanto los peces depredadores como las presas tengan suficiente para alimentarse. [19] La introducción de peces de tamaños similares es otro paso importante para garantizar que la población crezca junta. Al mismo tiempo, asegúrese de que los peces existentes en el estanque no sean significativamente más grandes que los que se agregan. Para un estanque estándar de un cuarto de acre, se recomienda repoblar 120 peces luna, 60 percas amarillas, 15 lubinas negras y 8 libras de pececillos de cabeza gorda. [19] Una forma de determinar qué tipos de peces ya viven en un cuerpo de agua determinado es monitorear los arroyos, ríos y lagos locales y registrar qué especies de peces se están capturando.
El mejor momento para la repoblación es en primavera u otoño debido a las temperaturas suaves y los niveles más altos de oxígeno en el agua. Para aclimatar a los peces, coloque la bolsa de transporte en una parte sombreada del agua y déjela flotando durante 15 a 20 minutos. Antes de liberar a los peces, asegúrese de liberar a los peces más grandes y a los más pequeños en extremos diferentes del estanque, lo que les da a las presas la oportunidad de encontrar refugio. [19] Los estudios muestran que liberar pequeñas cantidades de peces a intervalos regulares es más efectivo que liberarlos todos a la vez, por lo que, si es posible, planifique liberarlos en el transcurso de algunas semanas. [7]
También es importante almacenar las especies correctas de peces. Para estanques de agua cálida, se recomienda almacenar lubina negra , agallas azules , pez perca , bagre de canal y pez gato . Para lagos más grandes y profundos, se recomienda almacenar peces de caza de agua fría, como lucioperca y trucha. [20] Por último, es importante asegurarse de que ningún estanque o cuerpo de agua esté sobrepoblado. Cada uno tiene una capacidad de carga , lo que significa que cualquier cuerpo de agua determinado solo puede sustentar una cierta cantidad de peces. [7] Si se excede esta capacidad de carga, los peces tendrán que competir por alimento y cobertura, lo que provocará daños a todos los organismos en el agua.
Los distintos países y estados tienen sus propias normas en materia de repoblación de peces. Estas normas también difieren en función de si la repoblación se lleva a cabo por una oficina gubernamental o por un particular. [7] En el siglo pasado, muchas zonas han prohibido la repoblación de peces por diversas razones. En 1959, por ejemplo, se prohibió la repoblación de peces en el Parque Nacional de Yellowstone debido al cruce entre especies autóctonas y no autóctonas que perjudicaba la singularidad genética de las poblaciones existentes. [7] Esto hace que las poblaciones de peces sean más susceptibles a las enfermedades. Hoy en día, Yellowstone ha adoptado el "método de captura y liberación" para garantizar que los pescadores devuelvan los peces al agua después de capturarlos. También existen restricciones sobre los tipos de señuelos que se pueden utilizar; por ejemplo, algunas secciones del parque están abiertas únicamente a la pesca con mosca , una forma de pesca mucho más segura que no daña la vida acuática. Existe un Área de Conservación de Truchas Nativas donde las normas están estructuradas de modo que los pescadores puedan retirar selectivamente los peces no autóctonos del agua sin dañar la pesca autóctona. [21]
En 2005, el Centro para la Diversidad Biológica de California presentó una petición al Departamento de Pesca y Caza solicitando que el estado iniciara una revisión de sus prácticas de repoblación de peces. La campaña de reforma tenía como objetivo proteger los hábitats existentes y las poblaciones nativas de peces y anfibios. Finalmente, en 2008, el Tribunal Superior de Sacramento ordenó al estado que consultara con varios grupos para encontrar formas de proteger a las especies nativas de las prácticas de repoblación de peces. [18] Inicialmente, el Departamento de Pesca y Caza de California acordó eliminar el daño ambiental de sus prácticas de repoblación, pero cuando presentó su informe de impacto en 2011, la protección de los peces y anfibios nativos claramente no era una prioridad. [18] La agencia fue llevada a la corte nuevamente, pero fue denegada rápidamente. Con la Comisión estatal denegando los cambios propuestos por el Departamento de Pesca y Caza para la repoblación de peces, los criaderos privados continúan repoblando aguas estatales bajo las mismas regulaciones de permisos. [22] El Departamento tenía como objetivo exigir que todos los criaderos y pesquerías pagaran una evaluación biológica antes de la repoblación, evitando así muchas de sus consecuencias negativas. Sin embargo, el estado de California dejó en claro que no obligará a las pesquerías a pasar por el estricto proceso de permisos. [22] En febrero de 2015, el Tercer Distrito de Apelaciones de California anuló el requisito de permisos del Departamento de Pesca y Vida Silvestre para la pesca recreativa, que esencialmente habría llevado a la quiebra a las granjas y criaderos de peces. [23] Esta decisión garantiza que los pescadores de California tendrán la oportunidad de pescar en lagos y estanques abastecidos en el futuro.
Cada estado tiene sus propias regulaciones en materia de repoblación de peces. Aunque algunos programas estatales de repoblación restauran poblaciones nativas, otros comprometen los valores ecológicos de las áreas silvestres. La Oficina de Gestión de Tierras regula que las aguas sin peces solo pueden repoblarse después de considerar el valor científico de las aguas caso por caso. [14] Sin embargo, la repoblación de peces no está totalmente controlada por el gobierno federal; la mayoría de las regulaciones federales actuales otorgan la autoridad para la repoblación de peces a los estados, excepto en tierras federales o cuando es necesaria la "participación directa de los administradores de áreas silvestres federales" para la toma de decisiones. [14] Históricamente, ha habido un debate jurisdiccional entre las agencias estatales y federales, y los estados argumentan que la repoblación de peces es una prerrogativa respaldada por la Décima Enmienda de la Constitución. Curiosamente, las raíces de la propiedad de la vida silvestre se encuentran en la Europa feudal, donde los peces se consideraban propiedad común de todos los ciudadanos, sujetos al control del gobierno. Sin embargo, este control sobre la vida silvestre se transfirió a los estados con la separación de las Colonias de Gran Bretaña. A pesar del derecho del gobierno federal a ejercer autoridad sobre la vida silvestre, la regulación actual establece que "el Congreso, de hecho, ha reafirmado la responsabilidad y autoridad básicas de los estados para gestionar los peces y la vida silvestre residente". [14] En el futuro, si surgen más diferencias de opinión entre los administradores estatales y federales, puede haber una necesidad de una mayor cooperación y coordinación entre los administradores estatales y federales de áreas silvestres. [14] Colorado, por ejemplo, tiene regulaciones para controlar la repoblación de peces no nativos, pero solo por debajo de los 6.500 pies. [24] Para obtener más información sobre las regulaciones de repoblación de peces de cada estado, visite los sitios web respectivos del Departamento de Pesca y Vida Silvestre. Hoy en día, la Asociación Internacional de Agencias de Pesca y Vida Silvestre (IAFWA), una serie de políticas para la gestión de peces, se utiliza entre las agencias estatales y federales para proporcionar un marco para la cooperación y la coordinación relacionadas con la repoblación de peces en Estados Unidos. [14]
Medios relacionados con Repoblación de peces en Wikimedia Commons