La remilitarización de Renania ( en alemán : Rheinlandbesetzung , pronunciado [ˈʁaɪ̯nlantˌbəˈzɛtsʊŋ] ) comenzó el 7 de marzo de 1936, cuando las fuerzas militares de la Alemania nazi entraron en Renania , lo que contravino directamente el Tratado de Versalles y los Tratados de Locarno . Ni Francia ni Gran Bretaña estaban preparadas para una respuesta militar, por lo que no actuaron. Después de 1939, los comentaristas solían decir que una fuerte maniobra militar en 1936 podría haber arruinado los planes expansionistas de Adolf Hitler , el dictador de Alemania. Sin embargo, la historiografía reciente coincide en que tanto la opinión pública como la de la élite en Gran Bretaña y Francia se oponían firmemente a una intervención militar, y ninguno de los dos tenía un ejército preparado para actuar. [1]
Tras el fin de la Primera Guerra Mundial , Renania quedó bajo ocupación aliada . En virtud del Tratado de Versalles de 1919, se prohibió a los militares alemanes entrar en todos los territorios al oeste del Rin o en un radio de 50 km al este del mismo. Los Tratados de Locarno de 1925 reafirmaron el estatus de desmilitarización permanente de Renania. En 1929, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Gustav Stresemann, negoció la retirada de las fuerzas aliadas. Los últimos soldados abandonaron Renania en junio de 1930.
Tras la toma del poder por parte del régimen nazi en enero de 1933 , Alemania comenzó a trabajar en el rearme y la remilitarización de Renania. El 7 de marzo de 1936, utilizando el Tratado de Asistencia Mutua franco-soviético como pretexto, Hitler ordenó a la Wehrmacht que enviara 20.000 tropas alemanas a Renania, lo que provocó alegres celebraciones en toda Alemania. Los gobiernos francés y británico, que no estaban dispuestos a correr el riesgo de una guerra, decidieron no aplicar los tratados .
La remilitarización y el rearme alemán cambiaron el equilibrio de poder en Europa, de Francia y sus aliados hacia Alemania, al permitirle a este país seguir una política de agresión en Europa occidental que había sido bloqueada por el estatus desmilitarizado de Renania.
El hecho de que Gran Bretaña y Francia no intervinieran hizo creer a Hitler que ninguno de los dos países obstaculizaría la política exterior nazi, por lo que decidió acelerar los preparativos alemanes para la guerra y la dominación de Europa. [2] El 14 de marzo de 1936, durante un discurso en Munich, Hitler declaró: “Ni las amenazas ni las advertencias me impedirán seguir mi camino. Sigo el camino que me ha marcado la Providencia con la seguridad instintiva de un sonámbulo”. [2]
En virtud de los artículos 42, 43 y 44 del Tratado de Versalles de 1919 , impuesto a Alemania por los aliados después de la Primera Guerra Mundial , se prohibía a Alemania "mantener o construir cualquier fortificación en la orilla izquierda del Rin o en la orilla derecha al oeste de una línea trazada cincuenta kilómetros al este del Rin". Si se producía una violación "de cualquier manera" del artículo, "se considerará como la comisión de un acto hostil... y como calculado para perturbar la paz del mundo". [3] Los Tratados de Locarno , firmados en octubre de 1925 por Alemania, Francia, Bélgica, Italia y Gran Bretaña, establecían que Renania debía mantener su estatus desmilitarizado de forma permanente. [4] Locarno se consideró importante por ser una aceptación voluntaria alemana del estatus desmilitarizado de Renania, en oposición al Diktat de Versalles. [4] [5] [6] [7] Los términos de Locarno hacían que Gran Bretaña e Italia garantizaran vagamente las fronteras franco-alemanas y belga-alemanas y el continuo estatus desmilitarizado de Renania contra una "violación flagrante". [8] Un ataque alemán a Francia requería que Gran Bretaña e Italia acudieran en ayuda de Francia bajo Locarno, y un ataque francés a Alemania requería que Gran Bretaña e Italia acudieran en ayuda de Alemania. [6] El historiador estadounidense Gerhard Weinberg llamó al estatus desmilitarizado de Renania la "garantía más importante de paz en Europa" al impedir que Alemania atacara a sus vecinos occidentales y, dado que la zona desmilitarizada dejaba a Alemania indefensa en Occidente, al hacer imposible atacar a sus vecinos orientales al dejar a Alemania expuesta a una devastadora ofensiva francesa si los alemanes intentaban invadir cualquier estado garantizado por el sistema de alianzas francés en Europa del Este, el cordón sanitario . [9]
El Tratado de Versalles también estipuló que las fuerzas militares aliadas se retirarían de Renania en 1935. La delegación británica en la Conferencia de La Haya sobre reparaciones de guerra alemanas propuso disminuir la cantidad de dinero pagada por Alemania en reparaciones a cambio de que las fuerzas británicas y francesas evacuaran Renania. [10] Los últimos soldados británicos se marcharon a finales de 1929, y los últimos soldados franceses lo hicieron en junio de 1930. [11]
Mientras los franceses continuaron ocupando Renania, funcionó como una forma de "colateral" bajo la cual los franceses podían responder a cualquier intento alemán de rearme abierto anexando Renania. Una vez que los últimos soldados franceses abandonaron Renania en junio de 1930, ya no pudo desempeñar su papel de "colateral", lo que abrió la puerta para el rearme alemán. La decisión francesa de construir la Línea Maginot en 1929 fue una admisión tácita francesa de que sería solo cuestión de tiempo antes de que el rearme alemán a escala masiva comenzara en algún momento de la década de 1930 y que Renania iba a ser remilitarizada tarde o temprano. [12] [13] La inteligencia del Deuxième Bureau indicó que Alemania había estado violando Versalles durante la década de 1920 con la considerable ayuda de la Unión Soviética . Con las tropas francesas fuera de Renania, se podía esperar que Alemania violara Versalles solo más abiertamente. [14] La Línea Maginot, a su vez, disminuyó la importancia del estatus desmilitarizado de Renania desde el punto de vista de la seguridad francesa.
La política exterior de la Italia fascista consistía en mantener una posición "equidistante" de todas las grandes potencias y ejercer el "peso determinante" con el que la potencia con la que Italia decidiera alinearse cambiaría decisivamente el equilibrio de poder en Europa. El precio de tal alineamiento sería el apoyo a las ambiciones italianas en Europa y/o África. [15]
El objetivo de la política exterior de la Unión Soviética fue establecido por Joseph Stalin en un discurso el 19 de enero de 1925: si estallaba otra guerra mundial entre los estados capitalistas, "entraremos en la contienda al final, arrojando nuestro peso crítico sobre la balanza, un peso que debería resultar decisivo". [16] Para promover ese objetivo, el triunfo global del comunismo, la Unión Soviética tendió a apoyar los esfuerzos alemanes para desafiar el sistema de Versalles ayudando al rearme secreto de Alemania, una política que causó mucha tensión con Francia. [ cita requerida ]
Un factor adicional en las relaciones franco-soviéticas fue la cuestión de la deuda rusa. Antes de 1917, los franceses habían sido, con diferencia, los mayores inversores en la Rusia imperial y los mayores compradores de deuda rusa. Así, la decisión de Vladimir Lenin en 1918 de repudiar todas las deudas y confiscar toda la propiedad privada de rusos o extranjeros había perjudicado bastante a las empresas y las finanzas francesas. Las cuestiones tanto del repudio de la deuda rusa como de la compensación a las empresas francesas que se habían visto afectadas por las políticas de nacionalización soviéticas envenenaron las relaciones franco-soviéticas hasta principios de la década de 1930. [ cita requerida ]
La piedra angular de la diplomacia francesa de entreguerras había sido el cordón sanitario en Europa del Este, que pretendía mantener a los soviéticos y a los alemanes fuera de Europa del Este. Por ello, Francia había firmado tratados de alianza con Polonia en 1921 , con Checoslovaquia en 1924, con Rumania en 1926 y con Yugoslavia en 1927. [17] Los estados del cordón sanitario estaban pensados como un reemplazo colectivo de la Rusia imperial como principal aliado oriental de Francia y surgieron como áreas de influencia política, militar, económica y cultural francesa. [17] [18]
Los estados del cordón sanitario siempre habían asumido que un ataque alemán provocaría que Francia respondiera iniciando una ofensiva en Alemania occidental.
Antes de 1933, los líderes militares y diplomáticos alemanes consideraban que el estatus desmilitarizado de Renania era temporal y que tenían como objetivo remilitarizarla cuando fuera diplomáticamente oportuno. [19] En diciembre de 1918, los principales generales de Alemania, que consideraban al ejército como un "estado dentro del estado", buscaron reconstruir su ejército para lograr el "estatus de potencia mundial" perdido en la guerra anterior. [20] A lo largo de la década de 1920 y principios de la de 1930, la Reichswehr planeó guerras contra Francia y Polonia, anticipándose a la remilitarización de Renania. [21] Para prepararse, el gobierno mantuvo cuarteles, almacenó en secreto suministros militares y construyó torres versátiles a lo largo de la frontera. [22]
Entre 1919 y 1932, el gasto de defensa británico se rigió por la regla de los diez años , que preveía que no habría guerras importantes durante una década, lo que redujo gravemente las capacidades militares. [23] Aunque nunca se rechazó de plano, Gran Bretaña dudaba sobre el "compromiso continental" de desplegar un gran ejército en Europa continental , especialmente contra Alemania, debido a las grandes pérdidas de la Primera Guerra Mundial. [24] Durante el período de entreguerras, Gran Bretaña desconfiaba de los compromisos de seguridad en Europa del Este, ya que veía que la región podía atraerlos a conflictos no deseados. Su disposición se extendió principalmente a compromisos limitados en Europa occidental.
En 1925, el ministro de Asuntos Exteriores británico, Sir Austen Chamberlain , declaró en Locarno que el Corredor Polaco no "valía ni los huesos de un solo granadero británico". [25] [26] En consecuencia, Chamberlain sugirió la devolución del Corredor Polaco a Alemania y no garantizó la frontera germano-polaca. Incluso sus compromisos en Locarno fueron provisionales, como lo demuestra la restricción de Whitehall contra las discusiones militares con Alemania, Francia e Italia en caso de una violación de Locarno. [27]
En general, la política exterior británica durante las décadas de 1920 y 1930 favoreció el apaciguamiento , ajustando el sistema establecido en Versalles en beneficio de Alemania, con la esperanza de que esto garantizara la paz. Un objetivo británico clave en Locarno era facilitar las ambiciones territoriales pacíficas de Alemania en Europa del Este, creyendo que la mejora de los vínculos franco-alemanes debilitaría el cordón sanitario de Francia . [28]
Una vez que Francia hubiera abandonado a sus aliados en Europa del Este como precio de mejores relaciones con Alemania, los polacos y checoslovacos se verían obligados a ajustarse a las demandas alemanas y mantener la paz entregando los territorios que reclamaba Alemania, como los Sudetes , el Corredor Polaco y la Ciudad Libre de Danzig (ahora Gdansk , Polonia). [28] Los británicos tendían a exagerar el poder francés, e incluso Sir Robert "Van" Vansittart , el subsecretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores, que normalmente era pro francés, escribió en 1931 que Gran Bretaña se enfrentaba a una dominación francesa "insoportable" de Europa y que se necesitaba un renacimiento del poder alemán para contrarrestar el poder francés. [29]
Whitehall no apreciaba demasiado las debilidades económicas y demográficas de Francia en comparación con las fortalezas de Alemania. Por ejemplo, Alemania tenía una población y una economía mucho mayores que Francia y había sufrido pocos daños durante la Primera Guerra Mundial, aunque Francia había quedado devastada. [ cita requerida ]
En marzo de 1933, el Ministro de Defensa alemán, el general Werner von Blomberg, había elaborado planes para la remilitarización. [30] En el otoño de 1933, comenzó a proporcionar a varias unidades paramilitares de la Landspolizei en Renania entrenamiento militar secreto y armas militares para prepararse para la remilitarización. [31] El memorando del general Ludwig Beck de marzo de 1935 sobre la necesidad de que Alemania asegurara Lebensraum (espacio vital) en Europa del Este había aceptado que la remilitarización debería tener lugar una vez que fuera diplomáticamente posible. [30] Las élites militares, diplomáticas y políticas alemanas creían en general que la remilitarización sería imposible antes de 1937. [32]
El cambio de régimen en Alemania en enero de 1933 causó alarma en Londres, pero había una considerable incertidumbre sobre las intenciones a largo plazo de Hitler, que subrayó gran parte de la política británica hacia Alemania hasta 1939. Los británicos nunca pudieron decidir con certeza si Hitler quería simplemente revertir Versalles o si tenía el objetivo de tratar de dominar Europa. La política británica hacia Alemania fue una política de doble vía: buscar un "acuerdo general" en el que se abordaran las quejas "legítimas" alemanas sobre el Tratado de Versalles, pero los británicos se rearmarían para negociar con Alemania desde una posición de fuerza, para disuadir a Hitler de elegir la guerra como una opción y para garantizar que Gran Bretaña estuviera preparada en el peor de los casos en que Hitler realmente tuviera la intención de conquistar Europa. En febrero de 1934, un informe secreto del Comité de Requisitos de Defensa identificó a Alemania como el "enemigo potencial final" contra el cual se dirigiría el rearme británico. [33] Aunque la posibilidad de bombardeos alemanes contra ciudades británicas aumentó la importancia de tener una potencia amiga al otro lado del Canal de la Mancha , muchos tomadores de decisiones británicos eran fríos, si no francamente hostiles, hacia la idea del "compromiso continental". [34] Cuando el rearme británico comenzó en 1934, el ejército recibió la menor prioridad en términos de financiación, después de la fuerza aérea y la marina, lo que en parte era para descartar la opción del "compromiso continental". [35] Cada vez más, los británicos llegaron a favorecer la idea de la "responsabilidad limitada" bajo la cual si se asumía el "compromiso continental", Gran Bretaña debería enviar solo la fuerza expedicionaria más pequeña posible a Europa, pero reservar sus principales esfuerzos para la guerra en el aire y en el mar. [36] La negativa de Gran Bretaña a hacer el compromiso continental en la misma escala que la Primera Guerra Mundial causó tensiones con los franceses, que creían que sería imposible derrotar a Alemania sin otra fuerza terrestre a gran escala y detestaban profundamente la idea de que ellos debieran hacer la mayor parte de los combates en su tierra.
En 1934, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Louis Barthou, decidió poner fin a cualquier posible agresión alemana construyendo una red de alianzas destinada a cercar a Alemania. Hizo propuestas a la Unión Soviética e Italia. Hasta 1933, la Unión Soviética había apoyado los esfuerzos alemanes por desafiar el sistema de Versalles, pero el estridente anticomunismo del régimen alemán y su reivindicación de espacio vital llevaron a los soviéticos a cambiar su posición y a mantener el sistema de Versalles. En septiembre de 1933, la Unión Soviética puso fin a su apoyo secreto al rearme alemán, que había comenzado en 1921. Con el pretexto de la seguridad colectiva, el comisario soviético de Asuntos Exteriores, Maxim Litvinov, comenzó a elogiar el sistema de Versalles, que los líderes soviéticos habían denunciado como un complot capitalista para "esclavizar" a Alemania.
En la década de 1920, el primer ministro italiano Benito Mussolini había comenzado a subsidiar al movimiento derechista Heimwehr ("Defensa Nacional") en Austria, y después de que el canciller austriaco Engelbert Dollfuss tomara el poder dictatorial en marzo de 1933, Austria cayó dentro de la esfera de influencia italiana. [37] La campaña terrorista montada por los nazis austriacos, a los que el gobierno austriaco acusó de estar apoyados por Alemania contra el régimen reaccionario de Dollfuss, tenía el objetivo de derrocarlo para lograr el Anschluss , lo que causó considerables tensiones entre Roma y Berlín. [37] Mussolini había advertido a Hitler varias veces que Austria estaba dentro de la esfera de influencia italiana, no alemana, y que los alemanes tenían que dejar de intentar derrocar a Dollfuss, un protegido italiano. El 25 de julio de 1934, el Putsch de julio en Viena había visto a Dollfuss asesinado por la SS austriaca y un anuncio de los nazis austriacos de que el Anschluss estaba cerca. Los nazis austríacos intentaron tomar el poder en toda Austria, y la Legión Austriaca de las SS, con base en Baviera, comenzó a atacar los puestos fronterizos a lo largo de la frontera germano-austriaca en lo que parecía el comienzo de una invasión. En respuesta, Mussolini movilizó al ejército italiano, concentró varias divisiones en el paso del Brennero y advirtió a Hitler que Italia iría a la guerra contra Alemania si intentaba continuar el golpe invadiendo Austria. [37] Hitler, nacido en Austria, aunque profundamente ofendido por las contundentes afirmaciones de Mussolini de que su lugar de nacimiento estaba dentro de la esfera de influencia de cualquier potencia que no fuera Alemania, se dio cuenta de que no estaba en posición de hacer nada más que batirse en retirada humillante. Para su disgusto, tuvo que rechazar el golpe que había ordenado y no pudo continuarlo invadiendo Austria, cuyo gobierno aplastó el intento de golpe de los nazis austríacos. [37]
Después de que Barthou fuera asesinado el 9 de octubre de 1934, su trabajo para tratar de construir alianzas antialemanas con la Unión Soviética e Italia fue continuado por su sucesor, Pierre Laval . El 7 de enero de 1935, durante una cumbre en Roma, Laval esencialmente le dijo a Mussolini que Italia tenía " mano libre " en el Cuerno de África y que Francia no se opondría a una invasión italiana de Abisinia (ahora Etiopía). [37] El 14 de abril de 1935, el primer ministro británico Ramsay MacDonald , el primer ministro francés Pierre Laval y el primer ministro italiano Benito Mussolini se reunieron en Stresa para formar el Frente de Stresa oponiéndose a cualquier otra violación alemana de Versalles después de que Alemania declarara en marzo de 1935 que ya no cumpliría con las Partes V o VI del Tratado de Versalles. [37] En la primavera de 1935, comenzaron las conversaciones de estado mayor conjuntas entre Francia e Italia con el objetivo de formar una alianza militar antialemana. [37] El 2 de mayo de 1935, Laval viajó a Moscú , donde firmó un tratado de alianza con la Unión Soviética. [38] Inmediatamente, el gobierno alemán inició una violenta campaña de prensa contra el Pacto Franco-Soviético , que afirmaba que era una violación de Locarno y un inmenso peligro para Alemania al cercarla. [38]
En su "discurso de paz" del 21 de mayo de 1935, Hitler declaró: "En particular, ellos [los alemanes] defenderán y cumplirán todas las obligaciones derivadas del Tratado de Locarno, siempre que las otras partes estén de su lado listas para cumplir ese pacto". [39] Esa línea en el discurso de Hitler fue escrita por el Ministro de Asuntos Exteriores, el barón Konstantin von Neurath , quien deseaba tranquilizar a los líderes extranjeros que se sentían amenazados por la denuncia de Alemania en marzo de 1935 de la Parte V de Versalles, que había desarmado a Alemania. [39] Mientras tanto, Neurath quería proporcionar una apertura para la eventual remilitarización de Renania y, por lo tanto, cubrió la promesa de obedecer Locarno agregando que solo sería si otras potencias hacían lo mismo. [39] Hitler siempre había adoptado la línea de que Alemania no se consideraba obligada por el Diktat de Versalles, pero respetaría cualquier tratado que firmara voluntariamente, como Locarno, bajo el cual Alemania había prometido mantener Renania desmilitarizada permanentemente. Así, Hitler siempre prometió durante sus “discursos de paz” obedecer a Locarno, no a Versalles. [40]
El 7 de junio de 1935, MacDonald dimitió como primer ministro y fue sucedido por Stanley Baldwin . El 3 de octubre de 1935, Italia invadió Etiopía, lo que marcó el inicio de la Crisis de Abisinia . El gobierno británico, animado por la opinión pública a favor de la seguridad colectiva , abogó por sanciones contra Italia a través de la Sociedad de Naciones . [41]
Esta postura británica sobre la seguridad colectiva creó tensiones con Francia. Los franceses priorizaron sus preocupaciones de seguridad con respecto a la Alemania nazi y esperaban preservar el Frente de Stresa con Italia, incluso a costa de Etiopía. La renuencia francesa a imponer sanciones contra Italia reveló una división estratégica entre París y Londres. Las tensiones diplomáticas resultantes le brindaron a Alemania la oportunidad de contemplar la remilitarización de Renania. [41]
La complejidad de la situación se agravó aún más cuando se filtró el Pacto Hoare-Laval , una controvertida propuesta para dividir Etiopía entre Italia y un estado etíope residual. Su revelación provocó fuertes reacciones negativas tanto en Gran Bretaña como en Francia, lo que resultó en la renuncia del ministro de Asuntos Exteriores británico, Samuel Hoare . [42]
Mientras tanto, Alemania brindó su apoyo a Italia durante la crisis de Abisinia, lo que fortaleció aún más los lazos italo-alemanes. Este cambio en las relaciones, combinado con la fricción diplomática entre Gran Bretaña y Francia, preparó el terreno para las maniobras de Alemania en relación con Renania. [43]
El ministro de Asuntos Exteriores británico, Anthony Eden, creía que para 1940, Alemania podría volver a unirse a la Liga de las Naciones , aceptar restricciones de armas y renunciar a las reclamaciones territoriales europeas si podían remilitarizar Renania, recuperar antiguas colonias africanas y tener "prioridad económica a lo largo del Danubio". [44] Ralph Wigram del Ministerio de Asuntos Exteriores propuso permitir la remilitarización de Renania de Alemania a cambio de un "pacto aéreo" contra los bombardeos y el compromiso de Alemania con fronteras estables, pero esta idea no ganó fuerza. [45] Eden apuntaba a un "acuerdo general" que vería un regreso a la estabilidad de la década de 1920 y haría que Hitler actuara diplomáticamente, al igual que el Stresemann de la República de Weimar . [46]
En enero de 1936, el primer ministro francés Pierre Laval presentó el Pacto franco-soviético para su ratificación. [47] Más tarde ese mes, durante una visita a Londres, Neurath informó a Eden que Alemania reconsideraría su postura sobre el Pacto de Locarno si otros signatarios hacían acuerdos bilaterales que entraran en conflicto con su espíritu. La reacción posterior de Eden le dio a Neurath la impresión de que Gran Bretaña podría apoyar a Alemania contra Francia en caso de que se remilitarizara Renania. [48] El tratado de Locarno contenía una cláusula que exigía el arbitraje de "todas las disputas" en las que "las partes estuvieran en conflicto en cuanto a sus respectivos derechos". [49] Tanto Neurath como el secretario de Estado, el príncipe Bernhard von Bülow, sentían que el Pacto franco-soviético violaba el acuerdo de Locarno, pero aconsejaron a Hitler que no buscara el arbitraje, por temor a que eliminara su excusa para la remilitarización. [50] Aunque Neurath insinuó que invocaría la cláusula de arbitraje de Locarno a principios de 1936, Alemania nunca lo hizo. [50]
Al mismo tiempo, Neurath recibió un informe de inteligencia el 10 de enero de 1936 de Gottfried Aschmann, el jefe de la división de prensa del Auswärtiges Amt , quien durante una visita a París a principios de enero de 1936 había hablado con un político francés menor llamado Jean Montiny, que era amigo cercano del primer ministro Laval, quien había mencionado francamente que los problemas económicos de Francia habían retrasado la modernización militar francesa y que Francia no haría nada si Alemania remilitarizaba Renania. [51] Neurath no transmitió el informe de Aschmann a Hitler, pero le dio un gran valor. [52] Neurath estaba tratando de mejorar su posición dentro del régimen nazi; al asegurar repetidamente a Hitler durante la crisis de Renania que los franceses no harían nada sin decirle a Hitler la fuente de su seguridad en sí mismo, Neurath dio la impresión de ser un diplomático bendecido con una intuición asombrosa, algo que mejoró su posición ante Hitler. [53] Tradicionalmente en Alemania la conducción de la política exterior había sido el trabajo del Auswärtiges Amt (Ministerio de Asuntos Exteriores), pero a partir de 1933 Neurath se había enfrentado a la amenaza de los "intrusos en la diplomacia" nazis cuando varias agencias del NSDAP comenzaron a conducir sus propias políticas exteriores independientemente y a menudo en contra del Auswärtiges Amt . [54] El más serio de los "intrusos en la diplomacia" fue el Dienststelle Ribbentrop , una especie de ministerio de asuntos exteriores alternativo vagamente vinculado al NSDAP encabezado por Joachim von Ribbentrop que buscó agresivamente socavar el trabajo del Auswärtiges Amt a cada paso. [55] Lo que exacerbó aún más la rivalidad entre el Dienststelle Ribbentrop y el Auswärtiges Amt fue el hecho de que Neurath y Ribbentrop se odiaban profundamente, y Ribbentrop no ocultaba su creencia de que sería un ministro de Asuntos Exteriores mucho mejor que Neurath, mientras que Neurath veía a Ribbentrop como un diplomático aficionado irremediablemente inepto que se entrometía en asuntos que no le concernían. [56]
En enero de 1936, Hitler aceleró sus planes de remilitarizar Renania de 1937 a 1936. Esta decisión estuvo influenciada por varios factores, entre ellos la ratificación por parte de Francia del pacto franco-soviético, la inestabilidad política en París, los desafíos económicos de Alemania y los trastornos causados por la Segunda Guerra Italo-Abisinia, que debilitó el Frente de Stresa.
En enero de 1936, el embajador francés André François-Poncet se enfrentó al príncipe Bernhard von Bülow, secretario de Estado del Auswärtiges Amt, y acusó a Alemania de planear el regreso de tropas a Renania. Sin embargo, esta información no fue compartida con Gran Bretaña ni con Francia.
El italiano Benito Mussolini, frustrado por las sanciones relacionadas con la campaña etíope, expresó su deseo de un acuerdo austro-alemán, lo que indica una posible mejora en las relaciones italo-alemanas.
En febrero de 1936, un gobierno interino dirigido por Albert Sarraut asumió el poder en París, pero su diversa composición provocó una parálisis en la toma de decisiones.
A finales de febrero, Hitler consultó a Joachim von Ribbentrop y a Neurath sobre las posibles reacciones internacionales a la remilitarización de Renania. Ribbentrop abogó por una acción inmediata, mientras que Neurath creía que una diplomacia discreta garantizaría la remilitarización.
El 12 de febrero, Hitler informó a su ministro de Guerra, el mariscal de campo Werner von Blomberg, de sus intenciones. El jefe del Estado Mayor, el general Ludwig Beck, advirtió a Hitler de que el ejército alemán no estaba bien preparado para el conflicto con el ejército francés.
Sin que Hitler lo supiera, Eden había escrito al Quai d'Orsay a mediados de febrero, sugiriendo negociaciones para ceder los derechos en la zona. Eden creía que esto debilitaría la influencia de Francia en Europa central y oriental.
Neurath preparó documentos justificando la remilitarización como respuesta al pacto franco-soviético, aconsejando una pequeña presencia de tropas para evitar una "violación flagrante" de Locarno.
Mientras tanto, Göring fue a Varsovia para pedir a Polonia que permaneciera neutral si Francia decidía declarar la guerra en respuesta a la remilitarización.
Los historiadores debaten la decisión de Hitler. Los historiadores "intencionistas" la ven como parte del plan de Hitler para conquistar el mundo, mientras que los historiadores "funcionalistas" la ven como una respuesta improvisada a los problemas económicos de 1936.
El 26 de febrero, la Asamblea Nacional francesa ratificó el pacto franco-soviético. El 27 de febrero, Hitler discutió la remilitarización con Göring y Goebbels, y decidió que "aún era demasiado pronto".
La entrevista de Hitler con Bertrand de Jouvenel, publicada el 29 de febrero, tenía como objetivo culpar al gobierno francés de la remilitarización. Hitler finalmente tomó la decisión el 1 de marzo, en parte influenciado por la atención prestada a la crisis de Abisinia debido a las discusiones de la Liga sobre las sanciones petroleras contra Italia.
Poco después del amanecer del 7 de marzo de 1936, diecinueve batallones de infantería alemanes y un puñado de aviones entraron en Renania. Al hacerlo, Alemania violó los artículos 42 y 43 del Tratado de Versalles y los artículos 1 y 2 del Tratado de Locarno. [57] Llegaron al río Rin a las 11:00 am y luego tres batallones cruzaron a la orilla oeste del Rin. Al mismo tiempo, el barón von Neurath convocó al embajador italiano, el barón Bernardo Attolico , al embajador británico Sir Eric Phipps y al embajador francés André François-Poncet a la Wilhelmstrasse para entregarles notas acusando a Francia de violar Locarno al ratificar el pacto franco-soviético, y anunciando que, como tal, Alemania había decidido renunciar a Locarno y remilitarizar Renania. [58]
Cuando los servicios de reconocimiento alemanes se enteraron de que miles de soldados franceses se estaban congregando en la frontera franco-alemana, el general Blomberg rogó a Hitler que evacuara las fuerzas alemanas. Bajo la influencia de Blomberg, Hitler casi ordenó a las tropas alemanas que se retiraran, pero luego Neurath, que se mostraba resueltamente tranquilo, lo convenció de que continuara con la Operación Ejercicio de Invierno. [59] Siguiendo el consejo de Neurath, Hitler preguntó si las fuerzas francesas habían cruzado realmente la frontera y, cuando le informaron de que no lo habían hecho, le aseguró a Blomberg que Alemania esperaría hasta que eso sucediera. [60] En marcado contraste con Blomberg, que estaba muy nervioso durante la Operación Ejercicio de Invierno, Neurath mantuvo la calma e instó encarecidamente a Hitler a mantener el rumbo. [61]
El golpe de Renania se considera a menudo como el momento en el que Hitler podría haber sido detenido con muy poco esfuerzo; las fuerzas alemanas involucradas en la maniobra eran pequeñas, en comparación con el ejército francés, mucho más grande y en ese momento más poderoso. El periodista estadounidense William L. Shirer escribió que si los franceses hubieran marchado hacia Renania,
... en marzo de 1936, las dos democracias occidentales tuvieron la última oportunidad de detener, sin correr el riesgo de una guerra seria, el ascenso de una Alemania militarizada, agresiva y totalitaria y, de hecho –como hemos visto admitir a Hitler– derribar al dictador nazi y su régimen. Dejaron pasar la oportunidad. [62]
Un oficial alemán asignado a la Bendlerstrasse durante la crisis le dijo a HR Knickerbocker durante la Guerra Civil Española : "... sabíamos que si los franceses marchaban, estaríamos acabados. No teníamos fortificaciones ni ejército para competir con los franceses. Si los franceses se hubieran movilizado, nos habríamos visto obligados a retirarnos". El estado mayor, dijo el oficial, consideró que la acción de Hitler era suicida. [63] El general Heinz Guderian , un general alemán entrevistado por oficiales franceses después de la Segunda Guerra Mundial, afirmó: "Si ustedes, los franceses, hubieran intervenido en Renania en 1936, nos habrían hundido y Hitler habría caído". [64]
El hecho de que Hitler se enfrentara a una oposición seria adquiere peso aparente por el hecho de que Ludwig Beck y Werner von Fritsch efectivamente se convirtieron en oponentes de Hitler, pero según el historiador estadounidense Ernest R. May , no hay evidencia de esto en esta etapa. [65] May escribió que el cuerpo de oficiales del ejército alemán estaba totalmente a favor de remilitarizar Renania, y solo la cuestión del momento de tal movimiento los dividió de Hitler. [66]
Al escribir sobre las relaciones entre Hitler y sus generales a principios de 1936, el historiador estadounidense JT Emerson declaró: "De hecho, en ningún momento durante los doce años de existencia del Tercer Reich Hitler disfrutó de relaciones más amistosas con sus generales que en 1935 y 1936. Durante estos años, no hubo nada parecido a una resistencia militar organizada a la política de partidos". [67] Más tarde, en la Segunda Guerra Mundial , a pesar de la creciente situación desesperada de Alemania a partir de 1942 y toda una serie de derrotas humillantes, la abrumadora mayoría de la Wehrmacht se mantuvo leal al régimen nazi y continuó luchando duro por ese régimen hasta su destrucción en 1945 (la única excepción fue el golpe de Estado del 20 de julio de 1944, en el que solo una minoría de la Wehrmacht se rebeló mientras que la mayoría permaneció leal). [68] La voluntad de la Wehrmacht de seguir luchando y muriendo por el régimen nacionalsocialista a pesar del hecho de que Alemania estaba claramente perdiendo la guerra desde 1943 en adelante reflejaba el profundo compromiso de la mayor parte de la Wehrmacht con el nacionalsocialismo. [69]
Además, los oficiales superiores de la Wehrmacht eran hombres profundamente corruptos, que recibieron enormes sobornos de Hitler a cambio de su lealtad. [70] Dada la intensa devoción de la Wehrmacht al régimen nacionalsocialista y sus oficiales superiores corruptos, es poco probable que la Wehrmacht se hubiera vuelto contra el Führer si la Wehrmacht se hubiera visto obligada a abandonar Renania en 1936.
El 7 de marzo de 1936, Hitler anunció ante el Reichstag que Renania había sido remilitarizada y, para mitigar el peligro de guerra, ofreció regresar a la Liga de Naciones, firmar un pacto aéreo para prohibir los bombardeos como forma de guerra y un pacto de no agresión con Francia si las otras potencias aceptaban la remilitarización. [71] En su discurso ante el Reichstag , Hitler comenzó con una larga denuncia del Tratado de Versalles como injusto para Alemania, afirmó que era un "hombre de paz que no quería la guerra con nadie" y argumentó que solo buscaba la igualdad para Alemania revocando pacíficamente el supuestamente injusto Tratado de Versalles. [72]
El reportero de la agencia de noticias Hearst, William L. Shirer , que informó sobre el discurso desde Berlín, describió en su diario el momento en que Hitler reveló de repente a los diputados reunidos en el Reichstag que las tropas alemanas ya habían entrado en Renania:
Los espectadores se ponen de pie de un salto, gritando y llorando. El público de las tribunas hace lo mismo... Sus manos están alzadas en un saludo servil, sus rostros ahora desfigurados por la histeria, sus bocas abiertas, gritando, gritando, sus ojos, ardiendo de fanatismo, pegados al nuevo dios, el Mesías. El Mesías desempeña su papel magníficamente. Con la cabeza baja, como si estuviera en total humildad, espera pacientemente el silencio. Luego, con la voz todavía baja, pero ahogada por la emoción, pronuncia los dos votos:
"En primer lugar, juramos no ceder ante ninguna fuerza en la restauración del honor de nuestro pueblo, prefiriendo sucumbir con honor a las más severas penalidades antes que capitular. En segundo lugar, prometemos que ahora, más que nunca, lucharemos por un entendimiento entre los pueblos europeos, especialmente por uno con nuestros vecinos occidentales... ¡No tenemos reivindicaciones territoriales que hacer en Europa!... Alemania nunca romperá la paz". [73]
Hitler afirmó que era injusto que debido a Versalles una parte de Alemania tuviera que ser desmilitarizada mientras que en cualquier otra nación del mundo un gobierno podía ordenar a sus tropas que se dirigieran a cualquier lugar dentro de sus fronteras, y afirmó que lo único que quería era "igualdad" para Alemania. [72]
Incluso entonces, Hitler afirmó que habría estado dispuesto a aceptar la continua desmilitarización de Renania como Stresemann había prometido en Locarno en 1925 como precio de la paz, si no hubiera sido por el Pacto Franco-Soviético de 1935, que sostenía que era una amenaza para Alemania y le había dejado sin otra opción que remilitarizar Renania. [72] Con la vista puesta en la opinión pública en el extranjero, Hitler hizo hincapié en que la remilitarización no tenía la intención de amenazar a nadie más, sino que era solo una medida defensiva impuesta a Alemania por lo que él afirmaba eran las acciones amenazantes de Francia y la Unión Soviética. [72]
William Shirer escribió en su diario que el intento de Hitler de disfrazar la marcha hacia Renania como "puramente defensiva" era "un fraude puro, y si yo tuviera agallas, o el periodismo americano las tuviera, lo habría dicho en mi despacho de esta noche. Pero se supone que no debo ser "editorial"... Francois Ponçet (el embajador francés) le dijo a un amigo mío esta noche que el Ministerio de Asuntos Exteriores alemán le había mentido tres veces sobre el tema en el transcurso del día. Los alemanes primero anunciaron 2.000 tropas, luego 9.500 con "trece destacamentos de artillería". Mi información es que han enviado cuatro divisiones, unos 50.000 hombres". [74]
Al menos algunas personas en el extranjero aceptaron la afirmación de Hitler de que se había visto obligado a tomar esa medida debido al pacto franco-soviético. El ex primer ministro británico David Lloyd George declaró en la Cámara de los Comunes que las acciones de Hitler a raíz del pacto franco-soviético estaban plenamente justificadas y que habría sido un traidor a Alemania si no hubiera protegido a su país. [75]
Cuando las tropas alemanas entraron en Colonia , una multitud enorme y entusiasta se formó espontáneamente para saludar a los soldados, arrojando flores a la Wehrmacht mientras los sacerdotes católicos se ofrecían a bendecir a los soldados. [76] En Alemania, la noticia de que Renania había sido remilitarizada fue recibida con celebraciones salvajes en todo el país; el historiador británico Sir Ian Kershaw escribió sobre marzo de 1936 que: "La gente estaba fuera de sí de alegría... Era casi imposible no verse atrapado por el contagioso estado de ánimo de alegría". [77] Los informes a la Sopade en la primavera de 1936 mencionaron que un gran número de antiguos socialdemócratas y oponentes de los nazis entre la clase trabajadora no tenían más que aprobación de la remilitarización, y que muchos de los que alguna vez se habían opuesto a los nazis bajo la República de Weimar ahora estaban comenzando a apoyarlos. [77]
Para sacar provecho de la enorme popularidad de la remilitarización, Hitler convocó un referéndum el 29 de marzo de 1936 en el que la mayoría de los votantes alemanes expresaron su aprobación de la remilitarización. [77] Durante sus paradas de campaña para pedir el voto por el sí, Hitler fue recibido por enormes multitudes que rugían su aprobación de su desafío a Versalles. [77] Kershaw escribió que el 99% de los votos ja (sí) en el referéndum fue improbablemente alto, pero está claro que una abrumadora mayoría de votantes realmente eligió votar sí cuando se les preguntó si aprobaban la remilitarización. [78]
Como consecuencia de la remilitarización, la crisis económica que tanto había dañado la popularidad del régimen nacionalsocialista fue olvidada por casi todos. [79] Después del triunfo de Renania, la confianza de Hitler aumentó a nuevas alturas, y quienes lo conocieron bien afirmaron que después de marzo de 1936 hubo un cambio psicológico real, ya que Hitler estaba completamente convencido de su infalibilidad de una manera que nunca antes lo había estado. [79]
Los historiadores difieren en sus interpretaciones de la respuesta de Francia a la remilitarización de Renania por parte de la Alemania nazi en 1936. Algunos sostienen que Francia, a pesar de tener una fuerza militar superior en comparación con Alemania, carecía de la voluntad de usar la fuerza, ya que poseía 100 divisiones frente a los 19 batallones de Alemania en Renania. [80] Esta interpretación ha contribuido a la teoría de la "décadence", que sugiere que la decadencia francesa condujo a una disminución de su fuerza de voluntad y a su derrota final en 1940. [81]
Sin embargo, otros historiadores como Stephen A. Schuker cuestionan esta opinión después de acceder a fuentes primarias francesas. Señalan que las limitaciones económicas y el análisis militar influyeron en gran medida en la vacilación de Francia. [82] El general Maurice Gamelin, por ejemplo, informó al gobierno francés que desafiar a Alemania en Renania requeriría una movilización total, que costaría 30 millones de francos por día y posiblemente se convertiría en una guerra en toda regla. [83] El servicio de inteligencia francés, el Deuxième Bureau, sobreestimó las tropas alemanas en Renania, lo que complicó aún más las cosas. [59]
Además, Francia afrontó una crisis financiera a finales de 1935 y principios de 1936, lo que hizo que la devaluación del franco fuera políticamente inaceptable. Esta crisis se vio exacerbada por la remilitarización alemana, que provocó una masiva salida de efectivo de Francia debido a las preocupaciones de los inversores sobre la guerra con Alemania. [84]
El estado de la Fuerza Aérea francesa era otra preocupación, ya que se la consideraba inferior a la Luftwaffe, y los problemas de productividad en la industria aeronáutica francesa obstaculizaban su capacidad de reemplazar las pérdidas en caso de guerra. [85] La dependencia de Francia de los estados del "cordón sanitario" complicaba aún más su respuesta, ya que solo Checoslovaquia estaba firmemente comprometida con la guerra con Alemania si Francia actuaba en Renania. [86]
Aunque la opinión pública francesa era hostil a la iniciativa alemana, pocos pedían la guerra. La mayoría de los periódicos franceses abogaban por la aplicación de sanciones de la Sociedad de Naciones contra Alemania. El gobierno francés emitió declaraciones en las que insinuaba una acción militar, pero la decisión dependía de que Gran Bretaña e Italia adoptaran medidas similares. [87]
El ministro de Asuntos Exteriores francés, Pierre Étienne Flandin, solicitó el compromiso británico ante la remilitarización alemana. El primer ministro Albert Sarraut declaró la intención de Francia de mantener las garantías del Tratado de Locarno. Francia ofreció sus fuerzas a la Sociedad de Naciones, pero sólo si Gran Bretaña e Italia hacían lo mismo. [88] Georges Mandel fue el único ministro francés que abogó por una acción militar inmediata para expulsar a las tropas alemanas de Renania. [89]
El enfoque de Flandin tenía como objetivo asegurar el "compromiso continental" de Gran Bretaña, alineando la seguridad británica con la seguridad francesa y obteniendo el apoyo británico. [90] En Londres, Flandin expresó su indignación e insinuó la preparación francesa para la guerra, pero no proporcionó medidas de seguridad concretas. [91] En respuesta a las tácticas de Flandin, Gran Bretaña emitió una declaración vaga que vinculaba la seguridad británica con la seguridad francesa y aceptó conversaciones limitadas entre el personal anglo-francés, lo que decepcionó a algunos en el gobierno francés. [92]
Gamelin advirtió que si Francia actuaba, necesitaría la ayuda británica. El gobierno francés, temiendo la crisis financiera y las próximas elecciones, decidió no movilizar al ejército francés, poniendo fin de hecho a la seguridad que Francia tenía sobre Alemania a través del Tratado de Versalles. [93]
En Gran Bretaña, la reacción fue mixta, pero en general no se consideró que la remilitarización fuera perjudicial. Lord Lothian dijo en una ocasión que no era más que la invasión alemana de su propio patio trasero. George Bernard Shaw afirmó de manera similar que no era diferente de lo que habría sido si Gran Bretaña hubiera reocupado Portsmouth . En su diario del 23 de marzo, el diputado Harold Nicolson señaló que "el sentimiento en la Cámara [de los Comunes] es terriblemente pro-alemán, lo que significa miedo a la guerra". [94] Durante la crisis de Renania de 1936, no se celebraron reuniones públicas ni manifestaciones en ningún lugar en protesta por la remilitarización de Renania, y en su lugar hubo varias manifestaciones "por la paz" en las que se exigió que Gran Bretaña no utilizara la guerra para resolver la crisis. [95] Desde que el economista John Maynard Keynes publicó su exitoso libro Las consecuencias económicas de la paz en 1919—en el que Keynes describió a Versalles como una paz cartaginesa insoportablemente dura impuesta por los vengativos aliados—un segmento cada vez más grande de la opinión pública británica se había convencido de que el Tratado de Versalles era profundamente "injusto" para Alemania. [96] En 1936, cuando las tropas alemanas marcharon de nuevo hacia Renania, la mayoría del pueblo británico creía que Hitler tenía razón al violar el "injusto" Tratado de Versalles, y que sería moralmente incorrecto que Gran Bretaña fuera a la guerra para defender el "injusto" Tratado de Versalles. [96] El 8 de marzo, el secretario de Guerra británico , Alfred Duff Cooper, le dijo al embajador alemán Leopold von Hoesch : "aunque el pueblo británico estaba dispuesto a luchar por Francia en caso de una incursión alemana en territorio francés, no recurriría a las armas debido a la reciente ocupación de Renania. La gente no sabía mucho sobre las disposiciones de desmilitarización y la mayoría de ellos probablemente pensaba que no les importaba un comino que los alemanes volvieran a ocupar su propio territorio". [96]
El primer ministro Stanley Baldwin afirmó que Gran Bretaña carecía de los recursos para hacer cumplir las garantías de sus tratados y que la opinión pública no toleraría la fuerza militar. [97] Los jefes de Estado Mayor británicos habían advertido que la guerra con Alemania era desaconsejable debido a los profundos recortes impuestos por la Regla de los Diez Años y que el rearme solo había comenzado en 1934, lo que significaba que lo máximo que Gran Bretaña podría hacer en caso de guerra sería enviar dos divisiones con equipo obsoleto a Francia después de tres semanas de preparación. [98] También se expresaron temores en Whitehall de que si Gran Bretaña entraba en guerra con Alemania , Japón podría aprovechar la guerra para comenzar a apoderarse de las colonias asiáticas de Gran Bretaña. [99]
El ministro de Asuntos Exteriores británico, Anthony Eden, desaconsejó la intervención militar francesa y se opuso a las sanciones económicas o financieras contra Alemania. En cambio, se reunió con el embajador francés, Charles Corbin, para promover la moderación. [100] Eden prefería que Alemania mantuviera sólo una presencia simbólica de tropas en Renania y luego entablara renegociaciones. [101]
Un factor importante en la política británica fue la renuencia de los Dominios a apoyar una acción militar. Los altos comisionados de Dominios como Sudáfrica y Canadá señalaron que no apoyarían una guerra por el estatus desmilitarizado de Renania. [95] El historiador Gerhard Weinberg señaló que el 13 de marzo estaba claro que los Dominios, en particular Sudáfrica y Canadá, no respaldarían a Gran Bretaña en un conflicto. Sudáfrica, en particular, respaldó la postura de Alemania en Londres y otras capitales de los Dominios. [102]
El primer ministro sudafricano JBM Hertzog y el primer ministro canadiense William Lyon Mackenzie King se enfrentaron a grupos locales, los afrikaners y los francocanadienses respectivamente, que se resistían a otra guerra contra Alemania bajo la influencia británica. Ambos líderes vieron el apaciguamiento como una forma de prevenir un conflicto de ese tipo, ya que ninguno quería elegir entre la lealtad británica y abordar el sentimiento antibritánico en su país. La crisis de Chanak en 1922 ya había alertado a Gran Bretaña de que el respaldo de los Dominios no estaba garantizado. Dado el papel fundamental de los Dominios en la victoria de 1918, Gran Bretaña se mostraba cautelosa ante la posibilidad de participar en otra guerra importante sin su apoyo. [ cita requerida ]
Por su parte, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico expresó su gran frustración por la actuación de Hitler al aceptar unilateralmente lo que Londres había propuesto negociar. Como se quejaba en un memorando del Ministerio de Asuntos Exteriores: "Hitler nos ha privado de la posibilidad de hacerle una concesión que de otro modo podría haber sido una útil moneda de cambio en nuestras manos en las negociaciones generales con Alemania que teníamos en mente iniciar". [103] La crisis de Renania completó el distanciamiento entre Eden, que creía que las propuestas de Hitler en su discurso del 7 de marzo eran la base para un "acuerdo general" con Alemania, y Vansittart, que sostenía que Hitler estaba negociando de mala fe. [104] Eden y Vansittart ya se habían enfrentado durante la Crisis de Abisinia: Eden apoyaba las sanciones contra Italia, mientras que Vansittart quería que Italia fuera un aliado contra Alemania. Vansittart argumentó que no había perspectivas de un "acuerdo general" con Hitler, y que lo mejor que se podía hacer era fortalecer los lazos con los franceses para enfrentarse a Alemania. [105] El germanófobo Vansittart siempre había odiado a los alemanes, y en especial a los nazis, a quienes veía como una amenaza para la civilización. Vansittart había apoyado los esfuerzos de Eden para desactivar la crisis de Renania cuando el rearme británico apenas había comenzado, pero siendo un francofilo intenso, Vansittart instó al gobierno a usar la crisis como una oportunidad para comenzar a formar una alianza militar con Francia contra Alemania. [105] En la primavera de 1936, Vansittart se había convencido de que un "acuerdo general" con Alemania no era posible y que Hitler buscaba la conquista del mundo. Un funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, Owen O'Malley, sugirió que Gran Bretaña le diera a Alemania "mano libre en el Este" (es decir, aceptar la conquista alemana de toda Europa del Este) a cambio de una promesa alemana de aceptar el statu quo en Europa Occidental. [106] Vansittart escribió en respuesta que Hitler buscaba la conquista mundial, y que permitir que Alemania conquistara toda Europa del Este le daría al Reich suficientes materias primas para hacer a Alemania inmune a un bloqueo británico, lo que luego permitiría a los alemanes invadir Europa Occidental. [106] Vansittart comentó que permitir que Alemania conquistara Europa del Este "conduciría a la desaparición de la libertad y la democracia en Europa". [106] Por el contrario, Eden veía los intereses británicos como confinados solo a Europa Occidental, y no compartía las creencias de Vansittart sobre cuáles podrían ser las intenciones finales de Hitler. [106] Ni Eden, ni el resto del Gabinete ni la mayoría del pueblo británico compartían la convicción de Vansittart de que Gran Bretaña no podía permitirse el lujo de ser indiferente ante Europa del Este. [106]
Aunque los británicos habían aceptado mantener conversaciones con los franceses como precio a cambio de la "moderación" francesa, muchos ministros británicos no estaban contentos con esas conversaciones. El ministro del Interior, John Simon, escribió a Eden y Baldwin que las conversaciones con los franceses que se celebrarían después de la remilitarización de Renania llevarían a los franceses a percibir que:
"Nos tienen tan atados que pueden esperar tranquilamente el fracaso de las negociaciones con Alemania. En tales circunstancias, Francia será tan egoísta y testaruda como siempre lo ha sido y la perspectiva de un acuerdo con Alemania será cada vez más tenue". [107]
En respuesta a objeciones como la de Simon, los británicos pusieron fin a las conversaciones del Estado Mayor con los franceses cinco días después de que hubieran comenzado; las conversaciones del Estado Mayor anglo-francesas no se volverían a producir hasta febrero de 1939, tras el pánico bélico holandés de enero de 1939. Además de la oposición dentro del gabinete, las conversaciones del Estado Mayor anglo-francesas generaron furiosas críticas por parte de David Lloyd George y la prensa de Beaverbrook y Rothermere, que se enfureció, como dijo el Daily Mail en un editorial, por "los acuerdos militares que nos comprometerán a alguna guerra a petición de otros". [108] Además, el embajador extraordinario de Hitler en misión especial, Joachim von Ribbentrop, había advertido a Baldwin y Eden de que Alemania consideraba las conversaciones del Estado Mayor anglo-francesas como una amenaza mortal, y cualquier esperanza de un "acuerdo general" con Alemania terminaría para siempre si las conversaciones continuaban. [109] Sin embargo, la declaración británica, redactada de manera bastante vaga, que vinculaba la seguridad británica con la sécurité francesa no fue rechazada por temor a que dañara irreparablemente las relaciones anglo-francesas, lo que, como observó el historiador británico AJP Taylor , significaba que si Francia se involucraba en una guerra con Alemania, habría como mínimo un sólido argumento moral, debido a la declaración del 19 de marzo de 1936, para que Gran Bretaña luchara del lado de Francia. [110]
Hasta la declaración de Neville Chamberlain del 31 de marzo de 1939, en la que ofrecía la "garantía" de Polonia, no existían compromisos británicos en materia de seguridad en Europa del Este más allá del Pacto de la Sociedad de Naciones. Sin embargo, debido al sistema de alianzas francés en Europa del Este, el llamado Cordon sanitaire , cualquier ataque alemán a los aliados de Francia en Europa del Este provocaría una guerra franco-alemana, y debido a la declaración del 19 de marzo de 1936, una guerra franco-alemana crearía una fuerte presión para la intervención británica del lado de Francia. Esto era tanto más cierto cuanto que, a diferencia de Locarno, donde Gran Bretaña se comprometió a acudir en defensa de Francia sólo en caso de un ataque alemán, la declaración británica del 19 de marzo, como parte de un esfuerzo por ser lo más vaga posible, sólo afirmaba que Gran Bretaña consideraba la seguridad francesa como una necesidad nacional vital, y no distinguía entre un ataque alemán a Francia y una guerra de Francia con Alemania en caso de un ataque alemán a un miembro del cordón sanitario . De esta manera, la declaración británica de marzo de 1936 no sólo ofrecía un compromiso directo británico de defender a Francia (aunque redactado en un lenguaje sumamente ambiguo), sino también indirectamente a los estados de Europa del Este del cordón sanitario . De esta manera, el gobierno británico se vio arrastrado a la crisis centroeuropea de 1938 porque la alianza franco-checoslovaca de 1924 significaba que cualquier guerra germano-checoslovaca se convertiría automáticamente en una guerra franco-alemana. Fue debido a este compromiso indirecto de seguridad que los británicos se involucraron en la crisis centroeuropea de 1938, a pesar de la sensación generalizada de que la disputa germano-checoslovaca no concernía directamente a Gran Bretaña. [111]
Durante una reunión del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes el 12 de marzo, Winston Churchill , un diputado conservador de segunda línea , abogó por una coordinación anglo-francesa en el marco de la Liga de las Naciones para ayudar a Francia a desafiar la remilitarización de Renania, [112] pero esto nunca ocurrió. El 6 de abril, Churchill dijo sobre la remilitarización: "La creación de una línea de fuertes frente a la frontera francesa permitirá que las tropas alemanas economicen en esa línea y permitirá que las fuerzas principales giren a través de Bélgica y Holanda", prediciendo con precisión la Batalla de Francia . [63]
Bélgica firmó una alianza con Francia en 1920, pero tras la remilitarización Bélgica optó de nuevo por la neutralidad. El 14 de octubre de 1936, el rey Leopoldo III de Bélgica dijo en un discurso:
"La reocupación de Renania, al poner fin al acuerdo de Locarno, nos ha devuelto casi a nuestra posición internacional anterior a la guerra... Debemos seguir una política exclusivamente y enteramente belga. La política debe apuntar únicamente a situarnos fuera de las disputas de nuestros vecinos". [113]
Como los líderes de Alemania sabían bien que ni Gran Bretaña ni Francia violarían la neutralidad belga, la declaración de neutralidad belga significó efectivamente que ya no había peligro de una ofensiva aliada en Occidente si Alemania comenzaba otra guerra, ya que los alemanes estaban ahora ocupados construyendo la Línea Sigfrido a lo largo de su frontera con Francia. [114] Por el contrario, al igual que antes de 1914, los líderes de Alemania estaban más que dispuestos a violar la neutralidad belga. [114] La neutralidad belga significaba que no podía haber conversaciones de estado mayor entre los militares belgas y los de otras naciones, lo que significó que cuando las fuerzas alemanas invadieron Bélgica en 1940, no había ningún plan para coordinar el movimiento de las fuerzas belgas con las de Francia y Gran Bretaña, lo que dio a los alemanes una ventaja en su ofensiva. [114]
Polonia anunció que se respetaría la alianza militar franco-polaca firmada en 1921, aunque el tratado estipulaba que Polonia ayudaría a Francia sólo si ésta era invadida. [115] Al mismo tiempo que el coronel Beck aseguraba al embajador francés Léon Noël su compromiso con la alianza franco-polaca y la voluntad de Polonia de apoyar a Francia, también le decía al embajador alemán, el conde Hans-Adolf von Moltke , que como Alemania no planeaba invadir Francia, la alianza franco-polaca no entraría en vigor y Polonia no haría nada si Francia actuaba. [115] Beck insistió en recalcar a Moltke que a Polonia no se le había permitido firmar Locarno y que no iría a la guerra por Locarno, y que, como uno de los arquitectos del pacto de no agresión germano-polaco de 1934, era amigo del Reich. [116] Beck le dijo a Moltke el 9 de marzo que su promesa de ir a la guerra con Francia "en la práctica, no tenía efecto" porque sólo entraba en vigor si las tropas alemanas entraban en Francia. [117] Weinberg escribió que la "duplicidad" de Beck durante la crisis de Renania al decirles a los embajadores alemán y francés cosas diferentes sobre lo que haría Polonia "... no hizo nada por la reputación personal de Beck e implicó enormes riesgos..." para Polonia. [118] Polonia aceptó movilizar sus fuerzas si Francia lo hacía primero, sin embargo se abstuvo de votar en contra de la remilitarización en el Consejo de la Liga de las Naciones.
Durante la crisis de Renania, el gobierno aislacionista estadounidense adoptó una estricta política de "no intervención" y no hizo nada. [119] Durante la crisis, el presidente Franklin D. Roosevelt se fue en un viaje de pesca prolongado "diplomáticamente conveniente" a Florida para evitar tener que responder preguntas de los periodistas sobre lo que su administración planeaba hacer en respuesta a la crisis en Europa. [119] El sentimiento general dentro del gobierno de los EE. UU. fue expresado por Truman Smith , el agregado militar estadounidense en Berlín, quien escribió que Hitler solo buscaba terminar con la dominación francesa en Europa y no buscaba destruir a Francia como potencia. [119] El informe de Smith concluyó: "Versalles está muerto. Es posible que haya una catástrofe alemana y un nuevo Versalles, pero no será el Versalles que ha estado flotando como una nube oscura sobre Europa desde 1920". [119]
En público, el gobierno soviético adoptó una línea firme al denunciar el golpe alemán como una amenaza a la paz. [120] Al mismo tiempo que el Comisario de Asuntos Exteriores soviético Maxim Litvinov estaba dando discursos ante la Asamblea General de la Liga de las Naciones elogiando la seguridad colectiva e instando al mundo a oponerse al golpe de Hitler, los diplomáticos soviéticos en Berlín estaban diciendo a sus homólogos en el Auswärtiges Amt su deseo de mejores relaciones comerciales, lo que a su vez podría conducir a mejores relaciones políticas. [121] Justo después de la remilitarización, el primer ministro soviético Vyacheslav Molotov dio una entrevista con el periódico suizo Le Temps insinuando que la Unión Soviética quería mejores relaciones con Alemania. [120] En abril de 1936, la Unión Soviética firmó un tratado comercial con Alemania que preveía un comercio ampliado entre Alemania y la Unión Soviética. [120] Un problema importante para que la Unión Soviética fuera a la guerra con Alemania era la falta de una frontera común entre Alemania y la Unión Soviética, lo que requeriría que los gobiernos polaco y rumano otorgaran el derecho de tránsito al Ejército Rojo . [122] A pesar de su declarada voluntad de colaborar con la Wehrmacht , el Narkomindel tendía a negociar con los polacos y los rumanos sobre los derechos de tránsito en caso de una guerra de tal manera que sugería que querían que las conversaciones fracasaran, lo que sugería que la línea dura soviética contra Alemania era simplemente una pose. [123] Los rumanos, y más aún los polacos, expresaron un gran temor de que si al Ejército Rojo se le permitían derechos de tránsito para entrar en sus países en el camino a luchar contra Alemania, no podrían salir una vez que la guerra terminara; el Narkomindel no proporcionó garantías convincentes sobre ese punto.
Cuando el Consejo de la Sociedad de Naciones se reunió en Londres, el único delegado a favor de las sanciones contra Alemania fue Maxim Litvinov , el representante de la Unión Soviética. Aunque Alemania ya no era miembro de la Sociedad, a Ribbentrop se le permitió pronunciar un discurso ante la Asamblea de la Sociedad el 19 de marzo, donde intentó justificar las acciones de Alemania como algo impuesto al Reich por el pacto franco-soviético, y advirtió que habría graves consecuencias económicas para aquellos estados que votaran a favor de imponer sanciones a Alemania. [124] En 1936, varios países de Europa del Este, Escandinavia y América Latina cuyas economías se vieron presionadas por la Gran Depresión se habían vuelto muy dependientes del comercio con Alemania para mantener sus economías a flote, lo que significaba que, por razones económicas únicamente, ninguno de esos estados deseaba ofender a Alemania. [125] El presidente Federico Páez de Ecuador pronunció un discurso en el que declaró que la idea de sanciones contra el Reich era "absurda". [126] En ese momento, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico estimó que Gran Bretaña, Francia, Rumania, Bélgica, Checoslovaquia y la Unión Soviética eran las únicas naciones en todo el mundo dispuestas a imponer sanciones a Alemania. [127] Los embajadores de Suecia, Dinamarca, Noruega, Polonia, Holanda, Grecia, Suiza, Turquía, Chile, Estonia, Portugal, España y Finlandia ante la Liga dejaron en claro que consideraban las sanciones a Alemania como un "suicidio económico" para sus países. [128] Mussolini, que todavía estaba enojado por las sanciones de la Liga aplicadas contra Italia, pronunció un discurso en el que dejó en claro que definitivamente no se uniría a ninguna sanción contra Alemania por remilitarizar Renania. [129] En el otoño de 1935, Gran Bretaña había logrado que la Liga impusiera sanciones limitadas a Italia, pero a finales del invierno de 1936, la idea de imponer sanciones radicales a Alemania —cuya economía era cuatro veces más grande que la de Italia, lo que convertía a Alemania en un "pulpo económico" cuyos tentáculos estaban por todas partes del mundo— era impensable para el resto del mundo. [130] Además, para que las sanciones funcionaran, Estados Unidos tenía que sumarse. En 1935, el gobierno estadounidense había declarado que, como Estados Unidos no era miembro de la Liga, no acataría las sanciones de la Liga a Italia, lo que no era un precedente alentador para la idea de que Estados Unidos se sumara a la imposición de sanciones a Alemania. Argentina declaró que votaría a favor de sanciones contra Alemania sólo si Estados Unidos prometía sumarse. [126]El Consejo declaró, aunque no por unanimidad, que la remilitarización constituía una violación de los Tratados de Versalles y Locarno. Se invitó a Hitler a que planeara un nuevo plan para la seguridad europea, y él respondió afirmando que no tenía "ninguna reivindicación territorial en Europa" y que quería un pacto de no agresión de 25 años con Gran Bretaña y Francia. Sin embargo, cuando el Gobierno británico indagó más sobre este pacto propuesto, no recibió respuesta. [131]
La remilitarización cambió decisivamente el equilibrio de poder en favor de Alemania. [132] La credibilidad de Francia a la hora de oponerse a la expansión o agresión alemana quedó en duda. La estrategia militar de Francia era completamente defensiva y no tenía la más mínima intención de invadir Alemania, sino que planeaba defender la Línea Maginot . El hecho de que Francia no enviara ni una sola unidad a Renania demostró esa estrategia al resto de Europa.
Los aliados potenciales de Europa del Este ya no podían confiar en una alianza con Francia, que no podía disuadir a Alemania de la amenaza de una invasión, y sin esa disuasión los aliados estarían militarmente indefensos.
Bélgica abandonó su alianza defensiva con Francia y volvió a depender de la neutralidad durante la guerra. El descuido de Francia a la hora de ampliar la Línea Maginot para cubrir la frontera belga permitió a Alemania invadir precisamente esa zona en 1940.
Mussolini había rechazado la expansión alemana, pero al darse cuenta de que la cooperación con Francia no era prometedora, comenzó a inclinarse hacia Alemania. Todos los aliados de Francia estaban decepcionados, e incluso el Papa Pío XI le dijo al embajador francés: "Si hubieras ordenado el avance inmediato de 200.000 hombres hacia la zona que habían ocupado los alemanes, habrías hecho un gran favor a todos". [133]
Con Renania remilitarizada, Alemania comenzó la construcción de la Línea Sigfrido , lo que significaba que si Alemania atacaba a cualquiera de los estados del cordón sanitario , la capacidad de Francia para amenazar con una invasión ahora estaba limitada. [134] Tal fue el impacto de la remilitarización en el equilibrio de poder que el presidente checoslovaco Edvard Beneš incluso consideró seriamente renunciar a la alianza con Francia y buscar un acercamiento con Alemania. Abandonó esa idea solo después de que quedó claro que el precio de un acercamiento sería la pérdida efectiva de la independencia checoslovaca. [134]
De la misma manera, el rey Carol II de Rumania concluyó que Rumania podría tener que abandonar su alianza con Francia y aceptar que su país pasara de la esfera de influencia francesa a la alemana. [134]
Cuando William Christian Bullitt, Jr. , recién nombrado embajador estadounidense en Francia, visitó Alemania en mayo de 1936 y se reunió allí con el barón von Neurath, el 18 de mayo de 1936 Bullitt informó al presidente Franklin Roosevelt:
"Von Neurath dijo que la política del gobierno alemán era no hacer nada activo en asuntos exteriores hasta que 'Renania hubiera sido digerida'. Explicó que quería decir que hasta que se hubieran construido las fortificaciones alemanas en las fronteras francesa y belga, el gobierno alemán haría todo lo posible para prevenir, en lugar de alentar, un estallido de nazis en Austria y seguiría una línea tranquila con respecto a Checoslovaquia. 'Tan pronto como nuestras fortificaciones estén construidas y los países de Europa Central se den cuenta de que Francia no puede entrar en territorio alemán a voluntad, todos esos países comenzarán a tener una opinión muy diferente sobre sus políticas exteriores y se desarrollará una nueva constelación', dijo". [135]
Del 15 al 20 de junio de 1936, los jefes de Estado Mayor de la Pequeña Entente de Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia se reunieron para analizar la nueva situación internacional. Decidieron mantener sus planes actuales de guerra con Hungría, pero concluyeron que, con Renania remilitarizada, había pocas esperanzas de una acción francesa eficaz en caso de una guerra contra Alemania. [136] La reunión terminó con la conclusión de que ahora sólo había dos grandes potencias en Europa del Este (Alemania y la Unión Soviética) y que lo mejor que se podía esperar era evitar otra guerra, que casi con toda seguridad significaría la pérdida de la independencia de sus pequeñas naciones, independientemente del ganador. [132]
Weinberg escribió que la actitud de toda la élite alemana y gran parte del pueblo alemán era que cualquier nueva guerra sólo beneficiaría a Alemania y que terminar con el estatus desmilitarizado de Renania sólo podría ser algo bueno si abría la puerta al inicio de una nueva guerra. Consideraba que la actitud era extremadamente miope, autodestructiva y estúpida, incluso desde un punto de vista estrictamente alemán. [9] Weinberg señaló que Alemania había perdido su independencia en 1945 y mucho más territorio bajo la Línea Oder-Neisse , que se impuso ese año, del que había tenido bajo Versalles. Junto con sus millones de muertos y la destrucción de sus ciudades, creía que desde el punto de vista alemán, lo mejor que se podía hacer hubiera sido aceptar Versalles, en lugar de iniciar una nueva guerra, que terminó con Alemania totalmente aplastada, dividida y ocupada . [9]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )