El relativismo factual (también llamado relativismo epistémico , relativismo epistemológico , relativismo alético y relativismo cognitivo ) sostiene que la verdad es relativa. Según el relativismo factual, los hechos utilizados para justificar afirmaciones se entienden como relativos y subjetivos a la perspectiva de quienes prueban o refutan la proposición. [1]
Esta forma de relativismo tiene su propio problema particular, lo que Maurice Mandelbaum denominó en 1962 la "falacia de la autoexcepción". En gran medida debido a la falacia de la autoexcepción, pocos autores en la filosofía de la ciencia aceptan el relativismo cognitivo alético. [2]
Una escuela de pensamiento compara el conocimiento científico con la mitología de otras culturas, argumentando que es simplemente el conjunto de mitos de nuestra sociedad basados en supuestos sociales. Los comentarios de Paul Feyerabend en Against Method de que "Las similitudes entre la ciencia y el mito son realmente asombrosas" y "La ciencia del primer mundo es una ciencia entre muchas" (de la introducción a la edición china) se citan a veces, aunque no está claro si Feyerabend pretendía que se los tomara completamente en serio. [3]
El programa fuerte en la sociología de la ciencia es (en palabras de su fundador David Bloor ) "imparcial con respecto a la verdad y la falsedad". [4] En otro lugar, Bloor y Barry Barnes han dicho: "Para el relativista [como nosotros] no tiene sentido la idea de que algunas normas o creencias sean realmente racionales, a diferencia de las que son meramente aceptadas localmente como tales". [5] En Francia, Bruno Latour ha afirmado que "dado que la solución de una controversia es la causa de la representación de la Naturaleza, no la consecuencia, nunca podemos utilizar el resultado -la Naturaleza- para explicar cómo y por qué se ha solucionado una controversia". [6]
Yves Winkin , profesor belga de comunicación, respondió al periódico Le Soir en un proceso popular en el que dos testigos dieron testimonios contradictorios : "No hay una verdad trascendente [...] No es sorprendente que estas dos personas, que representan dos universos profesionales muy diferentes, expongan cada una una verdad diferente. Dicho esto, creo que, en este contexto de responsabilidad pública, la comisión no puede sino proceder como lo hace". [7]
El filósofo de la ciencia Gérard Fourez escribió: «Lo que generalmente llamamos un hecho es una interpretación de una situación que nadie, al menos por el momento, quiere poner en cuestión». [8]
El arqueólogo británico Roger Anyon dijo al New York Times que "la ciencia es sólo una de las muchas maneras de conocer el mundo... La visión del mundo de los Zuni es tan válida como el punto de vista arqueológico sobre lo que es la prehistoria". [9]
Según la Stanford Encyclopedia of Philosophy , "el relativismo ha sido, en sus diversas formas, una de las doctrinas filosóficas más populares y más vilipendiadas de nuestro tiempo. Sus defensores lo ven como un presagio de tolerancia y la única postura ética y epistémica digna de personas tolerantes y de mente abierta. Sus detractores lo rechazan por su supuesta incoherencia y permisividad intelectual acrítica". [10]
El libro de Larry Laudan , Ciencia y relativismo, describe los diversos puntos de vista filosóficos sobre el tema en forma de diálogo. [11]
El relativismo cognitivo ha sido criticado tanto por filósofos analíticos como por científicos . [2] [10]