El derecho palestino al retorno [a] es la posición o principio político de que los refugiados palestinos , tanto los refugiados de primera generación (c. 30.000 a 50.000 personas aún vivas en 2012 [actualizar]) [3] [4] como sus descendientes (c. 5 millones de personas en 2012 [actualizar]), [3] tienen derecho a regresar y a la propiedad que ellos mismos o sus antepasados dejaron atrás o se vieron obligados a abandonar en lo que ahora es Israel y los territorios palestinos (ambos anteriormente parte del Mandato británico de Palestina ) durante la expulsión y huida palestina de 1948 (resultado de la guerra de Palestina de 1948 ) y la Guerra de los Seis Días de 1967. A partir de 2024, [actualizar]este derecho no existe.
El derecho al retorno fue formulado inicialmente el 27 de junio de 1948 por el mediador de las Naciones Unidas Folke Bernadotte . [5] Los defensores del derecho al retorno sostienen que se trata de un derecho humano , cuya aplicabilidad tanto general como específica a los palestinos está protegida por el derecho internacional . [6] Esta visión sostiene que aquellos que optan por no regresar, o para quienes el retorno no es factible, deben recibir una compensación. Los defensores argumentan que la oposición de Israel contrasta con su Ley del Retorno que otorga a todos los judíos el derecho a establecerse permanentemente, mientras que niega cualquier derecho comparable a los palestinos. [7]
Los opositores al derecho al retorno sostienen que se trata de una exigencia poco realista que no tiene base en el derecho internacional y que si Israel absorbiera a aproximadamente cinco millones de palestinos con una gran población árabe ya existente, conduciría a la desaparición del Estado judío. [8] El gobierno de Israel no considera la admisión de refugiados palestinos a sus antiguos hogares en Israel como un derecho, sino más bien como una cuestión política que debe resolverse como parte de un acuerdo de paz final. [9] [10] [ verificación fallida – ver discusión ]
Se estima que el número de refugiados palestinos de la guerra de 1948 fue de entre 700.000 y 800.000, y otras 280.000 a 350.000 personas fueron refugiados de la guerra de 1967. [ 11] [12] [13] [14] Se cree que aproximadamente entre 120.000 y 170.000 de los refugiados de 1967 también fueron refugiados de la guerra de 1948, que huyeron por segunda vez. [15] Hoy en día, el número estimado de refugiados palestinos y sus descendientes supera los cuatro millones. [16] El derecho al retorno ha sido de gran importancia para los palestinos desde entonces. [17]
El primer reconocimiento formal del derecho al retorno se produjo en la Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 11 de diciembre de 1948, que disponía (artículo 11):
Resuelve que a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les debe permitir hacerlo lo antes posible y que se debe pagar una compensación por los bienes de quienes opten por no regresar y por la pérdida o los daños a los bienes que, en virtud de los principios del derecho internacional o de la equidad, deberían ser reparados por los gobiernos o las autoridades responsables.
La Resolución 3236 de la Asamblea General de las Naciones Unidas , aprobada el 22 de noviembre de 1974, declaró que el derecho al retorno era un " derecho inalienable ". [17]
El derecho al retorno fue definido como "el más importante de los derechos palestinos" en la 12ª reunión del Consejo Nacional Palestino en 1974, cuando se convirtió en el primer componente de la trinidad de derechos inalienables de la Organización para la Liberación de Palestina , junto con el derecho a la autodeterminación y el derecho a un Estado independiente. [18]
Desde el comienzo del problema de los refugiados, Israel ha rechazado sistemáticamente la idea de que los palestinos tengan un "derecho" inherente al retorno. En junio de 1948, el Gobierno israelí manifestó su posición, que fue reiterada en una carta dirigida a las Naciones Unidas el 2 de agosto de 1949, de que la solución del problema de los refugiados palestinos no debía buscarse mediante el retorno de los refugiados a Israel, sino mediante el reasentamiento de la población de refugiados árabes palestinos en otros Estados. [19]
El problema de los refugiados palestinos comenzó durante la guerra de Palestina de 1948 , cuando entre 700.000 y 800.000 árabes abandonaron, huyeron o fueron expulsados de sus hogares en la zona que luego se convertiría en Israel. Se asentaron en campos de refugiados en Transjordania, Líbano, Siria, Egipto y en Cisjordania y la Franja de Gaza que fueron ocupadas por Transjordania y Egipto durante la guerra.
Entre diciembre de 1947 y marzo de 1948, alrededor de 100.000 palestinos se marcharon. Entre ellos había muchos de las clases altas y medias de las ciudades, que se marcharon voluntariamente, esperando regresar cuando la situación se hubiera calmado. [20] De abril a julio, entre 250.000 y 300.000 huyeron ante las ofensivas de la Haganá , principalmente de las ciudades de Haifa , Tiberíades , Beit-Shean , Safed , Jaffa y Acre , que perdieron más del 90% de sus habitantes árabes. [21] Se produjeron algunas expulsiones, en particular a lo largo de la carretera Tel-Aviv-Jerusalén [22] y en Galilea Oriental. [23] Tras la tregua de junio, unos 100.000 palestinos se convirtieron en refugiados. [24] Alrededor de 50.000 habitantes de Lydda y Ramle fueron expulsados hacia Ramallah por las fuerzas israelíes durante la Operación Danny , [25] y la mayoría de los demás durante las operaciones de limpieza realizadas por las FDI en sus zonas de retaguardia. [26] Durante la Operación Dekel , los árabes de Nazaret y el sur de Galilea pudieron permanecer en sus hogares. [27] Más tarde formaron el núcleo de los árabes israelíes . De octubre a noviembre de 1948, las FDI lanzaron la Operación Yoav para perseguir a las fuerzas egipcias del Néguev y la Operación Hiram para perseguir al Ejército de Liberación Árabe del norte de Galilea . Esto generó un éxodo de 200.000 a 220.000 palestinos. Aquí, los árabes huyeron por temor a las atrocidades o fueron expulsados si no habían huido. [28] Durante la Operación Hiram, al menos nueve masacres de árabes fueron realizadas por soldados de las FDI. [29] Después de la guerra, de 1948 a 1950, las FDI limpiaron sus fronteras, lo que resultó en la expulsión de alrededor de 30.000 a 40.000 árabes. [30]
Las Naciones Unidas estimaron el número de refugiados fuera de Israel en 711.000. [31]
Ningún país árabe, excepto Jordania, ha asimilado hasta la fecha una población significativa de refugiados palestinos, ni les ha concedido la ciudadanía plena, y muchos dependen de la ayuda económica de la ONU o de personas de otros países. [ cita requerida ] La posición de la mayoría de los gobiernos árabes es la de no conceder la ciudadanía a los refugiados palestinos nacidos dentro de sus fronteras; esta política se debe en parte a los deseos de estos estados árabes de que se permita a los palestinos regresar a sus hogares dentro de Israel, y en parte a que estos estados desean liberarse de los refugiados. [32] [ se necesita una mejor fuente ]
Las causas y responsabilidades del éxodo son un tema de controversia entre los historiadores y comentaristas del conflicto. [33] Aunque los historiadores ahora están de acuerdo sobre la mayoría de los eventos de ese período, todavía hay desacuerdo sobre si el éxodo se debió a un plan diseñado antes o durante la guerra por los líderes sionistas, o si fue un resultado no deseado de la guerra. [34]
Durante el éxodo palestino, los dirigentes israelíes se pronunciaron en contra del retorno de los refugiados. Durante su visita a Haifa el 1 de mayo de 1948, Golda Meir declaró: «Los judíos deben tratar a los árabes que quedan con igualdad civil y humana, pero no es nuestro trabajo preocuparnos por el retorno [de los que han huido]». [35] Un grupo formado por «autoridades locales, movimientos de kibutz, departamentos de asentamiento de las instituciones nacionales, comandantes de la Haganah y personalidades influyentes como Yosef Weitz y Ezra Danin» comenzó a hacer lobby contra la repatriación. [36] Se creó un Comité de Traslado y una política de hechos consumados para impedir el retorno de los refugiados. [37] En julio, se había convertido en una política oficial: [38] el gobierno israelí gestionó la « propiedad de los ausentes » y se arrasaron numerosos pueblos palestinos.
Algunos comentaristas han establecido un paralelo entre las restituciones estatales y privadas hechas por Alemania a Israel por las confiscaciones del Holocausto y la compensación debida a los palestinos desalojados durante la formación de Israel. [39] Otros han comparado las reclamaciones de compensación de los palestinos con las reclamaciones de los alemanes étnicos que fueron expulsados de Europa del Este después del Holocausto y la Segunda Guerra Mundial. [40]
En 1945, de los 26,4 millones de dunams de tierra en el Mandato de Palestina , 12,8 millones eran propiedad de árabes, 1,5 millones de judíos, 1,5 millones eran tierras públicas y 10,6 millones constituían el desértico distrito de Beersheba ( Néguev ). [41] [42] En 1949, Israel controlaba 20,5 millones de dunams (aproximadamente 20.500 km2 ) o el 78% de las tierras en lo que había sido el Mandato de Palestina: el 8% (aproximadamente 1.650 km2 ) estaban bajo control privado de judíos, el 6% (aproximadamente 1.300 km2 ) de árabes, y el 86% restante era tierra pública. [43]
Durante la Guerra de los Seis Días se produjo otro éxodo palestino. Se calcula que entre 280.000 y 350.000 [44] palestinos huyeron o fueron expulsados [45] de Cisjordania , la Franja de Gaza y los Altos del Golán como resultado de la Guerra de los Seis Días ; se cree que entre 120.000 y 170.000 de ellos también eran refugiados de la primera guerra que huyeron por segunda vez. [46]
.jpg/1280px-Op_Magic_Carpet_(Yemenites).jpg)
A menudo se hace una comparación entre la situación de los refugiados palestinos y el éxodo de judíos de los países árabes que ahora están en Israel (o en otros lugares).
Se estima que entre 800.000 y 1.000.000 de judíos fueron obligados a abandonar sus hogares o abandonaron los países árabes desde 1948 hasta principios de los años 1970; 260.000 llegaron a Israel entre 1948 y 1951, y 600.000 en 1972. [47] [48] [49]
En 2000, Bobby Brown, asesor del primer ministro Benjamin Netanyahu en asuntos de la diáspora, y delegados del Congreso Judío Mundial y de la Conferencia de Presidentes de las Principales Organizaciones Judías Estadounidenses iniciaron una intensa campaña para conseguir el reconocimiento oficial, político y legal, de los judíos de tierras árabes como refugiados. Los promotores de la campaña esperaban que sus esfuerzos evitaran la aceptación del "derecho de retorno" de los palestinos y redujeran la cantidad de compensación que Israel pagaría por las propiedades palestinas expropiadas. [50] El entonces presidente de los Estados Unidos Bill Clinton concedió una entrevista en julio de 2000 al Canal Uno de Israel y reveló un acuerdo para reconocer a los judíos de tierras árabes como refugiados, mientras que Ehud Barak lo elogió como un logro en una entrevista con Dan Margalit.
En 2002 se creó la organización " Justicia para los judíos de los países árabes " (JJAC) y su congreso fundador (elección de una junta directiva, estatutos finales para la organización, etc.) se reunió en Londres en junio de 2008. A partir de noviembre de 2008, planearon emprender iniciativas importantes y que en 2009 celebrarían una conferencia nacional en Israel. [51] Su logro hasta la fecha se describe como "haber devuelto la cuestión de los judíos de los países árabes a la agenda de Oriente Medio".
En noviembre de 2012, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, reiteró su postura de que el derecho de retorno no se refería a su ciudad natal, sino a un Estado palestino que se establecería en la línea fronteriza de 1967. Hamás denunció este cambio. [52] [53] Abbas aclaró más tarde (para los medios árabes) que se trataba de su opinión personal y no de una política de renuncia al derecho de retorno. Los políticos israelíes denunciaron esta aclaración. [54]
La cuestión del derecho al retorno de los refugiados palestinos ha sido un tema muy delicado para los palestinos (y los países árabes de la región) desde la creación del problema de los refugiados como resultado de la guerra árabe-israelí de 1948. [ 17] La Resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas [55], aprobada el 11 de diciembre de 1948, reconoció por primera vez el derecho al retorno.
La resolución 194 también aborda la situación en la región de Palestina en ese momento, estableciendo y definiendo el papel de la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas como organización para facilitar la paz en la región.
En la Resolución 194 (1948) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, es (principalmente) el artículo 11 el que trata del retorno de los refugiados palestinos.
El artículo 11 de la resolución dice:
[La Asamblea General] Resuelve que a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les permita hacerlo lo antes posible, y que se pague una indemnización por los bienes de quienes opten por no regresar y por la pérdida o los daños a los bienes que, en virtud de los principios del derecho internacional o de la equidad, deban ser reparados por los gobiernos o las autoridades responsables.
El significado exacto y el momento de la aplicación de la resolución fueron discutidos desde el principio.
Desde finales de la década de 1960, el artículo 11 ha sido citado cada vez más por aquellos que lo interpretan como base del " derecho al retorno " de los refugiados palestinos.
Israel siempre ha cuestionado esta interpretación, señalando que el texto simplemente establece que "se debe permitir" a los refugiados regresar a sus hogares en la "fecha más temprana posible" y esta recomendación se aplica sólo a aquellos "que deseen ... vivir en paz con sus vecinos". [ cita requerida ] En particular, David Ben-Gurion , el primer Primer Ministro de Israel , insistió en una entrevista con los miembros de la Comisión de Conciliaciones en que mientras Israel no pudiera contar con la dedicación de ningún refugiado árabe a permanecer "en paz con sus vecinos" -una consecuencia, sostuvo, de la falta de voluntad de los estados árabes de permanecer en paz con el estado de Israel- el reasentamiento no era una obligación para su país. [31]
Los partidarios del derecho al retorno lo afirman en parte basándose en las siguientes fuentes:
Según Akram, [59] aunque el estatus de los nacionales/ciudadanos palestinos después de la creación del Estado de Israel ha sido muy debatido, los principios establecidos de sucesión estatal [60] y el derecho de los derechos humanos confirman que la desnacionalización de los palestinos fue ilegal y que conservan el derecho a regresar a sus lugares de origen. [59]
El 15 de marzo de 2000, un grupo de 100 palestinos destacados de todo el mundo expresaron su opinión de que el derecho al retorno es individual, y no colectivo, y que, por lo tanto, no puede ser reducido ni anulado por ninguna representación en nombre de los palestinos en ningún acuerdo o tratado. Sostuvieron que el derecho a la propiedad "no puede ser extinguido por una nueva soberanía u ocupación y no tiene plazo de prescripción", y afirmaron que "es de acuerdo con este principio que los judíos europeos reclamaron con éxito la restitución de sus bienes perdidos en la Segunda Guerra Mundial". Su declaración se basaba en parte en la afirmación de que, en ciertas ocasiones, los palestinos fueron expulsados de sus hogares en Israel. La declaración situó en 531 el número de ciudades y pueblos en los que esto ocurrió. [61]
Algunos libertarios estadounidenses han defendido el derecho de los palestinos al retorno, en gran medida desde la perspectiva de los derechos de propiedad privada . En "Property Rights and the 'Right of Return ' ", el profesor Richard Ebeling escribe: "Si se llega a un acuerdo entre israelíes y palestinos, la justicia sugeriría que toda la propiedad legítima debería ser devuelta a sus legítimos propietarios y que se debería permitir de nuevo la residencia de esos propietarios en sus propiedades". [62] El abogado Stephen Halbrook , en "The Alienation of a Homeland: How Palestine Became Israel", escribe: "Los árabes palestinos tienen derecho a regresar a sus hogares y propiedades ocupadas por los israelíes, a recibir una compensación justa por la pérdida de vidas y propiedades, y a ejercer la autodeterminación nacional ". [63] En "War Guilt in the Middle East", Murray Rothbard detalla la "agresión de Israel contra los árabes de Oriente Medio", las políticas confiscatorias y su "negativa a dejar que estos refugiados regresen y reclamen las propiedades que les han quitado". [64]
Los autores palestinos e internacionales han justificado el derecho al retorno de los refugiados palestinos por varios motivos: [65] [66] [67]
Un informe de la inteligencia militar SHAI de la Haganah titulado "La emigración de los árabes palestinos en el período del 1/12/1947 al 1/6/1948", de fecha 30 de junio de 1948, afirma que hasta el 1 de junio de 1948:
"Al menos el 55% del total de los éxodos fue causado por nuestras operaciones (Haganah/IDF)". A esta cifra, los redactores del informe añaden las operaciones del Irgun y Lehi, que "causaron directamente un 15%... de la emigración". Otro 2% se atribuyó a órdenes explícitas de expulsión emitidas por las tropas israelíes, y un 1% a su guerra psicológica. Esto lleva a una cifra del 73% de salidas causadas directamente por los israelíes. Además, el informe atribuye el 22% de las salidas a "miedos" y "una crisis de confianza" que afecta a la población palestina. En cuanto a los llamamientos árabes a la huida, se estima que fueron significativos sólo en el 5% de los casos... [70] [71] [72] [ verificar cita ]
Quienes se oponen al derecho de retorno de los palestinos sostienen que ese derecho destruiría a Israel como Estado judío, ya que dejaría a los judíos como minoría en Israel. En el marco de una solución de dos Estados , esto dejaría a Israel como un Estado binacional con una minoría judía y un Estado palestino adicional. Los israelíes consideran que esta exigencia contradice inherentemente la "solución de dos Estados para dos pueblos", y esto ha hecho que muchos israelíes crean que la paz entre israelíes y palestinos no es posible. [73]
Los opositores al derecho de retorno lo rechazan en parte basándose en las siguientes fuentes:
Las declaraciones oficiales israelíes y muchos testimonios de sus partidarios sostienen desde hace tiempo que la crisis de refugiados de 1948 fue provocada por los ejércitos árabes invasores, que ordenaron a los civiles palestinos que evacuaran la zona de batalla para permitir que los ejércitos árabes pudieran actuar libremente. Israel niega oficialmente cualquier responsabilidad por el éxodo palestino y afirma que su huida fue causada por la invasión árabe. [78]
Los opositores al derecho al retorno, como Efraim Karsh , dicen que Israel no está obligado a compensar a los palestinos ni a permitirles regresar. [79] Karsh escribe que los palestinos no fueron víctimas de un "gran plan sionista para desposeerlos", sino que fueron "los agresores en la guerra de 1948-49" y, como tales, son responsables del problema de los refugiados. Karsh no niega que algunos palestinos fueron expulsados por la fuerza, pero atribuye la culpa de la mayor parte del éxodo a las élites y líderes palestinos y árabes que, escribe, huyeron antes de abril de 1948 y causaron un "efecto de estampida". Karsh escribe que los líderes árabes y/o las fuerzas militares árabes expulsaron a un gran número de palestinos de sus hogares. Karsh afirma que la mayoría de los palestinos eligieron su condición de refugiados por sí mismos y, por lo tanto, Israel está absuelto de responsabilidad. [79] Benny Morris sostiene que el recién formado Estado israelí consideraba, y con razón en su opinión, a los refugiados palestinos como enemigos "que acababan de atacar a la comunidad judía" y que si se les permitía regresar podrían formar una quinta columna . Considera que el problema de los refugiados es consecuencia de una guerra que ellos mismos instigaron. [80] [81]
Algunos críticos del derecho palestino al retorno también argumentan que no está respaldado por precedentes internacionales, llamando la atención sobre los 758.000-866.000 judíos que fueron expulsados, huyeron o emigraron del Oriente Medio árabe y el norte de África entre 1945 y 1956. Estos críticos argumentan que, dado que estos refugiados no fueron compensados ni se les permitió regresar (sin objeción por parte de los líderes árabes o las autoridades legales internacionales ), la comunidad internacional había aceptado esta migración de judíos como un hecho consumado y, por lo tanto, había sentado un precedente legal en la región contra el derecho al retorno. [82] El ex ministro de Asuntos Exteriores israelí Moshe Sharett afirmó que la migración de refugiados entre Israel y el mundo árabe constituía esencialmente un intercambio de población . Argumentó que los precedentes, como el intercambio de 2,5 millones de personas entre Polonia y la Unión Soviética , así como los 13 millones de hindúes y musulmanes que cruzaron la frontera entre India y Pakistán , mostraban que el derecho internacional no requiere ni espera la reversión de los intercambios de población. Sostuvo además que el precedente no exige la reversión ni siquiera de migraciones de refugiados unidireccionales, como la expulsión de 900.000 alemanes de Checoslovaquia después de la Segunda Guerra Mundial . En opinión de Sharett, Israel fue señalado como la excepción al derecho internacional. [82]
Ruth Lapidoth ha sostenido que la Resolución 194 de la Asamblea General de la ONU no especifica un "derecho", sino que dice que "debería" permitirse el retorno de los refugiados. También ha señalado que las resoluciones de la Asamblea General no son jurídicamente vinculantes para los Estados miembros y que esta resolución en particular basaba sus recomendaciones en dos condiciones: que los refugiados desearan regresar y que estuvieran dispuestos a "vivir en paz con sus vecinos". Sostiene que esta última condición no se cumple, citando las acciones de los grupos militantes palestinos. Concluye que los refugiados palestinos tienen derecho a solicitar una compensación negociada, pero no un "derecho al retorno". [74]
Según Lapidoth, Stig Jägerskiöld dijo en 1966 que el derecho al retorno estaba concebido como un derecho individual y no colectivo, y que "no había aquí intención de abordar las reivindicaciones de las masas de personas que han sido desplazadas como subproducto de la guerra o por transferencias políticas de territorio o población, como la reubicación de los alemanes étnicos de Europa del Este durante y después de la Segunda Guerra Mundial, la huida de los palestinos de lo que se convirtió en Israel, o el movimiento de judíos de los países árabes". [74] [83] [84]
Andrew Kent, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham , sostiene que Israel no está obligado a aceptar el derecho de retorno de los palestinos, ya que el derecho internacional en el momento en que se produjo el éxodo palestino de 1948 no consideraba ilegales las acciones israelíes, y los defensores del derecho de retorno citan documentos como la Cuarta Convención de Ginebra y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que entraron en vigor después de que se produjo el éxodo palestino. Kent sostiene que estos documentos no se aplican, ya que el derecho internacional casi nunca se aplica de forma retroactiva. Kent admite que el derecho internacional casi con toda seguridad exigiría un derecho de retorno si hoy se produjera un desplazamiento de refugiados en circunstancias similares. [85]
Anthony Oberschall ha sostenido que un derecho pleno de retorno de los refugiados y sus descendientes a sus hogares originales crearía caos, ya que las aldeas palestinas originales ya no existen y en su lugar hay hogares y propiedades israelíes, escribiendo que "las casas adosadas, aldeas, granjas, olivares y pastos de 1948 ya no existen. Se han convertido en ciudades, bloques de apartamentos, centros comerciales, parques industriales, agroindustrias y autopistas israelíes". Sostiene además que un acuerdo entre dos pueblos en guerra idealmente implicaría una separación entre ellos y sus respectivos estados. [86]
La discusión sobre la existencia de ese derecho ha perpetuado el conflicto israelí-palestino , y el fracaso del proceso de paz se debe, en gran parte, a la incapacidad de las dos partes para lograr una solución con justicia para ambas partes.
La mayoría de los palestinos consideran que su patria se perdió durante la creación de Israel en 1948 y consideran que el derecho al retorno es crucial para un acuerdo de paz con Israel, aunque la gran mayoría de los refugiados supervivientes y sus descendientes no ejerzan ese derecho. Los palestinos consideran que la gran mayoría de los refugiados son víctimas de la limpieza étnica israelí durante la guerra árabe-israelí de 1948 y citan masacres como la de Deir Yassin . Todos los grupos políticos y militantes palestinos, tanto islamistas como socialistas, apoyan firmemente el derecho al retorno. La Autoridad Nacional Palestina considera que el derecho al retorno es un derecho no negociable.
Casi todos los judíos israelíes se oponen a un derecho literal de retorno para los refugiados palestinos con el argumento de que permitir tal afluencia de palestinos convertiría a los judíos en una minoría en Israel, transformando así a Israel en un estado árabe-musulmán. Además de la derecha y el centro, una mayoría de la izquierda israelí, incluida la extrema izquierda , [ cita requerida ] se opone al derecho de retorno por estos motivos. La izquierda israelí está generalmente abierta a un compromiso sobre la cuestión y apoya su solución por medios como la compensación financiera , las iniciativas de reunificación familiar y la admisión de un número muy limitado de refugiados en Israel, pero se opone a un derecho de retorno pleno. [87] La gran mayoría de los israelíes cree que todos o casi todos los refugiados deberían ser reasentados en un estado palestino , sus países de residencia o terceros países. El liderazgo político israelí se ha opuesto sistemáticamente al derecho de retorno, pero ha hecho ofertas de compensación, asistencia en el reasentamiento y retorno para un número extremadamente limitado de refugiados basándose en la reunificación familiar o consideraciones humanitarias durante las conversaciones de paz.
La primera oferta de Israel de un derecho de retorno limitado se produjo en la Conferencia de Lausana de 1949 , cuando ofreció permitir el retorno de 100.000 refugiados, aunque no necesariamente a sus hogares, incluidos 25.000 que habían regresado subrepticiamente y 10.000 casos de reunificación familiar. La propuesta estaba condicionada a un tratado de paz que permitiera a Israel conservar el territorio que había capturado y que había sido asignado a un propuesto estado palestino, y a que los estados árabes absorbieran a los 550.000-650.000 refugiados restantes. Los árabes rechazaron la propuesta tanto por motivos morales como políticos, e Israel retiró rápidamente su oferta limitada. En la cumbre de Camp David de 2000, 52 años después de la independencia israelí, Israel ofreció establecer un fondo internacional para la compensación por la propiedad que habían perdido los refugiados palestinos de 1948, al que Israel contribuiría. Israel ofreció permitir el retorno de 100.000 refugiados sobre la base de consideraciones humanitarias o la reunificación familiar. Todos los demás refugiados serían reasentados en sus lugares de residencia actuales, en el Estado palestino o en terceros países, y para financiar su reasentamiento Israel aportaría 30.000 millones de dólares. Durante ese tiempo, la mayoría de los refugiados originales ya habían muerto sin ninguna compensación. Israel exigió que, a cambio, Arafat abandonara para siempre el derecho al retorno, y la negativa de Arafat ha sido citada como una de las principales causas del fracaso de la cumbre.
El derecho de retorno de los palestinos había sido una de las cuestiones cuya solución se había aplazado hasta el "acuerdo sobre el estatuto final" de los Acuerdos de Oslo de 1993. No sólo no hubo un acuerdo sobre el estatuto final, sino que el propio proceso de Oslo fracasó, y su fracaso fue una de las principales causas de la Segunda Intifada y de la violencia continua.
En 2003, durante la Hoja de Ruta para la Paz , el Ministro de Asuntos Exteriores israelí, Silvan Shalom, afirmó que el establecimiento de un Estado palestino estaba condicionado a la renuncia al derecho de retorno. El Primer Ministro Ariel Sharon dijo que la Autoridad Palestina también debía abandonar su exigencia del derecho de retorno, calificándola de "receta para la destrucción de Israel". [88]
En 2008, la Autoridad Palestina emitió una declaración en la que "invitaba a todos los palestinos que viven en el extranjero a que se reunieran en Israel por tierra, mar y aire" para conmemorar el 60º aniversario de Israel. [89] [ verificación fallida – ver discusión ]
Desde el éxodo palestino de 1948, ha habido muchos intentos de resolver la disputa sobre el derecho al retorno, que en el mejor de los casos han producido resultados menores.
En 1949, Mark Etheridge, el representante estadounidense ante la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas (UNCC), sugirió que Israel aceptara conceder la ciudadanía plena a los 70.000 residentes árabes de la Franja de Gaza, así como a sus 200.000 refugiados, con la condición de que la Franja de Gaza —entonces ocupada por Egipto— se incorporara a Israel. La delegación de Israel ante la UNCC aceptó esta oferta, aunque este plan fue rechazado y criticado por los gobiernos árabes, los Estados Unidos e incluso el propio gobierno de Israel. [90]
En la Conferencia de Lausana , el 3 de agosto de 1949, Israel anunció a la Comisión de Indemnización de las Naciones Unidas que permitiría el regreso a Israel de hasta 100.000 refugiados palestinos. Pero este plan no estaba concebido como una panacea para la crisis de refugiados, sino que debía "formar parte de un plan general de reasentamiento de refugiados que sería establecido por un órgano especial que sería creado... por las Naciones Unidas". Israel se reservaba el derecho de permitir el asentamiento de los refugiados sólo en zonas en las que el asentamiento no fuera perjudicial para la seguridad y la economía del Estado. La Comisión de Indemnización de las Naciones Unidas y los gobiernos árabes se comunicaron extraoficialmente al respecto. Los gobiernos árabes aceptaron la oferta, pero en términos drásticamente diferentes: que se aplicara sólo al área originalmente asignada a Israel en virtud del Plan de Partición , que se permitiera inmediatamente el regreso a sus hogares a todos los refugiados originarios de zonas asignadas a los árabes o bajo control internacional, y que Israel no ejerciera ningún control sobre la ubicación del reasentamiento. Como las partes no lograron ponerse de acuerdo sobre los términos de la medida, ésta murió en julio del año siguiente, como declaró el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Moshe Sharett : "El contexto en el que se hizo esa oferta ha desaparecido, e Israel ya no está obligado por ella". [90]
El 23 de agosto de 1949, Estados Unidos envió a Gordon R. Clapp, presidente de la junta directiva de la Autoridad del Valle de Tennessee , a la Misión Clapp. Esta misión tenía la tarea de realizar un estudio económico para estimar la capacidad de los estados árabes para absorber refugiados palestinos. Esta misión fracasó estrepitosamente en su intento de lograr este objetivo. Clapp explicó el 16 de febrero de 1950, ante el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos : "El reasentamiento era un tema que los gobiernos árabes no estaban dispuestos a discutir, con la excepción del rey Abdallah [ sic ]". La misión concluyó que, aunque la repatriación sería la mejor solución a la cuestión de los refugiados, las circunstancias sobre el terreno sólo permitirían una ayuda filantrópica. Además, recomendó que esta ayuda se limitara a cuatro pequeños proyectos piloto: en Jordania, Cisjordania, Líbano y Siria. [91]
El 2 de diciembre de 1950, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución 393 por 46 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones. [92] Esta resolución asignó, para el período del 1 de julio de 1951 al 30 de junio de 1952, "no menos del equivalente a 30.000.000 de dólares" para la reintegración económica de los refugiados palestinos en el Cercano Oriente "ya sea mediante repatriación o reasentamiento", su restablecimiento permanente y su retirada del socorro, "sin perjuicio de las disposiciones del párrafo 11 de la Resolución 194 de la Asamblea General". [93] Para este objetivo, Israel donó el equivalente a 2,8 millones de dólares, y los Estados árabes prometieron casi 600.000 dólares. Estados Unidos representó la mayor promesa, con 25 millones de dólares. [92]
El 29 de noviembre de 1951, John B. Blandford Jr., entonces director del OOPS , propuso gastar 50 millones de dólares en ayuda para los refugiados palestinos y otros 200 millones en su integración en las comunidades donde residían. El New York Times informó que Blandford aspiraba a ver entre 150.000 y 250.000 refugiados reasentados en naciones árabes mediante la construcción de una infraestructura económica que haría su integración más plausible y sostenible para las sociedades árabes. El 26 de enero de 1952, la Asamblea General aceptó su propuesta. En 1955, Henry Richardson Labouisse , que para entonces se había convertido en el tercer director del OOPS, informó que "la resistencia a los programas de autosuficiencia es particularmente evidente en el caso de los proyectos de desarrollo a gran escala, ya que estos últimos parecen inevitablemente a los refugiados tener graves implicaciones políticas. Su costo, tamaño y consiguiente permanencia suscitan en las mentes de los refugiados el temor de que aceptar el asentamiento en ellos equivaldrá a renunciar a la esperanza de repatriación". [94]
En 2002, el ex representante de la Organización para la Liberación de Palestina, Sari Nusseibeh, propuso un acuerdo entre Israel y Palestina que otorgaría a los palestinos el derecho a regresar a un Estado palestino, pero no a Israel. La propuesta fracasó. [95]
El Acuerdo de Ginebra de 2003 , que fue un acuerdo entre individuos y no entre representantes oficiales del gobierno de Israel y el pueblo palestino, abandonó por completo la idea de un derecho al retorno. Este documento es extragubernamental y, por lo tanto, no oficial y no vinculante. [95]
En 2013, la Universidad de Boston fue sede de la conferencia sobre el Derecho al Retorno. [96]
El subsecretario de Estado [de EE.UU.] Tom Nides (..) afirmó la opinión del Departamento de Estado sobre el número de refugiados palestinos (..) de que la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo (UNRWA) "ofrece servicios esenciales a aproximadamente 5 millones de refugiados", (..) El fundador
del Foro de Oriente Próximo,
Daniel Pipes, señaló recientemente en un artículo de opinión para Israel Hayom que sólo el 1 por ciento de los refugiados atendidos por la UNRWA encajan en la definición de la agencia de "personas cuyo lugar de residencia normal era Palestina entre junio de 1946 y mayo de 1948, que perdieron tanto sus hogares como sus medios de subsistencia como resultado del conflicto árabe-israelí de 1948". El otro 99 por ciento son descendientes de refugiados.
Según el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (ONU), el principal organismo encargado de proporcionar asistencia a los refugiados palestinos, en la actualidad hay más de 5 millones de refugiados. Sin embargo, se estima que el número de palestinos vivos que fueron desplazados personalmente durante la Guerra de Independencia de Israel es de alrededor de 30.000.
Como ya hemos dicho, la formulación del derecho al retorno apareció por primera vez en la propuesta del conde Bernadotte del 27 de junio de 1948... Bernadotte, a quien se puede considerar con razón el padre del derecho al retorno... Pero el asesinato de Bernadotte paralizó cualquier debate posterior sobre la formulación de una política de reasentamiento.
entre 200.000 y 300.000 árabes huyeron o fueron expulsados de Cisjordania y la Franja de Gaza... durante la guerra y en las semanas inmediatamente posteriores. Otros ochenta o noventa mil huyeron o fueron expulsados de los Altos del Golán.
Cualquier analogía entre refugiados palestinos e inmigrantes judíos de tierras árabes es una locura en términos históricos y políticos.[ enlace muerto permanente ]
étnica de palestinos.