La filtración de documentos de la guerra de Irak es la divulgación a WikiLeaks de 391.832 [1] informes de campo del ejército de los Estados Unidos , también llamados Registros de la Guerra de Irak , de la guerra de Irak de 2004 a 2009 y publicados en Internet el 22 de octubre de 2010. [2] [ 3] [4] Los archivos registran 66.081 muertes de civiles de 109.000 muertes registradas . [3] [4] [5] [6] [7] La filtración dio como resultado que el proyecto Iraq Body Count (IBC) agregara 15.000 muertes de civiles a su recuento, elevando su total a más de 150.000, de los cuales aproximadamente el 80% eran civiles. [8] Es la mayor filtración en la historia militar de los Estados Unidos , [2] [9] superando la filtración de documentos de la guerra afgana del 25 de julio de 2010. [10]
Los registros condujeron a noticias sobre eventos previamente desconocidos o no confirmados que tuvieron lugar durante la guerra.
El proyecto Iraq Body Count estimó 15.000 muertes de civiles que no habían sido admitidas previamente por el gobierno de Estados Unidos basándose en una extrapolación de una muestra de las muertes encontradas en unos 800 registros. Aunque los funcionarios estadounidenses y británicos habían negado cualquier registro oficial de muertes de civiles, los registros publicados por Wikileaks mostraron 66.081 muertes de civiles de un total de 109.000 muertes durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009. [11] [9] [12 ] Al 2 de enero de 2013, el IBC ha agregado un total de 3.334 de estas muertes de civiles no registradas previamente a su base de datos a partir de su análisis en curso de los registros de guerra. [13] [14]
Algunas muertes de civiles fueron clasificadas como bajas enemigas, como el ataque aéreo del 12 de julio de 2007 en Bagdad por parte de helicópteros artillados estadounidenses que mataron a dos periodistas de Reuters junto con varios hombres que se pensaba que estaban armados y sospechosos de ser insurgentes. Ellos, incluidos los periodistas, figuraban como "enemigos muertos en combate". [3]
Según Al Jazeera English , algunos de los documentos filtrados describen cómo casi 700 civiles fueron asesinados por las tropas estadounidenses por acercarse demasiado a los puestos de control, entre ellos mujeres embarazadas y enfermos mentales. Al menos media docena de incidentes involucraron a hombres iraquíes que transportaban a familiares embarazadas a hospitales. [15]
El New York Times dijo que los informes contienen evidencia de muchos abusos, incluidas muertes de civiles cometidas por contratistas. El New York Times señala algunos informes específicos, como uno que dice "después del ataque con artefacto explosivo improvisado, un testigo informa que los empleados de Blackwater dispararon indiscriminadamente en el lugar". [16] En otro suceso ocurrido el 14 de mayo de 2005, una unidad estadounidense "observó cómo un PSD de Blackwater disparaba contra un vehículo civil" matando a un padre e hiriendo a su esposa e hija. [dieciséis]
Los registros corroboran acusaciones anteriores de que el ejército estadounidense entregó muchos prisioneros a la Brigada Lobo iraquí , acusada de golpear a los prisioneros, torturarlos con taladros eléctricos y ejecutar a sospechosos. [17] Según The Guardian , los registros también muestran que "las autoridades estadounidenses no investigaron cientos de informes de abusos, torturas, violaciones e incluso asesinatos por parte de policías y soldados iraquíes". [3] La coalición tenía "una política formal de ignorar tales acusaciones", a menos que las acusaciones involucraran a fuerzas de la coalición. [3]
La revista Wired informó que los abusos a prisioneros o detenidos por parte de las fuerzas de seguridad iraquíes continuaron incluso después de que el incidente de abuso a prisioneros de Abu Ghraib saliera a la luz en 2004. En un caso registrado, las tropas estadounidenses confiscaron un "generador manual con abrazaderas de alambre" de una comisaría de policía de Bagdad. , después de que un detenido afirmara haber sido brutalizado allí. [9]
Un informe analizado por la Oficina de Periodismo de Investigación parecía mostrar que un helicóptero artillado Apache militar estadounidense abrió fuego contra insurgentes iraquíes que intentaban rendirse. [18]
Según Dagbladet Information , los soldados daneses "transfirieron la responsabilidad de un número de prisioneros mucho mayor a la policía iraquí de lo que se había hecho público anteriormente. La práctica continuó a pesar de que la coalición fue testigo y fue advertida repetidamente de la tortura y el maltrato generalizados de los prisioneros en el manos de la policía iraquí". [19]
Según la revista Wired , "WikiLeaks puede haber reforzado una de las afirmaciones más controvertidas de la administración Bush sobre la guerra de Irak: que Irán suministró muchas de las armas más mortíferas de la insurgencia iraquí y trabajó mano a mano con algunas de sus milicias más letales. Los documentos indican que Irán fue un combatiente importante en la guerra de Irak, ya que su Fuerza Quds de élite entrenó a insurgentes chiítas iraquíes e importó armas mortales como bombas penetradoras cargadas de forma explosiva a Irak para usarlas contra civiles, militantes suníes y tropas estadounidenses. [9]
El Boston Globe informó que los documentos muestran que Hezbollah entrena a agentes iraquíes en secuestros de precisión al estilo militar. Los informes también incluyeron incidentes de aviones de vigilancia estadounidenses perdidos en lo profundo del territorio iraní. [20] [21]
Según The Australian , un documento de diciembre de 2006 describía un plan de un comandante de la milicia chiita para secuestrar a soldados estadounidenses en Bagdad a finales de 2006 o principios de 2007. The Australian también informó que entre los datos citados se citan "testimonios de detenidos" y "el diario de un militante capturado". los documentos, para demostrar "cómo Irán proporcionó a las milicias iraquíes armas como cohetes y bombas letales al borde de las carreteras". [22]
Según The New York Times , el tesoro de documentos publicados por WikiLeaks en octubre de 2010 "retrata la larga historia de tensiones entre kurdos y árabes en el norte de Irak y revela los temores de algunas unidades estadounidenses sobre lo que podría suceder después de que las tropas estadounidenses abandonen el territorio". país para finales de 2011." [23]
Un análisis publicado por The Jerusalem Post argumentó que los documentos filtrados indican un doble rasero en las opiniones de la comunidad internacional sobre los derechos humanos hacia la política militar de Israel: [24]
Un editorial del Washington Post decía que la filtración "demuestra principalmente que la verdad sobre Irak 'ya ha sido dicha', mientras que 'ha complicado al menos temporalmente las negociaciones para formar un nuevo gobierno'". El editor también acusó que "afirmaciones como las publicadas por la revista británica The Lancet de que las fuerzas estadounidenses masacraron a cientos de miles de personas son el verdadero 'ataque a la verdad'" [25] .
Después de las críticas por la filtración de documentos de la guerra de Afganistán, WikiLeaks eliminó más información de los documentos de la guerra de Irak. Julian Assange explicó que esto era para evitar que la gente se distrajera del mensaje contenido en el material. [26]
Wikileaks puso los documentos a disposición de varios medios de comunicación bajo embargo: Der Spiegel , The Guardian , The New York Times , Al Jazeera , Le Monde , la Oficina de Periodismo de Investigación y el proyecto Iraq Body Count . [27] En octubre de 2010, se informó que WikiLeaks planeaba publicar hasta 400.000 documentos relacionados con la guerra de Irak . [28] Julian Assange inicialmente negó los informes, afirmando: "WikiLeaks no habla sobre fechas de próximas publicaciones; de hecho, con muy raras excepciones no comunicamos ninguna información específica sobre próximas publicaciones, ya que eso simplemente proporciona material para que las organizaciones abusivas obtengan sus máquinas de hilar listas." [29] The Guardian informó el 21 de octubre de 2010 que había recibido casi 400.000 documentos de la guerra de Irak de WikiLeaks. [30] El 22 de octubre de 2010, Al Jazeera fue el primero en publicar análisis de la filtración, denominados The War Logs . WikiLeaks publicó un tweet que decía: "Al Jazeera ha roto nuestro embargo en 30 minutos. Liberamos a todos de sus embargos de los Registros de la Guerra de Irak". Esto llevó a otras organizaciones de noticias a publicar sus artículos basándose en el material original.
Tras el levantamiento del embargo, a la cobertura mediática de estos grupos le siguió una mayor cobertura de otras organizaciones mediáticas. The Guardian dijo que "el New York Times , el Washington Post y otros periódicos fueron acusados por publicaciones web y algunos blogueros de restar importancia al grado en que los documentos revelaban la complicidad de Estados Unidos en la tortura y proporcionaban pruebas de que los políticos en Washington "mintieron" sobre los fracasos de la misión militar estadounidense". Glenn Greenwald de Salon.com comentó que "los medios de comunicación de todo el mundo destacaron esta revelación, pero no The New York Times ", [31] [32] calificando su cobertura de la filtración de documentos como "servil" al Pentágono. [33] Periódicos del Reino Unido, incluidos The Independent y The Daily Telegraph, calificaron los War Logs como una acusación de la guerra que "debe ser investigada y no ignorada por razones de conveniencia política". [34] [35] [36]
Slate escribió que el "hallazgo más importante" fue que "la mayoría de las muertes de civiles iraquíes fueron causadas por otros iraquíes" y que "aunque algunos guardias estadounidenses se comportaron horriblemente con los detenidos iraquíes en la prisión de Abu Ghraib, la policía y los soldados iraquíes se han comportado mucho peor". [37] [36] Otros escritores dijeron que los Registros de Guerra resaltaron el peligro de Irán en Irak y "bien podrían descarrilar la formación de un gobierno al implicar al primer ministro interino Nuri al-Maliki en el manejo de escuadrones de la muerte". [36] Max Boot escribió que los documentos "no nos dicen mucho que no supiéramos ya en líneas generales". [36] [38]
El principal investigador de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak , afirma que "si los archivos publicados a través de WikiLeaks apuntaban a violaciones claras de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, la administración Obama tenía la obligación de investigarlos". [39] La convención, según Nowak, prohíbe a Estados Unidos entregar detenidos al gobierno iraquí, si hacerlo significa que podrían ser sometidos a tortura. [39] El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navanethem Pillay, dijo que "Estados Unidos e Irak deberían investigar las denuncias de abuso contenidas en archivos publicados en el sitio web Wikileaks". Además, el relator especial de la ONU sobre la tortura, Manfred Nowak, pidió "una investigación más amplia que incluya los presuntos abusos cometidos por Estados Unidos". [40]
Hamit Dardagan, cofundador del proyecto Iraq Body Count , dijo que la publicación de los registros de la guerra de Irak había revelado detalles específicos sobre 15.000 muertes violentas de civiles iraquíes no reportadas anteriormente. Dardagan dijo que, para algunas de las muertes, WikiLeaks proporcionó "detalles de identificación hasta ahora no revelados, incluidos sus nombres, algo no menor cuando tantas familias iraquíes todavía buscaban desesperadamente a sus seres queridos desaparecidos". [41]
En preparación para la filtración, el Pentágono creó un Grupo de Trabajo de Revisión de Información para buscar nombres, palabras clave y otras cuestiones que serían particularmente sensibles, compuesto por 120 personas dirigidas por la Agencia de Inteligencia de Defensa. [42] Un portavoz del Pentágono dijo que los informes se consideraban simples observaciones e informes de personal militar e informantes civiles, pero calificó su publicación como una "tragedia", mientras que el Departamento de Defensa de Estados Unidos solicitó la devolución de los documentos. [43] La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, condenó la filtración, diciendo que "pone en riesgo las vidas de los militares y civiles de Estados Unidos y sus socios". [42]
El ejército estadounidense respondió a la información contenida en los documentos sobre muertes de civiles, diciendo que "no subestimó el número de muertes de civiles en la guerra de Irak ni ignoró el abuso de prisioneros por parte de las fuerzas iraquíes". El portavoz del Pentágono, coronel Dave Lapan, añadió que "el ejército estadounidense nunca afirmó tener un recuento exacto del número de civiles muertos en Irak". [44] También añadió que tanto WikiLeaks como el Pentágono tenían la misma base de datos para cotejar el número de muertes de civiles y se mostró aún más escéptico de que WikiLeaks "hiciera algún nuevo descubrimiento". El general George Casey, jefe del Estado Mayor del ejército, dijo que las fuerzas estadounidenses fueron a las morgues para recopilar datos y que no "recordaba haber restado importancia a las víctimas civiles". [45]
En respuesta a las acusaciones de tortura por parte de soldados iraquíes bajo supervisión estadounidense, el general estadounidense George Casey , al mando de la guerra de Irak entre 2004 y 2007, dijo que "nuestra política desde el principio fue que, si los soldados estadounidenses sufrían abusos contra prisioneros, detener informarlo inmediatamente a la cadena de mando estadounidense y a la cadena de mando iraquí". [46] El Viceprimer Ministro del Reino Unido, Nick Clegg , también expresó su apoyo a una investigación sobre las "acusaciones de asesinatos, torturas y abusos" contenidas en los documentos, y afirmó: "Podemos lamentar cómo se produjeron estas filtraciones, pero creo que naturaleza de las acusaciones formuladas son extraordinariamente graves". [47]
El Primer Ministro de Irak, Nouri al-Maliki, desestimó los registros como una difamación políticamente sincronizada y como una serie de "burbujas y juegos mediáticos" como defensa contra la información contenida en los documentos, que incluían "acusaciones que [su administración] había permitido el abuso de prisioneros y otros abusos de poder." Hassan al-Sneid, un "líder de la coalición gobernante de Maliki sobre el Estado de Derecho", se hizo eco de esta afirmación, quien afirmó, en términos de las imágenes contenidas en los documentos, "todas estas son sólo falsificaciones de Internet y Photoshop". [48] El gobierno iraquí declaró que planeaba investigar el papel de los contratistas privados, específicamente Blackwater Worldwide , en las muertes ocurridas durante la guerra y que fueron reveladas en los registros. [49]
La Iraqi News Network afirmó que "Los documentos de WikiLeaks revelaron secretos muy importantes, pero los más dolorosos entre ellos no son los que se centran en el ocupante, sino los que revelan lo que las fuerzas iraquíes, el gobierno y los políticos iraquíes hicieron contra sus ciudadanos. Esos líderes "Quien regresó para sacar a Irak de la opresión derrocó al dictador pero luego llevó a cabo actos que fueron peores que el propio Saddam. Si estos documentos hacen que Estados Unidos se disculpe con los iraquíes, deberían obligar al señor Maliki a abandonar la arena política por completo y disculparse con todos". [31]
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, fue citado diciendo: "Persisten serias ambigüedades y dudas sobre las intenciones detrás de la publicación sospechosa de documentos de WikiLeaks", y que Irán "enfrentará este acto travieso". [50]
Durante una entrevista con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en la versión radiofónica de Democracy Now! , la presentadora Amy Goodman analizó la respuesta del primer ministro danés , Lars Rasmussen , que había prometido que "todas las acusaciones según las cuales soldados daneses pudieron haber entregado a sabiendas a detenidos en Irak para que fueran maltratados por las autoridades locales se consideran muy graves". Sin embargo, también "rechazó los llamamientos de la oposición para establecer una comisión independiente para investigar las denuncias". [51] En respuesta a Rasmussen, el ministro de Defensa, Gitte Lillelund Bech, ordenó una investigación por parte del ejército danés . [52] Los militares también solicitaron los documentos originales sin editar de Wikileaks para su investigación. [53]
Amnistía Internacional dijo que las acciones tomadas por las tropas estadounidenses y de la coalición al entregar prisioneros de la custodia estadounidense a la iraquí cuando se sabía que era probable que fueran torturados pueden haber violado el derecho internacional. [54] Un funcionario de Amnistía dijo que la organización tenía "preocupación por el hecho de que las autoridades estadounidenses cometieran una grave violación del derecho internacional cuando entregaron sumariamente a miles de detenidos a las fuerzas de seguridad iraquíes, quienes sabían que continuaban torturando y abusando de los detenidos en una escala verdaderamente impactante." [54]
El proyecto Iraq Body Count , comentando las 15.000 bajas civiles adicionales proyectadas reveladas por los registros, dijo que "es totalmente inaceptable que durante tantos años el gobierno de Estados Unidos haya ocultado al público estos detalles esenciales sobre las víctimas civiles en Irak". ". [55]
El general retirado de los EE.UU. Stanley McChrystal fue citado diciendo: "Creo que es triste. La decisión de filtrar información clasificada es algo ilegal, y los individuos están emitiendo juicios sobre amenazas e información para la que no están calificados. Hay un nivel de responsabilidad hacia nuestra gente que debe equilibrarse con un derecho o necesidad de saber. Es probable que una filtración de esa información pueda causar la muerte de nuestra propia gente o de algunos de nuestros aliados". [56]
Después de que se publicaron los documentos, los resistentes estadounidenses a la guerra de Irak que buscaban refugio en Canadá , incluidos Joshua Key y el veterano de 17 años Chuck Wiley, dijeron que la ronda de documentos militares de octubre de 2010 publicados por WikiLeaks ofrece más apoyo a sus afirmaciones. Joshua Key , autor, junto con Lawrence Hill , de The Deserter's Tale [57] (un libro que narra su servicio en Irak y su posterior salida de la vida militar [58] ), dijo: "En realidad, se dice la verdad. Estos [Wikileaks] Los documentos que se publican ahora corresponden al nivel de los soldados. Supongo que (los altos mandos) nunca se dieron cuenta del papel que Internet tendría en la guerra [de Irak]. [59]
Si bien el recuento estadounidense de muertes de iraquíes y de la coalición liderada por Estados Unidos en los registros de guerra es de 109.000, un estudio ampliamente citado [60] de 2006 publicado en The Lancet utilizó una muestra transversal por conglomerados para estimar que alrededor de 650.000 muertes se debieron al aumento de la guerra de Irak. mortalidad. [61] Otro estudio de la Organización Mundial de la Salud llamado Encuesta de Salud Familiar de Irak estimó 151.000 muertes debido a la violencia (rango de incertidumbre del 95%, 104.000 a 223.000) desde marzo de 2003 hasta junio de 2006. [62] El Iraq Body Count revisó los registros de guerra. datos en tres informes en octubre de 2010 y concluyó que el número total de muertos registrados, civiles y combatientes, sería más de 150.000. [12]
No puedo comentar los detalles del impacto exacto en la seguridad, pero en general puedo decirles que tales filtraciones... pueden tener un impacto de seguridad muy negativo para las personas involucradas.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )