La teoría de las estructuras sociales reales y kungicas , o teoría de la realeza , es una teoría que busca explicar ciertas diferencias culturales basadas en el peligro y el miedo colectivos percibidos . [1]
Las personas mostrarán una preferencia psicológica por un líder fuerte y una disciplina estricta si viven en una sociedad llena de conflictos y peligros, mientras que las personas en un entorno pacífico y seguro preferirán una cultura igualitaria y tolerante , según esta teoría. Las preferencias psicológicas de los miembros individuales de un grupo social se reflejan en la estructura social y la cultura de todo el grupo. Un entorno peligroso y lleno de conflictos conducirá a la cultura en la dirección de la estricta jerarquía y el autoritarismo . Este tipo de cultura se llama regal . La situación opuesta se ve en un entorno seguro y pacífico, donde la cultura se está desarrollando en la dirección del igualitarismo y la tolerancia. Este tipo de cultura se llama kungic . La mayoría de las culturas y sociedades se encuentran en algún lugar entre estos dos extremos. [1] [2] [3] Ambos tipos de sociedad pueden verse afectados por otros grupos y la probabilidad de conflicto con grupos vecinos. [1] [2] Al abordar estos efectos de la respuesta psicológica en las estructuras culturales, la teoría se aplica tanto a nivel individual como a nivel de grupo social. Los precursores de esta teoría de la realeza son la teoría r/K cultural [4] y la teoría de la selección cultural . [2] [5]
En su obra Sociedades guerreras y pacíficas , Agner Fog explica las etiquetas para los dos tipos de sociedades. Regal proviene del latín regalis, que significa "real" y representa sociedades jerárquicas y agresivas. Kungic proviene del pueblo ǃKung del sur de África, que Fog utiliza para ejemplificar una sociedad igualitaria y pacífica. [1]
La psicología evolutiva es la principal disciplina en la que se enmarca la teoría de la sociedad real y kungica. La psicología evolutiva se centra en las adaptaciones psicológicas que se cree que son específicas de una especie entera que muestran y observan los individuos de la especie. [6] [7] [8] Luego, se sugieren estas adaptaciones psicológicas para explicar los elementos de la cultura en el sentido de que están vinculadas a los patrones de organización social basados en la forma en que los individuos que crean y perpetúan la cultura piensan sobre su mundo circundante, lo que se considera una cosmovisión . La teoría de la sociedad real y kungica plantea que el entorno del grupo social desencadena adaptaciones psicológicas que están destinadas a abordar cualquier peligro colectivo que provenga de ese entorno ambiental. El modelado de la teoría de la realeza también se atribuye a la teoría de juegos evolutivos y la teoría de la historia de vida biológica . [1] [9] En particular, la teoría de la realeza se centra en el problema del oportunista en la guerra o el conflicto intergrupal. Un líder fuerte puede suprimir el oportunismo en la guerra recompensando a los guerreros valientes y castigando a los desertores. Esto es una ventaja para todo el grupo porque mejora las posibilidades de ganar el conflicto. Por lo tanto, es ventajoso para todos los miembros del grupo apoyar a un líder fuerte en esta situación. Sin embargo, un líder fuerte es una desventaja cuando no hay conflicto ni necesidad de acción colectiva , porque un líder fuerte y poderoso puede ser despótico y aprovecharse de todos los demás. Las personas que luchan por el grupo social colectivo ( altruismo parroquial o autosacrificio ) pueden explicarse por la reacción regia. [1]
La conexión de la teoría de la historia de vida con la teoría de la realeza proviene de las expectativas compartidas de patrones de reproducción basados en entornos ecológicos. [1] [10] Esto también conecta la teoría de las estructuras sociales reales y kungicas con la disciplina de la ecología evolutiva , ya que ambas teorías abordan eventos que se consideran las etapas/eventos universales de la vida en todos los organismos: nacimiento , reproducción , muerte . [2] [11]
Otras teorías que vinculan la amenaza con la intolerancia y el autoritarismo incluyen la teoría de la amenaza integrada , la teoría del autoritarismo y la teoría de las culturas rígidas y flexibles .
Agner Fog es considerado el principal escritor e investigador de la teoría de la realeza. A Fog se le atribuye haber acuñado el término "teoría de la realeza". Actualmente es profesor asociado en la Universidad Técnica de Dinamarca (DTU), y ha estado presente en la DTU desde 1995. [12] En este tiempo, Fog ha estudiado y publicado trabajos de investigación que se centran en la antropología cultural y evolutiva (incluye la teoría de la realeza), la informática (el campo en el que imparte predominantemente clases) y los sistemas sociales . [12] Fog también ha desarrollado algunas formas de modelado informático que están destinadas a modelar algunos elementos de los patrones culturales. [13] Desarrolló esta teoría de patrones sociales reales y kungicos durante la década de 1990 hasta la de 2010, pero el término "teoría de la realeza" se utiliza directamente en su obra de 2017, Warlike and Peaceful Societies: the Interaction of Genes and Culture . [1] Sin embargo, las primeras versiones de la teoría de la sociedad regia y kungica de Fog están presentes en su libro, Selección cultural , que se publicó en 1999. En él, utiliza los términos regia y kungica o kalyptic de la misma manera que en su libro de 2017. [1] [2]
Este es el libro que desglosa la teoría de las estructuras sociales reales y kungicas con el mayor detalle bajo el nombre de "teoría de la realeza". [1] Este libro, publicado en 2017, tiene como objetivo explorar las condiciones reales y kungicas para comprender cómo los peligros colectivos (reales o percibidos) impactan las disposiciones psicológicas de los miembros del grupo social que conducen a la preferencia por condiciones de liderazgo y jerarquía fuertes o por sistemas sociales igualitarios y pacíficos. Las características típicas de las sociedades reales y kungicas se resumen en la siguiente tabla. Las sociedades pueden ubicarse en una escala continua desde las extremadamente reales hasta las extremadamente kungicas, donde la mayoría de las sociedades se encuentran en algún lugar entre estos dos extremos. [1] [2] [3]
Según esta teoría de la realeza, en condiciones ambientales duras u hostiles, se anticipa la reacción real. Es el patrón social al que se refiere el término "bélico". Es probable que las personas que viven en estos entornos prefieran una organización en la que haya un líder fuerte que se perciba como lo suficientemente adecuado para manejar el peligro colectivo, ya sea real o percibido. [1] [2] [14] Esta condición basada en el liderazgo abordaría entonces lo que se conoce como el problema de la acción colectiva . Este problema se entiende como la necesidad de que todos los miembros del colectivo se comporten de manera cooperativa o altruista donde "luchan" por el bien colectivo sin importar el costo a nivel individual, que puede ser la pérdida de recursos, lesiones y/o muerte, pero no se puede hacer esto si el interés a nivel grupal está en conflicto con los intereses del individuo. [15] Se cree que estos intereses individuales superan el costo y los beneficios potenciales de la acción grupal/conjunta. Si el liderazgo emplea su poder centralizado lo suficientemente bien entre los miembros del grupo social, se puede abordar este problema de acción colectiva y se reduce el potencial de oportunismo, lo que erradica la ocurrencia del dilema del prisionero . El dilema del prisionero, un concepto de la teoría de juegos (y posteriormente de la teoría de juegos evolutiva), se refiere a las elecciones de estrategia esperadas de los individuos en referencia a la obtención de algún tipo de beneficio/recompensa(s). En este dilema, está el desertor (tramposo) y el cooperador. [1] [2] [16] La idea sugiere que los individuos elegirán comportarse (desertar/cooperar) en función de qué elección probablemente incurra en el mayor beneficio y/o el menor costo. La idea de la condición/respuesta real tendrá una figura autoritaria lo suficientemente fuerte como para asegurar la cooperación de los miembros del grupo social, ya que se percibe que dicha cooperación asegurará la derrota del peligro colectivo, que normalmente es la guerra o el conflicto intergrupal. [1] [17] También se menciona que, en esta condición, la tiranía se hace posible ya que el colectivo sostiene un poder central que podría, al explotar el miedo a la interferencia del grupo en el peligro colectivo (real o no), monopolizar los recursos y aumentar su poder. Las características esperadas en una sociedad en este nivel real incluirían autoritarismo, jerarquía , xenofobia (intolerancia a las minorías y grupos externos), territorialidad y disciplina de alto grado. [1] [2] [3] [18]
Una sociedad kungica es entonces la formación comunitaria resultante de entornos de seguridad colectiva y paz general , [1] y se considera la condición opuesta a la condición regia, que sugiere una estructura dicotómica. Hay poco o ningún peligro colectivo esperado, percibido o real que desencadenaría adaptaciones psicológicas específicas para abordar los peligros. La seguridad de los recursos, el territorio y la paz dentro del grupo darían como resultado las disposiciones psicológicas hacia un sistema igualitario . [1] [2] La teoría plantea que habría una mayor igualdad / equidad entre los miembros del grupo en este nivel y que el liderazgo sería poco o al menos no centralizado como en la contraparte regia. En la sociedad kungica, también se anticipa que la tiranía no sería posible, ya que el colectivo no toleraría una oportunidad para que un poder centralizado explote los recursos y los miembros del grupo para su propio enriquecimiento. Las características esperadas para este modelo social incluirían un sistema igualitario, tolerancia hacia las minorías y grupos externos (lo opuesto a la xenofobia), paz, poca separación entre "nosotros" y "ellos", y menos especialización. [1] [18]
La teoría de la personalidad autoritaria es similar a la teoría de la realeza, particularmente en el nivel real. [1] Una personalidad autoritaria implicaría que un individuo tiene actitudes representadas como la creencia de obediencia/sumisión absoluta a la autoridad. Esta sumisión o creencia en la sumisión se logra a través de la opresión de aquellos que no están en el poder (miembros típicos del grupo social) por la autoridad centralizada. [17] [19] Actualmente se entiende en dos secciones basadas en dos visiones del mundo identificadas. La visión del mundo de que el mundo es un lugar peligroso perpetúa el tipo de personalidad autoritaria de derecha , mientras que la comprensión psicológica del mundo como un mundo despiadado conducirá a la orientación de dominio social . [20] La percepción del peligro colectivo y la respuesta esperada a tal peligro descrita por la teoría de la personalidad autoritaria permiten la conexión entre esta teoría y la teoría de la realeza. La diferencia entre las dos y la justificación para la consideración de la teoría de la realeza sobre la teoría de la personalidad autoritaria es que la teoría de la realeza permite una mayor investigación empírica a través del análisis estadístico de las relaciones causales, así como la mejor evitación de la teoría de la realeza del sesgo político . [1] [2] [19] [20]
Es importante señalar que las formas de estudio utilizadas para observar empíricamente la realeza de una cultura aún están en desarrollo. La forma más común que se observa es intentar encontrar evidencia retroactiva de los diseños regio y kungic en estudios ya completados. [18] [21] Por lo tanto, los estudios especialmente diseñados con instrumentos para estudiar la realeza y el kungic son algo limitados. Se realizó un estudio tomando datos de 186 sociedades no industriales en forma de una muestra transcultural estándar y registros etnográficos que crearon un conjunto de submuestras. El estudio utilizó varios métodos estadísticos y se realizó retroactivamente en datos de exploradores de los siglos XIX y XX. [18] El análisis factorial exploratorio, el modelado de ecuaciones estructurales y el análisis de correlación múltiple se ejecutaron en estos datos y se encontró que las variables culturales como la integración política, la moral sexual, las tendencias en la autonomía, la estratificación de clases y los dioses superiores, están correlacionadas con el conflicto intergrupal en las direcciones que predeciría la teoría de la realeza. [18] Los estudios que se consideran relacionados con esto son aquellos que también intentan aislar la relación de las variables culturales con los peligros colectivos. Las variaciones de los análisis factoriales parecen ser el método estadístico más común que podría aplicarse a los estudios de las sociedades reales y kungicas. [18]
Se sugiere que los datos arqueológicos también pueden probar estructuras sociales reales y kungicas de poblaciones ancestrales. [5] [22] Los artefactos, según la teoría de la realeza, revelan en su diseño si un investigador está mirando una pieza de una sociedad kungica o de una sociedad real. Esta conexión se considera ejemplificada por la organización de un diseño. Si el diseño parece uniforme y ordenado, entonces es probable que provenga de una sociedad real en el sentido de que esta condición tendría un mayor valor para estos estilos de detalle, esto es si uno cree que la identidad puede derivar de un artefacto. Un artefacto de una sociedad kungica podría entonces tener un diseño que es más abstracto, desordenado y carente de uniformidad. [5]
El conflicto intergrupal y la guerra son los principales factores evolutivos que se cree que conforman los peligros colectivos que un grupo social puede encontrar. [1] [2] Esto los convierte en dos factores evolutivos muy relevantes para la teoría de la realeza. Se teoriza que la respuesta a la guerra y al conflicto intergrupal es para lo que están destinadas las disposiciones psicológicas que seleccionan una sociedad regia. [1] Un objetivo principal del estudio de las respuestas regias y kungicas (kalípticas) es que uno podría ser capaz de aislar las condiciones universales que conducen a la guerra y al conflicto intergrupal y las condiciones necesarias para la construcción y el mantenimiento de la paz. [23] [24] [25] [26] Esta aplicación del mundo real conecta esta teoría de la realeza con la psicología política .
Teniendo en cuenta que el estudio de la teoría de la realeza entre las comunidades humanas del mundo real es relativamente nuevo, los estudios de las sociedades de nivel real y kungic entre los no humanos siguen siendo básicamente inexistentes y potencialmente más polémicos que a nivel humano. [1] [3] Implicaría utilizar una definición de cultura que no sea específica de los humanos. Definir la cultura sigue siendo un tema polémico en todas las ciencias sociales. El compromiso empírico ha sido estudiar los patrones de organización social en las especies no humanas que no requieren necesariamente el uso definitivo de una definición de cultura que permita la inclusión de las especies no humanas. [27] Aún así, esto se basa en comportamientos similares a los de la realeza y los kungic y no aborda la flexibilidad psicológica necesaria para la teoría de la realeza y la cultura en su conjunto.
Los estudios de las estructuras sociales de los primates no humanos , algunos carnívoros sociales e himenópteros pueden mostrar patrones sociales regios y kungicos. Los primates no humanos, como parientes más cercanos de los humanos, son objeto de la mayoría de los estudios para observar características "únicas de los humanos" en las especies no humanas en su conjunto. Los chimpancés y los bonobos son el ejemplo más popular de especies no humanas que potencialmente muestran patrones sociales regios y kungicos, aunque los estudios de su organización social no apuntaban necesariamente a evidencia de la teoría de la realeza. [28] [29] Los chimpancés suelen existir en grupos mixtos temporales más pequeños de machos y hembras donde los machos tienen un rango alto o bajo, lo que afecta la oportunidad de apareamiento. [30] Se observa un comportamiento agresivo entre los chimpancés con algunas características autoritarias que permiten su consideración como tipos de sociedad regia. [1] [2] Se observa que los bonobos tienen una sociedad kungica basada en una expresión social similar a la kungica. Al igual que los chimpancés, viven en grupos mixtos y siguen un patrón de fisión-fusión . En estos grupos, las hembras suelen estar asociadas a un rango y el comportamiento agresivo entre individuos es poco frecuente en esta especie. A diferencia de los chimpancés, los machos del grupo toleran más a los bebés y las crías del grupo. [31] Estos patrones igualitarios permiten considerarlos como un tipo kungic. [2]
Los carnívoros sociales como lobos , leones , suricatas y delfines también han sido objeto de extensas grabaciones de su organización social. [27] [32] Se considera que los lobos y los leones siguen estructuras sociales de tipo real. [5] Sin embargo, las suricatas tienen una ubicación extraña. Se sabe que comparten el espacio de madriguera con otras especies excavadoras de manera armoniosa, aunque las comunidades de suricatas también tienen una pareja alfa que marcará con su olor el espacio de los miembros subordinados del grupo para afirmar su dominio/autoridad. Además, en estas comunidades se mata a las crías, a menudo por parte de los miembros subordinados a las crías de la pareja alfa. [27] [33] [34] Esto tiene como objetivo aumentar la aptitud y las oportunidades de las crías subordinadas. Su tolerancia a los grupos externos dificulta su ajuste directo a la dinámica de la teoría de la sociedad real o kungica. [1] [2]
Los delfines también son interesantes porque son una de las pocas especies no humanas que se considera que muestran signos de cultura. [27] [35] [36] Esto se basa en que sus adultos enseñan a los jóvenes a hacer y usar herramientas, lo que se considera una transmisión cultural de comportamientos aprendidos . Varían en comportamientos según la especie y el entorno, por lo que decidir si siguen un patrón social kungic o regio no se puede aplicar universalmente. Sin embargo, todos son sociales, forman fuertes vínculos sociales y generalmente cooperativos. [37]
Los himenópteros son insectos como las abejas , las avispas y las hormigas . Se considera que son las especies que perfeccionaron el sistema social del estado policial [38] y, por lo tanto, son los principales ejemplos de la estructura social real. [19] [27] [38] En estos grupos, existe una estructura autoritaria (reinas, trabajadores, soldados) y, a menudo, un comportamiento agresivo que es letal para los individuos que no encajan en el colectivo. [38]
Las deficiencias de la teoría de la realeza incluyen su relativa novedad y que el estudio de la teoría parece altamente especializado para Agner Fog, aunque existen teorías de parentesco de dimensiones y organización cultural. [2] [3] [18] [39] En varias teorías de diseño cultural hay alguna duda sobre si esta teoría puede ser mal utilizada en explicaciones negativas de algunas culturas/grupos de personas. La marginalización potencial de los grupos de personas se ve agravada por el diseño dicotómico de la teoría. Al igual que el argumento de la personalidad como estados o rasgos, la teoría de la realeza plantea que las culturas/sociedades son una colección de rasgos y que crean solo dos niveles: regio/bélico o kungico/pacífico. [40] [41] Sugiere dos visiones generales del mundo cuando no se han encontrado pruebas que sugieran que todos los humanos solo piensan de estas dos maneras.