En economía , un recurso de uso común ( CPR ) es un tipo de bien que consiste en un sistema de recursos naturales o creados por el hombre (por ejemplo, un sistema de riego o zonas de pesca), cuyo tamaño o características hacen que sea costoso, pero no imposible, excluirlo. potenciales beneficiarios obtengan beneficios de su uso. A diferencia de los bienes públicos puros , los recursos de uso común enfrentan problemas de congestión o uso excesivo porque son sustractables. Un recurso de uso común generalmente consiste en un recurso central (por ejemplo, agua o peces), que define la variable de población , al tiempo que proporciona una cantidad limitada de unidades marginales extraíbles, que define la variable de flujo . Si bien el recurso central debe protegerse o cultivarse para permitir su explotación continua, las unidades marginales pueden cosecharse o consumirse. [1]
Los bienes de uso común generalmente se regulan y fomentan para evitar que la demanda abrume a la oferta y permitir su explotación continua. Ejemplos de recursos de uso común incluyen bosques, sistemas de riego artificiales, zonas de pesca y cuencas de aguas subterráneas. Por ejemplo, los pescadores tienen un incentivo para capturar tanto pescado como sea posible porque, si no lo hacen, alguien más lo hará; por lo tanto, sin gestión ni regulación, las poblaciones de peces pronto se agotan. Y si bien un río podría abastecer de agua potable a muchas ciudades, las plantas manufactureras podrían verse tentadas a contaminar el río si la ley no les prohibiera hacerlo porque alguien más correría con los costos. En California , donde hay una enorme demanda de agua superficial pero los suministros son limitados, los problemas de las piscinas comunes se exacerban porque el estado no gestiona las cuencas de aguas subterráneas a nivel estatal. [2] Durante la sequía de 2012-2016, los agricultores con derechos de agua superiores que se remontaban al siglo XIX podían usar tanta agua como quisieran, mientras que las ciudades y pueblos tuvieron que hacer recortes drásticos en el uso del agua. [3]
En James Bay , Quebec , el castor era una especie importante como alimento y posteriormente para el comercio cuando comenzó el comercio de pieles en 1670. Los grupos amerindios de la zona tradicionalmente han utilizado los recursos de forma comunitaria y tienen una herencia de leyes consuetudinarias para regular la caza. Sin embargo, en la década de 1920 los ferrocarriles provocaron una gran afluencia de tramperos no nativos que se aprovecharon de los altos precios de las pieles y de que los indígenas perdieran el control de sus territorios. Tanto los tramperos nativos como los no nativos contribuyeron a la disminución de la población de castores, lo que provocó que se promulgaran leyes de conservación después de 1930 y se prohibiera a los forasteros capturar con trampas en James Bay. Con el tiempo, las comunidades y territorios familiares amerindios fueron reconocidos legalmente y las leyes consuetudinarias se hicieron aplicables. Esta restauración del control local permitió que la población de castores se recuperara. [4]
Desde 1947, la captura de langosta de Maine se ha mantenido notablemente estable a pesar de las predicciones de colapso de los recursos. El gobierno estatal cuenta con regulaciones vigentes, pero no limita el número de licencias. La exclusión a este CPR se realiza a través de un sistema de derechos de pesca tradicionales que hace que sea necesario ser aceptado por la comunidad para poder pescar langosta . Aquellos en una comunidad están restringidos a pescar en el territorio de esa comunidad. Esto se logra mediante violencia subrepticia hacia los intrusos. Los pescadores de estos territorios exclusivos capturan langostas significativamente más grandes y con menos esfuerzo que aquellos en áreas donde los territorios se superponen. [4]
En la región de New York Bight , una cooperativa de pescadores de arrastre que se especializa en la captura de merlán limita la entrada a la pesquería local y establece cuotas de captura entre sus miembros. Estas cuotas se basan en estimaciones de ventas del mercado regional e intentan fomentar la iniciativa y al mismo tiempo desalentar el “parasitismo”. Limitan la entrada a las zonas de pescadín y a los mercados mediante una política de membresía cerrada y controlando el espacio del muelle. Gracias a estos métodos, tienen acceso a las mejores zonas de pescadín, dominan el mercado durante el invierno y pueden mantener precios relativamente altos mediante la gestión de la oferta. Los pescadores consideran que este tipo de autorregulación es flexible y eficaz para mantener un uso sostenible. [4]
Un sistema de régimen de derechos de propiedad común (que no debe confundirse con un recurso de uso común) es un acuerdo social particular que regula la preservación, el mantenimiento y el consumo de un recurso de uso común. Se ha criticado el uso del término "recurso de propiedad común" para designar un tipo de bien, porque los recursos de uso común no se rigen necesariamente por protocolos de propiedad común. Ejemplos de recursos de uso común incluyen sistemas de riego , zonas de pesca , pastos , bosques , agua o la atmósfera . Un pasto, por ejemplo, permite que se produzca una cierta cantidad de pastoreo cada año sin que se dañe el recurso principal. Sin embargo, en el caso de un pastoreo excesivo, el pasto puede volverse más propenso a la erosión y eventualmente rendir menos beneficios a sus usuarios. Debido a que los recursos básicos son vulnerables, los recursos de uso común generalmente están sujetos a problemas de congestión, uso excesivo, contaminación y destrucción potencial, a menos que se diseñen y apliquen límites de aprovechamiento o uso. [5]
Los sistemas de recursos como áreas de pastoreo, zonas de pesca y áreas forestales son variables de almacenamiento. [6] En condiciones favorables, pueden maximizar el flujo sin dañar el volumen total de almacenamiento y todo el sistema de recursos. A diferencia del sistema de recursos, la unidad de recursos es la cantidad que un individuo ocupa o utiliza del sistema de recursos, como la cantidad total de pescado capturado en un caladero, la cantidad de alimento consumido por el ganado en las áreas de pastoreo. [7] Un sistema de recursos permite que varias personas o empresas produzcan al mismo tiempo, y el proceso de uso de recursos de uso común puede ser realizado simultáneamente por múltiples ocupantes. Sin embargo, la unidad de recursos no puede ser utilizada por varias personas o empresas al mismo tiempo. [6]
El uso de muchos recursos de uso común, si se gestionan con cuidado, puede ampliarse porque el sistema de recursos forma un circuito de retroalimentación negativa , donde la variable de stock regenera continuamente la variable marginal siempre que la variable de stock no se vea comprometida, proporcionando una cantidad óptima de recursos. consumo. Sin embargo, el consumo que excede el valor marginal reduce la variable de existencias, lo que a su vez disminuye la variable de flujo. Si se permite que la variable stock se regenere, entonces las variables marginales y de flujo también pueden recuperarse a los niveles iniciales, pero en muchos casos la pérdida es irreparable. [5]
Los recursos de uso común pueden ser propiedad de gobiernos nacionales, regionales o locales como bienes públicos , de grupos comunales como recursos de propiedad común , o de individuos o corporaciones privadas como bienes privados . Cuando no son propiedad de nadie, se utilizan como recursos de acceso abierto . Después de observar una serie de recursos de uso común en todo el mundo, Elinor Ostrom notó que varios de ellos se rigen por protocolos de propiedad común (acuerdos diferentes de la propiedad privada o la administración estatal) basados en la autogestión por parte de una comunidad local. Sus observaciones contradicen las afirmaciones de que los recursos de uso común deben privatizarse o enfrentarse a la destrucción en el largo plazo debido a problemas de acción colectiva que conducen al uso excesivo del recurso central [5] ( ver también Tragedia de los bienes comunes ).
Los sistemas de gestión de propiedad común surgen cuando los usuarios que actúan de forma independiente amenazan el beneficio neto total de los recursos de uso común. Para mantener los recursos, los protocolos coordinan estrategias para mantener el recurso como propiedad común en lugar de dividirlo en parcelas de propiedad privada . Los sistemas de propiedad común normalmente protegen el recurso central y asignan los recursos marginales a través de complejas normas comunitarias de toma de decisiones por consenso . [8] La gestión de recursos comunes tiene que enfrentar la difícil tarea de diseñar reglas que limiten la cantidad, el momento y la tecnología utilizados para retirar varias unidades de recursos del sistema de recursos. Establecer límites demasiado altos conduciría a un uso excesivo y eventualmente a la destrucción del recurso central, mientras que establecer límites demasiado bajos reduciría innecesariamente los beneficios obtenidos por los usuarios.
En los sistemas de propiedad común, el acceso al recurso no es gratuito y los recursos de uso común no son bienes públicos . Si bien los miembros de la comunidad tienen un acceso relativamente gratuito pero supervisado al sistema de recursos, existen mecanismos que permiten a la comunidad excluir a personas ajenas al uso de sus recursos. Así, en un estado de propiedad común, un recurso de uso común aparece como un bien privado para un extraño y como un bien común para un miembro de la comunidad. Las unidades de recursos retiradas del sistema suelen ser propiedad individual de sus apropiadores. Un bien de propiedad común rivaliza en consumo.
Al analizar el diseño de instituciones CPR duraderas, Elinor Ostrom identificó ocho principios de diseño que son requisitos previos para un acuerdo CPR estable: [9]
Los sistemas de propiedad común normalmente funcionan a nivel local para evitar la sobreexplotación de un sistema de recursos del cual se pueden extraer unidades marginales. En algunos casos, las regulaciones gubernamentales combinadas con derechos ambientales negociables (TEA) se utilizan con éxito para prevenir la contaminación excesiva, mientras que en otros casos (especialmente en ausencia de un gobierno único que pueda establecer límites y monitorear las actividades económicas) el uso excesivo o la contaminación continúan. .
La gestión de los recursos de uso común depende en gran medida del tipo de recurso involucrado. Una estrategia eficaz en un lugar, o para un recurso en particular, puede no ser necesariamente apropiada para otro. En The Challenge of Common-Pool Resources , Ostrom defiende la gobernanza adaptativa como método para la gestión de recursos de uso común. La gobernanza adaptativa es adecuada para abordar problemas complejos, inciertos y fragmentados, [10] al igual que la gestión de recursos de uso común. Ostrom describe cinco requisitos de protocolo básicos para lograr una gobernanza adaptativa. [11] Estos incluyen:
Una nueva propuesta de la gestión del CPR es desarrollar organizaciones autónomas que no estén completamente privatizadas y controladas por el poder gubernamental, lideradas y supervisadas por la comunidad para gestionar recursos de uso común además de directamente a través del gobierno y el libre mercado. [12] Hay muchos factores que pueden afectar la formación y desarrollo de este tipo de organizaciones autónomas. [6] Identificar eficazmente los factores que influyen en el sistema de gestión autónoma de los CPR aumenta la viabilidad del sistema y también es más propicio para el uso sostenible de los recursos. [13]
En general, hay cuatro variables que son muy importantes para la gestión local de recursos de uso común: (1) características del recurso; (2) características del grupo dependiente de recursos; (3) modelo institucional de gestión de recursos; (4) la relación entre grupos, fuerzas externas y autoridades. [6]
El gobierno, el mercado y los grupos de interés se consideran fuerzas externas que tienen un impacto en el sistema de gestión de la RCP. Los cambios en la demanda del mercado de CPR, en particular, la innovación tecnológica, aumentan la productividad y reducen los costos, lo que socava la sostenibilidad del sistema de gestión. [12] Para desarrollar más recursos, los propietarios de recursos pueden buscar cambiar la propiedad de los recursos en forma de cooperación con el gobierno, privatizar CPR o incluso cancelar la protección de la propiedad de CPR mediante regulaciones. Estos cambios institucionales impiden la implementación de políticas que sean beneficiosas para la mayoría de la población, mientras que se puede abusar del poder del gobierno y de la burocracia. [6]
La comunidad es responsable de supervisar y administrar la RCP bajo un sistema de gestión autónomo; las características de una comunidad pueden afectar la forma en que se gestiona la RCP. [7] (1) el tamaño de la comunidad. El nivel de cooperación disminuye a medida que crece el número de miembros de la comunidad; (2) Mecanismo de asignación de CPR. Fomentar la explotación de los recursos menos utilizados y reducir la explotación de los recursos más utilizados aumentará efectivamente la tasa de oferta de recursos y reducirá la tasa de consumo de recursos y la demanda individual. (3) Identidad del grupo. Cuando las personas de una comunidad tienen un fuerte sentido de identidad grupal, resulta útil gestionar la RCP dentro de la comunidad. [14]
Los juegos de recursos comunes (CPR) han sido un punto focal en la investigación experimental, proporcionando información sobre la dinámica y los dilemas asociados con la gestión de recursos comunitarios. Un trabajo fundamental introdujo un marco conceptual que aclara el contenido estratégico de los dilemas de la RCP, demostrando cómo los constructos teóricos, como el dilema del prisionero y los juegos de coordinación, se aplican a estos desafíos conductuales. [15] Además, los experimentos de campo que involucran características ecológicas específicas de las CPR, como el riego con agua, la silvicultura y la pesca, han revelado el impacto de diversas dinámicas específicas de los recursos en la acción colectiva y la gestión de los recursos. [16] Además, un estudio exploró la validez externa de los experimentos de laboratorio de CPR dentro del contexto de las pesquerías bentónicas artesanales en Chile, revelando una correlación entre los comportamientos cooperativos exhibidos en entornos de laboratorio y aquellos en pesquerías cogestionadas y de acceso abierto del mundo real. [17] Estos estudios subrayan colectivamente la complejidad de los dilemas de la RCP y resaltan la interacción matizada entre las estrategias individuales, la acción colectiva y la sostenibilidad de los recursos, proporcionando una comprensión multifacética de la cooperación y la internalización de normas en la gestión de los recursos comunitarios.
En economía, los recursos de acceso abierto son, en su mayor parte, bienes rivales y no excluibles. Esto los hace similares a los bienes comunes en tiempos de prosperidad. A diferencia de muchos bienes comunes, los bienes de acceso abierto requieren poca supervisión o puede resultar difícil restringir el acceso. [5] Sin embargo, como estos recursos se distribuyen por orden de llegada, pueden verse afectados por el fenómeno de la tragedia de los bienes comunes . [18] Pueden seguir dos posibilidades: una propiedad común o un sistema de acceso abierto.
Sin embargo, en un entorno diferente, como la pesca, las consecuencias serán drásticamente diferentes. Dado que el pescado es un recurso de libre acceso, es relativamente sencillo pescar y obtener ganancias. Si la pesca se vuelve rentable, habrá más pescadores y menos peces. Menos pescado conduce a precios más altos, lo que conducirá nuevamente a más pescadores, así como a una menor reproducción de peces. Esta es una externalidad negativa y un ejemplo de los problemas que surgen con los bienes de acceso abierto. [19]