La acción colectiva se refiere a la acción realizada en conjunto por un grupo de personas cuyo objetivo es mejorar su condición y lograr un objetivo común. [1] Es un término que tiene formulaciones y teorías en muchas áreas de las ciencias sociales , incluidas la psicología , la sociología , la antropología , las ciencias políticas y la economía .
Los investigadores Martijn van Zomeren, Tom Postmes y Russell Spears realizaron un metanálisis de más de 180 estudios sobre acción colectiva, en un intento de integrar tres perspectivas sociopsicológicas dominantes que explican las condiciones antecedentes de este fenómeno: injusticia, eficacia e identidad. [2] En su artículo de revisión resultante de 2008, se propuso un modelo integrador de identidad social de acción colectiva (SIMCA) que tiene en cuenta las interrelaciones entre los tres predictores, así como sus capacidades de predicción para la acción colectiva. [2] Una suposición importante de este enfoque es que las personas tienden a responder a estados subjetivos de desventaja, que pueden o no surgir de la realidad física y social objetiva.
El examen de la acción colectiva a través de la injusticia percibida se guió inicialmente por la teoría de la privación relativa (RDT) . RDT se centra en un estado subjetivo de desventaja injusta y propone que realizar comparaciones sociales fraternales (de grupo) con otros puede dar lugar a sentimientos de privación relativa que fomentan la acción colectiva. Se cree que las emociones grupales resultantes de la percepción de injusticia, como la ira, motivan la acción colectiva en un intento de rectificar el estado de privación injusta. [2] El grado en que los individuos responden a esta privación involucra varios factores diferentes y varía de extremadamente alto a extremadamente bajo en diferentes entornos. [3] Los resultados del metanálisis confirman que los efectos de la injusticia predicen causalmente la acción colectiva, destacando la importancia teórica de esta variable. [2]
Más allá de la RDT, los académicos sugirieron que, además de un sentimiento de injusticia, las personas también deben tener los recursos objetivos y estructurales necesarios para movilizar el cambio a través de la protesta social. Un importante avance psicológico fue que esta investigación se dirigiera hacia expectativas subjetivas y creencias de que el esfuerzo unificado (acción colectiva) es una opción viable para lograr objetivos grupales; esto se conoce como eficacia colectiva percibida. Empíricamente, se ha demostrado que la eficacia colectiva afecta causalmente la acción colectiva entre una serie de poblaciones en diversos contextos. [2]
La teoría de la identidad social (TIE) sugiere que las personas se esfuerzan por lograr y mantener identidades sociales positivas asociadas con su pertenencia a un grupo. [4] Cuando la membresía de un grupo está en desventaja (por ejemplo, bajo estatus), la SIT implica tres variables en la evocación de la acción colectiva para mejorar las condiciones del grupo: la permeabilidad de los límites del grupo, [5] la legitimidad de las estructuras intergrupales y la estabilidad de estas relaciones. Por ejemplo, cuando los grupos desfavorecidos perciben las relaciones de estatus entre grupos como ilegítimas e inestables, se predice que se producirá una acción colectiva, en un intento de cambiar las estructuras de estatus para el mejoramiento del grupo desfavorecido.
Los resultados del metanálisis también confirman que la identidad social predice causalmente la acción colectiva en diversos contextos. Además, el SIMCA integrado otorga otro papel importante a la identidad social: el de puente psicológico que forma la base colectiva a partir de la cual se pueden concebir tanto la eficacia colectiva como la injusticia grupal. [ cita necesaria ]
Si bien existe un sólido apoyo empírico a la importancia causal de las variables teóricas clave del SIMCA sobre la acción colectiva, [2] la literatura más reciente ha abordado la cuestión de la causalidad inversa, encontrando apoyo para un modelo de encapsulación relacionado, aunque distinto, de la identidad social en la acción colectiva. (EMSICA). [6] Este modelo sugiere que la eficacia grupal percibida y la injusticia percibida proporcionan la base a partir de la cual emerge la identidad social, destacando una vía causal alternativa a la acción colectiva. Investigaciones recientes han buscado integrar SIMCA con la teoría del contacto intergrupal (ver Cakal, Hewstone, Schwär y Heath [7] ) y otros han extendido SIMCA conectando la investigación sobre moralidad con la literatura de acción colectiva (ver van Zomeren, Postmes y Spears [8] ] para una revisión).
Además, el pensamiento utópico ha sido propuesto como antecedente de la acción colectiva, al margen de la ruta que afecta la injusticia percibida, la eficacia o la identidad social. [9] El pensamiento utópico contribuye a acceder a alternativas cognitivas, que son modelos imaginados de sociedades diferentes a la sociedad actual. [9] Muchos teóricos de la identidad social proponen alternativas cognitivas como una forma eficaz de aumentar la acción colectiva. [10] [11] Además, el pensamiento utópico tiene el potencial de aumentar la injusticia percibida, la eficacia percibida o formar nuevas identidades sociales y, por lo tanto, afectar la acción colectiva. [9]
La teoría económica de la acción colectiva se ocupa de la provisión de bienes públicos (y otros consumos colectivos) a través de la colaboración de dos o más individuos y del impacto de las externalidades en el comportamiento del grupo. Se le conoce más comúnmente como Elección Pública . El libro de Mancur Olson de 1965, The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups , es un importante análisis temprano de los problemas del costo de los bienes públicos.
Además de la economía, la teoría ha encontrado muchas aplicaciones en las ciencias políticas , la sociología , la comunicación , la antropología y el ambientalismo .
El término problema de acción colectiva describe la situación en la que varios individuos se beneficiarían de una determinada acción, pero tiene un costo asociado que hace inverosímil que un individuo pueda o quiera emprenderla y resolverla por sí solo. La solución ideal entonces es emprender esto como una acción colectiva, cuyo costo sea compartido. Situaciones como esta incluyen el dilema del prisionero , un problema de acción colectiva en el que no se permite la comunicación, el problema del polizón y la tragedia de los bienes comunes , también conocido como el problema del acceso abierto. [12] Una metáfora alegórica que se utiliza a menudo para describir el problema es " ponerle el cascabel al gato ". [13]
Las soluciones a los problemas de acción colectiva incluyen acuerdos mutuamente vinculantes, regulación gubernamental, privatización y contratos de aseguramiento , también conocidos como crowdacting. [14]
Mancur Olson afirmó que la elección racional individual conduce a situaciones en las que los individuos con más recursos soportarán una carga mayor en la provisión del bien público que los más pobres. [15] Los individuos más pobres normalmente no tendrán más remedio que optar por la estrategia del aprovechamiento gratuito , es decir, intentarán beneficiarse del bien público sin contribuir a su provisión. Esto también puede fomentar la subproducción (producción ineficiente) del bien público.
Si bien los bienes públicos suelen ser proporcionados por los gobiernos, no siempre es así. Se han estudiado diversos diseños institucionales con el objetivo de reducir el fracaso colaborativo. El mejor diseño para una situación determinada depende de los costos de producción, la función de utilidad y los efectos colaborativos, entre otras cosas. Éstos son sólo algunos ejemplos:
Un modelo de producto conjunto analiza el efecto colaborativo de unir un bien privado a un bien público. Por ejemplo, una deducción fiscal (bien privado) puede vincularse a una donación a una organización benéfica (bien público).
Se puede demostrar que la provisión del bien público aumenta cuando está vinculada al bien privado, siempre que el bien privado sea proporcionado por un monopolio (de lo contrario, el bien privado sería proporcionado por competidores sin vínculo con el bien público).
Algunos diseños institucionales, por ejemplo los derechos de propiedad intelectual , pueden introducir un mecanismo de exclusión y convertir artificialmente un bien público puro en un bien público impuro.
Si los costes del mecanismo de exclusión no son superiores a los beneficios de la colaboración , pueden surgir clubes. James M. Buchanan demostró en su artículo fundamental que los clubes pueden ser una alternativa eficaz a las intervenciones gubernamentales. [dieciséis]
Una nación puede verse como un club cuyos miembros son sus ciudadanos. El gobierno sería entonces el administrador de este club.
En algunos casos, la teoría muestra que la colaboración surge espontáneamente en grupos más pequeños que en los grandes (ver, por ejemplo, el número de Dunbar ). Esto explica por qué los sindicatos o las organizaciones benéficas suelen tener una estructura federada.
Desde finales del siglo XX, los filósofos analíticos han estado explorando la naturaleza de la acción colectiva en el sentido de actuar juntos, como cuando las personas pintan una casa juntas, salen a caminar juntas o ejecutan juntas una jugada de pase. Estos ejemplos particulares han sido centrales para tres de los filósofos que han hecho contribuciones bien conocidas a esta literatura: Michael Bratman , Margaret Gilbert y John Searle , respectivamente.
En (Gilbert 1989) y artículos y capítulos de libros posteriores, incluido Gilbert (2006, capítulo 7), quien aboga por una explicación de la acción colectiva según la cual ésta se basa en un tipo especial de compromiso interpersonal, lo que Gilbert llama un "compromiso conjunto". Un compromiso conjunto en el sentido de Gilbert no es una cuestión de un conjunto de compromisos personales creados independientemente por cada uno de los participantes, como cuando cada uno toma una decisión personal de hacer algo. Más bien, es un compromiso único a cuya creación cada participante contribuye. Supongamos, pues, que una persona dice: "¿Vamos a dar un paseo?". y el otro dice "Sí, vamos". Gilbert propone que, como resultado de este intercambio, las partes se comprometen conjuntamente a salir a caminar y, por lo tanto, se obligan mutuamente a actuar como si fueran partes de una sola persona que camina. Los compromisos conjuntos pueden crearse de manera menos explícita y mediante procesos más prolongados en el tiempo. Un mérito de una explicación del compromiso conjunto de la acción colectiva, en opinión de Gilbert, es que explica el hecho de que aquellos que salen a caminar juntos, por ejemplo, entienden que cada uno de ellos está en condiciones de exigir una acción correctiva del otro. si actúa de manera que afecte negativamente la realización de su caminata. En (Gilbert 2006a) analiza la pertinencia del compromiso conjunto con las acciones colectivas en el sentido de la teoría de la elección racional.
En Searle (1990), Searle sostiene que lo que se encuentra en el corazón de una acción colectiva es la presencia en la mente de cada participante de una "intención de nosotros". Searle no da cuenta de las intenciones del nosotros o, como él también dice, de la " intencionalidad colectiva ", pero insiste en que son distintas de las "intenciones del yo" que animan las acciones de personas que actúan solas.
En Bratman (1993), Bratman propuso que, aproximadamente, dos personas "comparten la intención" de pintar una casa juntas cuando cada una pretende que la casa se pinte en virtud de la actividad de cada uno, y también pretende que se pinte así en virtud de la intención de cada uno que así esté pintado. Que estas condiciones se cumplan también debe ser "común conocimiento" entre los participantes.
La discusión en esta área continúa expandiéndose y ha influido en discusiones en otras disciplinas, incluidas la antropología, la psicología del desarrollo y la economía. Una pregunta general es si es necesario pensar en términos que vayan más allá de las intenciones personales de los seres humanos individuales para caracterizar adecuadamente lo que significa actuar juntos. El relato de Bratman no va más allá de esas intenciones personales. El relato de Gilbert, con su invocación del compromiso conjunto, va más allá de ellos. El relato de Searle también lo hace, con su invocación de la intencionalidad colectiva . La cuestión de si se debe dar cuenta de la existencia de obligaciones mutuas cuando existe una intención colectiva y cómo hacerlo es otra de las cuestiones en esta área de investigación.
Además de los mecanismos psicológicos de la acción colectiva explicados por el modelo de identidad social, los investigadores han desarrollado modelos sociológicos de por qué existe la acción colectiva y han estudiado bajo qué condiciones emerge la acción colectiva. [17] A lo largo de esta dimensión social, un caso especial del problema general de la acción colectiva es el del acuerdo colectivo: ¿cómo llega un grupo de agentes (humanos, animales, robots, etc.) a un consenso sobre una decisión o creencia en ausencia de organización central? Se pueden encontrar ejemplos comunes en dominios tan diversos como la biología ( rebaños , cardúmenes y escolarización , y comportamiento animal colectivo en general ), la economía ( burbujas del mercado de valores ) y la sociología ( convenciones y normas sociales ), entre otros.
El consenso se diferencia del problema de la acción colectiva en que a menudo no existe un objetivo, beneficio o costo explícito de la acción, sino que más bien se ocupa del equilibrio social de los individuos involucrados (y sus creencias). Y puede considerarse espontánea cuando surge sin la presencia de una institución centralizada entre individuos interesados. [18]
El consenso espontáneo se puede considerar en cuatro dimensiones que involucran la estructura social de los individuos que participan (local versus global) en el consenso, así como los procesos (competitivos versus cooperativos) involucrados para alcanzar el consenso: [17 ]
Los procesos subyacentes del consenso espontáneo pueden verse como cooperación entre individuos que intentan coordinarse a través de sus interacciones o como competencia entre las alternativas u opciones sobre las que se debe decidir. [17] Dependiendo de la dinámica de los individuos involucrados, así como del contexto de las alternativas consideradas para el consenso, el proceso puede ser totalmente cooperativo, totalmente competitivo o una combinación de ambos.
La distinción entre consenso local y global puede verse en términos de la estructura social subyacente a la red de individuos que participan en el proceso de creación de consenso. El consenso local se produce cuando hay acuerdo entre grupos de nodos vecinos mientras que el consenso global se refiere al estado en el que la mayor parte de la población ha llegado a un acuerdo. [17] Cómo y por qué se alcanza el consenso depende tanto de la estructura de la red social de los individuos como de la presencia (o falta) de instituciones centralizadas .
Se han identificado muchos mecanismos (sociales y psicológicos) que subyacen al proceso de creación de consenso. [17] Se han utilizado tanto para explicar el surgimiento del consenso espontáneo como para comprender cómo facilitar un equilibrio entre individuos y pueden agruparse según su papel en el proceso.
Debido al carácter interdisciplinario tanto de los mecanismos como de las aplicaciones del consenso espontáneo, se han desarrollado una variedad de técnicas para estudiar el surgimiento y evolución de la cooperación espontánea. Dos de los más utilizados son la teoría de juegos y el análisis de redes sociales .
Tradicionalmente, la teoría de juegos se ha utilizado para estudiar juegos de suma cero , pero se ha extendido a muchos tipos diferentes de juegos . Relevantes para el estudio del consenso espontáneo son los juegos cooperativos y no cooperativos . Dado que se debe alcanzar un consenso sin la presencia de ninguna institución externa autorizada para que se considere espontáneo , los juegos no cooperativos y el equilibrio de Nash han sido el paradigma dominante para estudiar su surgimiento.
En el contexto de los juegos no cooperativos, un consenso es un equilibrio de Nash formal al que todos los jugadores tienden a través de alianzas o acuerdos que se aplican a sí mismos .
Un importante estudio de caso de la dinámica matemática subyacente es el juego de coordinación . Incluso cuando se desea coordinación, puede resultar difícil lograrla debido a la información incompleta y los horizontes temporales limitados.
Un enfoque alternativo para estudiar el surgimiento del consenso espontáneo, que evita muchos de los supuestos antinaturales o demasiado restringidos de los modelos de teoría de juegos, es el uso de métodos basados en redes y análisis de redes sociales (SNA). Estos modelos SNA se basan teóricamente en el mecanismo de comunicación [19] de facilitar el consenso y describen su aparición a través de los procesos de propagación de información de la red ( contagio conductual ). A través de la difusión de influencia (e ideas) entre los agentes que participan en el consenso, puede surgir un consenso local y global si los agentes de la red logran un estado de equilibrio compartido. Aprovechando este modelo de consenso, los investigadores han demostrado que la influencia de los pares locales se puede utilizar para alcanzar un consenso y una cooperación globales en toda la red. [25] Si bien se ha demostrado que este modelo de consenso y cooperación tiene éxito en ciertos contextos, las investigaciones sugieren que la comunicación y la influencia social no pueden capturarse completamente mediante modelos de contagio simples [26] y, como tal, un modelo de consenso basado puramente en el contagio puede tener límites.
Las enseñanzas de Confucio han llevado a un tipo de acción colectiva que se basa en el principio de "salvar las apariencias" y otras normas de comportamiento que se enseñan en las Analectas . [27] Uno de los mayores ejemplos de acción colectiva al estilo confuciano tuvo lugar en 1867 con la construcción del Ferrocarril Transcontinental , donde los trabajadores chinos protestaron pacíficamente y negociaron para obtener un resultado de una manera que demostraba claramente una especie de consenso espontáneo basado en el estilo confuciano. Comportamiento para salvar las apariencias. [27]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)