En economía , un recurso de uso común ( RPC ) es un tipo de bien que consiste en un sistema de recursos naturales o creados por el hombre (por ejemplo, un sistema de irrigación o zonas de pesca), cuyo tamaño o características hacen que sea costoso, pero no imposible, excluir a los beneficiarios potenciales de la obtención de beneficios de su uso. A diferencia de los bienes públicos puros , los recursos de uso común enfrentan problemas de congestión o uso excesivo, porque son sustractibles. Un recurso de uso común generalmente consiste en un recurso central (por ejemplo, agua o pescado), que define la variable stock , al tiempo que proporciona una cantidad limitada de unidades marginales extraíbles, que define la variable flujo . Si bien el recurso central debe protegerse o nutrirse para permitir su explotación continua, las unidades marginales pueden cosecharse o consumirse. [1]
Los bienes de uso común suelen estar regulados y protegidos para evitar que la demanda supere a la oferta y permitir su explotación continua. Algunos ejemplos de recursos de uso común son los bosques, los sistemas de irrigación artificiales, las zonas de pesca y las cuencas de aguas subterráneas. Por ejemplo, los pescadores tienen un incentivo para pescar la mayor cantidad posible de peces porque, si no lo hacen, alguien más lo hará; por lo tanto, sin gestión y regulación, las reservas de peces pronto se agotan. Y, si bien un río puede abastecer de agua potable a muchas ciudades, las plantas manufactureras podrían verse tentadas a contaminarlo si no estuvieran prohibidas por ley porque alguien más asumiría los costos. En California , donde hay una enorme demanda de agua superficial pero los suministros son limitados, los problemas de uso común se ven exacerbados porque el estado no gestiona las cuencas de aguas subterráneas a nivel estatal. [2] Durante la sequía de 2012-2016, los agricultores con derechos de agua antiguos que se remontan al siglo XIX podían utilizar tanta agua como quisieran, mientras que las ciudades y pueblos tuvieron que hacer recortes drásticos en el uso del agua. [3]
En la bahía de James , Quebec , el castor era una especie importante para la alimentación y más tarde para el comercio cuando comenzó el comercio de pieles en 1670. Los grupos amerindios de la zona han utilizado tradicionalmente los recursos de forma comunitaria y tienen un legado de leyes consuetudinarias para regular la caza. Sin embargo, en la década de 1920, los ferrocarriles provocaron una gran afluencia de tramperos no nativos que se aprovecharon de los altos precios de las pieles y de la pérdida del control de los pueblos indígenas sobre sus territorios. Tanto los tramperos no nativos como los nativos contribuyeron a la disminución de la población de castores, lo que provocó que se promulgaran leyes de conservación después de 1930 y se prohibiera a los forasteros cazar con trampas en la bahía de James. Finalmente, las comunidades amerindias y los territorios familiares fueron reconocidos legalmente y las leyes consuetudinarias se volvieron aplicables. Esta restauración del control local permitió que la población de castores se recuperara. [4]
Desde 1947, la captura de langosta en Maine ha sido notablemente estable a pesar de las predicciones de un colapso de los recursos. El gobierno estatal tiene regulaciones vigentes, pero no limita el número de licencias. La exclusión de esta CPR se realiza a través de un sistema de derechos de pesca tradicionales que hace que sea necesario ser aceptado por la comunidad para poder pescar langosta . Los miembros de una comunidad tienen la restricción de pescar en el territorio que posee esa comunidad. Esto se hace cumplir mediante la violencia subrepticia contra los intrusos. Los pescadores en estos territorios exclusivos capturan significativamente más langostas y de mayor tamaño con menos esfuerzo que los de las áreas donde los territorios se superponen. [4]
En la región de New York Bight , una cooperativa de pescadores de arrastre que se especializa en la captura de merlán limita el ingreso a la pesquería local y establece cuotas de captura entre los miembros. Estas cuotas se basan en estimaciones de ventas en el mercado regional e intentan fomentar la iniciativa al tiempo que desalientan el “oportunismo”. Limitan el ingreso a las zonas y mercados de merlán mediante una política de membresía cerrada y controlando el espacio del muelle. Debido a estos métodos, tienen acceso a las mejores zonas de merlán, dominan el mercado durante el invierno y pueden mantener precios relativamente altos mediante la gestión de la oferta. Los pescadores consideran que este tipo de autorregulación es flexible y eficaz para mantener el uso sostenible. [4]
Un sistema de derechos de propiedad común (que no debe confundirse con un recurso de uso común) es un acuerdo social particular que regula la preservación, el mantenimiento y el consumo de un recurso de uso común. El uso del término "recurso de propiedad común" para designar un tipo de bien ha sido criticado, porque los recursos de uso común no están necesariamente regidos por protocolos de propiedad común. Ejemplos de recursos de uso común incluyen sistemas de irrigación , zonas de pesca , pasturas , bosques , agua o la atmósfera . Una pastura, por ejemplo, permite que se produzca una cierta cantidad de pastoreo cada año sin que se dañe el recurso principal. Sin embargo, en el caso de pastoreo excesivo, la pastura puede volverse más propensa a la erosión y, con el tiempo, rendir menos beneficios a sus usuarios. Debido a que los recursos principales son vulnerables, los recursos de uso común generalmente están sujetos a problemas de congestión, uso excesivo, contaminación y posible destrucción a menos que se diseñen y apliquen límites de cosecha o uso. [5]
Los sistemas de recursos, como las zonas de pastoreo, las zonas de pesca y las zonas forestales, son variables de almacenamiento. [6] En condiciones favorables, pueden maximizar el flujo sin perjudicar el volumen total de almacenamiento ni el sistema de recursos en su totalidad. A diferencia del sistema de recursos, la unidad de recursos es la cantidad que un individuo ocupa o utiliza del sistema de recursos, como la cantidad total de peces capturados en una zona de pesca o la cantidad de alimento consumido por el ganado en las zonas de pastoreo. [7] Un sistema de recursos permite que varias personas o empresas produzcan al mismo tiempo, y el proceso de uso de recursos de uso común puede ser realizado simultáneamente por varios ocupantes. Sin embargo, la unidad de recursos no puede ser utilizada por varias personas o empresas al mismo tiempo. [6]
El uso de muchos recursos de uso común, si se gestiona con cuidado, puede extenderse porque el sistema de recursos forma un bucle de retroalimentación negativa , donde la variable de stock regenera continuamente la variable marginal siempre que la variable de stock no se vea comprometida, lo que proporciona una cantidad óptima de consumo. Sin embargo, el consumo que excede el valor marginal reduce la variable de stock, lo que a su vez disminuye la variable de flujo. Si se permite que la variable de stock se regenere, las variables marginal y de flujo también pueden recuperarse a los niveles iniciales, pero en muchos casos la pérdida es irreparable. [5]
Los recursos de uso común pueden ser propiedad de gobiernos nacionales, regionales o locales como bienes públicos , de grupos comunales como recursos de propiedad común o de individuos o corporaciones privadas como bienes privados . Cuando no son propiedad de nadie, se utilizan como recursos de acceso abierto . Después de observar una serie de recursos de uso común en todo el mundo, Elinor Ostrom notó que varios de ellos se rigen por protocolos de propiedad común (arreglos diferentes de la propiedad privada o la administración estatal) basados en la autogestión por parte de una comunidad local. Sus observaciones contradicen las afirmaciones de que los recursos de uso común deben privatizarse o, de lo contrario, enfrentarán la destrucción a largo plazo debido a problemas de acción colectiva que conducen al uso excesivo del recurso central [5] ( ver también Tragedia de los comunes ).
Los sistemas de gestión de propiedad común surgen cuando los usuarios que actúan de forma independiente amenazan el beneficio neto total de los recursos de uso común. Para mantener los recursos, los protocolos coordinan estrategias para mantener el recurso como propiedad común en lugar de dividirlo en parcelas de propiedad privada . Los sistemas de propiedad común suelen proteger el recurso central y asignar los recursos marginales mediante complejas normas comunitarias de toma de decisiones por consenso . [8] La gestión de recursos comunes tiene que afrontar la difícil tarea de idear reglas que limiten la cantidad, el momento y la tecnología utilizados para retirar varias unidades de recursos del sistema de recursos. Establecer límites demasiado altos conduciría a un uso excesivo y, finalmente, a la destrucción del recurso central, mientras que establecer límites demasiado bajos reduciría innecesariamente los beneficios obtenidos por los usuarios.
En los sistemas de propiedad común, el acceso a los recursos no es gratuito y los recursos de uso común no son bienes públicos . Si bien los miembros de la comunidad tienen un acceso relativamente libre pero controlado al sistema de recursos, existen mecanismos que permiten a la comunidad excluir a los extraños del uso de sus recursos. Por lo tanto, en un estado de propiedad común, un recurso de uso común aparece como un bien privado para un extraño y como un bien común para un miembro de la comunidad. Las unidades de recursos extraídas del sistema suelen ser de propiedad individual de los apropiadores. Un bien de propiedad común tiene rivales en el consumo.
Al analizar el diseño de instituciones de CPR de larga duración, Elinor Ostrom identificó ocho principios de diseño que son requisitos previos para un sistema de CPR estable: [9]
Los sistemas de propiedad común suelen funcionar a nivel local para evitar la sobreexplotación de un sistema de recursos del que se pueden extraer unidades marginales. En algunos casos, las regulaciones gubernamentales combinadas con derechos ambientales negociables (TEA, por sus siglas en inglés) se utilizan con éxito para prevenir la contaminación excesiva, mientras que en otros casos (especialmente cuando no existe un gobierno único que pueda fijar límites y supervisar las actividades económicas) el uso excesivo o la contaminación continúan.
La gestión de los recursos de uso común depende en gran medida del tipo de recurso de que se trate. Una estrategia eficaz en un lugar o para un recurso en particular puede no ser necesariamente adecuada para otro. En The Challenge of Common-Pool Resources (El desafío de los recursos de uso común) , Ostrom defiende la gobernanza adaptativa como método para la gestión de los recursos de uso común. La gobernanza adaptativa es adecuada para abordar problemas complejos, inciertos y fragmentados, [10] al igual que la gestión de los recursos de uso común. Ostrom describe cinco requisitos básicos del protocolo para lograr la gobernanza adaptativa. [11] Estos incluyen:
Una nueva propuesta para la gestión de los recursos naturales es la de desarrollar organizaciones autónomas que no estén completamente privatizadas ni controladas por el poder gubernamental, sino que sean lideradas y supervisadas por la comunidad para gestionar los recursos de uso común, además de hacerlo directamente a través del gobierno y del libre mercado. [12] Hay muchos factores que pueden afectar la formación y el desarrollo de este tipo de organizaciones autónomas. [6] Identificar eficazmente los factores que influyen en el sistema de gestión autónoma de los recursos naturales aumenta la viabilidad del sistema y también es más propicio para el uso sostenible de los recursos. [13]
En general, hay cuatro variables que son muy importantes para la gestión local de los recursos comunes: (1) las características del recurso; (2) las características del grupo dependiente del recurso; (3) el modelo institucional de gestión de los recursos; (4) la relación entre los grupos, las fuerzas externas y las autoridades. [6]
El gobierno, el mercado y los grupos de interés se consideran fuerzas externas que tienen un impacto en el sistema de gestión de la RPC. Los cambios en la demanda del mercado de RPC, en particular la innovación tecnológica, aumentan la productividad y reducen los costos, lo que socava la sostenibilidad del sistema de gestión. [12] Para desarrollar más recursos, los propietarios de los mismos pueden tratar de cambiar la propiedad de los mismos en forma de cooperación con el gobierno, privatizar la RPC o incluso cancelar la protección de la propiedad de la RPC mediante regulaciones. Estos cambios institucionales impiden la implementación de políticas que son beneficiosas para la mayoría de la población, mientras que el poder del gobierno y la burocracia pueden ser objeto de abuso. [6]
La comunidad es responsable de supervisar y administrar la CPR bajo un sistema de gestión autónoma, las características de una comunidad pueden afectar la forma en que se gestiona la CPR. [7] (1) el tamaño de la comunidad. El nivel de cooperación disminuye a medida que aumenta el número de miembros de la comunidad; (2) mecanismo de asignación para la CPR. Fomentar la explotación de los recursos menos utilizados y reducir la explotación de los más utilizados aumentará de manera efectiva la tasa de suministro de recursos y reducirá la tasa de consumo de recursos y la demanda individual. (3) Identidad grupal. Cuando las personas de una comunidad tienen un fuerte sentido de identidad grupal, esto ayuda a gestionar la CPR dentro de la comunidad. [14]
Los juegos de recursos de uso común (CPR, por sus siglas en inglés) han sido un punto focal en la investigación experimental, brindando información sobre la dinámica y los dilemas asociados con la gestión de recursos comunales. Un trabajo fundacional introdujo un marco conceptual que dilucida el contenido estratégico de los dilemas de CPR, demostrando cómo los constructos teóricos, como el dilema del prisionero y los juegos de coordinación, se aplican a estos desafíos conductuales. [15] Además, los experimentos de campo que involucran características ecológicas específicas de los CPR, como el riego, la silvicultura y la pesca, han revelado el impacto de varias dinámicas específicas de los recursos en la acción colectiva y la gestión de los recursos. [16] Además, un estudio exploró la validez externa de los experimentos de laboratorio de CPR en el contexto de las pesquerías bentónicas artesanales en Chile, revelando una correlación entre los comportamientos cooperativos exhibidos en entornos de laboratorio y aquellos en pesquerías de acceso abierto y cogestionadas en el mundo real. [17] Estos estudios subrayan colectivamente la complejidad de los dilemas de la CPR y resaltan la interacción matizada entre las estrategias individuales, la acción colectiva y la sostenibilidad de los recursos, proporcionando una comprensión multifacética de la cooperación y la internalización de normas en la gestión de los recursos comunitarios.
En economía, los recursos de libre acceso son, en su mayor parte, bienes rivales y no excluibles, lo que los hace similares a los bienes comunes en épocas de prosperidad. A diferencia de muchos bienes comunes, los bienes de libre acceso requieren poca supervisión o puede ser difícil restringir su acceso. [5] Sin embargo, como estos recursos se asignan por orden de llegada, pueden verse afectados por el fenómeno de la tragedia de los comunes . [18] Pueden darse dos posibilidades: una propiedad común o un sistema de libre acceso.
Sin embargo, en un contexto diferente, como el de la pesca, las consecuencias serán drásticamente diferentes. Como el pescado es un recurso de libre acceso, es relativamente fácil pescarlo y obtener beneficios. Si la pesca se vuelve rentable, habrá más pescadores y menos peces. Menos peces conducen a precios más altos, lo que a su vez se traducirá en más pescadores, así como en una menor reproducción de peces. Esta es una externalidad negativa y un ejemplo de los problemas que surgen con los bienes de libre acceso. [19]