La memoria reconstructiva es una teoría del recuerdo de la memoria , en la que el acto de recordar está influenciado por varios otros procesos cognitivos que incluyen la percepción , la imaginación , la motivación , la memoria semántica y las creencias , entre otros. Las personas ven sus recuerdos como un relato coherente y veraz de la memoria episódica y creen que su perspectiva está libre de errores durante el recuerdo. Sin embargo, el proceso reconstructivo de la recuperación de la memoria está sujeto a distorsión por otras funciones y operaciones cognitivas intervinientes, como las percepciones individuales, las influencias sociales y el conocimiento del mundo, todo lo cual puede conducir a errores durante la reconstrucción.
La memoria rara vez se basa en un recuento literal de experiencias pasadas. Al utilizar múltiples procesos y funciones cognitivas interdependientes, nunca hay un solo lugar en el cerebro donde se almacena un rastro de memoria completo de una experiencia. [1] Más bien, la memoria depende de procesos constructivos durante la codificación que pueden introducir errores o distorsiones. Esencialmente, el proceso de memoria constructiva funciona codificando los patrones de características físicas percibidas, así como las funciones conceptuales y semánticas interpretativas que actúan en respuesta a la información entrante. [2]
De esta manera, las diversas características de la experiencia deben unirse para formar una representación coherente del episodio. [3] Si este proceso de vinculación falla, puede provocar errores de memoria . La complejidad requerida para reconstruir algunos episodios es bastante exigente y puede dar lugar a recuerdos incorrectos o incompletos. [4] Esta complejidad deja a los individuos susceptibles a fenómenos como el efecto de desinformación en recuerdos posteriores. [5] Al emplear procesos reconstructivos, los individuos complementan otros aspectos del conocimiento y esquema personal disponible en los vacíos encontrados en la memoria episódica para proporcionar una versión más completa y coherente, aunque a menudo esté distorsionada. [6]
Pueden ocurrir muchos errores al intentar recuperar un episodio específico. Primero, las señales de recuperación utilizadas para iniciar la búsqueda de un episodio específico pueden ser demasiado similares a otras memorias experienciales y el proceso de recuperación puede fallar si el individuo es incapaz de formar una descripción específica de las características únicas del recuerdo dado que le gustaría recordar. recuperar. [7] Cuando hay poca información distintiva disponible para un episodio determinado, habrá más superposición entre múltiples episodios, lo que llevará al individuo a recordar solo las similitudes generales comunes a estos recuerdos. En última instancia, el recuerdo adecuado de un recuerdo objetivo deseado falla debido a la interferencia de recuerdos no objetivo que se activan debido a su similitud. [3]
En segundo lugar, una gran cantidad de errores que ocurren durante la reconstrucción de la memoria son causados por fallas en los procesos de establecimiento de criterios y toma de decisiones utilizados para dirigir la atención hacia la recuperación de un recuerdo objetivo específico. Cuando hay lapsos en el recuerdo de aspectos de la memoria episódica, el individuo tiende a complementar otros aspectos del conocimiento que no están relacionados con el episodio real para formar una reconstrucción más cohesiva y completa de la memoria, independientemente de si el individuo o no. tiene conocimiento de dicho tratamiento suplementario. Este proceso se conoce como confabulación . Todos los procesos suplementarios que ocurren durante el curso de la reconstrucción dependen del uso de esquemas, redes de información que organizan y almacenan conocimiento abstracto en el cerebro.
Los esquemas generalmente se definen como redes de información mental que representan algún aspecto del conocimiento mundial recopilado. Frederic Bartlett fue uno de los primeros psicólogos en proponer la teoría esquemática, sugiriendo que la comprensión del mundo por parte del individuo está influenciada por elaboradas redes neuronales que organizan información y conceptos abstractos. [8] Los esquemas son bastante consistentes y se internalizan fuertemente en el individuo a través de la socialización , lo que a su vez altera el recuerdo de la memoria episódica . Se entiende que el esquema es fundamental para la reconstrucción, se utiliza para confabular y llenar vacíos para proporcionar una narrativa plausible. Bartlett también demostró que el esquema puede vincularse a normas culturales y sociales. [9]
La teoría de Piaget proponía una comprensión alternativa del esquema basada en dos conceptos: asimilación y acomodación . Piaget definió la asimilación como el proceso de dar sentido a información nueva y desconocida utilizando información previamente aprendida. Para asimilar, Piaget definió un segundo proceso cognitivo que servía para integrar nueva información en la memoria alterando redes esquemáticas preexistentes para adaptarlas a conceptos novedosos, lo que él denominó acomodación. [10] Para Piaget, estos dos procesos, acomodación y asimilación, dependen mutuamente el uno del otro y son requisitos vitales para que las personas formen redes conceptuales básicas en torno al conocimiento mundial y se sumen a estas estructuras utilizando el aprendizaje preexistente para comprender nueva información. respectivamente.
Según Piaget, el conocimiento esquemático organiza la información de las características de tal manera que las características más similares se agrupan de modo que cuando se activan durante el recuerdo, los aspectos más fuertemente relacionados de la memoria tendrán más probabilidades de activarse juntos. Como extensión de esta teoría, Piaget propuso que los marcos esquemáticos que se activan con más frecuencia se consolidarán más fuertemente y, por lo tanto, serán más rápidos y eficientes de activar más adelante. [11]
Frederic Bartlett originalmente probó su idea de la naturaleza reconstructiva del recuerdo presentando a un grupo de participantes cuentos populares extranjeros (el más famoso fue "La guerra de los fantasmas" [12] ) con los que no tenían experiencia previa. Después de presentar la historia, puso a prueba su capacidad para recordar y resumir las historias en varios puntos después de la presentación a las nuevas generaciones de participantes. Sus hallazgos mostraron que los participantes podían proporcionar un resumen simple pero tenían dificultades para recordar la historia con precisión, ya que el relato de los participantes generalmente era más breve y estaba manipulado de tal manera que aspectos de la historia original que no eran familiares o entraban en conflicto con los de los participantes. El conocimiento esquemático fue eliminado o alterado de manera que encaje en versiones más relevantes personalmente. [8] Por ejemplo, las alusiones hechas a la magia y al misticismo de los nativos americanos que estaban en la versión original se omitieron porque no encajaban en la red esquemática occidental promedio. Además, después de que generaciones sucesivas de participantes hicieran varios relatos de la historia, ciertos aspectos del cuento recordado fueron embellecidos para que fueran más consistentes con el punto de vista cultural e histórico de los participantes en comparación con el texto original (por ejemplo, se puso énfasis en uno de los personajes desean volver para cuidar de su anciana madre dependiente). Estos hallazgos llevan a Bartlett a concluir que el recuerdo es predominantemente un proceso reconstructivo más que reproductivo . [9]
James J. Gibson se basó en el trabajo que Bartlett estableció originalmente, sugiriendo que el grado de cambio que se encuentra en la reproducción de una memoria episódica depende de cómo se percibe posteriormente esa memoria. [13] Este concepto fue probado más tarde por Carmichael, Hogan y Walter (1932), quienes expusieron a un grupo de participantes a una serie de figuras simples y proporcionaron diferentes palabras para describir cada imagen. Por ejemplo, todos los participantes fueron expuestos a una imagen de dos círculos unidos por una sola línea, donde a algunos de los participantes se les dijo que era una barra y al resto que eran un par de gafas para leer. El experimento reveló que cuando a los participantes se les asignó la tarea de replicar las imágenes, tendieron a agregar características a su propia reproducción que se parecían más a la palabra con la que fueron preparados .
Durante la recuperación de recuerdos episódicos, las personas utilizan su conocimiento esquemático para llenar vacíos de información, aunque generalmente lo hacen de una manera que implementa aspectos de sus propias creencias, valores morales y perspectiva personal que llevan al recuerdo reproducido a ser una interpretación sesgada de la memoria. la versión original. El sesgo de confirmación da como resultado un exceso de confianza en la percepción personal y generalmente conduce a un fortalecimiento de las creencias, a menudo frente a evidencia contradictoria que no lo confirma. [14]
Investigaciones recientes que utilizan tecnología de neuroimagen, incluida la exploración por PET y fMRI, han demostrado que existe una gran cantidad de activación cerebral distribuida durante el proceso de codificación y recuperación episódica. Entre las diversas regiones, las dos áreas más activas durante los procesos constructivos son el lóbulo temporal medial (incluido el hipocampo ) y la corteza prefrontal . [15] El lóbulo temporal medial es especialmente vital para codificar eventos novedosos en redes episódicas, con el hipocampo actuando como una de las ubicaciones centrales que actúa para combinar y luego separar las diversas características de un evento. [16] [17] La investigación más popular sostiene que el hipocampo se vuelve menos importante en el funcionamiento de la memoria a largo plazo después de que se ha producido una consolidación más extensa de las distintas características presentes en el momento de la codificación del episodio. De esta manera, el funcionamiento episódico a largo plazo se aleja de la región CA3 de la formación del hipocampo hacia la neocorteza, liberando efectivamente el área CA3 para un mayor procesamiento inicial. [17] Los estudios también han vinculado consistentemente la actividad de la corteza prefrontal, especialmente la que ocurre en el hemisferio derecho, con el proceso de recuperación. [18] La corteza prefrontal parece utilizarse para el funcionamiento ejecutivo principalmente para dirigir el foco de atención durante el procesamiento de recuperación, así como para establecer el criterio apropiado necesario para encontrar el recuerdo objetivo deseado. [15]
El testimonio de testigos presenciales es un tema comúnmente recurrente en la discusión sobre la memoria reconstructiva y su precisión es objeto de muchos estudios. El testimonio de un testigo presencial es cualquier relato de primera mano dado por personas sobre un evento que han presenciado. El testimonio de testigos presenciales se utiliza para adquirir detalles sobre el hecho e incluso para identificar a los autores del mismo. [19] El testimonio de testigos oculares se utiliza a menudo en los tribunales y los jurados lo ven favorablemente como una fuente confiable de información. [19] Desafortunadamente, el testimonio de los testigos presenciales puede ser fácilmente manipulado por una variedad de factores tales como:
La ansiedad es un estado de angustia o inquietud mental causado por el miedo [20] y se asocia constantemente con presenciar crímenes. En un estudio realizado por Yuille y Cutshall (1986), descubrieron que los testigos de crímenes violentos en la vida real eran capaces de recordar el evento con bastante claridad incluso cinco meses después de que ocurriera originalmente. [19] De hecho, los testigos de crímenes violentos o traumáticos a menudo autoinforman que el recuerdo es particularmente vívido. Por esta razón, la memoria de un testigo ocular suele incluirse como ejemplo de memoria flash .
Sin embargo, en un estudio realizado por Clifford y Scott (1978), a los participantes se les mostró una película sobre un crimen violento o una película sobre un crimen no violento. Los participantes que vieron la película estresante tuvieron dificultades para recordar detalles sobre el evento en comparación con los participantes que vieron la película no violenta. [19] En un estudio de Brigham et al. (2010), los sujetos que experimentaron una descarga eléctrica fueron menos precisos en las pruebas de reconocimiento facial, lo que sugiere que algunos detalles no se recordaban bien en situaciones estresantes. [21] De hecho, en el caso del fenómeno conocido como enfoque de armas , los testigos oculares de crímenes estresantes que involucran armas pueden tener peores resultados durante la identificación del sospechoso. [22]
Estudios adicionales sobre recuerdos de flash parecen indicar que los testigos pueden recordar contenidos sensoriales vívidos no relacionados con el evento real pero que mejoran su viveza percibida. [23] Debido a esta viveza, los testigos presenciales pueden confiar más en sus recuerdos reconstruidos. [24]
Se ha demostrado que el uso de esquemas aumenta la precisión de recordar información consistente con el esquema, pero esto tiene el costo de una menor recuperación de información inconsistente con el esquema. Un estudio realizado por Tuckey y Brewer [25] encontró que después de 12 semanas, los recuerdos de información inconsistente con un robo típico de esquema decaen mucho más rápido que aquellos que son consistentes con el esquema. Se trataba de recuerdos como el método de fuga, las exigencias de los ladrones y la apariencia física de los ladrones. El estudio también encontró que la información que era inconsistente con el esquema pero que los participantes destacaban como muy anormal generalmente se recordaba más fácilmente y se retenía durante la duración del estudio. Los autores del estudio aconsejan que los entrevistadores de testigos presenciales tomen nota de dichos informes porque existe la posibilidad de que sean exactos.
Reconstruir el rostro de otra raza requiere el uso de esquemas que tal vez no estén tan desarrollados y refinados como los de la misma raza. [26] El efecto transracial es la tendencia que tienen las personas a distinguir entre otras de su raza que de otras razas. Aunque se desconoce la causa exacta del efecto, se apoyan dos teorías principales. La hipótesis de la experiencia perceptiva postula que debido a que la mayoría de las personas crecen y es más probable que se relacionen con otros de la misma raza, desarrollan una experiencia para identificar los rostros de esa raza. La otra teoría principal es la ventaja del grupo. Se ha demostrado en el laboratorio que las personas discriminan mejor las emociones de los miembros del grupo que las de los exogrupos. [27]
A menudo, durante los testimonios de los testigos presenciales, se interroga al testigo sobre su visión particular de un incidente y, a menudo, el interrogador utilizará preguntas capciosas para dirigir y controlar el tipo de respuesta que obtiene el testigo. [28] Este fenómeno ocurre cuando la respuesta que da una persona puede ser persuadida por la forma en que está redactada una pregunta. Por ejemplo, a una persona se le podría plantear una pregunta de dos formas diferentes:
Al utilizar este método de interrogatorio controlado, la dirección del contrainterrogatorio de un testigo a menudo puede ser controlada y manipulada por el individuo que plantea las preguntas para que se ajusten a sus propias necesidades e intenciones.
Una vez que la información se codifica y almacena en nuestra memoria, a menudo se necesitan señales específicas para recuperar estos recuerdos. Estos se conocen como señales de recuperación [ cita necesaria ] y desempeñan un papel importante en la memoria reconstructiva. El uso de señales de recuperación puede tanto promover la precisión de la memoria reconstructiva como restarle valor. El aspecto más común de las señales de recuperación asociadas con la memoria reconstructiva es el proceso que implica el recuerdo. Este proceso utiliza estructuras lógicas, recuerdos parciales, narrativas o pistas para recuperar el recuerdo deseado. [29] Sin embargo, el proceso de recuerdo no siempre es exitoso debido al olvido y preparación dependientes de señales .
El olvido dependiente de señales (también conocido como fracaso de recuperación) ocurre cuando no se pueden obtener recuerdos porque faltan las señales apropiadas. [30] Esto se asocia con un fenómeno relativamente común conocido como fenómeno de la punta de la lengua (TOT), desarrollado originalmente por el psicólogo William James . El fenómeno de la punta de la lengua se refiere a cuando un individuo conoce una información particular y es consciente de que la conoce, pero no puede producirla aunque conozca ciertos aspectos de la información. [31] Por ejemplo, durante un examen se le pregunta a un estudiante quién teorizó el concepto de desarrollo psicosexual, el estudiante puede recordar los detalles sobre la teoría real, pero no puede recuperar la memoria asociada con quién introdujo originalmente la teoría.
El priming se refiere a una mayor sensibilidad a ciertos estímulos debido a una experiencia previa. [32] Se cree que el cebado ocurre fuera de la conciencia, lo que lo diferencia de la memoria que se basa en la recuperación directa de información. [33] La preparación puede influir en la memoria reconstructiva porque puede interferir con las señales de recuperación. La psicóloga Elizabeth Loftus presentó muchos artículos sobre los efectos de la interferencia proactiva en el recuerdo de los acontecimientos de los testigos presenciales. La interferencia que implica el priming se estableció en su estudio clásico con John Palmer en 1974. [34] Loftus y Palmer reclutaron a 150 participantes y les mostraron a cada uno de ellos una película de un accidente de tráfico. Después, pidieron a los participantes que completaran un cuestionario sobre los detalles del vídeo. Los participantes se dividieron en tres grupos:
Una semana después, se preguntó a todos los participantes si había cristales rotos en el vídeo. Un número estadísticamente significativo de participantes del grupo B respondió que recordaba haber visto cristales rotos en el vídeo (p < -0,05) . Sin embargo, no había ningún vidrio roto en el video. La diferencia entre este grupo y los demás fue que fueron preparados con la palabra "aplastado" en el cuestionario, una semana antes de responder la pregunta. Al cambiar una palabra en el cuestionario, sus recuerdos se volvieron a codificar con nuevos detalles. [35]
La confabulación es el recuerdo falso e involuntario de acontecimientos y puede ser una característica de varias enfermedades psicológicas como el síndrome de Korsakoff , la enfermedad de Alzheimer , la esquizofrenia y las lesiones traumáticas de determinadas estructuras cerebrales. [36] Quienes conspiran no saben que lo que recuerdan es falso y no tienen intención de engañar. [37]
En el proceso regular de reconstrucción, se utilizan varias fuentes para acumular información y agregar detalles a la memoria. Para los pacientes que producen confabulaciones, faltan algunas fuentes clave de información y, por lo tanto, se utilizan otras fuentes para producir un recuerdo falso cohesivo, internamente consistente y a menudo creíble . [38] La fuente y el tipo de confabulaciones difieren para cada tipo de enfermedad o área de daño traumático.
La memoria selectiva implica olvidar activamente las experiencias negativas o mejorar las positivas. [39] Este proceso afecta activamente la memoria reconstructiva al distorsionar los recuerdos de los acontecimientos. Esto afecta a los recuerdos reconstructivos de dos maneras:
Muchas autobiografías son excelentes ejemplos de superación personal motivada porque al recordar los acontecimientos que han tenido lugar en la vida de uno, hay una tendencia a parecer más involucrado en experiencias positivas, aunque otros puedan recordar el acontecimiento de forma diferente.