La memoria reconstructiva es una teoría de la evocación de la memoria , en la que el acto de recordar está influenciado por varios otros procesos cognitivos, entre ellos la percepción , la imaginación , la motivación , la memoria semántica y las creencias , entre otros. Las personas ven sus recuerdos como un relato coherente y veraz de la memoria episódica y creen que su perspectiva está libre de un error durante el recuerdo. Sin embargo, el proceso reconstructivo de la evocación de la memoria está sujeto a la distorsión de otras funciones y operaciones cognitivas intervinientes, como las percepciones individuales, las influencias sociales y el conocimiento del mundo, todo lo cual puede conducir a errores durante la reconstrucción.
La memoria rara vez se basa en un recuento literal de experiencias pasadas. Al utilizar múltiples procesos y funciones cognitivas interdependientes, nunca hay una única ubicación en el cerebro donde se almacene un rastro completo de la experiencia. [1] Más bien, la memoria depende de procesos constructivos durante la codificación que pueden introducir errores o distorsiones. Esencialmente, el proceso de memoria constructiva funciona codificando los patrones de características físicas percibidas, así como las funciones conceptuales y semánticas interpretativas que actúan en respuesta a la información entrante. [2]
De esta manera, las diversas características de la experiencia deben unirse para formar una representación coherente del episodio. [3] Si este proceso de unión falla, puede dar lugar a errores de memoria . La complejidad requerida para reconstruir algunos episodios es bastante exigente y puede dar lugar a un recuerdo incorrecto o incompleto. [4] Esta complejidad deja a los individuos susceptibles a fenómenos como el efecto de desinformación en recuerdos posteriores. [5] Al emplear procesos reconstructivos, los individuos complementan otros aspectos del conocimiento y esquema personal disponible en los vacíos encontrados en la memoria episódica para proporcionar una versión más completa y coherente, aunque a menudo esté distorsionada. [6]
Al intentar recuperar un episodio específico pueden ocurrir muchos errores. En primer lugar, las claves de recuperación utilizadas para iniciar la búsqueda de un episodio específico pueden ser demasiado similares a otros recuerdos experienciales y el proceso de recuperación puede fallar si el individuo no es capaz de formar una descripción específica de las características únicas del recuerdo dado que le gustaría recuperar. [7] Cuando hay poca información distintiva disponible para un episodio dado, habrá más superposición entre múltiples episodios, lo que lleva al individuo a recordar solo las similitudes generales comunes a estos recuerdos. En última instancia, el recuerdo adecuado para un recuerdo objetivo deseado falla debido a la interferencia de recuerdos no objetivo que se activan debido a su similitud. [3]
En segundo lugar, una gran cantidad de errores que ocurren durante la reconstrucción de la memoria son causados por fallas en los procesos de establecimiento de criterios y toma de decisiones utilizados para dirigir la atención hacia la recuperación de un recuerdo objetivo específico. Cuando hay lapsos en el recuerdo de aspectos de la memoria episódica, el individuo tiende a complementar otros aspectos del conocimiento que no están relacionados con el episodio real para formar una reconstrucción más cohesiva y completa del recuerdo, independientemente de si el individuo es consciente o no de dicho procesamiento complementario. Este proceso se conoce como confabulación . Todos los procesos complementarios que ocurren durante el curso de la reconstrucción se basan en el uso de esquemas, redes de información que organizan y almacenan el conocimiento abstracto en el cerebro.
Los esquemas se definen generalmente como redes de información mental que representan algún aspecto del conocimiento mundial recopilado. Frederic Bartlett fue uno de los primeros psicólogos en proponer la teoría esquemática, sugiriendo que la comprensión del mundo por parte del individuo está influenciada por redes neuronales elaboradas que organizan información y conceptos abstractos. [8] Los esquemas son bastante consistentes y se internalizan fuertemente en el individuo a través de la socialización , que a su vez altera el recuerdo de la memoria episódica . Se entiende que el esquema es central para la reconstrucción, se utiliza para confabular y llenar vacíos para proporcionar una narrativa plausible. Bartlett también demostró que el esquema puede estar vinculado a las normas culturales y sociales. [9]
La teoría de Piaget propuso una comprensión alternativa del esquema basada en dos conceptos: asimilación y acomodación . Piaget definió la asimilación como el proceso de dar sentido a la información nueva y desconocida utilizando información previamente aprendida. Para asimilar, Piaget definió un segundo proceso cognitivo que servía para integrar nueva información en la memoria alterando redes esquemáticas preexistentes para que se ajustaran a conceptos nuevos, lo que él denominó acomodación. [10] Para Piaget, estos dos procesos, acomodación y asimilación, dependen mutuamente uno del otro y son requisitos vitales para que las personas formen redes conceptuales básicas en torno al conocimiento del mundo y agreguen a estas estructuras utilizando el aprendizaje preexistente para comprender nueva información, respectivamente.
Según Piaget, el conocimiento esquemático organiza la información de las características de tal manera que las características más similares se agrupan de modo que, cuando se activan durante el recuerdo, los aspectos más fuertemente relacionados de la memoria tendrán más probabilidades de activarse juntos. Una extensión de esta teoría, Piaget propuso que los marcos esquemáticos que se activan con mayor frecuencia se consolidarán con mayor fuerza y, por lo tanto, se activarán más rápido y con mayor eficiencia más adelante. [11]
Frederic Bartlett originalmente puso a prueba su idea de la naturaleza reconstructiva del recuerdo presentando a un grupo de participantes cuentos populares extranjeros (el más famoso de ellos es "La guerra de los fantasmas" [12] ) con los que no tenían experiencia previa. Después de presentar la historia, puso a prueba su capacidad para recordar y resumir las historias en varios puntos después de la presentación a las nuevas generaciones de participantes. Sus hallazgos mostraron que los participantes podían proporcionar un resumen simple pero tenían dificultad para recordar la historia con precisión, y el propio relato de los participantes generalmente era más corto y manipulado de tal manera que los aspectos de la historia original que no eran familiares o que entraban en conflicto con el propio conocimiento esquemático de los participantes se eliminaban o alteraban de manera que encajaran en versiones más relevantes para ellos personalmente. [8] Por ejemplo, se omitieron las alusiones hechas a la magia y al misticismo de los nativos americanos que estaban en la versión original porque no encajaban en la red esquemática del occidental promedio. Además, después de que varias generaciones sucesivas de participantes contaran la historia, se embellecieron ciertos aspectos del relato recordado para que fuera más coherente con el punto de vista cultural e histórico de los participantes en comparación con el texto original (por ejemplo, se hizo hincapié en el deseo de uno de los personajes de volver a cuidar de su madre anciana y dependiente). Estos hallazgos llevaron a Bartlett a concluir que el recuerdo es predominantemente un proceso reconstructivo más que reproductivo . [9]
James J. Gibson se basó en el trabajo que Bartlett originalmente presentó, sugiriendo que el grado de cambio encontrado en una reproducción de un recuerdo episódico depende de cómo se percibe ese recuerdo posteriormente. [13] Este concepto fue probado posteriormente por Carmichael, Hogan y Walter (1932), quienes expusieron a un grupo de participantes a una serie de figuras simples y les proporcionaron diferentes palabras para describir cada imagen. Por ejemplo, todos los participantes fueron expuestos a una imagen de dos círculos unidos por una sola línea, donde a algunos de los participantes se les dijo que era una barra y al resto se les dijo que era un par de anteojos para leer. El experimento reveló que cuando más tarde se les pidió a los participantes que replicaran las imágenes, tendían a agregar características a su propia reproducción que se parecían más a la palabra con la que fueron preparados .
Durante la recuperación de recuerdos episódicos, las personas utilizan su conocimiento esquemático para llenar los vacíos de información, aunque generalmente lo hacen de una manera que implementa aspectos de sus propias creencias, valores morales y perspectiva personal que hacen que el recuerdo reproducido sea una interpretación sesgada de la versión original. El sesgo de confirmación produce un exceso de confianza en la percepción personal y generalmente conduce a un fortalecimiento de las creencias, a menudo frente a evidencias contradictorias que las desmienten. [14]
Investigaciones recientes que utilizan tecnología de neuroimagen, incluyendo escaneo PET y fMRI , han demostrado que hay una gran cantidad de activación cerebral distribuida durante el proceso de codificación y recuperación episódica. Entre las diversas regiones, las dos áreas más activas durante los procesos constructivos son el lóbulo temporal medial (incluido el hipocampo ) y la corteza prefrontal . [15] El lóbulo temporal medial es especialmente vital para codificar eventos nuevos en redes episódicas, y el hipocampo actúa como una de las ubicaciones centrales que actúa para combinar y luego separar las diversas características de un evento. [16] [17] La investigación más popular sostiene que el hipocampo se vuelve menos importante en el funcionamiento de la memoria a largo plazo después de que se haya producido una consolidación más extensa de las características distintivas presentes en el momento de la codificación del episodio. De esta manera, el funcionamiento episódico a largo plazo se aleja de la región CA3 de la formación hipocampal hacia el neocórtex, liberando efectivamente el área CA3 para un mayor procesamiento inicial. [17] Los estudios también han vinculado de manera consistente la actividad de la corteza prefrontal, especialmente la que ocurre en el hemisferio derecho, con el proceso de recuperación. [18] La corteza prefrontal parece ser utilizada para el funcionamiento ejecutivo principalmente para dirigir el foco de atención durante el procesamiento de recuperación, así como para establecer el criterio apropiado requerido para encontrar el recuerdo objetivo deseado. [15]
El testimonio de testigos oculares es un tema recurrente en el debate sobre la memoria reconstructiva y su precisión es objeto de muchos estudios. El testimonio de testigos oculares es cualquier relato de primera mano que dan las personas sobre un evento que han presenciado. El testimonio de testigos oculares se utiliza para obtener detalles sobre el evento e incluso para identificar a los perpetradores del evento. [19] El testimonio de testigos oculares se utiliza a menudo en los tribunales y los jurados lo consideran una fuente de información confiable. [19] Desafortunadamente, el testimonio de testigos oculares puede ser fácilmente manipulado por una variedad de factores, como:
La ansiedad es un estado de angustia o inquietud mental causado por el miedo [20] y se asocia constantemente con el hecho de presenciar un delito. En un estudio realizado por Yuille y Cutshall (1986), descubrieron que los testigos de delitos violentos en la vida real eran capaces de recordar el hecho con bastante claridad incluso cinco meses después de que ocurriera originalmente. [19] De hecho, los testigos de delitos violentos o traumáticos a menudo informan ellos mismos que el recuerdo es particularmente vívido. Por esta razón, la memoria de testigos oculares a menudo se incluye como un ejemplo de memoria de flashbulb .
Sin embargo, en un estudio de Clifford y Scott (1978), a los participantes se les mostró una película de un crimen violento o una película de un crimen no violento. Los participantes que vieron la película estresante tuvieron dificultad para recordar detalles sobre el evento en comparación con los participantes que vieron la película no violenta. [19] En un estudio de Brigham et al. (2010), los sujetos que experimentaron una descarga eléctrica fueron menos precisos en las pruebas de reconocimiento facial, lo que sugiere que algunos detalles no se recordaban bien en situaciones estresantes. [21] De hecho, en el caso del fenómeno conocido como enfoque de armas , los testigos oculares de crímenes estresantes que involucran armas pueden tener un peor desempeño durante la identificación de sospechosos. [22]
Estudios posteriores sobre los recuerdos instantáneos parecen indicar que los testigos pueden recordar contenidos sensoriales vívidos no relacionados con el evento real pero que mejoran su intensidad percibida. [23] Debido a esta intensidad, los testigos oculares pueden confiar más en sus recuerdos reconstruidos. [24]
Se ha demostrado que el uso de esquemas aumenta la precisión de la evocación de información coherente con el esquema, pero esto se produce a costa de una disminución de la evocación de información incoherente con el esquema. Un estudio de Tuckey y Brewer [25] descubrió que después de 12 semanas, los recuerdos de información incoherente con un robo típico de esquema se deterioran mucho más rápido que los que son consistentes con el esquema. Se trataba de recuerdos como el método de huida, las exigencias de los ladrones y la apariencia física de estos. El estudio también descubrió que la información incoherente con el esquema pero que se destacaba como muy anormal para los participantes se recordaba generalmente con mayor facilidad y se retenía durante la duración del estudio. Los autores del estudio recomiendan que los entrevistadores de testigos oculares tomen nota de dichos informes porque existe la posibilidad de que sean precisos.
Para reconstruir el rostro de otra raza es necesario utilizar esquemas que pueden no estar tan desarrollados y refinados como los de la misma raza. [26] El efecto interracial es la tendencia que tienen las personas a distinguir entre personas de su misma raza y personas de otras razas. Aunque se desconoce la causa exacta de este efecto, existen dos teorías principales que lo sustentan. La hipótesis de la pericia perceptiva postula que, como la mayoría de las personas se crían y tienen más probabilidades de relacionarse con otras personas de su misma raza, desarrollan una pericia para identificar los rostros de esa raza. La otra teoría principal es la ventaja del endogrupo. Se ha demostrado en el laboratorio que las personas son mejores a la hora de discriminar las emociones de los miembros del endogrupo que las de los grupos externos. [27]
A menudo, durante los testimonios de testigos presenciales, se interroga al testigo sobre su visión particular de un incidente y, a menudo, el interrogador utilizará preguntas capciosas para dirigir y controlar el tipo de respuesta que se obtiene del testigo. [28] Este fenómeno ocurre cuando la respuesta que da una persona puede ser persuadida por la forma en que se formula una pregunta. Por ejemplo, a una persona se le puede plantear una pregunta de dos formas diferentes:
Usando este método de interrogatorio controlado, la dirección del interrogatorio de un testigo a menudo puede ser controlada y manipulada por el individuo que hace las preguntas para ajustarlas a sus propias necesidades e intenciones.
Una vez que la información se codifica y se almacena en nuestra memoria, a menudo se necesitan señales específicas para recuperar estos recuerdos. Estas se conocen como señales de recuperación [ cita requerida ] y desempeñan un papel importante en la memoria reconstructiva. El uso de señales de recuperación puede promover la precisión de la memoria reconstructiva, así como restarle valor. El aspecto más común de las señales de recuperación asociadas con la memoria reconstructiva es el proceso que implica el recuerdo. Este proceso utiliza estructuras lógicas, recuerdos parciales, narraciones o pistas para recuperar el recuerdo deseado. [29] Sin embargo, el proceso de recuerdo no siempre es exitoso debido al olvido y la preparación dependientes de las señales .
El olvido dependiente de señales (también conocido como fallo de recuperación) ocurre cuando los recuerdos no se pueden obtener porque faltan las señales apropiadas. [30] Esto está asociado con una ocurrencia relativamente común conocida como el fenómeno de la punta de la lengua (TOT), desarrollado originalmente por el psicólogo William James . El fenómeno de la punta de la lengua se refiere a cuando un individuo sabe información particular, y es consciente de que sabe esta información, pero no puede producirla a pesar de que puede conocer ciertos aspectos sobre la información. [31] Por ejemplo, durante un examen a un estudiante se le pregunta quién teorizó el concepto de Desarrollo Psicosexual, el estudiante puede ser capaz de recordar los detalles sobre la teoría real, pero no puede recuperar el recuerdo asociado con quién introdujo originalmente la teoría.
El priming se refiere a una mayor sensibilidad a ciertos estímulos debido a una experiencia previa. [32] Se cree que el priming ocurre fuera de la conciencia, lo que lo hace diferente de la memoria que se basa en la recuperación directa de información. [33] El priming puede influir en la memoria reconstructiva porque puede interferir con las claves de recuperación. La psicóloga Elizabeth Loftus presentó muchos artículos sobre los efectos de la interferencia proactiva en el recuerdo de eventos presenciales. La interferencia que implica priming se estableció en su estudio clásico con John Palmer en 1974. [34] Loftus y Palmer reclutaron a 150 participantes y mostraron a cada uno de ellos una película de un accidente de tráfico. Después, hicieron que los participantes completaran un cuestionario sobre los detalles del video. Los participantes se dividieron en tres grupos:
Una semana después, se preguntó a todos los participantes si había o no vidrios rotos en el video. Un número estadísticamente significativo de participantes del grupo B respondió que recordaban haber visto vidrios rotos en el video (p < -.05) . Sin embargo, no había ningún vidrio roto en el video. La diferencia entre este grupo y los demás fue que fueron preparados con la palabra “roto” en el cuestionario, una semana antes de responder la pregunta. Al cambiar una palabra en el cuestionario, sus recuerdos fueron recodificados con nuevos detalles. [35]
La confabulación es el recuerdo falso involuntario de eventos y puede ser una característica de varias enfermedades psicológicas como el síndrome de Korsakoff , la enfermedad de Alzheimer , la esquizofrenia y las lesiones traumáticas de ciertas estructuras cerebrales. [36] Aquellos que confabulan no saben que lo que están recordando es falso y no tienen intención de engañar. [37]
En el proceso habitual de reconstrucción se utilizan varias fuentes para acumular información y añadir detalles a la memoria. En el caso de los pacientes que producen confabulaciones, faltan algunas fuentes clave de información, por lo que se utilizan otras fuentes para producir un recuerdo falso coherente, internamente coherente y, a menudo, creíble . [38] La fuente y el tipo de confabulaciones difieren para cada tipo de enfermedad o área de daño traumático.
La memoria selectiva implica olvidar activamente las experiencias negativas o potenciar las positivas. [39] Este proceso afecta activamente a la memoria reconstructiva al distorsionar los recuerdos de los acontecimientos. Esto afecta a los recuerdos reconstructivos de dos maneras:
Muchas autobiografías son excelentes ejemplos de superación personal motivada porque al recordar los acontecimientos que han tenido lugar en la propia vida, hay una tendencia a parecer más involucrado en experiencias positivas, aunque otros puedan recordar el acontecimiento de manera diferente.
{{cite encyclopedia}}: Mantenimiento CS1: año ( enlace ){{cite encyclopedia}}: Mantenimiento CS1: año ( enlace )