La psicología del razonamiento (también conocida como la ciencia cognitiva del razonamiento [1] ) es el estudio de cómo razonan las personas , a menudo definida ampliamente como el proceso de sacar conclusiones para informar cómo las personas resuelven problemas y toman decisiones . [2] Se superpone con la psicología , la filosofía , la lingüística , la ciencia cognitiva , la inteligencia artificial , la lógica y la teoría de la probabilidad .
Desde hace más de 100 años se llevan a cabo experimentos psicológicos sobre el razonamiento de los seres humanos y otros animales. Una pregunta persistente es si las personas tienen o no la capacidad de ser racionales. La investigación actual en este ámbito aborda diversas cuestiones sobre el razonamiento, la racionalidad, los juicios, la inteligencia , las relaciones entre la emoción y el razonamiento y el desarrollo.
Una de las áreas más obvias en las que las personas emplean el razonamiento es con oraciones en el lenguaje cotidiano. La mayoría de los experimentos sobre deducción se han llevado a cabo sobre el pensamiento hipotético, en particular, examinando cómo las personas razonan sobre condicionales , por ejemplo, Si A entonces B. [ 3] Los participantes en experimentos hacen la inferencia modus ponens , dado el condicional indicativo Si A entonces B , y dada la premisa A , concluyen B. Sin embargo, dado el condicional indicativo y la premisa menor para la inferencia modus tollens , no-B , aproximadamente la mitad de los participantes en experimentos concluyen no-A y el resto concluye que no se sigue nada. [3]
La facilidad con la que las personas hacen inferencias condicionales se ve afectada por el contexto, como se demuestra en la conocida tarea de selección desarrollada por Peter Wason . Los participantes son más capaces de probar un condicional en un contexto ecológicamente relevante , por ejemplo, si el sobre está sellado, entonces debe tener un sello de 50 centavos en comparación con uno que contiene contenido simbólico, por ejemplo, si la letra es una vocal, entonces el número es par . [3] El conocimiento previo también puede conducir a la supresión incluso de la simple inferencia modus ponens [4] Los participantes a los que se les da el condicional si Lisa tiene un ensayo que escribir, entonces estudia hasta tarde en la biblioteca y la premisa Lisa tiene un ensayo que escribir hacen la inferencia modus ponens 'ella estudia hasta tarde en la biblioteca', pero la inferencia se suprime cuando también se les da un segundo condicional si la biblioteca permanece abierta, entonces estudia hasta tarde en la biblioteca . Las interpretaciones del efecto de supresión son controvertidas [5] [6]
Otras investigaciones de inferencia proposicional examinan cómo las personas piensan sobre alternativas disyuntivas, p. ej., A o bien B , y cómo razonan sobre la negación, p. ej., No es el caso de que A y B . Se han llevado a cabo muchos experimentos para examinar cómo las personas hacen inferencias relacionales, incluidas las comparaciones, p. ej., A es mejor que B . Tales investigaciones también se refieren a inferencias espaciales, p. ej. , A está delante de B e inferencias temporales, p. ej., A ocurre antes de B . [7] Otras tareas comunes incluyen silogismos categóricos , utilizados para examinar cómo las personas razonan sobre cuantificadores como Todos o Algunos , p. ej., Algunos de los A no son B . [8] [9] Por ejemplo, si todos los A son B y algunos B son C, ¿qué se sigue (si es que se sigue algo)?
Existen varias teorías alternativas sobre los procesos cognitivos en los que se basa el razonamiento humano. [10] Una de ellas es que las personas se basan en una lógica mental que consiste en reglas de inferencia formales (abstractas o sintácticas) similares a las desarrolladas por los lógicos en el cálculo proposicional . [11] Otra es que las personas se basan en reglas de inferencia específicas del dominio o sensibles al contenido. [12] Una tercera es que las personas se basan en modelos mentales , es decir, representaciones mentales que corresponden a posibilidades imaginadas. [13] Una cuarta es que las personas calculan probabilidades. [14] [15]
Un tema teórico controvertido es la identificación de un modelo de competencia apropiado, o un estándar con el cual comparar el razonamiento humano. Inicialmente se eligió la lógica clásica como modelo de competencia. [16] [17] Posteriormente, algunos investigadores optaron por la lógica no monótona [18] [19] y la probabilidad bayesiana . [14] [15] La investigación sobre modelos mentales y razonamiento ha llevado a la sugerencia de que las personas son racionales en principio pero se equivocan en la práctica. [7] [8] También se han propuesto enfoques conexionistas hacia el razonamiento. [20] A pesar del debate en curso sobre los procesos cognitivos involucrados en el razonamiento humano, investigaciones recientes han demostrado que múltiples enfoques pueden ser útiles para modelar el pensamiento humano. Por ejemplo, los estudios han encontrado que el razonamiento de las personas a menudo está influenciado por sus creencias previas, que pueden modelarse utilizando la teoría de probabilidad bayesiana. [21] Además, la investigación sobre modelos mentales ha demostrado que las personas tienden a razonar sobre los problemas construyendo múltiples representaciones mentales de la situación, lo que puede ayudarlos a identificar características relevantes y hacer inferencias basadas en su comprensión del problema. Además, también han ganado atención los enfoques conexionistas del razonamiento, que se centran en los modelos de redes neuronales que pueden aprender de los datos y generalizar a nuevas situaciones.
En psicología, es una cuestión activa cómo, por qué y cuándo se desarrolla la capacidad de razonar desde la infancia hasta la edad adulta. [22] La teoría del desarrollo cognitivo de Jean Piaget [23] postuló mecanismos generales y etapas en el desarrollo del razonamiento desde la infancia hasta la edad adulta. Según las teorías neopiagetianas del desarrollo cognitivo , los cambios en el razonamiento con el desarrollo provienen del aumento de la capacidad de memoria de trabajo , el aumento de la velocidad de procesamiento y la mejora de las funciones ejecutivas y el control. El aumento de la autoconciencia también es un factor importante. [24]
En su libro El enigma de la razón , los científicos cognitivos Hugo Mercier y Dan Sperber propusieron una teoría "argumentativa" del razonamiento, afirmando que los humanos evolucionaron para razonar principalmente para justificar nuestras creencias y acciones y para convencer a otros en un entorno social. [25] La evidencia clave para su teoría incluye los errores de razonamiento a los que son propensos los individuos solitarios cuando sus argumentos no son criticados, como las falacias lógicas , y cómo los grupos se vuelven mucho mejores en el desempeño de tareas de razonamiento cognitivo cuando se comunican entre sí y pueden evaluar los argumentos de los demás. Sperber y Mercier ofrecen un intento de resolver la aparente paradoja de que el sesgo de confirmación es tan fuerte a pesar de que la función del razonamiento parece ingenuamente ser llegar a conclusiones verídicas sobre el mundo.
El estudio del desarrollo de las capacidades de razonamiento es un área de investigación en curso en psicología, y se han propuesto múltiples factores para explicar cómo, por qué y cuándo se desarrolla el razonamiento desde la infancia hasta la edad adulta. Investigaciones recientes han sugerido que las experiencias tempranas y las interacciones sociales desempeñan un papel fundamental en el desarrollo de las capacidades de razonamiento. [26] Por ejemplo, los estudios han demostrado que los bebés de tan solo seis meses de edad pueden realizar un razonamiento lógico básico, como razonar sobre la relación entre los objetos y sus propiedades. Además, la investigación ha destacado la importancia de la interacción parental y la estimulación cognitiva en el desarrollo de las capacidades de razonamiento de los niños. Además, los estudios han sugerido que los factores culturales, como las prácticas educativas y el énfasis en el pensamiento crítico, también pueden influir en el desarrollo de las habilidades de razonamiento en diferentes poblaciones.
Philip Johnson-Laird, al intentar taxonomizar el pensamiento, distinguió entre el pensamiento dirigido a un objetivo y el pensamiento sin objetivo, y señaló que la asociación estaba implicada en la lectura no relacionada. Sostiene que el razonamiento dirigido a un objetivo se puede clasificar en función del espacio de problemas involucrado en una solución, citando a Allen Newell y Herbert A. Simon . [27] : 454
El razonamiento inductivo hace generalizaciones amplias a partir de casos u observaciones específicas. En este proceso de razonamiento, se hacen afirmaciones generales basadas en pruebas específicas del pasado. Este tipo de razonamiento permite que la conclusión sea falsa incluso si la afirmación original es verdadera. [28] Por ejemplo, si uno observa a un atleta universitario, hace predicciones y suposiciones sobre otros atletas universitarios basándose en esa observación. Los científicos utilizan el razonamiento inductivo para crear teorías e hipótesis. [29] Philip Johnson-Laird distinguió el razonamiento inductivo del deductivo, en el sentido de que el primero crea información semántica mientras que el segundo no. [27] : 439
Por el contrario, el razonamiento deductivo es una forma básica de razonamiento válido. [29] En este proceso de razonamiento, una persona parte de una afirmación conocida o una creencia general y, a partir de ahí, pregunta qué se sigue de estos fundamentos o cómo estas premisas influirán en otras creencias. [28] En otras palabras, la deducción parte de una hipótesis y examina las posibilidades para llegar a una conclusión. [29] La deducción ayuda a las personas a entender por qué sus predicciones son erróneas e indica que sus conocimientos o creencias anteriores están fuera de lugar. Un ejemplo de deducción se puede ver en el método científico cuando se prueban hipótesis y teorías. Aunque la conclusión suele corresponder y, por tanto, probar la hipótesis, hay algunos casos en los que la conclusión es lógica, pero la generalización no lo es. Por ejemplo, el argumento "Todas las chicas jóvenes llevan faldas; Julie es una chica joven; por tanto, Julie lleva faldas" es válido lógicamente, pero no es sólido porque la primera premisa no es verdadera.
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo en el que dos afirmaciones llegan a una conclusión lógica. Con este razonamiento, una afirmación podría ser "Todo A es B" y otra podría ser "Este C es A". Esas dos afirmaciones podrían llevar a la conclusión de que "Este C es B". Este tipo de silogismos se utilizan para poner a prueba el razonamiento deductivo y garantizar que exista una hipótesis válida. [29] Morsanyi, Kinga, Handley y Simon crearon una tarea de razonamiento silogístico a partir de un estudio realizado para examinar las contribuciones intuitivas al razonamiento. Utilizaron esta prueba para evaluar por qué "el rendimiento del razonamiento silogístico se basa en una interacción entre una evaluación consciente y esforzada de la lógica y una apreciación intuitiva de la credibilidad de las conclusiones". [30]
Otra forma de razonamiento se denomina razonamiento abductivo . Este tipo se basa en la creación y prueba de hipótesis utilizando la mejor información disponible. El razonamiento abductivo produce el tipo de toma de decisiones cotidiana que funciona mejor con la información disponible, que a menudo es incompleta. Esto podría implicar hacer conjeturas fundamentadas a partir de fenómenos inexplicables observados. Este tipo de razonamiento se puede ver en el mundo cuando los médicos toman decisiones sobre diagnósticos a partir de un conjunto de resultados o cuando los jurados utilizan la evidencia relevante para tomar decisiones sobre un caso. [29]
Además de los tipos de razonamiento mencionados anteriormente, también existe el razonamiento analógico, que implica comparar y razonar sobre dos situaciones o conceptos diferentes para sacar conclusiones sobre un tercero. Puede utilizarse para hacer predicciones o resolver problemas encontrando similitudes entre dos dominios y transfiriendo conocimiento de uno a otro. Por ejemplo, un enfoque de resolución de problemas que funciona en un dominio puede aplicarse a un problema nuevo y similar en un dominio diferente. El razonamiento analógico es particularmente útil en tareas de descubrimiento científico y resolución de problemas, ya que puede ayudar a generar hipótesis, crear nuevas teorías y desarrollar soluciones innovadoras. [31] Sin embargo, también puede conducir a errores si las similitudes entre dominios son demasiado superficiales o si la analogía se basa en suposiciones falsas.
El juicio y el razonamiento implican pensar en las opciones, emitir un juicio o una conclusión y, finalmente, tomar una decisión. Para emitir juicios se utilizan heurísticas o estrategias eficientes que suelen llevar a las respuestas correctas. [28] Las heurísticas más comunes que se utilizan son la sustitución de atributos, la heurística de disponibilidad , la heurística de representatividad y la heurística de anclaje ; todas ellas ayudan a razonar rápidamente y funcionan en la mayoría de las situaciones. Las heurísticas permiten errores, un precio que se paga para ganar eficiencia. [28]
Otros errores de juicio, que por lo tanto afectan el razonamiento, incluyen errores de juicio sobre la covariación, una relación entre dos variables tal que la presencia y magnitud de una puede predecir la presencia y magnitud de la otra. [28] Una causa de la covariación es el sesgo de confirmación , o la tendencia a ser más receptivo a la evidencia que confirma las propias creencias. Pero la evaluación de la covariación puede desviarse si se descuida la información de la tasa base, es decir, la frecuencia con la que ocurre algo en general. [28] Sin embargo, las personas a menudo ignoran las tasas base y tienden a utilizar otra información presentada.
Existen estrategias de juicio más sofisticadas que dan como resultado menos errores. Las personas suelen razonar en función de la disponibilidad, pero a veces buscan otra información más precisa para emitir juicios. [32] Esto sugiere que hay dos formas de pensar, conocidas como el modelo de doble proceso . [33] El primero, el Sistema I, es rápido, automático y utiliza heurísticas (más intuición). El segundo, el Sistema II, es más lento, requiere más esfuerzo y es más probable que esté en lo cierto (más razonamiento). [28]
Las inferencias que las personas extraen están relacionadas con factores como la pragmática lingüística y la emoción . [34] [35]
La toma de decisiones suele estar influida por la emoción del arrepentimiento y por la presencia de riesgos. Cuando a las personas se les presentan opciones, tienden a seleccionar la que creen que lamentarán menos. [36] En las decisiones que implican una gran cantidad de riesgo, las personas tienden a preguntarse cuánto miedo experimentarían si ocurriera el peor escenario posible, por ejemplo, un accidente nuclear, y luego utilizan ese miedo como indicador del nivel de riesgo. [37]
Antonio Damasio sugiere que los marcadores somáticos , ciertos recuerdos que pueden causar una fuerte reacción corporal, actúan también como una forma de guiar la toma de decisiones. Por ejemplo, cuando una persona está recordando una película de miedo y una vez más se pone tensa, sus palmas pueden comenzar a sudar. Damasio sostiene que al tomar una decisión, las personas confían en sus "intuiciones" para evaluar varias opciones, y esto hace que decidan ir con una decisión que es más positiva y mantenerse alejadas de aquellas que son negativas. [38] También sostiene que la corteza orbitofrontal, ubicada en la base del lóbulo frontal, justo encima de los ojos, es crucial en el uso de marcadores somáticos, porque es la parte del cerebro que permite a las personas interpretar la emoción.
Cuando las emociones condicionan las decisiones, la influencia suele basarse en predicciones del futuro. Cuando las personas se preguntan cómo reaccionarían, están haciendo inferencias sobre el futuro. Los investigadores sugieren que la previsión afectiva , la capacidad de predecir las propias emociones, es deficiente porque las personas tienden a sobreestimar cuánto lamentarán sus errores. [39]
Otro factor que puede influir en la toma de decisiones es la pragmática lingüística, que se refiere al uso del lenguaje en contextos sociales. El lenguaje puede utilizarse para transmitir distintos niveles de cortesía, poder e intención, que pueden afectar a la forma en que las personas interpretan y responden a los mensajes. Por ejemplo, si un jefe le pide a un empleado que complete una tarea utilizando un tono autoritario, el empleado puede sentirse más presionado a completar la tarea rápidamente, en comparación con si el jefe se lo pidiera en un tono educado. Del mismo modo, si alguien utiliza el sarcasmo o la ironía, puede resultar difícil para el oyente discernir su verdadero significado, lo que conduce a una mala interpretación y a una posible mala toma de decisiones. [40] Además de la pragmática lingüística, los factores culturales y sociales también pueden influir en la toma de decisiones. Diferentes culturas pueden tener diferentes normas y valores, que pueden influir en la forma en que las personas abordan las decisiones. Por ejemplo, en las culturas colectivistas, las decisiones pueden tomarse en función de lo que es mejor para el grupo, mientras que en las culturas individualistas, las decisiones pueden priorizar las necesidades y los deseos individuales. En general, la toma de decisiones es un proceso complejo que involucra muchos factores, entre ellos la emoción, el riesgo, la pragmática y el contexto cultural. Al comprender estos factores, las personas pueden tomar decisiones más informadas y desenvolverse mejor en las complejidades del mundo que las rodea.
El estudio neurocientífico del razonamiento implica determinar los correlatos neuronales del razonamiento, que a menudo se investigan utilizando potenciales relacionados con eventos e imágenes por resonancia magnética funcional . [41] En los estudios de fMRI, a los participantes se les presentan variaciones de tareas para determinar los diferentes procesos cognitivos requeridos. Esto se hace mediante una referencia cruzada de dónde en el cerebro hay más o menos activación (según lo indicado por la señal dependiente del nivel de oxígeno en sangre ) en las diferentes condiciones con lo que otros estudios encontraron para esas regiones. Por ejemplo, si una condición conduce a una mayor activación del hipocampo, entonces esto puede interpretarse como relacionado con la recuperación de la memoria, particularmente si el marco teórico de la tarea sugiere que esto es necesario. [42]