En economía, la rigidez nominal , también conocida como rigidez de los precios o rigidez de los salarios , es una situación en la que un precio nominal se resiste al cambio. La rigidez nominal completa ocurre cuando un precio se fija en términos nominales durante un período de tiempo relevante. Por ejemplo, el precio de un bien determinado podría fijarse en 10 dólares por unidad durante un año. La rigidez nominal parcial ocurre cuando un precio puede variar en términos nominales, pero no tanto como lo haría si fuera perfectamente flexible. Por ejemplo, en un mercado regulado puede haber límites sobre cuánto puede cambiar un precio en un año determinado.
Si se analiza el conjunto de la economía, algunos precios pueden ser muy flexibles y otros rígidos. Esto conducirá a que el nivel de precios agregado (que podemos considerar como un promedio de los precios individuales) se vuelva "lento" o "duro" en el sentido de que no responde a los shocks macroeconómicos tanto como lo haría si todos los precios fueran flexible. La misma idea puede aplicarse a los salarios nominales. La presencia de rigidez nominal es una parte importante de la teoría macroeconómica, ya que puede explicar por qué los mercados podrían no alcanzar el equilibrio en el corto plazo o incluso posiblemente en el largo plazo. En su Teoría general del empleo, el interés y el dinero , John Maynard Keynes argumentó que los salarios nominales muestran rigidez a la baja, en el sentido de que los trabajadores son reacios a aceptar recortes en los salarios nominales. Esto puede provocar desempleo involuntario , ya que los salarios tardan en ajustarse al equilibrio, una situación que, según él, se aplicaba a la Gran Depresión .
Actualmente existe una cantidad considerable de evidencia sobre cuánto duran las rachas de precios, y sugiere que existe un grado considerable de rigidez de precios nominales en el "sentido completo" de precios que permanecen sin cambios. Un hechizo de precio es una duración durante la cual el precio nominal de un artículo en particular permanece sin cambios. Para algunos artículos, como la gasolina o los tomates, se observa que los precios varían con frecuencia, lo que da lugar a muchos períodos breves de precios. Para otros artículos, como el costo de una botella de champán o el costo de una comida en un restaurante, el precio puede permanecer fijo durante un período prolongado (muchos meses o incluso años). Una de las fuentes más ricas de información al respecto son los datos de cotización de precios utilizados para construir el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Los organismos de estadística de muchos países recopilan cada mes decenas de miles de cotizaciones de precios de artículos específicos para elaborar el IPC. En los primeros años del siglo XXI, hubo varios estudios importantes sobre la rigidez de los precios nominales en Estados Unidos y Europa utilizando los microdatos de cotización de precios del IPC. El siguiente cuadro muestra la rigidez nominal reflejada en la frecuencia de variación de los precios en promedio mensual en varios países. Por ejemplo, en Francia y el Reino Unido, cada mes en promedio, el 19% de los precios cambian (el 81% permanece sin cambios), lo que implica que una racha de precios promedio dura alrededor de 5,3 meses (la duración esperada de una racha de precios es igual a la recíproca). de la frecuencia del cambio de precios si interpretamos que la frecuencia empírica representa la probabilidad de Bernoulli de que el cambio de precios genere una distribución binomial negativa de las duraciones de los períodos de precios).
El hecho de que las rachas de precios duren en promedio 3,7 meses no significa que los precios no sean rígidos. Esto se debe a que muchos cambios de precios son temporales (por ejemplo, las ventas) y los precios vuelven a su precio habitual o "precio de referencia". [9] La eliminación de las ventas y los recortes temporales de precios aumenta considerablemente la duración media de los períodos de precios: en Estados Unidos duplicó con creces la duración media de los períodos de precios a 11 meses. [10] El precio de referencia puede permanecer sin cambios durante un promedio de 14,5 meses en los datos de EE.UU. [9] Además, lo que nos interesa son los precios. Si el precio de los tomates cambia cada mes, el precio de los tomates generará 12 períodos de precios en un año. Otro precio que es igualmente importante (por ejemplo, los tomates enlatados) podría cambiar sólo una vez al año (un período de precios de 12 meses). Si analizamos únicamente los precios de estos dos bienes, observamos que hay 13 períodos de precios con una duración promedio de (12+13)/13 equivalente a aproximadamente 2 meses. Sin embargo, si promediamos los dos artículos (tomates y tomates enlatados), vemos que el período promedio es de 6,5 meses (12+1)/2. La distribución de las duraciones de los períodos de precios y su media están fuertemente influenciadas por los precios que generan períodos de precios cortos. Si analizamos la rigidez nominal de una economía, nos interesa más la distribución de las duraciones entre los precios que la distribución de las duraciones de los períodos de precios en sí. [11] Por lo tanto, hay pruebas considerables de que los precios son rígidos en el sentido "completo", de que los precios permanecen en promedio sin cambios durante un período prolongado (alrededor de 12 meses). La rigidez nominal parcial es menos fácil de medir, ya que es difícil distinguir si un precio que cambia cambia menos que si fuera perfectamente flexible.
Al vincular los microdatos de precios y costos, Carlsson y Nordström Skans (2012) demostraron que las empresas consideran tanto los costos actuales como los futuros esperados al fijar los precios. [12] El hallazgo de que las expectativas de las condiciones futuras son importantes para el precio fijado hoy proporciona una fuerte evidencia a favor de la rigidez nominal y el comportamiento prospectivo de quienes fijan los precios implícito en los modelos de precios rígidos que se describen a continuación.
Los economistas han intentado modelar los precios rígidos de varias maneras. Estos modelos pueden clasificarse como dependientes del tiempo, donde las empresas cambian los precios con el paso del tiempo y deciden cambiarlos independientemente del entorno económico, o dependientes del estado, donde las empresas deciden cambiar los precios en respuesta a cambios en el entorno económico. . Las diferencias pueden considerarse como diferencias en un proceso de dos etapas: en los modelos dependientes del tiempo, las empresas deciden cambiar los precios y luego evaluar las condiciones del mercado; En los modelos dependientes del Estado, las empresas evalúan las condiciones del mercado y luego deciden cómo responder.
En los modelos dependientes del tiempo, los cambios de precios se escalonan de manera exógena, por lo que un porcentaje fijo de empresas cambia los precios en un momento dado. No hay selección sobre qué empresas cambian los precios. Dos modelos dependientes del tiempo comúnmente utilizados se basan en artículos de John B. Taylor [13] y Guillermo Calvo . [14] En Taylor (1980), las empresas cambian los precios cada enésimo período. En Calvo (1983), los cambios de precios siguen un proceso de Poisson . En ambos modelos, la elección de precios cambiantes es independiente de la tasa de inflación.
El modelo de Taylor es aquel en el que las empresas fijan el precio sabiendo exactamente cuánto durará el precio (la duración del período de precios). Las empresas se dividen en cohortes, de modo que en cada período la misma proporción de empresas reinicia sus precios. Por ejemplo, con períodos de precios de dos períodos, la mitad de las empresas ajustan sus precios en cada período. Por tanto, el nivel de precios agregado es un promedio del nuevo precio fijado en este período y el precio fijado en el último período y que aún permanece para la mitad de las empresas. En general, si los períodos de precios duran n períodos, una proporción de 1/ n empresas reajustan sus precios en cada período y el precio general es un promedio de los precios fijados ahora y en los n − 1 períodos anteriores. En cualquier momento, habrá una distribución uniforme de edades de hechizos de precios: (1/ n ) serán nuevos precios en su primer período, 1/ n en su segundo período, y así sucesivamente hasta que 1/ n sea n períodos de antigüedad. La edad promedio de los hechizos de precio será ( n + 1)/2 (si el primer período se cuenta como 1).
En el modelo de contratos escalonados de Calvo , existe una probabilidad constante h de que la empresa pueda fijar un nuevo precio. Así, una proporción h de empresas puede restablecer su precio en cualquier período, mientras que la proporción restante (1 − h ) mantiene su precio constante. En el modelo de Calvo, cuando una empresa fija su precio, no sabe cuánto durará el hechizo de precio. En cambio, la empresa enfrenta una distribución de probabilidad sobre las posibles duraciones de los períodos de precios. La probabilidad de que el precio dure i períodos es (1 − h ) i −1 y la duración esperada es h −1 . Por ejemplo, si h = 0,25, entonces una cuarta parte de las empresas descansarán sus precios en cada período, y la duración esperada de la racha de precios es 4. No existe un límite superior para la duración de las rachas de precios: aunque la probabilidad se vuelve pequeña con el tiempo, siempre es estrictamente positiva. A diferencia del modelo de Taylor, donde todos los hechizos de precio completados tienen la misma duración, en cualquier momento habrá una distribución de las duraciones de los hechizos de precio completados.
En los modelos dependientes del Estado, la decisión de cambiar los precios se basa en cambios en el mercado y no está relacionada con el paso del tiempo. La mayoría de los modelos relacionan la decisión de cambiar los precios con los costos del menú . Las empresas cambian los precios cuando el beneficio de cambiar un precio es mayor que el costo de menú de cambiar un precio. Los cambios de precios pueden agruparse o escalonarse a lo largo del tiempo. Los precios cambian más rápido y los shocks monetarios terminan más rápidamente si el Estado depende del tiempo. [1] Ejemplos de modelos dependientes del Estado incluyen el propuesto por Golosov y Lucas [15] y el sugerido por Dotsey, King y Wolman. [dieciséis]
En macroeconomía, la rigidez nominal es necesaria para explicar cómo el dinero (y por ende la política monetaria y la inflación) puede afectar la economía real y por qué se rompe la dicotomía clásica .
Si los salarios y precios nominales no fueran rígidos o perfectamente flexibles , siempre se ajustarían de manera que hubiera equilibrio en la economía. En una economía perfectamente flexible, los shocks monetarios provocarían cambios inmediatos en el nivel de los precios nominales, sin afectar las cantidades reales (por ejemplo, la producción y el empleo). A esto a veces se le llama neutralidad monetaria o "neutralidad del dinero".
Para que el dinero tenga efectos reales, se requiere cierto grado de rigidez nominal para que los precios y los salarios no respondan inmediatamente. Por lo tanto, los precios rígidos desempeñan un papel importante en toda la teoría macroeconómica dominante: los monetaristas , los keynesianos y los nuevos keynesianos coinciden en que los mercados no se equilibran porque los precios no bajan a niveles de equilibrio del mercado cuando hay una caída en la demanda. Estos modelos se utilizan para explicar el desempleo. Los modelos neoclásicos , comunes en microeconomía , predicen que el desempleo involuntario (donde un individuo está dispuesto a trabajar, pero no puede encontrar un empleo) no debería existir, ya que esto llevaría a los empleadores a recortar los salarios; esto continuaría hasta que el desempleo dejara de ser un problema. Si bien estos modelos pueden ser útiles en otros mercados donde los precios se ajustan más fácilmente, los salarios rígidos son una forma común de explicar por qué los trabajadores no pueden encontrar empleo: como los salarios no pueden recortarse instantáneamente, a veces serán demasiado altos para que el mercado los equilibre.
Dado que los precios y los salarios no pueden variar instantáneamente, quienes los fijan miran hacia el futuro. La noción de que las expectativas de las condiciones futuras afectan las decisiones actuales de fijación de precios y salarios es una piedra angular de gran parte del análisis actual de la política monetaria basado en modelos macroeconómicos keynesianos y el asesoramiento político implícito.
Huw Dixon y Claus Hansen demostraron que incluso si sólo una parte de la economía tiene precios rígidos, esto puede influir en los precios de otros sectores y hacer que los precios del resto de la economía se vuelvan menos sensibles a los cambios en la demanda. [17] Por lo tanto, la rigidez de precios y salarios en un sector puede "desbordarse" y llevar a que la economía se comporte de una manera más keynesiana . [18] [19]
Para ver cómo un pequeño sector con un precio fijo puede afectar la forma en que se comportan el resto de los precios flexibles, supongamos que hay dos sectores en la economía: una proporción a con precios flexibles P f y una proporción 1 − a que se ven afectados por el menú costos con precios rígidos P m . Supongamos que el precio del sector de precios flexibles P f tiene la condición de compensación del mercado de la siguiente forma:
¿Dónde está el índice de precios agregado (que resultaría si los consumidores tuvieran preferencias Cobb-Douglas sobre los dos bienes)? La condición de equilibrio dice que el precio flexible real es igual a alguna constante (por ejemplo, podría ser el costo marginal real). Ahora tenemos un resultado notable: no importa cuán pequeño sea el sector de costos del menú, siempre que < 1, los precios flexibles quedan "vinculados" al precio fijo. [18] Utilizando el índice de precios agregados la condición de equilibrio se convierte en
lo que implica que
de modo que
Lo que dice este resultado es que no importa cuán pequeño sea el sector afectado por los costos del menú, limitará el precio flexible. En términos macroeconómicos, todos los precios nominales serán rígidos, incluso aquellos en el sector de precios potencialmente flexibles, de modo que los cambios en la demanda nominal se traducirán en cambios en la producción tanto en el sector de costos de menú como en el sector de precios flexibles.
Ahora bien, este es, por supuesto, un resultado extremo resultante de que la rigidez real adopte la forma de un costo marginal real constante. Por ejemplo, si permitiéramos que el costo marginal real variara con la producción agregada Y , entonces tendríamos
de modo que los precios flexibles variarían con la producción Y. Sin embargo, la presencia de precios fijos en el sector de costos de menú aún actuaría para amortiguar la capacidad de respuesta de los precios flexibles, aunque esto ahora dependería del tamaño del sector de costos de menú a , la sensibilidad de a Y , etc. .
En macroeconomía, la información adhesiva es información antigua utilizada por los agentes como base para su comportamiento, información que no tiene en cuenta acontecimientos recientes. El primer modelo de información fija fue desarrollado por Stanley Fischer en su artículo de 1977. [20] Adoptó un modelo de contrato "escalonado" o "superpuesto". Supongamos que hay dos sindicatos en la economía que se turnan para elegir los salarios. Cuando le llega el turno a un sindicato, este elige los salarios que fijará para los dos períodos siguientes. A diferencia del modelo de John B. Taylor , donde el salario nominal es constante durante la vida del contrato, en el modelo de Fischer el sindicato puede elegir un salario diferente para cada período del contrato. El punto clave es que en cualquier momento t, el sindicato que establezca su nuevo contrato utilizará la información más reciente y actualizada para elegir sus salarios para los dos períodos siguientes. Sin embargo, el otro sindicato todavía está fijando su salario basándose en el contrato que planeó el último período, que se basa en la información anterior.
La importancia de la información fija en el modelo de Fischer es que mientras los salarios en algunos sectores de la economía reaccionan a la información más reciente, los de otros sectores no. Esto tiene implicaciones importantes para la política monetaria. Un cambio repentino en la política monetaria puede tener efectos reales, debido al sector donde los salarios no han tenido oportunidad de ajustarse a la nueva información.
La idea de información adhesiva fue desarrollada posteriormente por N. Gregory Mankiw y Ricardo Reis . [21] Esto añadió una nueva característica al modelo de Fischer: existe una probabilidad fija de que puedas replanificar tus salarios o precios en cada período. Utilizando datos trimestrales, asumieron un valor del 25%: es decir, cada trimestre el 25% de las empresas/sindicatos elegidos al azar pueden planificar una trayectoria de precios actuales y futuros basándose en la información actual. Así, si consideramos el período actual, el 25% de los precios se basará en la última información disponible y el resto en la información que estaba disponible cuando pudieron replanificar su trayectoria de precios por última vez. Mankiw y Reis descubrieron que el modelo de información fija proporcionaba una buena manera de explicar la persistencia de la inflación.
Los modelos de información fija no tienen rigidez nominal: las empresas o los sindicatos son libres de elegir diferentes precios o salarios para cada período. Lo que resulta complicado es la información, no los precios. Así, cuando una empresa tiene suerte y puede replanificar sus precios actuales y futuros, elegirá una trayectoria de lo que cree que serán los precios óptimos ahora y en el futuro. En general, esto implicará fijar un precio diferente para cada periodo que cubra el plan.
Esto contradice la evidencia empírica sobre los precios. [22] [23] Actualmente existen muchos estudios sobre la rigidez de precios en diferentes países: Estados Unidos, [1] la eurozona, [4] el Reino Unido [2] y otros. Todos estos estudios muestran que, si bien hay algunos sectores donde los precios cambian con frecuencia, también hay otros sectores donde los precios permanecen fijos a lo largo del tiempo. La falta de precios rígidos en el modelo de información rígida es inconsistente con el comportamiento de los precios en la mayor parte de la economía. Esto ha llevado a intentos de formular un modelo de "doble rigidez" que combine información fija con precios fijos. [23] [24]
El supuesto rígido de la inflación establece que "cuando las empresas fijan precios, por diversas razones, los precios responden lentamente a los cambios en la política monetaria. Esto lleva a que la tasa de inflación se ajuste gradualmente con el tiempo". [25] Además, en el contexto del modelo de corto plazo existe la implicación de que la dicotomía clásica no se cumple cuando hay inflación persistente. Este es el caso cuando la política monetaria afecta a variables reales. La inflación persistente puede ser causada por inflación esperada (por ejemplo, precios de la vivienda antes de la recesión), inflación salarial (un aumento negociado de los salarios) e inflación temporal causada por los impuestos. La inflación persistente se convierte en un problema cuando la producción económica disminuye mientras la inflación aumenta, lo que también se conoce como estanflación . A medida que la producción económica disminuye y el desempleo aumenta, el nivel de vida cae más rápidamente cuando hay una inflación persistente. No sólo la inflación no responderá a la política monetaria en el corto plazo, sino que tanto la expansión monetaria como la contracción pueden tener efectos negativos sobre el nivel de vida.
