La Propuesta de Igualdad Racial ( en japonés :人種的差別撤廃提案, Hepburn : Jinshutekisabetsu teppai teian , lit. "Propuesta para abolir la discriminación racial") fue una enmienda al Tratado de Versalles que se consideró en la Conferencia de Paz de París de 1919. Propuesta por Japón , nunca tuvo la intención de tener implicaciones universales, pero de todos modos se le adjuntó una, lo que causó su controversia. [1] El ministro de Asuntos Exteriores japonés, Uchida Kōsai , declaró en junio de 1919 que la propuesta no tenía la intención de exigir la igualdad racial de todos los pueblos de color, sino solo la de los miembros de la Sociedad de Naciones . [1]
Aunque tuvo un amplio apoyo, la propuesta no llegó a formar parte del tratado, en gran medida debido a la oposición de los Estados Unidos y los dominios de la delegación del Imperio Británico , a saber, Australia , Canadá y Nueva Zelanda . [2]
El principio de igualdad racial fue revisado después de la guerra e incorporado a la Carta de las Naciones Unidas en 1945 como principio fundamental de justicia internacional. Sin embargo, varios países, incluidos miembros de las Naciones Unidas , continuaron manteniendo leyes racialmente discriminatorias durante décadas después del fin de la guerra.
Japón asistió a la Conferencia de Paz de París de 1919 como una de las cinco grandes potencias , la única que no era occidental. [3] La presencia de delegados japoneses en el Salón de los Espejos de Versalles para firmar el Tratado de Versalles el 28 de junio de 1919 reflejó la culminación de medio siglo de esfuerzos intensivos por parte de Japón para transformar la nación en un estado moderno en el escenario internacional. [3]
El primer ministro Hara Takashi había llegado al poder en septiembre de 1918 y estaba decidido a que Japón adoptara una política exterior prooccidental (欧米協調主義, ōbei kyōchō shugi ) en la conferencia de paz. [4] Esto se debió en gran medida a los gobiernos de la Primera Guerra Mundial bajo los primeros ministros Ōkuma Shigenobu y Terauchi Masatake , cuyas políticas expansionistas tuvieron el efecto de alejar a Japón tanto de los Estados Unidos como de Gran Bretaña. [4] Takashi estaba decidido a apoyar la creación de la Liga de Naciones en la conferencia de paz para dirigir a Japón de regreso a Occidente. [4] Sin embargo, había bastante escepticismo hacia la Liga. La opinión interna estaba dividida entre los japoneses que apoyaban a la Liga y los que se oponían a ella, siendo estos últimos más comunes en la opinión nacional (国論, kokuron ) . [5] Por lo tanto, la propuesta tenía el papel de apaciguar a los oponentes al permitir que la aceptación de Japón de la Liga estuviera condicionada a la inclusión de una Cláusula de Igualdad Racial en el pacto de la Liga. [5] A pesar de la propuesta, el propio Japón tenía políticas de discriminación racial, especialmente hacia las personas que no eran Yamato. [6] [7] [8]
Tras el fin del aislamiento en la década de 1850, Japón firmó tratados desiguales , los llamados Tratados Ansei , pero pronto pasó a exigir un estatus igualitario con las potencias occidentales. Corregir esa desigualdad se convirtió en la cuestión internacional más urgente del gobierno Meiji. En ese contexto, la delegación japonesa en la conferencia de paz de París propuso la cláusula en el Pacto de la Sociedad de Naciones . El primer borrador fue presentado a la Comisión de la Sociedad de Naciones el 13 de febrero como enmienda al Artículo 21:
Siendo la igualdad de las naciones un principio básico de la Sociedad de las Naciones, las Altas Partes Contratantes acuerdan conceder, tan pronto como sea posible, a todos los nacionales extranjeros de los Estados miembros de la Sociedad, un tratamiento igual y justo en todos los aspectos, sin hacer distinción alguna, ni de derecho ni de hecho, por causa de su raza o nacionalidad.
En un discurso, el diplomático japonés Makino Nobuaki afirmó que durante la guerra hombres de diferentes razas habían luchado juntos en el lado aliado , lo que llevó a decir: "Se ha establecido un vínculo común de simpatía y gratitud en una medida nunca antes experimentada". [9] La delegación japonesa no se había dado cuenta de las ramificaciones completas de su propuesta [ cita requerida ] ya que su adopción habría desafiado aspectos de las normas establecidas del sistema internacional dominado por Occidente de la época, que involucraba el gobierno colonial sobre personas no blancas. La intención de los japoneses era asegurar la igualdad de sus nacionales y la igualdad para los miembros de la Liga de las Naciones, [1] pero un significado e implicación universalistas de la propuesta se le atribuyó dentro de la delegación, lo que impulsó su polémica en la conferencia. [10]
Después del discurso de Makino, Lord Cecil afirmó que la propuesta japonesa era muy controvertida y sugirió que tal vez el asunto era tan controvertido que no debería discutirse en absoluto. [9] El primer ministro griego, Eleftherios Venizelos, también sugirió que también debería eliminarse una cláusula que prohibía la discriminación religiosa, ya que también era un asunto muy controvertido. [9]
Cecil eliminó del texto del tratado de paz todas las referencias a las cláusulas que prohibían la discriminación racial y religiosa, pero los japoneses dejaron en claro que buscarían que se restableciera la cláusula. [9] Para entonces, la cláusula estaba empezando a atraer una amplia atención pública. Las manifestaciones en Japón exigieron el fin de la "insignia de la vergüenza", ya que las políticas para excluir la inmigración japonesa en los Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda recibieron mucha atención en los medios japoneses. [9]
En Estados Unidos, la cláusula recibió mucha cobertura mediática negativa en la Costa Oeste. [9]
La delegación china, que por lo demás mantenía una amarga enemistad con los japoneses por la cuestión de la antigua colonia alemana de Qingdao y el resto de las concesiones alemanas en la provincia de Shandong , también dijo que apoyaría la cláusula. [9] Sin embargo, un diplomático chino dijo en ese momento que la cuestión de Shandong era mucho más importante para su gobierno que la cláusula. [9]
El primer ministro australiano, Billy Hughes, aclaró su oposición y anunció en una reunión que "noventa y cinco de cada cien australianos rechazaban la idea misma de la igualdad". [11] Hughes había entrado en la política como sindicalista y, como la mayoría de los demás miembros de la clase trabajadora, se oponía firmemente a la inmigración asiática a Australia. (La exclusión de la inmigración asiática era una causa popular entre los sindicatos de Canadá, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda a principios del siglo XX). Hughes creía que aceptar la cláusula significaría el fin de la política de inmigración de la Australia blanca que se había adoptado en 1901 y escribió: "Ningún gobierno podría vivir ni un día en Australia si interfiriera en una Australia blanca". [12] Hughes afirmó: "La posición es ésta: o la propuesta japonesa significa algo o no significa nada: si lo primero, fuera; si lo segundo, ¿por qué mantenerla?". [12] El primer ministro de Nueva Zelanda, William Massey , también se opuso a la cláusula, aunque no tan enérgicamente como Hughes. [12]
Makino Nobuaki , el diplomático de carrera que encabezó la delegación japonesa, anunció entonces en una conferencia de prensa: "No somos demasiado orgullosos para luchar, pero somos demasiado orgullosos para aceptar un lugar de inferioridad admitida al tratar con una o más de las naciones asociadas. No queremos nada más que simple justicia". [13] Francia declaró su apoyo a la propuesta, ya que la posición francesa siempre había sido que la lengua y la cultura francesas eran una fuerza "civilizadora" abierta a todos, independientemente del color de piel. [12] El primer ministro británico, David Lloyd George, se encontró en una situación incómoda ya que Gran Bretaña había firmado una alianza con Japón en 1902, pero también quería mantener unida a la delegación del Imperio Británico . [12] El primer ministro sudafricano, el general Jan Smuts , y el primer ministro canadiense, Sir Robert Borden, intentaron llegar a un compromiso visitando a Makino y Chinda Sutemi y Hughes, que sirvieron como mediadores. [12] Borden y Smuts pudieron organizar una reunión entre Makino, Chinda y Hughes, que terminó mal. Los diplomáticos japoneses escribieron que Hughes era un "campesino" vulgar, ruidoso y desagradable, y Hughes se quejó de que los japoneses habían estado "baboseándolo con genuflexiones y obsequiosa deferencia". [12] Sin embargo, Borden y Smuts pudieron persuadir a Hughes para que aceptara la cláusula si se declaraba que no afectaba a la inmigración. [12] Makino y Chinda luego rechazaron el compromiso. [12]
El 11 de abril de 1919, la comisión celebró una sesión final. [14] Makino expuso la petición japonesa de derechos humanos e igualdad racial. [15] El representante británico Robert Cecil habló en nombre del Imperio Británico y se manifestó en contra de la propuesta. [16] El primer ministro italiano Vittorio Orlando se pronunció a favor de la declaración sobre los derechos humanos . [17] El senador francés Léon Bourgeois instó a su adopción y afirmó que sería imposible rechazar la propuesta, que encarnaba "un principio indiscutible de justicia". [18]
La propuesta recibió una votación mayoritaria ese día, [14] con 11 de los 17 delegados presentes votando a favor de su enmienda a la carta, y no hubo ningún voto negativo:
Total: 11 Sí
El presidente, Woodrow Wilson , lo revocó diciendo que aunque la propuesta había sido aprobada por una clara mayoría, el asunto en particular había manifestado una fuerte oposición (a pesar de la falta de votos reales en contra de la propuesta [19] ) y que en este asunto, se requeriría una votación unánime. [20] El delegado francés Ferdinand Larnaude declaró inmediatamente que "una mayoría había votado a favor de la enmienda". [21] Mientras tanto, la delegación japonesa quería que la transcripción mostrara que una clara mayoría había votado a favor de la enmienda. [21]
Aunque la propuesta en sí era compatible con la postura británica de igualdad para todos los súbditos como principio para mantener la unidad imperial, había desviaciones significativas en los intereses declarados de sus dominios, en particular Australia. Como corría el riesgo de socavar la Política de Australia Blanca , Billy Hughes y Joseph Cook se opusieron vigorosamente a la propuesta tras bambalinas y abogaron en contra de ella a través de la delegación británica. Sin el apoyo de sus dominios, la delegación británica no podía adoptar esa postura por principio. Según el diario de Cecil, el delegado que representó al Imperio Británico en la conferencia:
...es curioso cómo todos los extranjeros insisten perpetuamente en principios, derechos y otras abstracciones, mientras que los estadounidenses y más aún los británicos sólo consideran lo que dará la mejor oportunidad a la Liga de funcionar correctamente. [22]
Para apaciguar a Japón, Wilson prometió apoyar las reclamaciones japonesas sobre las antiguas posesiones alemanas en China y dijo que sería la recompensa de Japón por aceptar el rechazo de la propuesta. [23] Además, siguiendo el consejo de la Armada de los Estados Unidos , Wilson también acordó apoyar las reclamaciones japonesas sobre las islas Marianas , Marshall y Carolina en el océano Pacífico , que Japón había ocupado en 1914, como mandatos que Japón administraría en nombre de la Liga de Naciones, en lugar de permitir que los japoneses anexaran las islas directamente, como habían querido. [24] En mayo de 1919, la conferencia de paz decidió formalmente que Japón recibiría las islas Carolinas, Marshall y Marianas como mandatos de clase C de la Liga de Naciones. [25] En la década de 1920, Japón violó los términos de los mandatos al impedir que los representantes de la Liga visitaran las islas, al traer colonos a las islas y al construir bases militares, sobre todo en Truk , que se convirtió en la principal base naval japonesa en el Pacífico. [25] La historiadora canadiense Margaret Macmillan señaló que algunas de las islas (especialmente Truk, Tinian y Saipan ) que habían sido otorgadas a Japón en 1919 para ser desarrolladas pacíficamente se convertirían en escenarios de famosas batallas en la Segunda Guerra Mundial . [25]
Cecil consideró que el apoyo británico a la Sociedad de Naciones era mucho más importante que la cláusula. Los medios de comunicación japoneses cubrieron en detalle el desarrollo de la conferencia, lo que provocó el distanciamiento de la opinión pública hacia los Estados Unidos y presagiaría conflictos posteriores más amplios.
En Estados Unidos, los disturbios raciales fueron resultado de una inacción deliberada. [26]
El estado de ánimo internacional había cambiado tan dramáticamente en 1945 que el polémico punto de la igualdad racial sería incorporado a la Carta de las Naciones Unidas de ese año como un principio fundamental de justicia internacional.
Algunos historiadores [ ¿quiénes? ] consideran que el rechazo de la cláusula podría enumerarse entre las muchas causas del conflicto que llevaron a la Segunda Guerra Mundial. Ellos [¿ quiénes? ] sostienen que el rechazo de la cláusula resultó ser un factor importante para alejar a Japón de la cooperación con Occidente y hacia el militarismo . [23] En 1923, la Alianza Anglo-Japonesa expiró. Los militaristas llegaron al poder, lo que resultó en el acercamiento de Japón a Hitler. El militarismo prusiano ya se había arraigado en el Ejército Imperial Japonés , muchos de cuyos miembros esperaban que Alemania ganara la Primera Guerra Mundial. [ cita requerida ] Sin embargo, las relaciones con Alemania se fortalecieron aún más a mediados de la década de 1930, mientras que Alemania tenía mayores vínculos con la China nacionalista .
Después de que los nazis ganaron el poder en Alemania, Japón decidió no expulsar a los refugiados judíos de China, Manchuria y Japón [27] [28] y abogó por el eslogan político Hakkō ichiu (literalmente "ocho cordones de corona, un techo" o "todo el mundo bajo un mismo techo").