El proyecto de ley (enmienda) de legislación sobre delincuentes fugitivos y asistencia jurídica mutua en asuntos penales de 2019 (chino: 2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案) fue un proyecto de ley sobre la extradición a am poner fin a la Ordenanza sobre delincuentes fugitivos (Cap. 503) en relación con los arreglos especiales de entrega y la Ordenanza de Asistencia Legal Mutua en Asuntos Penales (Cap. 525), de modo que se puedan hacer arreglos de asistencia legal mutua entre Hong Kong y cualquier lugar fuera de Hong Kong. [2] El proyecto de ley fue propuesto por el gobierno de Hong Kong en febrero de 2019 para establecer un mecanismo para las transferencias de fugitivos no solo para Taiwán, sino también para China continental y Macao , que actualmente están excluidos de las leyes existentes. [3]
La introducción del proyecto de ley provocó críticas generalizadas en el país y en el extranjero por parte de la profesión jurídica, organizaciones de periodistas, grupos empresariales y gobiernos extranjeros, por temor a la erosión del sistema legal de Hong Kong y sus salvaguardias incorporadas, así como daños al clima empresarial de Hong Kong. En gran medida, este temor se atribuye a la nueva capacidad de China, gracias a este proyecto de ley, para detener las voces de disidencia política en Hong Kong. Ha habido múltiples protestas contra el proyecto de ley en Hong Kong y otras ciudades del extranjero. El 9 de junio, manifestantes estimados entre cientos de miles y más de un millón marcharon en las calles y pidieron la dimisión de la jefa ejecutiva, Carrie Lam . [4] [5] El 15 de junio, Lam anunció que "suspendería" el proyecto de ley propuesto. [6] Las protestas en curso pedían la retirada total del proyecto de ley y, posteriormente, la implementación del sufragio universal , prometido en la Ley Fundamental . El 4 de septiembre, después de 13 semanas de protestas, Lam prometió oficialmente retirar el proyecto de ley cuando se reanudara la sesión legislativa después de su receso de verano. [7] [8] El 23 de octubre, el Secretario de Seguridad, John Lee, anunció la retirada formal del proyecto de ley por parte del gobierno. [9] [10]
A principios de 2018, Chan Tong-kai, residente de Hong Kong de 19 años, asesinó a su novia embarazada Poon Hiu-wing en Taiwán y luego regresó a Hong Kong. Chan admitió ante la policía de Hong Kong que mató a Poon, pero la policía no pudo acusarlo de asesinato ni extraditarlo a Taiwán porque no existe ningún acuerdo. [11] Las dos ordenanzas de Hong Kong, la Ordenanza sobre delincuentes fugitivos y la Ordenanza de asistencia jurídica mutua en asuntos penales, no eran aplicables a las solicitudes de entrega de delincuentes fugitivos y asistencia jurídica mutua entre Hong Kong y Taiwán. [11] [12] La presidenta del partido insignia pro-Beijing, la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB), Starry Lee , y el legislador Holden Chow presionaron para que se cambiara la ley de extradición en 2019 utilizando el caso de asesinato como fundamento. [13] En febrero de 2019, el gobierno propuso cambios a las leyes sobre fugitivos, estableciendo un mecanismo para las transferencias caso por caso de fugitivos por parte del Jefe Ejecutivo de Hong Kong a cualquier jurisdicción con la que la ciudad carezca de un tratado de extradición formal, lo que, según afirmó, cerrar el "vacío legal". [14] Chen Zhimin , Zhang Xiaoming y Han Zheng de la República Popular China apoyaron públicamente el cambio y declararon que 300 fugitivos vivían en Hong Kong. [13] La participación de Beijing en el proyecto de ley causó gran preocupación en Hong Kong. [15]
Las disposiciones clave del proyecto de ley, tal como se presentó originalmente, son las siguientes:
En la Ordenanza sobre delincuentes fugitivos (FOO) (Cap. 503): [16]
Y en la Ordenanza de Asistencia Judicial Mutua en Materia Penal (MLAO) (Cap. 525): [16]
La oposición expresó temores de que la ciudad se abriera al largo brazo de la ley de China continental, poniendo a los habitantes de Hong Kong en riesgo de ser víctimas de un sistema legal diferente. Por lo tanto, instó al gobierno a establecer un acuerdo de extradición únicamente con Taiwán y a poner fin al acuerdo inmediatamente después de la entrega de Chan Tong-kai. [14] [17]
La comunidad empresarial también expresó su preocupación por el sistema judicial del continente. El Partido Liberal y la Alianza Empresarial y Profesional de Hong Kong (BPA), los dos partidos proempresariales, sugirieron que 15 delitos económicos quedarían exentos de los 46 delitos cubiertos por la propuesta de extradición. [18] La Cámara de Comercio Estadounidense en Hong Kong (AmCham) señaló que el "proceso penal del continente está plagado de fallas profundas, incluida la falta de un poder judicial independiente , detenciones arbitrarias, falta de juicio público justo, falta de acceso a representación legal". y malas condiciones carcelarias". [19] El gobierno respondió a las preocupaciones de las cámaras empresariales eximiendo a nueve de los delitos económicos originalmente atacados. Sólo los delitos castigados con al menos tres años de prisión darían lugar al traslado de un fugitivo, en comparación con el año indicado anteriormente. [20] Sin embargo, estas enmiendas no lograron calmar las preocupaciones de la comunidad empresarial. Según la CBC , "[Lo que] los empresarios ricos temen es que la ley de extradición destruya las libertades que las personas y las empresas en el territorio han llegado a esperar". Debido al enorme poder que los políticos y funcionarios ejercen sobre el sistema legal del continente, "las empresas que quieren que se respeten los contratos en China normalmente incluyen una disposición que permite que cualquier disputa se resuelva conforme a la ley de Hong Kong", lo que convierte a Hong Kong en un lugar seguro. y refugio estable para corporaciones multinacionales . La ley de extradición propuesta pondría en peligro el estatus de Hong Kong, y algunas empresas ya están considerando trasladarse a Singapur. [21] [22] Sin embargo, los partidos proempresariales en el Consejo Legislativo acordaron más tarde apoyar el proyecto de ley del gobierno. La situación fue similar a la elección del presidente ejecutivo de 2017, en la que se pidió a los sectores empresariales que apoyaran a Carrie Lam bajo la presión de la Autoridad de Beijing. [23]
El 1 de abril, el magnate multimillonario de Hong Kong Joseph Lau , ex presidente de Chinese Estates Holdings que fue condenado por soborno y lavado de dinero en un negocio de tierras en Macao en 2014, solicitó una revisión judicial del proyecto de ley en los tribunales. Los abogados de Lau pidieron al tribunal que declarara que la entrega de Lau a Macao contravendría la Declaración de Derechos de Hong Kong . [24] Lau dio un abrupto giro de 180 grados y abandonó su desafío legal el 29 de mayo, diciendo que "ama a su país y a Hong Kong" y que ahora apoyaba la legislación. [25]
El Colegio de Abogados de Hong Kong emitió un comunicado expresando sus reservas sobre el proyecto de ley, diciendo que la restricción contra cualquier acuerdo de entrega con China continental no era una "laguna jurídica", sino que existía a la luz del sistema de justicia penal fundamentalmente diferente que opera en el continente, y preocupaciones sobre el historial del continente en la protección de los derechos fundamentales. La asociación también cuestionó la responsabilidad del Jefe del Ejecutivo como único árbitro para determinar si se debía celebrar un acuerdo especial con una jurisdicción solicitante sin el escrutinio del Consejo Legislativo o sin ampliar el papel de los tribunales en la investigación de las solicitudes de extradición. [26] Doce presidentes actuales y anteriores del Colegio de Abogados advirtieron que la "afirmación frecuentemente repetida por el gobierno de que los jueces serán guardianes es engañosa", ya que "la nueva legislación propuesta no otorga al Tribunal el poder de revisar tales asuntos y el Tribunal no estaría en condiciones de hacerlo." [27]
Tres jueces de alto rango y doce destacados abogados comerciales y penales calificaron el proyecto de ley como "uno de los desafíos más duros al sistema legal de Hong Kong" en un informe de Reuters . Temían que esto "pondría [a los tribunales] en curso de colisión con Beijing", ya que el alcance limitado de las audiencias de extradición les dejaría poco margen de maniobra. Les preocupaba que si intentaban impedir que sospechosos de alto perfil fueran enviados a través de la frontera, quedarían expuestos a críticas y presiones políticas por parte de Beijing. Los jueces y abogados dijeron que bajo el sistema de derecho consuetudinario con sede en Gran Bretaña de Hong Kong, las extradiciones se basan en la presunción de un juicio justo y un castigo humano en el país receptor, una presunción que, según dicen, el sistema legal controlado por el Partido Comunista de China no se ha ganado. [27]
El 5 de junio de 2019, la Sociedad de Abogados de Hong Kong publicó una revisión de 11 páginas del límite propuesto. 503 (FOO) enmiendas. Cuestionó la falta de requisitos adicionales en materia de prueba a favor de la extradición y la inadmisibilidad de pruebas adicionales en contra de la extradición. Argumentó que el gobierno de Hong Kong no debería apresurarse a proponer la legislación actual, y que antes de proponer tales leyes debería realizarse una revisión exhaustiva del actual sistema de extradición y una investigación sobre el traslado de fugitivos entre jurisdicciones. La Sociedad de Abogados recomendó que se hiciera una propuesta para cubrir específicamente el actual caso de asesinato en Taiwán si el gobierno quería transferir al sospechoso pronto. Además, algunos miembros de la Law Society cuestionan la necesidad de tal enmienda en ausencia de problemas importantes con la extradición a China continental o Taiwán desde el regreso de Hong Kong a China en 1997 . [28]
Desde otra perspectiva, Grenville Cross , vicepresidente (Senado) de la Asociación Internacional de Fiscales y anterior director del Ministerio Público en Hong Kong, opinó que aunque es importante respetar los derechos de los sospechosos, el debate ha restado importancia a la cuestión. de responsabilidades de Hong Kong hacia otras jurisdicciones en la lucha global contra el crimen. [29] [ se necesita una mejor fuente ]
El 4 de marzo de 2019, el Centro de Justicia de Hong Kong proporcionó comentarios públicos exponiendo sus preocupaciones con respecto a las propuestas de extradición a la Oficina de Seguridad , [30] adelantándose a que las cámaras empresariales de Hong Kong se interesaran. [31] Posteriormente, Amnistía Internacional , Hong Kong Human Rights Monitor y Human Rights Watch declararon su oposición al proyecto de ley, advirtiendo que la propuesta de extradición podría usarse como una herramienta para intimidar a los críticos de los gobiernos de Hong Kong o China, activistas pacíficos y defensores de los derechos humanos, además de exponer aún más a quienes son extraditados a riesgos de tortura o malos tratos. Junto con otros sindicatos de periodistas y medios de comunicación independientes, la Asociación de Periodistas de Hong Kong informó que la enmienda "no sólo amenazaría la seguridad de los periodistas sino que también tendría un efecto paralizador sobre la libertad de expresión en Hong Kong". [32] Hablando en nombre del Consejo Internacional para la Rehabilitación de las Víctimas de la Tortura , el 3 de julio de 2019, el director ejecutivo del Centro de Justicia de Hong Kong pronunció una declaración en la 21.ª reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra planteando el proyecto de ley y el uso desproporcionado del uso de la fuerza contra las protestas resultantes . [33]
Aunque las autoridades de Taiwán habían intentado negociar directamente con el gobierno de Hong Kong para llegar a un acuerdo especial, el gobierno de Hong Kong no respondió. Taipei también declaró que no celebraría ningún acuerdo de extradición con Hong Kong que definiera a Taiwán como parte de la República Popular China. Se opuso al proyecto de ley propuesto con el argumento de que los ciudadanos taiwaneses correrían un mayor riesgo de ser extraditados a China continental. [34] «Sin la eliminación de las amenazas a la seguridad personal de los nacionales [de Taiwán] que van o viven en Hong Kong causadas por su extradición a China continental, no aceptaremos la transferencia caso por caso propuesta por el Gobierno de Hong Kong. autoridades", dijo Chiu Chui-cheng , viceministro del Consejo de Asuntos Continentales de Taiwán . También describió el caso de homicidio de Taipei como una "excusa" y cuestionó si la legislación del gobierno de Hong Kong tenía "motivaciones políticas". Añadió que los taiwaneses temían terminar como Lee Ming-che , un activista por la democracia que desapareció en un viaje a China continental y luego fue encarcelado por "subvertir el poder estatal". [11]
Hong Kong fue colonia británica hasta que fue entregada oficialmente a China en 1997. Desde entonces, la ciudad funciona bajo " un país, dos sistemas ". [35] Lam negó que el continente fuera intencionalmente excluido de las leyes de extradición antes de la entrega de 1997 por temores sobre el sistema legal opaco y políticamente controlado del continente, o que China hubiera aceptado la exclusión. Sin embargo, el último gobernador colonial de Hong Kong, Chris Patten , y el entonces secretario jefe, Anson Chan, afirmaron que Hong Kong y China sabían muy bien que tenía que haber un cortafuegos entre los diferentes sistemas jurídicos. [36] Patten también advirtió que la ley de extradición sería "lo peor" que podría pasar en Hong Kong desde la entrega de 1997. [37] Malcolm Rifkind , ex Ministro de Asuntos Exteriores británico que supervisó las etapas finales del traspaso, también negó que la falta de acuerdos de extradición entre Hong Kong y el continente fuera "una laguna jurídica". Afirmó que "los negociadores tanto de China como del Reino Unido tomaron una decisión consciente de crear una división clara entre los dos sistemas para que el estado de derecho siga siendo sólido", y que "abogados y políticos de todo el espectro político en Hong Kong han propuesto "Hay muchas otras soluciones viables que garantizarán que Chan se enfrente a la justicia". [38]
Más de 167.000 estudiantes, ex alumnos y profesores de todas las universidades públicas y cientos de escuelas secundarias de Hong Kong, incluido el St. Francis' Canossian College al que asistió Carrie Lam, también lanzaron peticiones en línea contra el proyecto de ley de extradición en una campaña que se multiplica. [39] St. Mary's Canossian College y Wah Yan College, Kowloon , a los que asistieron respectivamente la Secretaria de Justicia Teresa Cheng y el Secretario de Seguridad John Lee, también se unieron a la campaña. Incluso los exalumnos, estudiantes y profesores del St. Stephen's College , al que asistió la víctima del caso de homicidio en Taiwán, Poon Hiu-wing, presentaron una petición contra el proyecto de ley de extradición. [40] La firma del juez del Tribunal Superior Patrick Li Hon-leung fue vista en una petición firmada por casi 3.000 ex alumnos de la Universidad de Hong Kong . Li fue reprendido por el presidente del Tribunal Supremo, Geoffrey Ma, por expresar una opinión personal sobre una cuestión política y, en particular, sobre una cuestión jurídica que podría llegar a los tribunales. [41]
El campo prodemocracia , que se opuso rigurosamente a la ley, desplegó tácticas obstruccionistas paralizando las dos primeras reuniones del Comité de Proyectos de Ley e impidiendo la elección de un presidente del comité. El Comité de la Cámara, con una mayoría pro-Beijing, destituyó a James To , del Partido Demócrata , el miembro de mayor rango, de su puesto de miembro presidente, y lo reemplazó con el tercer miembro de mayor rango, el pro-Beijing Abraham Shek del Business and Alianza de Profesionales de Hong Kong (BPA), evitando así al segundo miembro de mayor rango, Leung Yiu-chung , un prodemócrata. To afirmó que la medida era ilegítima y agregó que la secretaría había abusado de su poder al emitir la circular sin haber tenido ninguna discusión formal. Los prodemócratas insistieron en seguir adelante con la reunión prevista para el 6 de mayo, que fue reprogramada por Shek con sólo 20 miembros presentes. To y Dennis Kwok del Partido Cívico fueron elegidos presidente y vicepresidente del comité. [42]
Los intentos de celebrar reuniones el 11 de mayo desembocaron en el caos cuando las facciones rivales se empujaron unas a otras a lo largo del abarrotado pasillo por el control de la sala de reuniones. Varios legisladores cayeron al suelo, incluido Gary Fan , que se cayó de una mesa antes de ser enviado al hospital. [43] El 14 de mayo, la reunión con dos presidentes rivales volvió a convertirse en caos. Posteriormente, el presidente pro-Beijing, Abraham Shek, anunció que no podía celebrar una reunión y pidió orientación al Comité de la Cámara. [44] El 20 de mayo, el Secretario de Seguridad, John Lee, anunció que el gobierno reanudaría la segunda lectura del proyecto de ley en una reunión plenaria del Consejo Legislativo el 12 de junio, evitando la práctica habitual de examinar el proyecto de ley en el Comité de Proyectos de Ley. [45] Después de una reunión de cinco horas el 24 de mayo, el Comité de la Cámara del Consejo Legislativo dominado por el bando pro-Beijing aprobó una moción en apoyo de la decisión del gobierno de reanudar la segunda lectura del proyecto de ley en una reunión del pleno del consejo celebrada el 24 de mayo. 12 de junio.
El 9 de noviembre, la policía arrestó y acusó a seis legisladores prodemocracia (al tiempo que convocó a un legislador más) por su papel en una disputa del 11 de mayo sobre el proyecto de ley de extradición propuesto anteriormente. Los legisladores pagaron la fianza y fueron puestos en libertad. [46]
El legislador del Partido Demócrata Andrew Wan presentó una moción de censura contra Carrie Lam el 29 de mayo con el argumento de que Lam "mintió descaradamente" sobre el proyecto de ley de extradición y engañó al público y a la comunidad internacional, ya que Lam afirmó que los funcionarios coloniales no excluyeron deliberadamente China de las leyes de extradición antes del traspaso de 1997. Fue el primer voto de censura en su contra desde que asumió el cargo en julio de 2017. Lam sobrevivió a la votación con el respaldo de la mayoría pro-Beijing en la legislatura. El secretario jefe Matthew Cheung defendió el historial de Lam y desestimó la moción como "un gesto político innecesario". [47]
Los funcionarios del gobierno central chino intervinieron cuando el Director de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao, Zhang Xiaoming, se reunió con una delegación encabezada por el Consejero Ejecutivo Ronny Tong en Beijing el 15 de mayo, en la que Zhang mostró su apoyo a la ley de extradición. Al mismo tiempo, una delegación encabezada por el ex legislador prodemócrata Martin Lee se reunió con el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo , quien más tarde emitió un comunicado en el que decía que "expresaba preocupación" de que el proyecto de ley pudiera amenazar el Estado de derecho de la ciudad. El 17 de mayo, el director de la Oficina de Enlace, Wang Zhimin, se reunió con más de 250 leales a Beijing en Hong Kong en una reunión a puertas cerradas de dos horas. Les ordenó que apoyaran plenamente a la jefa del Ejecutivo y el esfuerzo de su administración para aprobar el proyecto de ley. [48] El viceprimer ministro Han Zheng y el presidente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, Wang Yang, también hablaron a favor del proyecto de ley de extradición, convirtiéndose en los funcionarios estatales chinos de más alto rango en dar su respaldo público. [49] La directora ejecutiva, Carrie Lam, defendió la participación de Beijing, diciendo que los funcionarios del continente ofrecieron sus puntos de vista sólo después de que las potencias extranjeras "intensificaron" la controversia sobre el proyecto de ley, que aprovecharon la oportunidad para atacar el sistema legal y el historial de derechos humanos del continente. Se elevó al nivel de " un país, dos sistemas " y la constitucionalidad de la Ley Fundamental . [45]
El 24 de mayo, el secretario jefe Matthew Cheung celebró una reunión especial en la que participaron 100 funcionarios, entre ellos funcionarios principales, secretarios permanentes y sus adjuntos, aparentemente para "ponerles al día sobre la justificación de la ley de extradición". Mientras tanto, 11 representantes de la Unión Europea se reunieron con Carrie Lam y luego emitieron una gestión para protestar formalmente contra el proyecto de ley. [50] [51] También el 24 de mayo, ocho comisionados de la Comisión Ejecutiva del Congreso de los EE.UU. sobre China (CECC), Marco Rubio , Tom Cotton , Steve Daines del Senado de los EE.UU. , así como James McGovern , Ben McAdams , Christopher Smith , Thomas Suozzi y Brian Mast, de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, escribieron a la jefa ejecutiva Carrie Lam pidiéndole que el proyecto de ley fuera "retirado de la consideración", afirmando que "la legislación propuesta dañaría irreparablemente la preciada autonomía y protección de los derechos humanos de Hong Kong al permitir la El gobierno chino solicitará la extradición de empresarios, periodistas, defensores de derechos y activistas políticos que residen en Hong Kong". Los comisionados agregaron que el proyecto de ley podría "afectar negativamente la relación única entre Estados Unidos y Hong Kong", en referencia a la política estadounidense de larga data de otorgar a la ciudad un trato preferencial sobre China continental con base en la Ley de Política entre Estados Unidos y Hong Kong . [49]
El Hong Kong Watch , con sede en el Reino Unido , también emitió el 29 de mayo una petición firmada por 15 parlamentarios de varios países contra el proyecto de ley de extradición. Entre los firmantes se encontraba el miembro de la Cámara de los Lores David Alton , el líder liberal demócrata de la Cámara de los Comunes Alistair Carmichael , líder de la Alianza 90/Los Verdes en el Bundestag Katrin Göring-Eckardt , viceministra en la sombra de Asuntos Exteriores en el Parlamento canadiense Garnett Genuis , miembro del Parlamento de Malasia y presidente de los Parlamentarios de Derechos Humanos de la ASEAN Charles Santiago , miembro del Parlamento Europeo de Austria Josef Weidenholzer , siete senadores estadounidenses y un representante estadounidense. [52]
La Cámara de Comercio Estadounidense en Hong Kong (AmCham) emitió un comunicado el 30 de mayo cuestionando la decisión del gobierno de impulsar el proyecto de ley. AmCham también envió a Matthew Cheung ocho preguntas relacionadas con el proyecto de ley luego de la reunión de Cheung con las cámaras de comercio extranjeras el día anterior, presionando al gobierno sobre cómo planeaba abordar las preocupaciones de los diplomáticos extranjeros en Hong Kong y cómo garantizaría que los solicitantes jurisdicciones podrían garantizar un juicio justo. [53]
El 30 de mayo, el Secretario de Asuntos Exteriores británico, Jeremy Hunt , y la Ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland, emitieron una declaración conjunta para instar a Hong Kong a garantizar que la nueva ley estuviera en consonancia con la autonomía de la ciudad. "Estamos preocupados por el efecto potencial de estas propuestas en el gran número de ciudadanos británicos y canadienses en Hong Kong, en la confianza empresarial y en la reputación internacional de Hong Kong. Además, creemos que existe el riesgo de que las propuestas puedan tener un impacto negativo en los derechos y libertades establecidos en la Declaración Conjunta Sino-Británica ". [54] [55]
El 13 de agosto, el diputado del PC Andrew James Scheer , líder del Partido Conservador de Canadá y líder de la oposición oficial desde 2017, compartió la declaración: "A medida que Beijing acumula tropas en la frontera de Hong Kong, ahora es el momento de que todos los comprometidos con la democracia, la libertad, los derechos humanos y el estado de derecho para apoyar al pueblo de Hong Kong, incluidos los 300.000 canadienses expatriados, ahora y en los próximos días, todos somos hongkoneses:" en los medios de comunicación sociales. [56] [ se necesita fuente no primaria ]
El 30 de mayo, el Secretario de Seguridad, John Lee, implementó seis nuevas medidas para limitar el alcance de los delitos extraditables y elevar el listón para aquellos castigados con sentencias de tres a siete años o más, una exigencia clave de la Cámara General de Justicia de Hong Kong. Comercio (HKGCC). Sólo se pueden considerar las solicitudes de los máximos órganos judiciales de la jurisdicción solicitante, a saber, la Fiscalía Popular Suprema y el Tribunal Popular Supremo de China continental. El anuncio de Lee se produjo horas después de que un grupo de 39 legisladores pro-Beijing pidieran que se modificara el proyecto de ley. Sus dos demandas (elevar el umbral de los delitos extraditables y permitir sólo solicitudes de extradición de la máxima autoridad del continente) fueron aceptadas por el gobierno. [57]
El gobierno promulgó el 30 de mayo la disposición de "salvaguardias adicionales" en los tres aspectos siguientes: [58]
Las cinco principales cámaras empresariales de Hong Kong: la Cámara General de Comercio de Hong Kong (HKGCC), la Cámara General de Comercio de China , la Asociación de Fabricantes Chinos de Hong Kong , la Federación de Industrias de Hong Kong y los Importadores y Exportadores Chinos de Hong Kong. La Asociación rápidamente acogió con agrado las concesiones, pero los juristas y prodemócratas que se oponían al proyecto de ley argumentaron que todavía no había garantía de derechos humanos ni de un trato justo para los fugitivos enviados a través de la frontera. [59] John Lee desestimó los llamados a incorporar esas salvaguardias en el proyecto de ley propuesto, alegando que la propuesta actual ofrecería mayor flexibilidad, y agregó que confiaba en que las autoridades del continente se mantendrían fieles a sus promesas, incluso sin cláusulas de protección en el proyecto de ley. [60]
La Sociedad de Abogados de Hong Kong instó al gobierno a no acelerar la legislación, sino que debería detenerse a realizar consultas exhaustivas antes de continuar. El Colegio de Abogados dijo en respuesta a las concesiones que las salvaguardias adicionales proporcionadas por el gobierno estaban "plagadas de incertidumbres... [y que] apenas ofrecen garantías confiables". [61] El 6 de junio, unos 3.000 abogados de Hong Kong, que representaban alrededor de una cuarta parte de los abogados de la ciudad, marcharon contra el proyecto de ley. Vestidos de negro, marcharon desde el Tribunal de Apelación Final hasta las Oficinas del Gobierno Central . Si bien los abogados expresaron graves reservas sobre la apertura y la equidad del sistema judicial en China, el acceso limitado a un abogado y la prevalencia de la tortura, el secretario de Seguridad, John Lee, dijo que el sector legal no entendía realmente el proyecto de ley. [62]
Amnistía Internacional, Human Rights Watch, Human Rights Monitor y más de 70 organizaciones no gubernamentales más escribieron una carta abierta a la directora ejecutiva Carrie Lam el 7 de junio afirmando las "graves deficiencias en la enmienda propuesta", alegando que las salvaguardias adicionales aún serían Es poco probable que proporcione una protección genuina y efectiva, ya que no resolvió el riesgo real de tortura u otros malos tratos, incluida la detención en malas condiciones por períodos indefinidos, u otras violaciones graves de derechos humanos prohibidas por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. , la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes . [63]
La primera protesta tuvo lugar el 31 de marzo y contó con la asistencia de 12.000 manifestantes a favor de la democracia, según los organizadores, el Frente Civil de Derechos Humanos (CHRF); la policía cifra la cifra máxima en 5.200. [64]
El 28 de abril, el movimiento cobró mayor impulso cuando se estima que 130.000 manifestantes se unieron a la marcha contra el proyecto de ley; La policía estimó que 22.800 personas se unieron en su apogeo. La participación declarada fue la mayor desde que se estima que 510.000 personas se unieron a la protesta anual del 1 de julio en 2014. [65] [66] [67] Un día después de la protesta, la directora ejecutiva Carrie Lam insistió en que el proyecto de ley se promulgaría y dijo que el Congreso Los concejales tuvieron que aprobar nuevas leyes de extradición antes de las vacaciones de verano, a pesar de que el hombre en el centro de un caso que solía justificar la urgencia de una nueva legislación, Chan Tong-kai, había sido encarcelado durante 29 meses poco antes.
Si bien los informes sugirieron que había sido la protesta más grande jamás vista, [68] sin duda la protesta más grande que Hong Kong ha visto desde la entrega de 1997 , superando la participación observada en manifestaciones masivas en apoyo de las protestas de Tiananmen de 1989 y la manifestación del 1 de julio de 2003 , [69 ] El coordinador del CHRF, Jimmy Sham, dijo que 1,03 millones de personas asistieron a la marcha, mientras que la policía calculó que la multitud era de 270.000 en su punto máximo. [69] [70] [71] [72]
Cientos de manifestantes acamparon frente a la sede del gobierno hasta bien entrada la noche, y más se les unieron en respuesta a los llamamientos de Demosistō y activistas independentistas . La policía formó una cadena humana para impedir que los manifestantes entraran en Harcourt Road , la carretera principal junto a la sede del gobierno, mientras el Escuadrón Táctico Especial (STS) se mantenía alerta ante posibles conflictos. [73] Aunque el CHRF había convocado oficialmente el fin de la marcha a las 10 de la noche, alrededor de 100 manifestantes permanecieron en la Plaza Cívica . [74]
A las 11 de la noche, el gobierno emitió un comunicado de prensa en el que decía que "reconoce y respeta que la gente tenga puntos de vista diferentes sobre una amplia gama de cuestiones", pero insistió en que el debate en segunda lectura sobre el proyecto de ley se reanudaría el 12 de junio. . [75] Alrededor de la medianoche, las tensiones aumentaron y estallaron enfrentamientos entre manifestantes y oficiales en el Complejo del Consejo Legislativo. [70] Los manifestantes arrojaron botellas y barricadas de metal a la policía y empujaron barricadas mientras los agentes respondían con gas pimienta. La policía antidisturbios hizo retroceder a la multitud y aseguró el área, mientras que la policía en Harcourt Road también empujó a los manifestantes a las aceras. Los enfrentamientos se trasladaron a Lung Wo Road cuando muchos manifestantes se reunieron y se atrincheraron ante los agentes. Varios cientos de manifestantes fueron conducidos por agentes hacia Lung King Street en Wan Chai alrededor de las 2 am y luego se trasladaron a Gloucester Road . [70] Al final de la limpieza, 19 manifestantes habían sido arrestados. [76]
Se había convocado una huelga general para el 12 de junio, día en el que estaba prevista la reanudación de la segunda lectura del proyecto de ley de extradición. La policía comenzó a detener y registrar a los viajeros en las salidas de la estación Admiralty la noche anterior. Las sentadas comenzaron en Tamar Park y sus alrededores por la mañana, y alrededor de las 8 am, una multitud se precipitó hacia Harcourt Road y las calles cercanas, bloqueando el tráfico. [77] [ se necesita fuente no primaria ] Alrededor de las 11 am, la Secretaría del Consejo Legislativo anunció que el debate en segunda lectura sobre el proyecto de ley de extradición se había pospuesto indefinidamente. [78]
Por la tarde se desplegaron policías antidisturbios y el Escuadrón Táctico Especial , que ocultaron sus números identificativos. Lanzaron gases lacrimógenos y balas de goma y balas de goma contra los manifestantes en Harcourt Road. La multitud huyó a la Torre Citic, donde la reunión había sido aprobada por la policía y fue pacífica. [79] Mientras la gente pasaba por la puerta giratoria central atascada y una pequeña puerta lateral, la policía disparó otros dos botes de gas lacrimógeno contra la multitud atrapada, alimentando el pánico. [79] El comisionado de policía Stephen Lo declaró los enfrentamientos como "disturbios" y condenó el comportamiento de los manifestantes. [80]
En línea aparecieron muchos vídeos de acciones policiales agresivas, que mostraban botes de gas lacrimógeno disparados contra manifestantes pacíficos y desarmados, voluntarios de primeros auxilios [81] e incluso periodistas. Amnistía Internacional publicó un informe que concluía que el uso de la fuerza por parte de la policía contra la protesta mayoritariamente pacífica era innecesario y excesivo y que la policía había "violado el derecho y las normas internacionales de derechos humanos". [82]
La declaración de Lo y el comportamiento policial dieron lugar a nuevas demandas en protestas posteriores: retractarse de la caracterización de los enfrentamientos como "disturbios" y establecer una comisión independiente de investigación sobre la brutalidad policial .
El 15 de junio, Carrie Lam anunció que suspendería la segunda lectura del proyecto de ley sin fijar un plazo para la consulta de la opinión pública. [83] Sin embargo, en este momento no se presentaron disculpas ni renuncias. [83] El campo pro democracia exigió una retirada total del proyecto de ley y dijo que seguirían adelante con la manifestación del 16 de junio como estaba previsto. [84]
Ese día, la ruta desde Victoria Park en Causeway Bay hasta la sede del gobierno en Admiralty estuvo totalmente ocupada por la gran multitud desde las 3 pm hasta las 11 pm. Aunque estaban en vigor medidas de control de multitudes, el gran número de participantes obligó a la policía a abrir los seis carriles de Hennessy Road, la ruta principal; sin embargo, las masas se extendieron luego a tres calles paralelas en Wan Chai. [85] Mientras que la policía dijo que había 338.000 manifestantes en su punto máximo en la ruta original, [86] el Frente Civil de Derechos Humanos afirmó la participación de "casi 2 millones más 1 ciudadanos", en alusión al manifestante que se suicidó el día anterior. . [87] [88] [89] [90] [91]
El gobierno emitió un comunicado a las 8:30 pm en el que Carrie Lam se disculpaba con los residentes de Hong Kong y prometía "aceptar sincera y humildemente todas las críticas y mejorar y servir al público". [92] Una fuente del gobierno dijo al South China Morning Post que la administración estaba dejando claro que no había un calendario para relanzar el proyecto de ley suspendido, la legislación moriría de "muerte natural" cuando el mandato actual del Consejo Legislativo terminara en julio del año que viene. [93] El 18 de junio, Carrie Lam se disculpó personalmente por el mal manejo del proyecto de ley de extradición, pero no cumplió con las demandas de los manifestantes de retirar el proyecto de ley por completo o renunciar. [94]
Después de los intensos enfrentamientos del 12 de junio, el Consejo Legislativo suspendió las asambleas generales de los días 13 y 14 de junio, y también pospuso las asambleas generales de los días 17 y 18 de junio. El periódico pro-Beijing Sing Tao Daily informó que Lam fue a reunirse con el viceprimer ministro chino Han Zheng en Shenzhen la noche del 14 de junio. Luego, Lam tuvo una reunión de gabinete con sus altos funcionarios a las 10:30 pm, que duró hasta la medianoche. [95]
Los sindicatos de estudiantes, que representan a algunos manifestantes, emitieron cuatro demandas: retiro total del proyecto de ley de extradición; retractación de todas las referencias a que la protesta del 12 de junio fue un motín; liberar a todos los manifestantes arrestados; y rendición de cuentas de los agentes de policía que utilizaron fuerza excesiva. Advirtieron sobre una escalada de protestas si no se cumplían las demandas. [96] El cardenal John Tong, administrador católico apostólico de Hong Kong, y el presidente del Consejo Cristiano de Hong Kong, reverendo Eric So Shing-yit, también emitieron una declaración conjunta pidiendo un retiro completo del proyecto de ley de extradición y una investigación independiente sobre las acusaciones de brutalidad policial contra los manifestantes. [96]
Mientras la ciudad conmemoraba el 22º aniversario de su traspaso de poder en 1997 , la marcha anual de protesta a favor de la democracia organizada por grupos de derechos civiles reclamó una participación récord de 550.000 personas, mientras que la policía calculó que había alrededor de 190.000. Por otra parte, cientos de jóvenes manifestantes irrumpieron en el Consejo Legislativo y desfiguraron símbolos asociados con la República Popular China (RPC) y elementos pro-Beijing dentro del edificio. [97]
El 9 de julio, Carrie Lam afirmó que el controvertido proyecto de ley "está muerto", pero aun así se negó a atender la exigencia de los manifestantes de retirarlo. [98] [99] [100] Los manifestantes continuaron exigiendo el retiro total del proyecto de ley, entre otras demandas relacionadas con presuntas malas conductas policiales y el sufragio universal. Desde entonces, los enfrentamientos entre los manifestantes y la policía se habían intensificado. El 21 de julio, la policía está acusada de connivencia con una banda que atacó indiscriminadamente a los pasajeros en la estación de Yuen Long. [101] Una encuesta realizada en agosto mostró que más del 90% de los partidarios de las protestas expresaron su descontento con la mala conducta de la policía y, entre sus cinco demandas principales, la demanda principal había pasado de la retirada del proyecto de ley al establecimiento de una comisión independiente. de indagación. [102]
El 4 de septiembre, Carrie Lam anunció que el gobierno retiraría oficialmente el proyecto de ley en octubre. [7] Sin embargo, desestimó las otras cuatro demandas principales de los manifestantes. [103]
El proyecto de ley fue retirado oficialmente el 23 de octubre. [9] [10] Chan Tong-kai fue liberado de prisión el mismo día. [104]
Se refirió a los documentos públicos del gobierno del Reino Unido FCO 40/3774; FCO 40/3775; FCO 40/2595 que acredita su aseveración.