El sesgo de género en Wikipedia es un término utilizado para describir varias disparidades relacionadas con el género en Wikipedia , en particular la sobrerrepresentación de hombres tanto entre los contribuyentes voluntarios como entre los sujetos de los artículos, así como una menor cobertura y temas de interés principalmente para las mujeres. [3] [4]
En una encuesta de 2018 que cubrió versiones en 12 idiomas de Wikipedia y algunos otros proyectos de la Fundación Wikimedia , el 90% de 3.734 encuestados informaron que su género era masculino, el 8,8% femenino y el 1% otro; entre los contribuyentes a la Wikipedia en inglés , el 84,7% se identificó como hombres, el 13,6% como mujeres y el 1,7% como otros (un total de 88 encuestados). [5] En 2019, Katherine Maher , entonces directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, dijo que el supuesto de trabajo de su equipo era que las mujeres representan entre el 15% y el 20% del total de contribuyentes. [6]
Un estudio de 2021 encontró que, en abril de 2017, el 41% de las biografías nominadas para su eliminación eran de mujeres, a pesar de que solo el 17% de las biografías publicadas eran de mujeres. [7] La visibilidad y accesibilidad de las mujeres en Wikipedia es limitada; un informe de 2015 encontró que las páginas femeninas generalmente "tienden a estar más vinculadas a los hombres". [8] [ necesita actualización ] Se ha identificado lenguaje que se considera sexista, cargado o de género en artículos sobre mujeres. [4] El sesgo de género figura entre las críticas más frecuentes a Wikipedia , a veces como parte de una crítica más general sobre el sesgo sistémico en Wikipedia .
En 2015, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, anunció que la enciclopedia no había logrado su objetivo de retener un 25% de mujeres editoras. [3] Se han desarrollado programas como maratones de edición y Mujeres de Rojo para alentar a las editoras y aumentar la cobertura de temas femeninos. [9] [10]
El primer estudio de presencia mundial en 2008 encontró que el 13% de todos los editores eran mujeres, cifra que, después de un estudio de seguimiento en 2011, se redujo al 9% a nivel mundial. [3] En Estados Unidos, especialmente en la Wikipedia en inglés , un estudio de 2015 encontró que el 15% de los contribuyentes eran mujeres. [3]
En 2009, una encuesta de la Fundación Wikimedia reveló que el 6% de los editores que realizaron más de 500 ediciones eran mujeres, y que el editor masculino promedio tenía el doble de ediciones. [11]
En 2010, la Universidad de las Naciones Unidas y UNU-MERIT presentaron conjuntamente una visión general de los resultados de una encuesta global de Wikipedia. [13] Un artículo del New York Times citó esta colaboración de la Fundación Wikimedia , que indicó que menos del 13% de los contribuyentes a Wikipedia son mujeres. Sue Gardner , entonces directora ejecutiva de la fundación, dijo que aumentar la diversidad se trataba de hacer que la enciclopedia fuera "lo mejor posible". Los factores que el artículo citó como posibles disuasivos para las mujeres a la hora de editar incluían el "reino obsesivo amante de los hechos", las asociaciones con la "multitud de hackers duros" y la necesidad de estar "abiertos a personas muy difíciles y conflictivas, incluso misóginas". . [14] En 2013, Hill y Shaw cuestionaron los resultados de la encuesta utilizando técnicas de estimación correctiva para sugerir correcciones al alza a los datos de la encuesta y recomendar actualizaciones de las estadísticas encuestadas, dando un 22,7% para editoras adultas de EE. UU. y 16,1% en total. [12]
En febrero de 2011, The New York Times siguió con una serie de opiniones sobre el tema bajo el lema "¿Dónde están las mujeres en Wikipedia?". [15] Susan C. Herring , profesora de ciencias de la información y lingüística, dijo que no le sorprendió la brecha de género entre los contribuyentes de Wikipedia. Dijo que la naturaleza a menudo polémica de las páginas de "discusión" de artículos de Wikipedia, donde se discute el contenido de los artículos, es poco atractiva para muchas mujeres, "si no directamente intimidante". [16] Joseph M. Reagle reaccionó de manera similar, diciendo que la combinación de una "cultura de elitismo hacker", combinada con el efecto desproporcionado de los miembros con alto conflicto (una minoría) en la atmósfera de la comunidad, puede hacerla poco atractiva. Dijo que "la ideología y la retórica de la libertad y la apertura pueden usarse (a) para suprimir las preocupaciones sobre el discurso inapropiado u ofensivo como 'censura' y (b) para racionalizar la baja participación femenina como simplemente una cuestión de preferencia y elección personal". ". [17] Justine Cassell dijo que aunque las mujeres tienen tanto conocimiento como los hombres y son tan capaces de defender su punto de vista, "todavía ocurre en la sociedad estadounidense que el debate, la contienda y la defensa vigorosa de la propia posición a menudo todavía se consideran como algo una postura masculina, y el uso de estos estilos de discurso por parte de las mujeres puede provocar evaluaciones negativas". [18]
En abril de 2011, la Fundación Wikimedia llevó a cabo su primera encuesta semestral sobre Wikipedia. Sugirió que el 9% de los editores de Wikipedia son mujeres. También informó: "Contrariamente a la percepción de algunos, nuestros datos muestran que muy pocas editoras se sienten acosadas y muy pocas sienten que Wikipedia es un entorno sexualizado". [19] Sin embargo, un artículo de octubre de 2011 en el Simposio Internacional sobre Wikis y Colaboración Abierta encontró evidencia que sugería que Wikipedia puede tener "una cultura que puede ser resistente a la participación femenina". [20]
Un estudio publicado en 2014 encontró que también existe una "brecha de habilidades en Internet" con respecto a los editores de Wikipedia. Los autores descubrieron que los contribuyentes más probables de Wikipedia son hombres altamente calificados y que no existe una brecha de género entre los editores poco calificados, y concluyeron que la "brecha de habilidades" exacerba la brecha de género entre los editores. [21] Durante 2010-2014, las mujeres constituyeron el 61% de los participantes en los cursos universitarios organizados por el programa Wiki Education Foundation que incluía la edición de Wikipedia como parte del plan de estudios. Se descubrió que sus contribuciones cambiaron el contenido de Wikipedia de la cultura pop y STEM hacia las ciencias sociales y las humanidades. [22]
En 2015, Katherine Maher , sucesora de Gardner como directora de la Fundación Wikimedia , argumentó que el sesgo de género de Wikipedia "refleja la sociedad en su conjunto". Por ejemplo, señaló que Wikipedia depende de fuentes secundarias que tienen sesgos similares. Estuvo de acuerdo en que el proceso de edición de Wikipedia introduce sus propios sesgos, especialmente porque los temas que son populares entre sus editores predominantemente masculinos atraen más ediciones. [23] [24]
Un estudio de 2017 encontró que las mujeres que participaban en un experimento editando un sitio similar a Wikipedia tendían a ver a otros editores como hombres y a ver sus respuestas como más críticas que si el otro editor fuera neutral en cuanto al género . El estudio concluyó que: [25]
... editoras visibles en Wikipedia y un fomento más amplio del uso de comentarios constructivos pueden comenzar a aliviar la brecha de género en Wikipedia. Además, la proporción relativamente alta de editores anónimos puede exacerbar la brecha de género en Wikipedia, ya que el anonimato a menudo puede percibirse como algo masculino y más crítico.
Un estudio de 2017 realizado por Heather Ford y Judy Wajcman observa que la investigación sobre el sesgo de género continúa enmarcando el problema como un déficit en las mujeres. En contraste, su argumento central afirma que los estudios de infraestructura en la tecnociencia feminista permiten llevar el análisis de género a un nivel adicional. Examina tres cuestiones dentro de la infraestructura: políticas de contenido, software y el marco legal de operación. Sugiere que se puede avanzar alterando esa cultura de producción de conocimiento fomentando conocimientos alternativos, reduciendo las barreras técnicas a la edición y abordando la complejidad de las políticas de Wikipedia. [26]
En su artículo de febrero de 2018, "Pipeline of Online Participation Inequalities: The Case of Wikipedia Editing", Shaw y Hargittai concluyeron a partir de sus estudios que resolver los problemas de desigualdad en la participación, incluido el sesgo de género, requiere un enfoque más amplio en temas distintos de la desigualdad. [27] Recomendaron centrarse en alentar a los participantes de todos los orígenes educativos, niveles de habilidad y grupos de edad para ayudar a Wikipedia a mejorar. Recomendaron además que informar a más mujeres que Wikipedia es de edición gratuita y abierta a todos es fundamental para eliminar los prejuicios de género. [27]
En marzo de 2018, la matemática Marie A. Vitulli escribió en Notices of the American Mathematical Society : "El porcentaje de mujeres editoras en Wikipedia sigue siendo lamentablemente bajo". [28]
En 2014, Noopur Raval, candidato a doctorado en UC Irvine, escribió en "The Encyclopedia Must Fail! – Notes on Queering Wikipedia" que "hacer que una plataforma sea de acceso abierto no se traduce automáticamente en igualdad de participación, facilidad de acceso o aceptación cultural". del medio". [29] En 2017, los investigadores Matthew A. Vetter y Keon Mandell Pettiway explican que el dominio masculino blanco y cisgénero entre los editores de Wikipedia ha llevado al "borrado de identidades sexuales y de género no normativas", además de las identidades cisgénero. hembras. Los "discursos androcéntricos y heteronormativos" de la edición de Wikipedia no permiten suficientemente que "las identidades sexuales y de género marginadas participen en el uso del lenguaje y la construcción del conocimiento". [30]
Alguna literatura de investigación de género sugiere que la diferencia en las tasas de contribución podría deberse a tres factores: (1) los altos niveles de conflicto en las discusiones, (2) el disgusto por los entornos críticos y (3) la falta de confianza al editar el trabajo de otros contribuyentes. . [32] [33] [34]
El New York Times señaló que la tasa de participación femenina en Wikipedia puede estar en línea con la de otros "foros públicos de liderazgo intelectual". [14] Un estudio de 2010 reveló una tasa de participación femenina en Wikipedia del 13 por ciento, cercana a la tasa general de participación femenina del 15 por ciento de otros "foros públicos de liderazgo intelectual". [14] [35] La investigadora de Wikipedia Sarah Stierch reconoció que es "bastante común" que los contribuyentes de Wikipedia permanezcan en el anonimato en cuanto a género. [36] Una cultura percibida como poco acogedora y la tolerancia del lenguaje violento y abusivo también son razones aducidas para la brecha de género. [37] Según un estudio de 2013, [38] otra causa de la brecha de género en Wikipedia es la falta de atracción y retención de editoras, lo que tiene como resultado un impacto negativo en la cobertura de Wikipedia. Además, Wikipedia "...los editores que se identifican públicamente como mujeres enfrentan acoso" por parte de otros editores de Wikipedia. [39]
La ex directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Sue Gardner, citó nueve razones por las que las mujeres no editan Wikipedia, extraídas de comentarios de editoras de Wikipedia : [31]
Aunque la proporción de lectores femeninos y masculinos en Wikipedia es aproximadamente igual (47%), las mujeres tienen menos probabilidades de convertirse en editoras (16%). Varios estudios sugieren que puede haber una cultura formada en Wikipedia que desalienta a las mujeres a participar. [40] [41] Lam y cols . vinculan esta cultura debido a una disparidad en los temas centrados en hombres y mujeres representados y editados, la tendencia de las usuarias a ser más activas en los aspectos sociales y comunitarios de Wikipedia, una mayor probabilidad de que las ediciones realizadas por nuevas editoras sean revertidas, y /o que los artículos con una alta proporción de editoras mujeres sean más polémicos. [40]
En 2019, Schlomit Aharoni Lir describió el modelo de "círculo vicioso", mostrando cómo las cinco capas (reputación negativa, anonimato, miedo, alienación y rechazo) se potencian entre sí, de una manera que disuade a las mujeres de contribuir al sitio web. Para que más mujeres se unan a Wikipedia, el investigador propone la implantación de un "círculo virtuoso" que consiste en el anonimato, la conexión a las redes sociales, la política inclusiva, la eliminación suave y los acosos mediante señales de alerta. [42]
En el Informe sobre equidad de género de Wikimedia de 2018, el 14% de los entrevistados identificaron la mala salud de la comunidad como un desafío importante para ser editor en Wikipedia. En el estudio, la salud comunitaria se definió como acoso , falta general de apoyo al trabajo de equidad de género y falta de diversidad en el liderazgo. [43]
Después de revisar testimonios que iban desde microagresiones hasta ataques directos, la Junta Directiva de Wikipedia votó en mayo de 2020 para adoptar un proceso de moderación más formal para luchar contra el acoso y defender los estándares comunitarios de Wikipedia. A la fundación se le ha encomendado la tarea de terminar el borrador de este plan para fines de 2020, e incluirá prohibir a los usuarios que participen en acoso de género, brindar apoyo y comunidades para todas las identidades de género, destinar más recursos al Equipo de Confianza y Seguridad, y más. [44]
Collier y Bear en 2012 resumieron el motivo de las barreras laborales de las mujeres en Wikipedia en tres palabras: conflicto, crítica y confianza. Los autores sugirieron que "si una comunidad tolera una cultura de conflicto que los hombres perciben como simplemente 'competitiva' o ingeniosa y sarcástica, es probable que se encuentren perdiendo los muchos beneficios que las mujeres contribuyentes pueden aportar". [41] La crítica se refiere a la falta de voluntad de las mujeres para editar el trabajo de otra persona y dejar que su trabajo sea editado por otra persona; La confianza muestra que las mujeres a menudo no confían demasiado en su propia experiencia y capacidad para editar y contribuir a un determinado trabajo. [41] La política de edición gratuita de Wikipedia ofrece a los usuarios una plataforma abierta, pero los investigadores han sugerido que su entorno competitivo y crítico puede limitar los incentivos de las mujeres para participar. [45]
Al examinar la infraestructura energética de Wikipedia, Ford y Wajcman señalaron otra causa que puede reforzar el sesgo de género de Wikipedia. Editar en Wikipedia requiere "formas particulares de experiencia y autoridad sociotécnica que constituyen el conocimiento o la infraestructura epistemológica de Wikipedia". [46] Se considera que las personas que están equipadas con esta experiencia y habilidad tienen más probabilidades de alcanzar puestos de poder en Wikipedia. Se propone que sean predominantemente hombres.
Los estudios también han considerado el sesgo de género en Wikipedia desde una perspectiva histórica. Konieczny y Klein indicaron que Wikipedia es sólo una parte de nuestra sociedad sesgada que tiene una larga historia de desigualdad de género . [47] Como Wikipedia registra las actividades diarias de los editores individuales, sirve como "un reflejo del mundo" y "una herramienta utilizada para producir nuestro mundo". [47]
Un ejemplo de relato directo de prejuicio de género proviene de la usuaria de Wikipedia Lightbreather, donde relata tener imágenes pornográficas vinculadas a su nombre de usuario como una forma de desacreditar sus contribuciones a Wikipedia. [48]
Sin embargo, el acoso también existe para las personas LGBT . Aquellos que se identifican como parte de la comunidad suelen ser objeto de acoso si sus identidades se hacen públicas. Por ejemplo, un administrador de una página de Wikipedia bloqueó a un editor, simplemente porque el nombre de usuario de la persona implicaba que era parte de la comunidad LGBT. [49]
En 2016, Wagner et al. [50] encontró que la desigualdad de género se manifiesta en el contenido biográfico de Wikipedia de múltiples maneras, incluidos umbrales desiguales para incluir un artículo sobre la persona, sesgo temático, sesgo lingüístico y desigualdades estructurales. Los autores descubrieron que las mujeres con biografías en Wikipedia son ligeramente más notables que los hombres en Wikipedia y propusieron tres posibles explicaciones para futuras investigaciones: 1) que es más probable que los editores escriban sobre su propio género, 2) que es más probable que los hombres creen biografías en Wikipedia. artículos sobre ellas mismas, y 3) que las fuentes externas hacen que las mujeres sean menos visibles. [50] En cuanto al sesgo de actualidad, las biografías sobre mujeres tienden a centrarse más en temas relacionados con la familia, el género y las relaciones. Esto es especialmente cierto en el caso de las biografías de mujeres nacidas antes de 1900. Los autores también encontraron diferencias estructurales en términos de metadatos e hipervínculos, que tienen consecuencias para las actividades de búsqueda de información.
De los 1.960.452 artículos biográficos de la Wikipedia en inglés en septiembre de 2023, sólo 385.236 o el 19,65% trataban sobre mujeres. [51] [52] Las biografías que existen tienen muchas más probabilidades de ser nominadas para su eliminación que los artículos de hombres existentes. [52]
En la Wikipedia en inglés y en otras cinco ediciones en idiomas que fueron estudiadas por los investigadores, la proporción de artículos sobre mujeres y artículos sobre hombres fue mayor que en otras tres bases de datos. Sin embargo, el análisis con lingüística computacional concluyó que la forma en que se describen a mujeres y hombres en los artículos demuestra sesgo, y es más probable que los artículos sobre mujeres utilicen más palabras relacionadas con el género y la familia. Los investigadores creen que esto es una señal de que los editores de Wikipedia consideran al hombre como el "género nulo" (en otras palabras, se supone que "masculino" a menos que se especifique lo contrario, un ejemplo de hombre como norma ). [53] Otra crítica al enfoque de Wikipedia, de un editorial de The Guardian de 2014 , es que tiene dificultades para emitir juicios sobre "lo que importa". Para ilustrar este punto, observaron que la página que enumeraba actrices pornográficas estaba mejor organizada que la página que enumeraba escritoras . [54]
El International Journal of Communication publicó una investigación de Reagle y Lauren Rhue que examinó la cobertura, la representación de género y la extensión de los artículos de miles de temas biográficos en la Wikipedia en inglés y la Encyclopædia Britannica en línea (a junio de 2010). Concluyeron que Wikipedia proporcionaba una mejor cobertura y artículos más extensos en general, que Wikipedia normalmente tiene más artículos sobre mujeres que la Britannica en términos absolutos, pero que era más probable que faltaran artículos de Wikipedia sobre mujeres que artículos sobre hombres en relación con la Britannica . Es decir, Wikipedia dominó la Britannica en cobertura biográfica, pero más aún cuando se trata de hombres. De manera similar, se podría decir que la Británica es más equilibrada en cuanto a quiénes no cubre que Wikipedia. Para ambas obras de referencia, la extensión de los artículos no difirió consistentemente según el género. [55] Un estudio de 2023 que utilizó Wikidata para medir el contenido encontró que Britannica , que cubre 50.479 biografías, tiene 5.999 de ellas sobre mujeres, alrededor del 11,88%. El estudio comparó la cifra con el 18,22% de las biografías de los proyectos de Wikimedia que eran de mujeres, citando datos de 2021. [56] Un estudio de 2011 realizado por investigadores de la Universidad de Minnesota y otras tres universidades encontró que los artículos editados por mujeres, "que presumiblemente tenían más probabilidades de ser de interés para las mujeres", eran "significativamente más cortos" en promedio que aquellos trabajados por hombres o tanto por hombres como por mujeres. [57] [58]
Según un estudio de 2021 realizado por la socióloga Francesca Tripodi, las biografías de mujeres en Wikipedia son nominadas de manera desproporcionada para su eliminación por considerarlas no notables. [59] [60] En octubre de 2018, cuando Donna Strickland ganó el Premio Nobel de Física , numerosos artículos mencionaron que anteriormente no tenía una página de Wikipedia. Se presentó un borrador, pero fue rechazado por no demostrar "una cobertura significativa (no sólo menciones pasajeras) sobre el tema". [61] [62] [63]
En julio de 2006, Stacy Schiff escribió un ensayo en el New Yorker sobre Wikipedia titulado "Know It All". [64] El artículo de Wikipedia sobre ella se creó el mismo día. Según Timothy Noah , aparentemente no era notable según los estándares de Wikipedia, a pesar de la beca Guggenheim y el Premio Pulitzer muchos años antes. [65] Su ensayo y el artículo sobre ella ahora aparecen en el Wikiproject para contrarrestar el sesgo sistémico. [66]
Un estudio de 2016 dirigido por Claudia Wagner demostró que las biografías de mujeres en Wikipedia en inglés son menos visibles que las biografías de hombres y concluyó que esta diferencia se debe en parte a que la comunidad vincula mejor los artículos sobre hombres entre sí. [8] En 2023, un estudio realizado por Akhil Arora, Robert West y Martin Gerlach demostró que las biografías de mujeres están sobrerrepresentadas entre los artículos huérfanos (artículos a los que no se puede acceder a través de otros artículos): en la Wikipedia en inglés, las mujeres representan el 19% de los artículos. biografías, pero también representan el 29% de las biografías huérfanas. [67] Además, el estudio muestra que los artículos huérfanos son menos visibles que los demás. [67]
Si bien la mayor parte de la atención recae en la brecha entre las biografías de hombres y mujeres en Wikipedia, algunas investigaciones también se centran en la lingüística y las diferencias en los temas tratados. En 2020, la Asociación de Lingüística Computacional realizó un análisis textual de los sesgos de género en los artículos de Wikipedia. El estudio encontró que los artículos sobre mujeres contienen frases más específicas de género, como "mujer científica", mientras que se hace referencia a los hombres utilizando términos más neutrales en cuanto al género, como "científico". El estudio concluyó que el sesgo general de género está disminuyendo en los artículos científicos y orientados a la familia, mientras que aumenta en el contenido artístico y creativo. [68] [69]
Un estudio de 2015 encontró que, en la Wikipedia en inglés, la palabra "divorciada" aparece más de cuatro veces más en artículos biográficos sobre mujeres que sobre hombres. Según la Fundación Wikimedia, "No sabemos del todo por qué, pero es probable que se deba a una multitud de factores, incluida la tendencia generalizada a lo largo de la historia de describir la vida de las mujeres a través de sus relaciones con los hombres". [70]
Un estudio de 2020 sobre la cobertura de los directores ejecutivos de Fortune 1000 encontró un sesgo de género a favor de las mujeres. El estudio investigó las contribuciones de editores nuevos versus los más establecidos y encontró que los nuevos editores tienen más probabilidades de introducir información sesgada contra las mujeres, pero que los usuarios establecidos tienden a sobrecompensar cuando reaccionan a estas ediciones. Se encontró que los artículos escritos por un grupo más diverso de editores nuevos y establecidos eran los más neutrales. [71]
El acoso por prejuicios de género también va más allá de quienes se identifican como cisgénero en Wikipedia. Por ejemplo, cuando las celebridades se declaran transgénero , comúnmente son objeto de discriminación y sus pronombres luego se debaten. Ejemplos notables de estos debates incluyen a Chelsea Manning en 2013 y Caitlyn Jenner en 2015, cuando sus pronombres autoproclamados fueron vandalizados y revertidos a sus pronombres anteriores. [49] Un estudio de 2021 encontró que los artículos sobre mujeres transgénero y personas no binarias tienden a tener un mayor porcentaje de su artículo dedicado a la sección "Vida personal", que a menudo se centra en la identidad de género de la persona: "La implicación de que la identidad de género es un rasgo digno de mención sólo para estos grupos es posiblemente indicativo de 'otredad', donde los individuos son distinguidos o etiquetados como no encajando en una norma social, lo que a menudo ocurre en el contexto de género u orientación sexual". [72]
En un estudio de 2022, se descubrió que los artículos académicos de hombres tienen más probabilidades de ser citados que los de mujeres. Además, es mucho menos probable que se haga referencia a publicaciones con mujeres como autoras principales en Wikipedia. Una explicación a esto que ofrecen los autores es la homofilia , que es la idea de que las personas prefieren a otras personas o trabajan de manera similar al suyo. Esto puede explicar el sesgo en las citas, ya que los editores de Wikipedia son principalmente hombres, por lo que pueden preferir publicaciones realizadas por hombres. [73]
Wikipedia ha sido criticada por algunos académicos y periodistas por tener principalmente colaboradores masculinos, [14] [74] [75] y por tener menos artículos y menos extensos sobre mujeres o temas importantes para las mujeres.
En un artículo para Slate en 2011, la comentarista política conservadora Heather Mac Donald calificó el desequilibrio de género de Wikipedia como "un no problema en busca de una solución equivocada". Mac Donald afirmó: "La explicación más sencilla de las diferentes tasas de participación en Wikipedia (y la que se ajusta a la experiencia cotidiana) es que, en promedio, hombres y mujeres tienen diferentes intereses y formas preferidas de pasar su tiempo libre". [76]
En agosto de 2014, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, anunció en una entrevista con la BBC los planes de la Fundación Wikimedia para "duplicar" la brecha de contenido de género en Wikipedia. Wales dijo que la Fundación estaría abierta a una mayor divulgación y más cambios de software. [77]
En Mujeres invisibles: exponer el sesgo de datos en un mundo diseñado para hombres , Caroline Criado Pérez señala que muchas páginas de Wikipedia que hacen referencia a equipos u ocupaciones masculinas figuran como neutrales en cuanto al género ( selección nacional de fútbol de Inglaterra ), mientras que las páginas para equipos u ocupaciones similares son para mujeres. tienen un género específico ( selección nacional femenina de fútbol de Inglaterra ). [78]
En 2022, se consideraba que Wikipedia "reflejaba los prejuicios de los editores de su comunidad". [79]
La Fundación Wikimedia ha sostenido oficialmente, al menos desde 2011, cuando Gardner era director ejecutivo, que existe un sesgo de género en el proyecto. Ha hecho algunos intentos de abordarlo, pero Gardner ha expresado su frustración por el grado de éxito alcanzado. También ha señalado que "en el tiempo libre muy limitado que tenían las mujeres, tendían a involucrarse más en actividades sociales en lugar de editar Wikipedia. 'Las mujeres ven la tecnología más como una herramienta que utilizan para realizar tareas, más que como algo divertido en sí mismo. ' " [80] [81] En 2011, la Fundación se fijó el objetivo de que el 25 por ciento de sus contribuyentes se identificaran como mujeres para 2015. [14] En agosto de 2013, Gardner dijo: "No lo resolví. Lo hicimos". "No lo resolveré. La Fundación Wikimedia no lo resolvió. La solución no vendrá de la Fundación Wikimedia". [80]
En 2017, la Fundación Wikimedia destinó una financiación de 500.000 dólares a la construcción de un entorno más alentador para la diversidad en Wikipedia. [82]
Se dice que VisualEditor , un proyecto financiado por la Fundación Wikimedia que permite la edición al estilo WYSIWYG en Wikipedia, tiene como objetivo en parte cerrar la brecha de género. [83]
Gracias a una subvención de la Fundación Wikimedia, en marzo de 2021 se lanzó una versión alfa de Humaniki, que proporciona una amplia variedad de estadísticas sobre brechas de género basadas en Wikidata . Las estadísticas se actualizan automáticamente a medida que hay nueva información disponible. [84]
Se han organizado maratones de edición dedicados para aumentar la cobertura de temas relacionados con las mujeres en Wikipedia y alentar a más mujeres a editar Wikipedia. [85] Estos eventos cuentan con el apoyo de la Fundación Wikimedia, que a veces proporciona mentores y tecnología para ayudar a guiar a los editores más nuevos a través del proceso. Los maratones de edición recientes se han centrado específicamente en temas como las neurocientíficas australianas y las mujeres en la historia judía. [4]
Los wikipedistas se opusieron firmemente a una iniciativa de principios de 2015 para crear un espacio "solo para mujeres" para los editores de Wikipedia. [86]
Algunos usuarios han tratado de combatir este espacio dominado por hombres creando grupos de apoyo para usuarias de Wikipedia, uno de los más destacados es el Grupo de Usuarios de WikiWomen. [87] [ se necesita fuente no primaria ] Este grupo se utiliza no solo para promover que las mujeres editen y contribuyan en más páginas, sino también para agregar más páginas sobre mujeres que contribuyen a la sociedad en general.
El proyecto Wikipedia Teahouse se lanzó con el objetivo de proporcionar un entorno fácil de usar para los recién llegados, con el objetivo particular de impulsar la participación de las mujeres en Wikipedia. [88]
En el verano de 2015, se lanzó WikiProject Women in Red en la versión en inglés de Wikipedia, centrándose en la creación de nuevos artículos sobre mujeres notables. [89] Principalmente a través de sus ediciones virtuales mensuales, Women in Red alienta a los editores a participar en la ampliación de la cobertura de Wikipedia. [90] [91] Gracias en parte a los esfuerzos de este proyecto, en junio de 2018 se habían agregado a Wikipedia unas 17.000 nuevas biografías de mujeres. [92]
Muchos Wikiprojects están comprometidos a promover la contribución de los editores sobre estudios de género y mujeres, que incluyen " WikiProject mujeres , WikiProject feminismo , WikiProject estudios de género y el grupo de trabajo WikiProject contra el sesgo sistémico y la brecha de género ". [93]
Expandiéndose más allá del binario de género masculino/femenino, Wikiproject LGBT crea un espacio para "reescribir la inclusión y representación de la cultura LGBTQ en el espacio principal de Wikipedia". [30]
En 2018, una organizadora de un maratón de edición llamada Sarah Osborne Bender explicó a The Guardian cómo los hombres eliminan páginas de Wikipedia sobre mujeres líderes. "Escribí un artículo de Wikipedia sobre una galerista y al día siguiente recibí un mensaje diciendo que había sido eliminado porque ella no es una 'persona digna de mención', pero alguien en nuestra comunidad me dio consejos sobre cómo editarlo para hacer la página. permanecer". [94]
En 2022, un artículo de la revista VICE detalló cómo la científica británica Jessica Wade ha creado más de 1.700 entradas en Wikipedia sobre mujeres científicas desde 2017, tantas mujeres cuyas contribuciones han pasado desapercibidas. [95]
En 2013, FemTechNet lanzó "Wikistorming" como un proyecto que ofrece estudios feministas y fomenta la edición de Wikipedia como parte de la enseñanza escolar y universitaria. [96]
En julio de 2014, la Fundación Nacional de Ciencias anunció que gastaría 200.000 dólares para estudiar el sesgo de género sistémico en Wikipedia. [97] [98]
En 2015, Jennifer C. Edwards, presidenta del departamento de historia del Manhattan College , explicó que las instituciones educativas pueden utilizar tareas de Wikipedia, como el análisis de la brecha de género de la enciclopedia y la cobertura de temas femeninos, para inspirar a los estudiantes a alterar el desequilibrio de género actual. [99]
En 2022, Angela Fan, investigadora de Meta Platforms , anunció un modelo de inteligencia artificial de software de código abierto que podrá crear borradores biográficos al estilo de Wikipedia que "algún día ayudarán a los editores de Wikipedia a crear miles de entradas biográficas precisas y convincentes". para personas importantes que actualmente no están en el sitio", incluidas mujeres. [100]
...la considerable y frecuentemente observada brecha de género entre los editores de Wikipedia;
en 2011, menos del 15 por ciento eran mujeres.
Wikipedia, conocida como "la enciclopedia que cualquiera puede editar", puede parecer un lugar fácil para aportar conocimiento, pero en realidad Cassell sugiere que "para que las palabras de uno se escuchen en Wikipedia, a menudo uno debe debatir, defender e insistir en que las propias palabras se escuchen en Wikipedia". "Este punto de vista es el único válido" [...] Los fuertes niveles de conflicto dentro de Wikipedia pueden conducir a una brecha de contribución de género por varias razones.
Aunque las primeras investigaciones encontraron evidencia de prejuicios contra las mujeres en Wikipedia, investigaciones más recientes han encontrado una cantidad mínima de evidencia de prejuicios de género y encontramos evidencia de prejuicios contra los hombres.
[...] Si bien los contribuyentes periféricos, que realizan la mayor parte de la edición en Wikipedia, inicialmente "ganaron" el tira y afloja por prejuicios de género, como lo demuestran los primeros informes sobre prejuicios de género en Wikipedia, los esfuerzos de los [colaboradores] principales volver a un estado de neutralidad alejó a la comunidad de prejuicios contra las mujeres.
Con el tiempo, los contribuyentes centrales han corregido en exceso hasta el punto de que el prejuicio contra los hombres se está convirtiendo en un problema.
Medios de los comunes
Citas de Wikiquote
Textos de WikisourceDiscusiones de Meta-Wiki