La política ambiental es el compromiso de una organización o gobierno con las leyes, regulaciones y otros mecanismos políticos relacionados con cuestiones ambientales . Estas cuestiones generalmente incluyen la contaminación del aire y del agua , la gestión de residuos , la gestión de ecosistemas , el mantenimiento de la biodiversidad , la gestión de los recursos naturales , la vida silvestre y las especies en peligro de extinción . [1] Por ejemplo, en lo que respecta a la política ambiental, se podría abordar la implementación de una política orientada a la ecoenergía a nivel global para abordar los problemas del calentamiento global y los cambios climáticos. [2] Las políticas relativas a la energía o la regulación de sustancias tóxicas, incluidos los pesticidas y muchos tipos de residuos industriales, forman parte del tema de la política medioambiental. Esta política puede adoptarse deliberadamente para influir en las actividades humanas y así prevenir efectos indeseables en el medio ambiente biofísico y los recursos naturales, así como para garantizar que los cambios en el medio ambiente no tengan efectos inaceptables en los seres humanos. [3]
Una forma de describir la política ambiental es que comprende dos términos principales: medio ambiente y política . El medio ambiente se refiere a los ecosistemas físicos, pero también puede tomar en consideración la dimensión social (calidad de vida, salud) y una dimensión económica (gestión de recursos, biodiversidad). [4] La política puede definirse como un "curso de acción o principio adoptado o propuesto por un gobierno, partido, empresa o individuo". [5] Por lo tanto, la política ambiental tiende a centrarse en los problemas que surgen del impacto humano en el medio ambiente , que es importante para la sociedad humana por tener un impacto (negativo) en los valores humanos. Estos valores humanos suelen denominarse buena salud o medio ambiente "limpio y verde". En la práctica, los analistas de políticas proporcionan una amplia variedad de tipos de información al proceso de toma de decisiones públicas. [6]
El concepto de política ambiental se utilizó por primera vez en la década de 1960 para reconocer que todos los problemas ambientales, como el medio ambiente mismo, están interconectados. Para abordar eficazmente los problemas ambientales (como la contaminación del aire, el agua y el suelo ) es necesario examinar sus conexiones y sus fuentes subyacentes y comunes, y cómo las políticas que abordan problemas particulares pueden tener efectos indirectos sobre otros problemas y políticas. "El medio ambiente" se convirtió así en un foco de atención para las políticas públicas y la política ambiental se convirtió en el término para referirse a la forma en que se abordaban las cuestiones ambientales de manera más o menos integral. [7]
Las cuestiones ambientales que normalmente aborda la política ambiental incluyen (pero no se limitan a) la contaminación del aire y del agua , la gestión de desechos , la gestión de ecosistemas , la protección de la biodiversidad , la protección de los recursos naturales , la vida silvestre y las especies en peligro de extinción , y la gestión de estos recursos naturales para las generaciones futuras. . Hace relativamente poco tiempo, la política medioambiental también se ha ocupado de la comunicación de las cuestiones medioambientales. [8] Las políticas ambientales a menudo abordan cuestiones en una de las tres dimensiones del medio ambiente: ecológica (por ejemplo, políticas destinadas a proteger una especie o áreas naturales en particular), recursos (por ejemplo, relacionados con la energía, la tierra, el agua) y la entorno humano (el entorno modificado o moldeado por los seres humanos, por ejemplo, planificación urbana, contaminación). [9] La formulación de políticas ambientales suele estar muy fragmentada, aunque los analistas de políticas ambientales han señalado desde hace mucho tiempo la necesidad de desarrollar políticas ambientales más integrales e integradas. [10] [11] [12]
A diferencia de la política ambiental, la política ecológica aborda cuestiones que se centran en lograr beneficios (tanto monetarios como no monetarios) del mundo ecológico no humano. La gestión de los recursos naturales (pesca, silvicultura, vida silvestre, pastizales, biodiversidad y especies en riesgo) está ampliamente incluida en la política ecológica. Esta área especializada de política posee sus propias características distintivas. [13]
Como señalaron los historiadores ambientales , los problemas ambientales han afectado durante mucho tiempo a las sociedades humanas y han llevado a esfuerzos colectivos para abordarlos. [14] Algunos problemas de larga data han sido la caza de animales hasta la extinción, la erosión y salinización del suelo (debido al riego excesivo) y los efectos adversos de algunas prácticas sobre la salud humana (quemas de leña, prácticas antihigiénicas). [15] [16] [17] En algunos casos, estas prácticas contribuyeron al colapso de las sociedades. [18]
En el siglo XIX , el impacto creciente del desarrollo y las prácticas humanas en el medio ambiente se hizo cada vez más evidente. La deforestación, la disminución y extinción de las aves, el declive de la estética de los paisajes y las ciudades, la minería a gran escala (especialmente de carbón), la contaminación industrial y la miseria urbana llevaron a una creciente conciencia y apreciación de la importancia de la naturaleza. Algunos pensadores fundamentales en estos temas fueron George Perkins Marsh , Henry David Thoreau y John Muir . En Europa, una visión positiva de la naturaleza fue promovida por el movimiento romántico de poetas, autores y artistas de principios del siglo XVIII , un movimiento que lamentaba el expolio de la naturaleza por parte del industrialismo. Sobre la base de estas primeras formas de preocupación por la naturaleza, a finales del siglo XIX y principios del XX surgieron organizaciones destinadas a la preservación de los bosques, las aves y los paisajes en los Estados Unidos , el Reino Unido, Europa, Australia y Nueva Zelanda . Los esfuerzos, combinados con la preocupación por la disminución del suministro de madera, fueron fundamentales para el establecimiento de las primeras reservas naturales, parques nacionales y forestales y para cambios en las leyes forestales.
La preocupación por la contaminación y su amenaza para los seres humanos y la naturaleza ha proporcionado otro estímulo importante para el desarrollo de políticas ambientales. En 1863, en el Reino Unido, los problemas de salud derivados de la liberación de sustancias químicas nocivas llevaron a la adopción de la Ley Alkali y la creación de la Inspección de Álcalis. [19] En 1956, se adoptó la Ley de Aire Limpio de 1956 a raíz del Gran Smog de Londres de 1952 que se cree que mató a 12.000 personas. La preocupación por los efectos de la contaminación, alimentada especialmente por la publicación, en 1962, de Primavera silenciosa de Rachel Carson , provocó el inicio del movimiento ecologista moderno. También marcó el comienzo de que "el medio ambiente" se convirtiera en una preocupación de política pública, como lo señaló Caldwell en 1963. [20] Estas crecientes preocupaciones, así como la creciente publicidad sobre los problemas y accidentes ambientales, obligaron a los gobiernos a introducir o fortalecer leyes y políticas destinadas a mejorar la protección del medio ambiente.
El fundador del Día de la Tierra , Gaylord Nelson , entonces senador estadounidense por Wisconsin, después de presenciar los estragos del enorme derrame de petróleo de 1969 en Santa Bárbara, California, se hizo famoso por su trabajo medioambiental. El administrador Ruckelshaus fue confirmado por el Senado el 2 de diciembre de 1970, que es la fecha tradicionalmente utilizada como nacimiento de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). Cinco meses antes, en julio de 1970, el presidente Nixon había firmado el Plan de Reorganización No. 3 pidiendo el establecimiento de la EPA. En ese momento, la política ambiental era una cuestión bipartidista y los esfuerzos de los Estados Unidos de América lo convirtieron en uno de los primeros líderes ambientales. [21] [22] Durante este período, se aprobó legislación para regular los contaminantes que van al aire, las capas freáticas y la eliminación de desechos sólidos. El presidente Nixon firmó la Ley de Aire Limpio en 1970.
En muchos países, los gobiernos crearon ministerios, departamentos o agencias de medio ambiente y nombraron ministros de medio ambiente. El primer ministro de Medio Ambiente del mundo fue el político británico Peter Walker, del Partido Conservador, en 1970.
En la Unión Europea, el primer Programa de Acción Ambiental fue adoptado por representantes de los gobiernos nacionales en julio de 1973 durante la primera reunión del Consejo de Ministros de Medio Ambiente. [23] Desde entonces se ha desarrollado una red cada vez más densa de legislación, que ahora se extiende a todos los ámbitos de la protección medioambiental , incluido el control de la contaminación del aire, la protección del agua y la política de residuos, pero también la conservación de la naturaleza y el control de los productos químicos, la biotecnología y otros riesgos industriales. La política medioambiental de la UE se ha convertido así en un área central de la política europea.
A pesar de los puntos en común entre los países en el desarrollo de políticas e instituciones ambientales, también han adoptado diferentes enfoques en esta área. En la década de 1970 surgió el campo de la Política y Política Ambiental Comparada para comparar las políticas e instituciones ambientales de los países con el objetivo de explicar diferencias y similitudes. Algunos de los pioneros en esta área fueron Lennart Lundqvist [24] [25] y Cynthia Enloe. [26]
Como lo documentan los historiadores ambientales , las sociedades humanas siempre han impactado su medio ambiente, a menudo con consecuencias adversas para ellas y el resto de la naturaleza. Su incapacidad para reconocer y abordar (oportunamente) estos problemas ha sido un factor que ha contribuido a su declive y colapso. [27] [28] Aunque problemas ambientales particulares como la erosión del suelo, la creciente escasez de recursos, la contaminación del aire y del agua se convirtieron cada vez más en tema de preocupación y regulación gubernamental en el siglo XIX, estos fueron vistos y abordados como temas separados. [29] [30] Las deficiencias de este enfoque reactivo y fragmentado recibieron un reconocimiento creciente durante la década de 1960 y principios de la de 1970, la primera ola de ambientalismo . Esto se reflejó en la creación, en muchos países, de agencias, políticas y legislación ambientales con el objetivo de adoptar un enfoque más amplio e integrado de las cuestiones ambientales. [31] [32] [33] En 1972, la necesidad de esto también fue reconocida a nivel internacional en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano , que condujo a la creación del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente . [34] [35] Por lo tanto, la creciente conciencia y preocupación ambientales proporcionaron el principal fundamento para la adopción de políticas e instituciones ambientales por parte de los gobiernos. La protección del medio ambiente se convirtió en un foco de política pública. [7]
Esta justificación de la política ambiental es más amplia que la proporcionada por algunas interpretaciones basadas en teorías económicas. La justificación de la participación gubernamental en el medio ambiente a menudo se atribuye a fallas del mercado en forma de fuerzas que escapan al control de una sola persona, incluido el problema del polizón y la tragedia de los bienes comunes . Un ejemplo de externalidad es cuando una fábrica produce residuos contaminantes que pueden descargarse en un río y, en última instancia, contaminar el agua. El costo de tal acción lo paga la sociedad en general cuando debe limpiar el agua antes de beberla y es externo a los costos del contaminador. El problema del polizón ocurre cuando el costo marginal privado de tomar medidas para proteger el medio ambiente es mayor que el beneficio marginal privado, pero el costo marginal social es menor que el beneficio marginal social. La tragedia de los bienes comunes es la condición de que, como ninguna persona es propietaria de los bienes comunes, cada individuo tiene un incentivo para utilizar los recursos comunes tanto como sea posible. Sin la participación gubernamental, los bienes comunes se utilizan en exceso. Ejemplos de tragedias de los bienes comunes son la sobrepesca y el pastoreo excesivo . [36] [37]
El fundamento de las "fallas del mercado" para la política ambiental ha sido criticado por sus supuestos implícitos sobre los impulsores del comportamiento humano, que se considera que están arraigados en la idea de que las sociedades no son más que conjuntos de individuos egoístas que "maximizan la utilidad". [38] [39] Como ha demostrado Elinor Ostrom , [40] esto no está respaldado por evidencia sobre cómo las sociedades realmente toman decisiones sobre recursos. La teoría del fracaso del mercado también supone que los "mercados" tienen, o deberían tener, precedencia sobre los gobiernos en la toma de decisiones colectivas, lo cual es una posición ideológica que fue cuestionada por Karl Polanyi, cuyo análisis histórico muestra cómo se desarrolló la idea de un mercado autorregulado. creado políticamente. Añadió que "una institución así no podría existir por mucho tiempo sin aniquilar la sustancia humana y natural de la sociedad". [41]
Por el contrario, los economistas ecológicos sostienen que las políticas económicas deberían desarrollarse dentro de un marco teórico que reconozca la realidad biofísica. El sistema económico es un subsistema del sistema ambiental biofísico del que dependen los humanos y otras especies para su bienestar y supervivencia. [42] [43] Muchos analistas de políticas ambientales también han reconocido la necesidad de fundamentar la política ambiental en principios ecológicos, a veces bajo la etiqueta de racionalidad ecológica y/o integración ambiental. [44] [45] [46] Desde esta perspectiva, los sistemas políticos, económicos y de otro tipo, así como las políticas, deben ser "verdes" para hacerlos ecológicamente racionales. [47] [48] [9]
En la práctica, los gobiernos han adoptado una amplia gama de enfoques para el desarrollo e implementación de políticas ambientales. En gran medida, las diferencias en los enfoques han sido influenciadas y moldeadas por el contexto político, económico y social particular de un país o entidad política (como la Unión Europea o las Naciones Unidas). Las diferencias en los enfoques, las razones detrás de ellos y sus resultados han sido objeto de investigación en los campos de la política y la política ambiental comparada. [49] [50] [51] [52] Pero el estudio de los problemas y cuestiones asociados con el desarrollo de políticas ambientales también ha sido influenciado por teorías y análisis de políticas públicas generales. [53] [54] [55] [56] Las contribuciones en este frente han sido influenciadas por diferentes disciplinas académicas, en particular economía, políticas públicas y estudios ambientales, pero también por puntos de vista político-ideológicos, políticos e intereses económicos, entre otros. a través de "think tanks". [57] [58] [59] [60] Por lo tanto, el diseño de la política ambiental y la elección de los instrumentos políticos es siempre político y no sólo una cuestión determinada por consideraciones técnicas y de eficiencia propuestas por científicos, economistas u otros expertos. [61] [56] Como ha argumentado Majone: "Los instrumentos políticos rara vez son ideológicamente neutrales" y "no pueden separarse claramente de los objetivos". [56] La elección de los instrumentos políticos siempre se produce en un contexto político. Se ha argumentado que las diferencias en las preferencias ideológicas de los gobiernos y actores políticos, y en los estilos de políticas nacionales, influyen fuertemente en el enfoque de un gobierno respecto del diseño de políticas, incluida la elección de instrumentos. [61] [62] [63] [64]
Aunque se pueden identificar muchos instrumentos de política diferentes y se han propuesto muchas formas de clasificarlos, [65] [61] [66] [67] en términos muy generales, un enfoque minimalista distingue tres tipos o categorías de instrumentos de política: regulación, economía instrumentos y enfoques normativos o "exhortatorios". También se les ha denominado "palos, zanahorias y sermones". [65] [67] Vedung, basándose en la clasificación de poder de Majone, sostiene que la principal diferencia subyacente a estas categorías es el grado de coerción (fuerza autoritaria) involucrada. [67]
La regulación ha sido un enfoque tradicional y predominante para la formulación de políticas en muchas áreas y países. [68] [69] [70] Se basa principalmente en la adopción de reglas (a menudo respaldadas por legislación) para prohibir, imponer o circunscribir el comportamiento y las prácticas humanas. En el ámbito de la política medioambiental, esto incluye, por ejemplo, la imposición de límites o normas para la contaminación del aire y del agua, las emisiones de los automóviles, la regulación o prohibición del uso de sustancias peligrosas, la eliminación gradual de sustancias que agotan la capa de ozono, la eliminación de residuos, y leyes para proteger especies en peligro de extinción y áreas naturales. [71] [72] [56] [73] [74]
Los detractores a menudo se refieren despectivamente a la regulación como un enfoque de arriba hacia abajo, de "mando y control", ya que deja a los grupos objetivo con poco o ningún control sobre la forma en que deben perseguirse las actividades u objetivos ambientales. Desde la década de 1980, con el ascenso del neoliberalismo en muchos países y la consiguiente redefinición del papel del Estado (centrado en la noción de gobernanza más que de gobierno), la regulación ha sido promocionada como ineficaz e ineficiente, lo que ha provocado un movimiento hacia la desregulación y la adopción por parte de muchos gobiernos de "nuevos" instrumentos políticos, en particular instrumentos de mercado y acuerdos voluntarios, también en el ámbito de la política ambiental. [75] [76] [77]
Los instrumentos económicos implican la imposición o el uso de incentivos económicos, incluidos impuestos (ambientales), exenciones fiscales, tasas, subsidios y la creación de mercados y derechos para el comercio de sustancias, contaminantes, recursos o actividades, como el SO2, el CO2 ( emisiones de carbono o gases de efecto invernadero), agua y cuotas pesqueras comercializables. Se basan en el supuesto de que el comportamiento y las prácticas están impulsados principalmente por la racionalidad, el interés propio y consideraciones económicas y que estas motivaciones pueden aprovecharse con fines ambientales. Los estudios sobre la toma de decisiones ponen en duda estas premisas. A menudo, las decisiones se toman basándose en influencias irracionales, sesgos inconscientes, suposiciones ilógicas y el deseo de evitar o crear ambigüedad e incertidumbre. [78] [79] [80] [81]
Los instrumentos de política basados en el mercado también tienen sus partidarios y detractores. Entre los detractores, por ejemplo, algunos ambientalistas sostienen que se necesita un enfoque más radical y global que un conjunto de iniciativas específicas para abordar el cambio climático . Por ejemplo, las medidas de eficiencia energética pueden en realidad aumentar el consumo de energía en ausencia de un límite al uso de combustibles fósiles, ya que las personas podrían conducir automóviles que consuman menos combustible. Para combatir este resultado, Aubrey Meyer pide un "mercado basado en un marco" de contracción y convergencia . [82] The Cap and Share y Sky Trust son propuestas basadas en esta idea. En el caso de las corporaciones, se supone que tales herramientas hacen que sea financieramente gratificante participar en una gestión ambiental eficiente que también mejore el desempeño empresarial y organizacional. También alientan a las empresas a ser más transparentes sobre su desempeño ambiental mediante la publicación de datos y la presentación de informes.
Para que los instrumentos económicos funcionen, se necesita alguna forma de regulación que implique el diseño de políticas, por ejemplo, relacionadas con la elección y el nivel de impuestos, quién paga, quién califica para derechos o permisos, y las reglas sobre las cuales se negocian, y un "mercado" depende para su funcionamiento. Por ejemplo, la implementación de programas de compras públicas más verdes depende de una combinación de regulación e incentivos económicos.
Los instrumentos normativos ("hortatorios") ("sermones") se basan en la persuasión y la información. [83] Incluyen, entre otras cosas, campañas destinadas a aumentar la conciencia pública y mejorar el conocimiento de los problemas ambientales, llamados a las personas a cambiar su comportamiento y prácticas (como empezar a reciclar, reducir los desechos, el uso de agua y energía, y utilizar los servicios públicos). transporte) y acuerdos voluntarios entre gobiernos y empresas. Comparten el objetivo de alentar a las personas a hacer "lo correcto", a cambiar su comportamiento y sus prácticas y a aceptar la responsabilidad individual o grupal para abordar los problemas. Los acuerdos entre el gobierno y las empresas privadas y los compromisos asumidos por empresas independientes de los requisitos gubernamentales son ejemplos de medidas ambientales voluntarias. [83]
La evaluación de impacto ambiental es una herramienta que se basa principalmente en la recopilación de conocimientos e información sobre los (potenciales) efectos ambientales. Se originó en los Estados Unidos pero ha sido adoptado en muchos países para analizar y evaluar los impactos potenciales de los proyectos. Generalmente realizada por expertos, se basa en el supuesto de que es posible una evaluación objetiva de los efectos y que el conocimiento generado persuadirá a los tomadores de decisiones a realizar cambios en las propuestas para mitigar o prevenir efectos ambientales adversos. [84] La forma en que se diseñan e implementan las reglas y procesos de la EIA depende de la regulación y está influenciada por el contexto político. [85] Eccleston y March sostienen que, si bien los responsables de la formulación de políticas normalmente tienen acceso a información ambiental razonablemente precisa, los factores políticos y económicos son importantes y a menudo conducen a decisiones políticas que clasifican las prioridades ambientales en una importancia secundaria.
También se ha debatido la eficacia de los instrumentos exhortativos. [83] Las políticas que se basan principalmente en tales instrumentos pueden equivaler a poco más que políticas simbólicas, lo que implica que los gobiernos tienen poca o ninguna intención de abordar eficazmente un problema y al mismo tiempo crean la impresión de que lo toman en serio. [86] Estas políticas se basan más en la retórica que en la acción. En el ámbito medioambiental, las políticas o estrategias de desarrollo sostenible suelen utilizarse con este fin si no se traducen en objetivos, plazos y medidas claros y específicos. [87] Sin embargo, los gobiernos y otros actores suelen preferir los instrumentos políticos exhortativos, ya que los consideran una forma de reconocer y compartir la responsabilidad colectiva, evitando posiblemente la necesidad de regulación y/o instrumentos económicos. Por lo tanto, a menudo se utilizan como un primer paso para abordar los problemas ambientales. [67] Sin embargo, estas herramientas a menudo se combinan con algún tipo de legislación y regulación, por ejemplo, en el caso del etiquetado de productos de consumo (información del producto), eliminación de residuos y reciclaje.
Ha habido mucho debate sobre los méritos relativos de los distintos tipos de instrumentos de política. Los instrumentos de mercado a menudo se presentan y utilizan como una alternativa más eficiente y rentable a la regulación. Sin embargo, muchos analistas han señalado que la regulación, los incentivos económicos, los instrumentos de "mercado" y los impuestos y subsidios ambientales pueden lograr los mismos resultados. Por ejemplo, como sostienen Kemp y Pontoglio, los instrumentos políticos no pueden clasificarse de manera útil con respecto a sus efectos sobre la ecoinnovación, "la opinión frecuentemente expresada de que los enfoques basados en el mercado, como los impuestos a la contaminación y los sistemas de comercio de derechos de emisión, son mejores para promover la ecoinnovación "no se pone de manifiesto en la literatura de estudios de caso ni en el análisis de encuestas", y en realidad hay más evidencia de que las regulaciones estimulan la innovación radical más que los instrumentos basados en el mercado. [88] También se ha argumentado que si el gobierno puede anticipar nuevas tecnologías o reaccionar ante ellas de manera óptima, las políticas regulatorias en virtud de precios administrados (impuestos) y las políticas que establecen cantidades (emisión de permisos comercializables) son (casi) equivalentes. . [89] En términos más generales, el desempeño de los instrumentos económicos al abordar los problemas ambientales ha sido heterogéneo, al que Hahn se refiere como "no muy impresionante", [78] y ha llevado a Tietenberg a concluir que "no son una panacea". [90]
A veces se combinan diferentes instrumentos en una combinación de políticas para abordar un problema ambiental particular. Dado que las cuestiones ambientales tienen muchos aspectos, es posible que se requieran varios instrumentos de política para abordar adecuadamente cada uno de ellos. Idealmente, las políticas gubernamentales se formulan cuidadosamente para que las medidas individuales no se debiliten entre sí ni creen un marco rígido y rentable. La superposición de políticas genera costos administrativos innecesarios, lo que aumenta el costo de implementación. Para ayudar a los gobiernos a alcanzar sus objetivos políticos, la Dirección de Medio Ambiente de la OCDE , por ejemplo, recopila datos sobre la eficiencia y las consecuencias de las políticas ambientales implementadas por los gobiernos nacionales. Su sitio web proporciona una base de datos que detalla las experiencias de los países con sus políticas ambientales. La Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa , a través de la CEPE, y las Revisiones de Desempeño Ambiental de la OCDE , evalúan los avances realizados por sus países miembros en la mejora de sus políticas ambientales.
Sin embargo, aunque la regulación, los impuestos y los instrumentos de mercado pueden ser igualmente (in) efectivos, pueden diferir significativamente en la asignación y distribución de costos y beneficios (potenciales), y la asignación de derechos negociables ("propiedad") puede generar ganancias significativas. a quienes reciben tales derechos. [91] [92] Por lo tanto, generalmente son los preferidos por los usuarios de recursos e industrias afectados, lo que explica su popularidad desde el surgimiento del neoliberalismo. Esto ha llevado a los analistas a señalar que hay muchos otros aspectos importantes en la elección de instrumentos de política además de su eficiencia y rentabilidad, como los aspectos distributivos, éticos y políticos, y su idoneidad para abordar los problemas ambientales. [93] [94] [95] [61] [96] [56] [97]
Cómo se formulan las políticas ambientales, qué tan efectivas son y cómo pueden o deben mejorarse se ha convertido en tema de considerable investigación y debate. En el ámbito académico, estas preguntas comúnmente se abordan bajo la etiqueta de análisis de políticas ambientales.
El análisis de la política ambiental es un campo amplio que comprende diferentes enfoques para explicar y desarrollar la política ambiental. En la literatura sobre políticas se ha hecho referencia al primer tipo como análisis de políticas y al segundo como análisis de políticas. [98] Muchos enfoques se derivan del campo más amplio del análisis de políticas públicas que surgió como una empresa científica después de la Segunda Guerra Mundial. [99] Si bien el análisis de políticas como herramienta de toma de decisiones continuó aplicándose en el sector empresarial, el estudio de las políticas públicas , definidas en términos generales como "Qué hacen los gobiernos, por qué lo hacen y qué diferencia hace", [100] se convirtió en una corriente importante en la ciencia política. Esta variedad, que se ha clasificado en categorías analíticas, de proceso político y de metapolítica, también se ha manifestado en el área del análisis de políticas ambientales que se desarrolló desde la década de 1960 .
El enfoque analítico del análisis de políticas ambientales, que se centra en cuestiones particulares y utiliza principalmente métodos cuantitativos para identificar soluciones "óptimas" (rentables o eficientes), ha sido la forma predominante de abordar los problemas ambientales, tanto por parte de los gobiernos como de las empresas. También se describe a menudo como el enfoque racional o científico hacia y para el desarrollo de políticas. Si bien los análisis científicos y (preferiblemente) los datos cuantitativos proporcionan conocimiento sobre las fuentes o causas más inmediatas de los problemas ambientales, como las formas de contaminación y el cambio climático, las prescripciones de políticas se basan en el establecimiento de metas, objetivos y metas y en la identificación de los factores más costosos. medios eficaces y eficientes mediante la evaluación de opciones alternativas. La innovación tecnológica, una gestión más eficiente y los instrumentos económicos como el análisis costo-beneficio, [9] [101] impuestos ambientales, [102] [103] y los esquemas de permisos negociables (creación de mercados) [78] [90] han estado entre los medios preferidos en este enfoque.
El enfoque analítico o racional ha sido criticado por diversos motivos. [104] [105] [106] [107] En primer lugar, se supone que existe un conocimiento y un acuerdo adecuados sobre las causas de los problemas y los objetivos que deben alcanzarse. En segundo lugar, el enfoque ( para las políticas) ignora la forma en que se desarrollan las políticas en la práctica (política). En tercer lugar, los medios preferidos se basan a menudo en suposiciones cuestionables, especialmente sobre el comportamiento humano. Muchas de las limitaciones del enfoque racional ya fueron reconocidas por uno de sus primeros defensores, Herbert Simon, quien argumentó que la "racionalidad limitada" proporcionaba una base más realista para la toma de decisiones. [108] Esta opinión también ha sido expresada por los defensores de un desarrollo de políticas ambientales más integrales e integradas, quienes argumentaron que mirar los problemas de forma aislada (uno por uno) ignora los vínculos entre los problemas ambientales y sus causas. [109] [110] A finales de la década de 1980, la "planificación verde" y la adopción de estrategias de desarrollo sostenible, en particular, recibieron apoyo en los círculos académicos y entre muchos gobiernos como enfoques políticos racionales y basados en objetivos destinados a superar las limitaciones de la enfoque analcéntrico fragmentado. [111] [112] [113] [114] [115]
El enfoque del proceso político enfatiza el papel y la importancia de la política y el poder en el desarrollo de políticas. Su objetivo principal es comprender mejor cómo se formulan y ponen en práctica las políticas. Comúnmente implica identificar un número variable de pasos, incluida la definición del problema y el establecimiento de la agenda, la formulación y selección de opciones de políticas, la implementación y la evaluación. [4] [116] Estos se conciben como parte de un ciclo de políticas, ya que las políticas existentes se revisan y modifican por razones políticas y/o porque se consideran insatisfactorias. Las diversas etapas se han convertido en el foco de muchas investigaciones, generando ideas sobre por qué y cómo se han desarrollado e implementado políticas, con resultados y efectividad variables. Estos estudios muestran que el desarrollo de políticas tiene más que ver con el papel y la interacción entre intereses en conflicto que con el resultado de un análisis racional y la búsqueda y adopción de soluciones (óptimas) a los problemas. Una de las principales escuelas de pensamiento en este frente es la del incrementalismo, que sostiene que el cambio de políticas a menudo ocurre en pequeños pasos que tienen en cuenta intereses en conflicto. [117] [118] [106]
El análisis del proceso político también se ha aplicado a la política ambiental en sus diferentes etapas. Se ha utilizado, por ejemplo, para aclarar por qué las cuestiones ambientales han tenido dificultades para llegar o permanecer en las agendas públicas y políticas. [119] [120] [121] Más recientemente, la investigación ha revelado el papel y el poder de las empresas, en particular la industria petrolera, a la hora de minimizar los riesgos asociados con el cambio climático o la "negación climática". [122] [123] [124] Los "think tanks" y los medios de comunicación se han utilizado para sembrar escepticismo sobre la ciencia detrás de los problemas ambientales y de otro tipo, para redefinir cuestiones y para evitar políticas que amenazan los intereses de las empresas. [125] [126] [127] [128]
Los análisis de procesos políticos también incluyen estudios de la variedad de actores y su influencia en la toma de decisiones gubernamentales. Aunque el pluralismo, la idea de que ningún grupo domina toda la toma de decisiones en las sociedades modernas, ha sido durante mucho tiempo la escuela de pensamiento predominante en la ciencia política, [129] [130] ha sido cuestionada por teorías de élite que asignan poder predominante a las élites en diferentes áreas o sectores de toma de decisiones. [131] [132] [133] Hasta qué punto los grupos ambientalistas han tenido influencia en las decisiones y políticas gubernamentales sigue siendo un tema de debate. Algunos sostienen que las organizaciones no gubernamentales tienen la mayor influencia en las políticas ambientales. [134] Hoy en día, muchos países enfrentan enormes impactos ambientales, sociales y económicos debido al rápido crecimiento demográfico, el desarrollo y las limitaciones de recursos naturales. A medida que las ONG intentan ayudar a los países a abordar estos problemas con mayor éxito, la falta de comprensión sobre su papel en la sociedad civil y la percepción pública de que el gobierno es el único responsable del bienestar de sus ciudadanos y residentes hace que las tareas de las ONG sean más difíciles de lograr. . ONG como Greenpeace y World Wildlife Fund pueden ayudar a abordar problemas realizando investigaciones para facilitar el desarrollo de políticas, creando capacidad institucional y facilitando el diálogo independiente con la sociedad civil para ayudar a las personas a vivir estilos de vida más sostenibles. La necesidad de un marco legal para reconocer a las ONG y permitirles acceder a fuentes de financiamiento más diversas, apoyo/respaldo de alto nivel de figuras locales e involucrar a las ONG en el desarrollo e implementación de políticas es más importante a medida que los problemas ambientales continúan aumentando. [135]
Se ha argumentado que, a pesar de los esfuerzos de Reagan por deshacer la regulación ambiental en Estados Unidos, los efectos han sido limitados ya que los intereses ambientales ya estaban fuertemente arraigados. [136] Bajo el presidente Trump, nuevamente, muchas regulaciones ambientales han sido desmanteladas o estaba previsto su revocación. [137] [138] [139] Otras investigaciones sugieren que muchas políticas ambientales adoptadas por los gobiernos están diseñadas para ser débiles y en gran medida ineficaces, ya que los intereses comerciales utilizan su poder para influir o incluso dar forma a estas políticas, también a nivel internacional. [9] [140]
Las organizaciones internacionales también han tenido un gran impacto en las políticas ambientales al crear programas como el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y organizar conferencias como la Cumbre de la Tierra de las Naciones Unidas para abordar cuestiones ambientales. El PNUMA es la principal autoridad ambiental mundial encargada de orientar políticas para programas ambientales. El PNUMA monitorea aspectos ambientales, como la gestión de desechos, el uso de energía, el inventario de gases de efecto invernadero y el uso del agua para promover la sostenibilidad ambiental y abordar cuestiones ambientales. [141]
El papel de la ciencia y los científicos en el desarrollo de políticas ambientales ha sido otro foco de investigación. Los científicos han contribuido decisivamente a descubrir muchos problemas ambientales, desde los efectos dañinos del uso de pesticidas, [142] el agotamiento de la capa de ozono , el efecto invernadero y todo tipo de contaminación, entre otros. En este sentido, a menudo han brindado legitimidad y apoyo a las inquietudes planteadas por el movimiento ambientalista, aunque a menudo se han mostrado reacios a involucrarse en el activismo ambiental por temor a comprometer su credibilidad científica. [143] No obstante, los científicos han desempeñado un papel importante al impulsar las cuestiones ambientales a la agenda internacional, junto con las ONG internacionales, en lo que se ha denominado "comunidades epistémicas". [144] Sin embargo, hasta qué punto la ciencia puede estar "libre de valores" ha sido un tema de debate. [145] [146] [147] La ciencia y los científicos siempre operan en un contexto político-económico que circunscribe su papel, la investigación y sus efectos. [148] Esto plantea la cuestión de la integridad científica, especialmente cuando a los científicos se les paga para servir a intereses comerciales y políticos. [149] [128] [150] [151]
La investigación de metapolíticas se centra en las formas en que el desarrollo de políticas se ve influido o moldeado por factores contextuales, incluidas las instituciones y sistemas políticos, los patrones socioculturales, los sistemas económicos, los marcos de conocimiento, los discursos y los cambios en ellos. Esto último puede implicar cambios deliberados en las instituciones formales y no formales a través de las cuales se realizan el análisis, el desarrollo, la toma de decisiones y la implementación de políticas, como la introducción de reglas para el análisis de costos-beneficios, análisis de riesgos, consultas y requisitos de rendición de cuentas, y cambio organizacional. [4]
La forma en que se interpretan y definen los problemas ambientales afecta directamente el desarrollo de políticas ambientales, en todas las etapas del ciclo político, desde el reconocimiento del problema y la formulación de opciones políticas hasta la toma de decisiones, la implementación y la evaluación de políticas. Sin embargo, se han realizado muchas investigaciones (metapolíticas) sobre qué influye o da forma a estos puntos de vista e interpretaciones. Por ejemplo, existe una gran cantidad de investigaciones que analizan si las sociedades se han movido o están avanzando hacia valores "postmaterialistas", [152] [153] o hacia un nuevo paradigma ambiental. [154] [155] En términos más generales, el vínculo entre las visiones del mundo dominantes y la forma en que se trata el medio ambiente ha sido un foco de mucho debate. [156] [157] [158] El aumento y el creciente apoyo al movimiento ambientalista a menudo se considera un impulsor hacia sociedades "más verdes". [159] [160] Si tales tendencias socioculturales se mantienen, se espera que esto lleve a los gobiernos a adoptar políticas ambientales más sólidas.
Otras investigaciones sobre metapolíticas se centran en los diferentes "discursos ambientales" y cómo compiten por el dominio en las sociedades y en todo el mundo. [161] [162] [163] [164] El poder de influir o dar forma a la visión que las personas tienen del mundo se ha denominado "poder cognitivo". [165] El papel de los intelectuales, los líderes de opinión y los medios de comunicación en la configuración y promoción de los puntos de vista e ideologías dominantes en las sociedades ha sido un foco importante de la teoría marxista y crítica que también ha influido en el análisis de la formación de políticas ambientales. [166] La propiedad y el control de los medios de comunicación desempeñan un papel importante en la formación de la opinión pública sobre cuestiones ambientales. [167] [168] [169]
Otras investigaciones sobre metapolíticas relevantes para el desarrollo de políticas ambientales se centran en factores institucionales y sistémicos. Por ejemplo, se considera que el papel de las instituciones ambientales y su capacidad y poder dentro de los sistemas más amplios de gobierno es un factor importante para promover o limitar la política ambiental. [170] [171] [172] En términos más generales, la cuestión de si el capitalismo es compatible o no con la protección ambiental a largo plazo ha sido un tema de debate. [165] [173] [174] [175] A medida que, después del colapso de la Unión Soviética y la introducción del capitalismo en China, el capitalismo se convirtió en un sistema globalmente dominante, esta cuestión se ha vuelto aún más importante para el desarrollo futuro de la política ambiental. a nivel nacional e internacional. Como han señalado muchos analistas de la política ambiental global, las instituciones para desarrollar una política ambiental efectiva a ese nivel son débiles y bastante ineficaces, [176] [177] [165] [178] como lo demuestran los relatos sobre el continuo deterioro ambiental. [179] [180] [181] [182] [183]
Diferencias en los enfoques para el desarrollo y diseño de políticas ambientales, incluida la selección de instrumentos de políticas, vinculados a diferentes contextos históricos, político-económicos y socioculturales, y el inevitable papel e influencia de diferentes marcos cognitivos e ideológicos en el análisis y diseño de políticas. , todo ello hace que la evaluación de las políticas medioambientales sea también una cuestión compleja y controvertida.
Como han señalado muchos analistas de políticas, juzgar los méritos de las políticas va más allá de una evaluación de la eficiencia y rentabilidad de los instrumentos políticos utilizados. En el ámbito de las políticas públicas, la evaluación de políticas es un tema que se considera mucho más amplio y complejo. [184] [185] Además de la eficiencia y la rentabilidad, se han identificado y discutido muchos otros aspectos importantes de las políticas y criterios para evaluarlas, incluida su base de conocimiento (científico), sus metas y objetivos, cuestiones éticas, efectos distributivos, y proceso y legitimidad. Aunque se han realizado esfuerzos para colocar la evaluación en su propia base (trans)disciplinaria [186] [187] [188] [189] como una etapa sistemática e independiente en el proceso de políticas, ya sea antes de la adopción de políticas (ex-ante evaluación) o después de su implementación (evaluación ex post) [190] esto sigue plagado de problemas. [191] [189] En la práctica, la evaluación sistemática sigue siendo un aspecto o etapa de la formulación de políticas en gran medida descuidado, en gran parte, debido a la naturaleza política y la sensibilidad de la evaluación de las políticas gubernamentales. [192] [183]
Las dificultades de la evaluación de políticas también se aplican a las políticas ambientales. También allí, la evaluación de políticas a menudo se aborda en términos simples basados en el grado en que se han logrado o no los objetivos declarados de una política ("éxito o fracaso"). [184] Sin embargo, como han señalado muchos analistas de políticas ambientales, muchos otros aspectos de la política ambiental son importantes. Estos incluyen las metas y objetivos de las políticas (que pueden considerarse demasiado vagos, inadecuados, mal o mal orientados), [184] [193] sus efectos distributivos (si contribuyen o reducen la injusticia ambiental y social), [194] [195] [196] el tipo de instrumentos utilizados (por ejemplo, sus dimensiones éticas y políticas), [94] [95] los procesos mediante los cuales se han desarrollado las políticas (participación pública y deliberación), [197] [183] [ 198] y el grado en que cuentan con apoyo institucional. [184] [199]
Además, como han señalado muchos pensadores y analistas de políticas ambientales, abordar los problemas ambientales de manera efectiva requiere un enfoque integrado. [200] [201] [202] Como el medio ambiente es un todo o sistema integrado, las políticas ambientales deben tener en cuenta las interacciones dentro de ese sistema y los efectos de las acciones e intervenciones humanas no sólo sobre un problema aislado, sino también sobre sus consecuencias. (potenciales) efectos de otros problemas. La mayoría de las veces, las políticas y "soluciones" fragmentadas, por ejemplo, para combatir la contaminación, conducen al desplazamiento de los problemas ambientales o a la generación de otros nuevos. [184] [203] [204] Se ha dicho que la interconexión del desafío ambiental requiere un enfoque que sea "ecológicamente racional" y ambientalmente eficaz. [45] [205]
Esta forma holística de pensar ha sido recogida y desarrollada bajo una variedad de etiquetas, incluyendo Gestión Holística de Recursos, [206] Gestión Ambiental Integrada, [207] Gestión de Ecosistemas, [208] [209] [210] y la noción de Integración Ambiental. . [211] [212] [213] [214] La integración ambiental, en términos amplios, es "la integración de consideraciones ambientales en todas las áreas del pensamiento, comportamiento y prácticas humanas que (potencialmente) afectan el medio ambiente". [215] Esto implica, entre otras cosas, el desarrollo y la adopción de una visión global del medio ambiente, una política global para guiar la "ecologización" de las políticas y un marco institucional que dé "dientes" a la integración ambiental. [216] En los círculos académicos y gubernamentales (especialmente en la UE), gran parte de la atención se ha centrado en la integración de políticas ambientales (EPI), el proceso de integrar objetivos ambientales en áreas de políticas no ambientales, como energía, agricultura y transporte, en lugar de en lugar de dejar que se persigan únicamente mediante políticas "puramente" medioambientales. Esto suele ser particularmente difícil debido a la necesidad de conciliar los objetivos globales y las normas internacionales con las necesidades y leyes nacionales. [217] El PAI es ampliamente reconocido como uno de los elementos clave del desarrollo sostenible y fue adoptado como un requisito formal por la UE. [218] Más recientemente, la noción de "integración de políticas climáticas", también denominada "integración", se ha aplicado para indicar la integración de consideraciones climáticas (tanto de mitigación como de adaptación) en las actividades más amplias (a menudo centradas en lo económico) del gobierno. [219]
Aunque, a finales de los años 1980 y principios de los años 1990, muchos gobiernos comenzaron a adoptar un enfoque más integral hacia las cuestiones ambientales, especialmente en la forma de Estrategias Nacionales de Desarrollo Sostenible y "Planificación Verde", [220] [221] [222] estos esfuerzos fueron en gran medida abandonado durante la década de 1990 debido al ascenso a la prominencia del pensamiento, las políticas y las reformas neoliberales. Este desarrollo condujo al retorno de un enfoque fragmentado y reactivo a los problemas ambientales con énfasis en el cambio climático y el uso de instrumentos "basados en el mercado". [223] [224] [225]
El campo de la Política y la Política Ambiental Comparada tiene como objetivo explicar las diferencias en el desempeño relacionadas, entre otras cosas, con las diferencias en los sistemas políticos, instituciones, estilos de políticas y culturas. [226] [227] [228] Sin embargo, el desempeño ambiental de los gobiernos sigue basándose comúnmente en logros en una variedad de problemas ambientales y resultados de políticas, medidos por indicadores separados como las emisiones de CO2, diferentes formas de contaminación del aire, indicadores de calidad del agua, y diversidad biológica (especies individuales). [229] [230] [231] Estas evaluaciones se utilizan a menudo como base para clasificar el desempeño ambiental de los países, y algunos se caracterizan como líderes y otros como rezagados. [232] [233] [234] Sin embargo, tales clasificaciones han sido tratadas con escepticismo, no sólo por razones metodológicas sino especialmente porque significan poco en términos de hasta qué punto los gobiernos toman en serio la integración ambiental. [235] [233] Si bien se ha observado que, en diferentes etapas, algunos países han sido líderes en algunas áreas de integración ambiental, estos esfuerzos no se han sostenido en el tiempo. [165]
En última instancia, la eficacia ambiental de las políticas se mide por el grado en que reducen o resuelven los problemas ambientales (destrucción y degradación ecológica, degradación y agotamiento de los recursos, y efectos adversos sobre los seres humanos por la modificación ambiental, incluido el desarrollo urbano y la contaminación). Sigue siendo un tema de debate si las políticas ambientales han abordado los problemas ambientales de manera más o menos efectiva. Por un lado, algunos tienen una visión muy positiva y optimista, argumentando que la situación medioambiental ha mejorado en muchos frentes, especialmente en lo que afecta a los seres humanos. [236] [237] [238] Por otro lado, muchos científicos e informes científicos pintan un panorama sombrío de hacia dónde se dirige el mundo, basándose en el deterioro de los indicadores ambientales relacionados con el calentamiento global, [239] la disminución de la biodiversidad, [179] la contaminación tendencias (incluidas nuevas formas de contaminación, como la propagación de nanopartículas plásticas), [240] [241] y la degradación y disminución en curso de los recursos (como el agua y las tierras agrícolas). [242] [243] [180] [181] [182]
Como reflejo de la diversidad de enfoques para el desarrollo de políticas ambientales, influenciados por factores contextuales, perspectivas políticas y puntos de vista político-ideológicos, entre otros, también existen diferentes puntos de vista sobre cómo la política ambiental podría o debería mejorarse. Los tres puntos de vista más comunes han sido denominados incrementalismo ("retoques"), democratización y cambio sistémico.
Se ha considerado que el incrementalismo es la forma más común (estándar) en que los gobiernos cambian sus políticas con el objetivo declarado de mejorarlas. Propagado en particular por Charles Lindblom basándose en su visión de la realidad política estadounidense, argumentó que cambiar las políticas en pequeños pasos no es sólo la forma más común de desarrollarlas, sino también la mejor manera, ya que evita cometer grandes errores que podrían resultar de un enfoque "racional-integral". [244] [245] [246] [247] Además, con el tiempo, una serie de pequeños cambios pueden acumularse y generar cambios grandes y significativos. Aunque el incrementalismo ha sido criticado por sus supuestos subyacentes e implicaciones conservadoras ("retoques"), [248] [249] [250] [251] y también por su incapacidad para abordar los problemas ambientales, [252] [249] [ 253] es un enfoque muy reconocible para la "mejora" de políticas en muchos países.
Como el incrementalismo no cuestiona el status quo político-económico, sus sugerencias para mejorar las políticas son principalmente de tipo gerencial o tecnológico. Modificar las herramientas políticas y de gestión, así como la innovación tecnológica, se consideran las formas principales y más deseables ("ganar-ganar") de abordar los problemas ambientales (y otros). Este enfoque "tecnocéntrico", que se considera políticamente neutral, ha sido el enfoque preferido y dominante para "resolver" los problemas ambientales desde el comienzo de la era ambiental, defendido por gobiernos, empresas y muchos ambientalistas. [254] [255] [256] El enfoque de gestión también implica la formación de "profesionales ambientales" y analistas de políticas. Dada la creciente necesidad de profesionales ambientales capacitados, las escuelas de posgrado de todo el mundo ofrecen títulos profesionales especializados en estudios de políticas ambientales. Si bien no existe un plan de estudios estándar , los estudiantes suelen tomar clases de análisis de políticas , ciencias ambientales , derecho y política ambientales , ecología , energía y gestión de recursos naturales . Los graduados de estos programas son empleados de gobiernos , organizaciones internacionales , sector privado , grupos de expertos , organizaciones de defensa y universidades .
Gran parte de la investigación e innovación patrocinadas por gobiernos, empresas y organizaciones internacionales bajo el título de "gestión de la transición" tiene como objetivo el desarrollo gradual (incremental) de nuevas tecnologías "transformadoras", por ejemplo, en áreas como la energía, el transporte y la agricultura. [257] Un ejemplo es la política europea de investigación e innovación medioambiental , cuyo objetivo es definir e implementar una agenda transformadora para hacer más verdes la economía y la sociedad en su conjunto a fin de lograr un desarrollo "verdaderamente" sostenible. Las estrategias, acciones y programas de la UE promueven más y mejor investigación e innovación para construir una sociedad eficiente en el uso de los recursos y resiliente al clima y una economía próspera que estén destinadas a estar en sincronía con el entorno natural. La investigación y la innovación en Europa cuentan con el apoyo financiero del programa Horizonte 2020 , que también está abierto a la participación en todo el mundo. Sin embargo, el enfoque de "gestión de la transición" hacia la sostenibilidad ha sido criticado por su naturaleza apolítica, tecnocrática y elitista. [258] [259] Además, Bucchi sostiene que el enfoque tecnocéntrico tradicional ya no es suficiente ya que la ciencia se ha comercializado y politizado cada vez más y ha perdido gran parte de su imagen de neutralidad de la que disfrutaba ante el público en general. [260]
En línea con la perspectiva del proceso político, muchos defensores y analistas ambientales apoyan mejorar las oportunidades de participación y aportes del público en el proceso político, así como aumentar la transparencia. La literatura sobre diseño de políticas tiene como objetivo reunir conocimientos adquiridos a partir de estudios de las diversas etapas del ciclo de políticas para diseñar políticas más efectivas, considerar mejor las herramientas, reglas y supuestos en los que se basan, los grupos a los que se dirigen y el contexto. factores, así como la naturaleza (complejidad) del problema. [261] [262] Se argumenta que mejorar el aporte y la participación del público tiene el potencial de mejorar todas las etapas del ciclo de políticas, incluida la definición de problemas, la toma de decisiones, la implementación de políticas y la evaluación. Las investigaciones de la CMNUCC muestran que los proyectos y políticas relacionados con el clima que involucran a las mujeres son más efectivos. Las políticas, proyectos e inversiones sin una participación significativa de las mujeres son menos eficaces y a menudo aumentan las desigualdades de género existentes. Las mujeres descubrieron que soluciones climáticas que traspasan fronteras políticas o étnicas han sido particularmente importantes en regiones donde ecosistemas enteros están amenazados, por ejemplo, los pequeños estados insulares, el Ártico y el Amazonas, y en áreas donde los medios de vida de las personas dependen de recursos naturales, por ejemplo, la pesca, la agricultura y la silvicultura. [263] [264] [265] Sin embargo, el grado y el tipo de oportunidades brindadas para la aportación y la deliberación del público se consideran un factor clave, tanto para mejorar la eficacia de las políticas como para mejorar su base de apoyo y legitimidad. [266] [267] [268] Mejorar la democracia, por ejemplo, mediante la adopción de formas de "diseños discursivos" y otras formas de democracia deliberativa "reflexiva", [269] [270] [271] tiene como objetivo crear igualdad de condiciones en que los representantes de los ciudadanos tengan más oportunidades equitativas de participar en la formulación de políticas. Hace relativamente poco tiempo, las "asambleas de ciudadanos" se han utilizado en una variedad de países para abordar temas controvertidos, incluida la política sobre el cambio climático. [272] [273] Sin embargo, como se trata de órganos temporales y consultivos, los gobiernos no están obligados por sus recomendaciones. [274]
Con el tiempo, muchos gobiernos han introducido leyes para brindar acceso público a la información en poder del gobierno, por ejemplo, mediante la adopción de leyes sobre libertad de información. [275] [276] Aunque un número creciente de gobiernos ha adoptado dicha legislación, un informe de Privacy International señala que en muchos países queda mucho trabajo por hacer en el frente de implementación y la creación de una cultura, "dejando el acceso en gran medida sin cumplir". " [277]
Un tercer enfoque para mejorar la política ambiental se basa en la opinión de que un progreso significativo en la resolución de los problemas ambientales requiere un cambio fundamental o sistémico, en particular de los sistemas socioculturales, políticos y económicos prevalecientes. Comúnmente se identifican tres categorías de factores: factores cognitivos (la forma en que se han interpretado los problemas ambientales (factores cognitivos), vinculados a los sistemas de creencias y valores dominantes; factores políticos (la naturaleza de los sistemas políticos prevalecientes); y la naturaleza de los sistemas económicos prevalecientes. Estos tres tipos de factores no son mutuamente excluyentes y los analistas a menudo los combinan para proporcionar explicaciones más completas [224] .
Que la forma en que se interpretan predominantemente los problemas ambientales es un obstáculo fundamental para abordar el desafío ambiental de manera efectiva, ya se ha señalado desde las primeras etapas del surgimiento de la conciencia y el pensamiento ambientales. Muchos de los primeros pensadores ambientales sostuvieron que los problemas ambientales están interrelacionados y tienen sus raíces en la interconexión del medio ambiente mismo y en la incapacidad de las sociedades humanas para reconocer esa realidad y prestarle atención en su comportamiento y prácticas. [7] [278] [142] [279] [280] Estos pensadores señalan la necesidad de adoptar un enfoque "holístico", ecosistémico o integrado para la gestión del medio ambiente y el uso de los recursos. [281] [282] [283] [284] A menudo, se argumenta que este enfoque era común a las sociedades indígenas, pero que fue dejado de lado y perdido con el surgimiento de la "modernidad" y el pensamiento racional-analítico (científico). . En las sociedades modernas, la naturaleza ha llegado a ser vista, analizada y manipulada como una máquina al servicio de los fines humanos. [285] [286] [287] [288]
Pero como la forma en que se interpreta el desafío ambiental está estrechamente vinculada al sistema (de valores) sociocultural dominante, también se dice que este último necesita un cambio fundamental. Existe una gran cantidad de literatura sobre el papel y la importancia de los valores dominantes en las sociedades y los (posibles) cambios en las mismas, entre otros relacionados con el desarrollo económico, la urbanización y la globalización. Por un lado, los analistas han identificado el ascenso del individualismo, el materialismo, el consumismo y el declive de los valores comunitarios en las sociedades y culturas modernas. [289] [290] [291] [292] [293] Por otro lado, algunos analistas, basados en particular en el trabajo de Ronald Inglehart, sostienen que, con el aumento del nivel de vida, se produce un cambio en las sociedades, facilitado por el cambio generacional, desde valores materiales hasta valores "postmateriales", incluyendo la autorrealización, la pertenencia y la estética. [294] [295] Sin embargo, es discutible hasta qué punto este cambio representa un movimiento hacia los valores ambientales que se vuelven dominantes y si el nivel de apoyo al medio ambiente depende de un alto nivel de vida. [296] [297] [298] Otros, particularmente inspirados por la investigación de Riley Dunlap, exploran más directamente si el paradigma actualmente dominante está siendo reemplazado por lo que se conoce como el "Nuevo Paradigma Ambiental". [299] [300] Sin embargo, hasta el momento, los hallazgos de esta investigación no son concluyentes, aunque hay evidencia de que la preocupación y el apoyo ambientales han aumentado a nivel mundial. [301] [302] [303]
Sigue siendo un tema de debate e incertidumbre si y cómo los sistemas de valores dominantes y las opiniones sobre el medio ambiente pueden cambiarse intencionalmente mediante una acción social concertada destinada a asignar una mayor prioridad. Por un lado, el movimiento ecologista ha sido promocionado como una "vanguardia" en el cambio del paradigma dominante. [304] [305] [306] Por otro lado, la eficacia del movimiento ambientalista para lograr un cambio de valores fundamentales puede y ha sido puesta en duda. Una razón es que el propio movimiento ambientalista tiene opiniones muy diversas sobre el tipo de cambio de valores requerido, que van desde posturas tecnocéntricas hasta posturas ecológicas profundas. [254] [307] [308] También está sujeto a debate hasta qué punto los partidos verdes han sido eficaces a la hora de cambiar los patrones de valores dominantes o están ellos mismos sujetos a ser cooptados por los valores e intereses dominantes. [309] [310] [311] [312] En gran medida, como han señalado muchos analistas, la capacidad de moldear los valores dominantes y las opiniones públicas sobre el medio ambiente depende del poder relativo (cognitivo) que poseen y ejercen los grupos. , en particular a través del control sobre los medios de comunicación y otras instituciones como la educación, las universidades, los think tanks y las redes sociales. [313] [314] [315] [125] [316] [317] [318]
La importancia de la naturaleza de los sistemas políticos para el desarrollo de políticas ambientales (y otras) ha sido objeto de mucha investigación, incluso en el campo de la política ambiental comparada. [25] [319] [320] [321] [322] Los analistas han señalado una amplia gama de factores que impiden que las cuestiones ambientales sean adecuadamente reconocidas y/o asignadas prioridad política, incluido el papel, el acceso privilegiado, el poder e influencia, e incluso dominio de grupos de interés (no ambientales), pensamiento e intereses burocráticos, la falta de apertura y transparencia, oportunidades (muy) limitadas para el aporte y la participación pública, y el corto horizonte político vinculado a los ciclos electorales. [323] [324] [325] [326] [327] [328] Muchos de estos factores no se limitan a los sistemas políticos democráticos liberales, sino que también desempeñan un papel, quizás incluso más, en los sistemas políticos autoritarios. [329] [330] [331] [332] [165]
Estos obstáculos políticos generalmente han llevado a una relativa debilidad en el poder de las instituciones gubernamentales (organizaciones y reglas) que defienden intereses ambientales en comparación con las instituciones no ambientales y a la limitación del poder, el papel y la influencia de los grupos ambientales de la sociedad, incluidos los partidos verdes. si no su cooptación por las potencias dominantes y los intereses creados. [310] [309] [333] [334] Esto también afecta la "capacidad ambiental" de los sistemas políticos, limitando severamente los esfuerzos para desarrollar enfoques más integrales e integrados al desafío ambiental. [172] [335] [336] [337]
Otros analistas enfatizan la importancia de los sistemas económicos, en particular el capitalismo, como un obstáculo fundamental para desarrollar y adoptar políticas ambientales efectivas. Algunos opinan que el capitalismo es fundamentalmente incompatible con la protección ambiental a largo plazo, en particular debido a su imperativo de crecimiento inherente. [338] [150] [339] [340] Otros reconocen este imperativo como un problema, pero argumentan que es posible reformar el capitalismo de una manera que no requiera crecimiento, o que permita un "crecimiento verde" basado en el reconocimiento de los derechos ambientales. límites. [341] [342] [343] [344] Muchos han señalado que los sistemas económicos socialistas han tenido registros ambientales incluso peores que los sistemas capitalistas, lo que implica que el socialismo no es una mejor alternativa para el medio ambiente, incluso aparte de otras consideraciones. [329] [345] [330] [346] [347] Sin embargo, esta opinión es cuestionada por quienes sostienen que el socialismo como sistema económico no requiere necesariamente un sistema autoritario y que hay margen para crear sistemas socialistas democráticos que asignen mayor prioridad a los intereses colectivos, incluida la protección del medio ambiente. [348] [349] [350] [351]
Estos factores cognitivos, sociales, políticos y económicos a menudo se denominan sistémicos, lo que significa que superar estos obstáculos requiere un cambio sistémico, fundamental o transformador, en particular de los sistemas que son las fuentes y los impulsores de las presiones y problemas ambientales, incluidos los políticos y económicos. y sectores como la agricultura, la energía y el transporte. Cada vez más, el ajuste de las políticas ambientales y de otro tipo se considera inadecuado, y hay un reconocimiento cada vez mayor de la necesidad de un "cambio transformador". [352] [353] [354] Sin embargo, la interrelación de estos sistemas plantea preguntas sobre si y/o cómo se puede lograr tal cambio transformador, [165] lo que ha llevado a un número creciente de analistas ambientales, incluidos científicos, a serias dudas. y pesimismo, [355] [356] [357] aunque otros sostienen que sigue siendo posible que las sociedades lo hagan. [358] [359] [360] [361]
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link){{cite book}}: CS1 maint: date and year (link){{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)
