El sistema judicial de Ucrania está delineado en la Constitución de Ucrania de 1996. [1] Antes de esto no existía la noción de revisión judicial ni ningún Tribunal Supremo desde la independencia de Ucrania en 1991 [2] , cuando comenzó a reestructurarse lentamente. [3]
Aunque en principio existe independencia judicial , en la práctica hay poca separación entre los poderes jurídico y político . Los jueces están sujetos a presiones de intereses políticos y empresariales. [4] El sistema judicial de Ucrania está considerado ampliamente como corrupto. [5]
Aunque todavía existen problemas con el funcionamiento del sistema, se considera que ha mejorado mucho desde la última reforma judicial introducida en 2016. [6] El Tribunal Supremo es considerado un órgano independiente e imparcial y ha dictado sentencias en contra del gobierno ucraniano en varias ocasiones.
Desde 2014, Ucrania permite la grabación en vídeo de las sesiones de los tribunales sin necesidad de obtener el permiso específico del juez, dentro de los límites establecidos por la ley. En 2015 se puso en marcha el Proyecto Tribunal Abierto para grabar en vídeo los procedimientos judiciales civiles, comerciales y administrativos. El Proyecto Tribunal Abierto ha grabado en vídeo más de 7000 casos judiciales en tribunales de diferentes niveles. Los vídeos se almacenan, indexan y publican en el dominio público. En 2017, la ONG Ucrania Abierta puso en marcha el Proyecto Tribunal de Realidad Virtual destinado a grabar en vídeo las sesiones de los tribunales con cámaras de vídeo portátiles en 3D de 360 grados para crear registros en vídeo de realidad virtual de las sesiones de los tribunales. [ cita requerida ]
Los tribunales ucranianos gozan de libertad jurídica, financiera y constitucional garantizada por las medidas adoptadas en la legislación ucraniana en 2010.
El sistema judicial de Ucrania consta de tres niveles de tribunales de jurisdicción general. [6]
Antes de la reforma judicial introducida en 2016, el sistema constaba de cuatro niveles. [7] El Tribunal de Casación de Ucrania existió hasta 2003. [8] Estos tribunales fueron reconocidos como inconstitucionales por el Tribunal Constitucional de Ucrania . [9]
Ucrania tiene 74 tribunales de distrito. [10] [11] En 2018, reemplazaron a los 142 tribunales generales locales. [12] [13] [10] [11] Por ejemplo, en Kiev se eliminaron diez tribunales de distrito y se crearon seis tribunales de distrito. [10] [11] El Tribunal de Distrito de Pechersky es particularmente activo, ya que rige sobre la mayor parte de la comunidad empresarial de Kiev. [ cita requerida ]
Antes de la reforma judicial introducida en 2016, existían Tribunales de Apelaciones Especializados paralelos (de jurisdicción comercial o administrativa) compuestos por los tribunales de apelación comerciales y los tribunales de apelación administrativos. [6]
En la reforma judicial introducida en 2016 se abolieron los tres tribunales siguientes y sus tareas se transfirieron a salas especiales del Tribunal Supremo de Ucrania. [6]
Las sentencias del Tribunal Administrativo Superior (a veces traducido como Supremo ) de Ucrania no podían ser apeladas. [17]
En 2012 Ucrania contaba con unos 8.000 jueces. [18]
Desde la reforma jurídica de 2016, los jueces son nombrados por el Presidente de Ucrania a propuesta del Consejo Supremo de Justicia . [6] Anteriormente, los jueces eran nombrados por decreto presidencial por un período de cinco años, después del cual el parlamento ucraniano los confirmaba de por vida en un intento de aislarlos de la política. [6] Este período de prueba de cinco años también fue abolido en 2016. [6] Los jueces están protegidos contra el despido (salvo en casos de mala conducta grave). La inmunidad de procesamiento estaba garantizada para los jueces hasta 2016. [6] [19] (Esta inmunidad podía ser levantada por el parlamento. [20] ) Actualmente, un juez está protegido de la responsabilidad resultante únicamente de sus acciones judiciales. [6]
Después de las reformas judiciales, se produjo, en la práctica, una congelación de contrataciones, lo que aumentó la acumulación de casos y provocó una escasez de 2.600 jueces, aproximadamente un tercio del poder judicial, ya que se jubilaron o fueron despedidos. En la segunda mitad de 2023, debido a los requisitos de la adhesión a la Unión Europea , Ucrania reabrió dos órganos de gobernanza judicial [ aclaración necesaria ] y trató de contratar a 1.100 jueces en un período de meses y a 2.000 jueces en un período de años. [21]
Ucrania tiene un sistema de jurado ; [22] aunque casi todos los casos son escuchados por un solo juez o dos jueces acompañados de asesores . [22] [18] De hecho, tan pocas personas en Ucrania se enfrentan a un juicio con jurado que en una encuesta de 2018 realizada por el Centro de Libertades Civiles, el 64% de los encuestados afirmó que tal fenómeno no existe en Ucrania. [22] La ley ucraniana permite a los jurados escuchar solo aquellos casos penales donde la sentencia puede llegar a la cadena perpetua. [22] Pero incluso entonces no son obligatorios. [22] Un jurado solo se designa si el acusado así lo desea. [22] Los jurados no se forman a partir de ciudadanos al azar, sino de aquellos que han solicitado previamente este papel. [22] Los ciudadanos tienen prohibido unirse a un jurado si: [22]
Un jurado ucraniano está formado por cinco jurados (tres principales y dos suplentes) y dos jueces profesionales que participan activamente en la toma de decisiones. [23]
Los jurados tienen prohibido comunicarse con cualquier persona ajena al tribunal acerca de los méritos del caso sin el permiso del juez presidente. [22] No pueden divulgar detalles que conocen ni reunir información sobre el caso fuera de los procedimientos judiciales. [22] Los jurados reciben una compensación económica. [22]
El Congreso de Jueces ( З'їзд суддів України ) es el máximo órgano de autogobierno judicial. [24]
El Consejo de Jueces es responsable de la ejecución de las decisiones del Congreso y de su ejecución en el período entre congresos, y decide sobre la convocatoria del Congreso. [25]
La Administración Judicial del Estado proporciona apoyo organizativo al poder judicial y lo representa ante el Gabinete de Ministros y la Verjovna Rada. [26]
La Comisión Superior de Cualificaciones Judiciales de Ucrania lleva a cabo la selección de candidatos judiciales, presenta al Consejo Superior de Justicia recomendaciones sobre el nombramiento de un candidato para la posterior presentación de la propuesta al Presidente de Ucrania, hace recomendaciones sobre la elección de un puesto permanente y lleva a cabo procedimientos disciplinarios, incluido el despido. [27]
El Consejo Superior de Justicia "es un órgano colectivo e independiente que se encarga de la formación de un cuerpo de jueces de alto nivel capaces de ejercer la justicia de manera profesional, honesta e imparcial; y de tomar decisiones sobre las violaciones por parte de jueces y fiscales de los requisitos relativos a su incompatibilidad y, en el ámbito de su competencia, sobre su responsabilidad disciplinaria". Tres miembros del consejo son designados automáticamente para ocupar los siguientes cargos: Presidente del Tribunal Supremo, Ministro de Justicia y Fiscal General. Los otros 17 miembros son elegidos por un período de seis años. El consejo está integrado por 20 miembros. Fue creado el 15 de enero de 1998. [28]
La Ley de 2010 sobre el sistema judicial y el estatuto de los jueces constituye la base jurídica para la organización del poder judicial y la administración de justicia en Ucrania. [29]
Desde el 1 de enero de 2010, se permite celebrar procedimientos judiciales en ruso con el consentimiento mutuo de las partes. Los ciudadanos que no hablen ucraniano o ruso pueden utilizar su lengua materna o los servicios de un traductor. [30]
Una encuesta realizada en 2009 entre los ciudadanos del país por el Ministerio de Justicia de Ucrania reveló que sólo el 10% de los encuestados confiaba en el sistema judicial nacional y menos del 30% creía que era posible recibir un juicio justo en Ucrania. [31]
Los políticos y analistas ucranianos han descrito el sistema de justicia en Ucrania como "podrido hasta la médula" y se han quejado de la presión política ejercida sobre los jueces y de la corrupción. [31] [32] [33]
Se ha detenido a jueces ucranianos que aceptaban sobornos . [34] Abogados independientes y activistas de derechos humanos se han quejado de que los jueces ucranianos se ven regularmente presionados para dictar un determinado veredicto. [18]
En 2013, un informe del Barómetro Global de la Corrupción de Transparencia Internacional mostró que el 66% del público ucraniano consideraba que el poder judicial era la institución más corrupta del país. [35] El veintiuno por ciento de los ucranianos admitió haber pagado sobornos a funcionarios judiciales. [35]
Los tribunales mantuvieron una tasa de condenas del 99,5 por ciento desde 2005 hasta 2008, igual a la tasa de condenas de la Unión Soviética . [31] En 2012, esta cifra fue del 99,83 por ciento. [36] Los sospechosos suelen ser encarcelados durante largos períodos antes del juicio. [31]
Los fiscales de Ucrania tienen mayores poderes que en la mayoría de los países europeos . [37] Según la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho , “el papel y las funciones de la Fiscalía no se ajustan a las normas del Consejo de Europa ”. [37]
Ucrania tiene pocas leyes corporativas y de propiedad relevantes, lo que dificulta la gobernanza corporativa . [38] Las empresas ucranianas a menudo utilizan el derecho internacional para resolver conflictos. [1] Ucrania reconoce los veredictos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos . [1]
En febrero de 2012 , el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Thomas Hammarberg, declaró que las deficiencias sistémicas en el funcionamiento del sistema judicial ucraniano amenazaban gravemente los derechos humanos . [39]
El 25 de julio de 2012, desde la madrugada hasta las 16:00 horas aproximadamente, tuvo lugar una marcha de protesta masiva por toda la ciudad de Kiev, en la que participaron unos 3.500 participantes, en su mayoría aficionados al FC Dynamo Kyiv . [40] [41] El evento tuvo lugar poco después de que el Tribunal de Distrito de Holosiivsky de la ciudad de Kiev adoptara una decisión sobre el caso penal de Pavlichenko de renombre nacional de 2011-12, que condenaba a una familia de Pavlichenkos (padre e hijo) a una pena de larga duración por matar a un juez del Tribunal de Distrito de Shevskivsky de la ciudad de Kiev, Serhiy Zubkov. [42] El 24 de febrero de 2014, la Verjovna Rada (el parlamento de Ucrania) decidió liberar a todos los presos políticos, incluidos el padre y el hijo Pavlichenko. [43]
El sistema judicial de Ucrania es una herencia del de la Unión Soviética y de la ex República Socialista Soviética de Ucrania . Por ello, tenía muchos de los problemas que empañaban la justicia soviética, en particular un poder judicial corrupto y politizado. Los abogados han afirmado que los resultados de los juicios pueden ser manipulados injustamente, y que los jueces suelen negarse a escuchar pruebas exculpatorias y convocar frecuentes recesos para deliberar en privado con el fiscal. Los expertos afirman que pagar y recibir sobornos es una práctica común en la mayoría de los tribunales ucranianos. Los montos de los honorarios dependen de la jurisdicción, el delito (real o inventado) y la capacidad financiera del individuo o la empresa implicada. [31] [32]
La Fiscalía General, que forma parte del gobierno, ejerció una influencia indebida, y los jueces a menudo no se atrevieron a fallar en contra de los fiscales estatales. Aquellos que lo hicieron se enfrentaron a acciones disciplinarias; cuando un tribunal de Kiev falló a favor de la política de la oposición Yulia Tymoshenko , el juez presidente fue procesado. Los tribunales ni siquiera eran independientes entre sí, y era habitual que los jueces de primera instancia llamaran a los tribunales superiores y preguntaran cómo resolver un caso. Los tribunales a menudo estaban infrafinanciados, con poco dinero o recursos. No era raro que los casos se juzgaran en salas pequeñas y abarrotadas con la electricidad cortada mientras los presos no podían asistir por falta de transporte desde las cárceles hasta las salas de audiencias.
A principios de los años 90, los reformistas pusieron de relieve el estado del poder judicial como un problema clave y establecieron una serie de programas para mejorar su desempeño. En 1994 se creó un Programa de Estado de Derecho entre Ucrania y Ohio , que reunió a abogados y jueces del estado norteamericano de Ohio, incluidos miembros de la Corte Suprema de Ohio , con sus homólogos ucranianos. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional apoyó estas y otras iniciativas, que también recibieron el respaldo de gobiernos europeos y organizaciones internacionales.
Estos esfuerzos resultaron polémicos entre algunos miembros de la vieja guardia judicial, pero un grupo de jueces reformistas –conocidos como la “oposición judicial”– fue ganando cada vez más apoyo entre los reformistas de las administraciones locales, que presionaban para poner fin a la corrupción judicial. A principios de los años 90, los jueces fueron procesados en masa en Dnipro y, más tarde, los jueces del tribunal de la ciudad de Mykolayiv y del tribunal del distrito de Moskovskyy de Kiev fueron sometidos a juicio por corrupción.
El sistema judicial sufrió importantes cambios cuando el 7 de febrero de 2002 se aprobó la Ley "Sobre el sistema judicial", que creó un nuevo nivel de poder judicial y estableció salvaguardias institucionales para aislar a los jueces de la presión política.
El 24 de marzo de 2010, el presidente Viktor Yanukovych formó un grupo de expertos para que hiciera recomendaciones sobre cómo “limpiar el actual caos y aprobar una ley sobre la organización de los tribunales”. [31] Un día después de crear esta comisión, Yanukovych declaró: “Ya no podemos deshonrar a nuestro país con un sistema judicial como éste”. [31]
En diciembre de 2011 se despenalizaron ciertos delitos económicos . [44] [45]
Medidas concretas El gobierno de Azarov propuso la abolición de la prisión preventiva para delitos no violentos, la promoción de jueces experimentados con sólidos antecedentes y el castigo de los sobornos y la corrupción en el poder judicial . [18] Una ley aprobada en 2010 mejoró los salarios básicos de los jueces y se introdujo un método más riguroso de selección de candidatos a jueces. [18] Pero las reformas trajeron muchos problemas nuevos: el Tribunal Supremo perdió casi todos sus poderes, los jueces se volvieron muy dependientes del Consejo Supremo de Justicia y la capacidad de demandar al gobierno fue severamente limitada.
El 20 de noviembre de 2012 entró en vigor un nuevo código penal. [46]
El 8 de abril de 2014, el Parlamento de Ucrania aprobó la ley "Sobre el restablecimiento de la confianza en el sistema judicial de Ucrania". Este proyecto de ley establece el marco jurídico y organizativo para la auditoría especial de los jueces de los tribunales de jurisdicción general. [47]
El 26 de septiembre de 2015, el Primer Ministro Arseniy Yatsenyuk afirmó que el sistema judicial de Ucrania se reformaría siguiendo el ejemplo de la Policía Nacional de Ucrania , [48] lo que significa emplear nuevo personal en masa. [49]
En la última reforma judicial introducida en 2016, el sistema judicial fue completamente reformado, incluida la abolición de algunos tribunales. En Ucrania, los abogados prestan asistencia jurídica profesional. La independencia de los abogados está garantizada. Sólo un abogado representa a otra persona en el tribunal, así como también defiende a los acusados de delitos penales. [6] [13]
En diciembre de 2017 se inauguró un nuevo Tribunal Supremo. [50]
El Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev fue disuelto en diciembre de 2022 debido a su presunta corrupción y su poderosa jurisdicción sobre las agencias gubernamentales nacionales. [51]