.jpg/1280px-Figure_2_Common_Types_of_Illegal,_Unreported,_and_Unregulated_Fishing_(51749817524).jpg)
La pesca ilegal, no declarada y no reglamentada ( INDNR ) es un problema en todo el mundo. Los observadores de la industria pesquera creen que la pesca INDNR ocurre en la mayoría de las pesquerías y representa hasta el 30% de las capturas totales en algunas pesquerías importantes. [1]
La pesca ilegal tiene lugar cuando los buques o los pescadores operan en violación de las leyes de una pesquería . Esto puede aplicarse a las pesquerías que están bajo la jurisdicción de un estado costero o a las pesquerías de alta mar reguladas por organizaciones regionales de ordenación pesquera (OROP). Según el Departamento de Pesca y Acuicultura de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), la pesca ilegal ha causado pérdidas estimadas en 23 mil millones de dólares al año.
La pesca no declarada es la pesca que no ha sido declarada o que ha sido declarada erróneamente a la autoridad nacional pertinente o a la OROP, en contravención de las leyes y reglamentos aplicables.
La pesca no reglamentada generalmente se refiere a la pesca realizada por buques sin nacionalidad, buques que enarbolan el pabellón de un país que no es parte de la OROP que rige esa zona de pesca o especie en alta mar, o la pesca en áreas no reglamentadas.
Los factores que impulsan la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) son similares a los que están detrás de muchos otros tipos de delitos ambientales internacionales : los pescadores piratas tienen un fuerte incentivo económico: muchas especies de peces, en particular aquellas que han sido sobreexplotadas y, por lo tanto, están en peligro de extinción. escasez de oferta, son de alto valor financiero.
Esa actividad INDNR puede entonces mostrar altas posibilidades de éxito –es decir, una alta tasa de retorno– debido a la incapacidad de los gobiernos para regular adecuadamente (por ejemplo, una cobertura inadecuada de los acuerdos internacionales), o para hacer cumplir las leyes nacionales o internacionales (por ejemplo, debido a la falta de capacidad). , o niveles deficientes de gobernanza). Un factor particular detrás de la pesca INDNR es el fracaso de varios Estados del pabellón en ejercer una regulación efectiva sobre los buques en sus registros, lo que a su vez crea un incentivo para que los buques se registren bajo estas banderas de conveniencia .
Como nadie informa sobre las capturas realizadas por piratas, su nivel de pesca no puede cuantificarse con precisión.
Un impacto económico de la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR) en los países en desarrollo es la pérdida directa del valor de las capturas que podrían realizar los pescadores locales si no se llevara a cabo la pesca INDNR.
Estas pérdidas incluyen una pérdida para el PNB y los ingresos del gobierno por derechos de desembarque , derechos de licencia e impuestos pagaderos por los operadores pesqueros legales. Hay otros impactos indirectos en términos de pérdida de ingresos y empleo en industrias relacionadas; Las pérdidas de ingresos tenderán a reducir los gastos de consumo de las familias que trabajan en la industria pesquera .
Las capturas INDNR pueden comercializarse a un precio más bajo como competencia desleal con los mismos productos del suministro regulado o como un producto competidor mal etiquetado. En cualquier situación, esta contribución ilegal y no regulada al mercado puede reducir la calidad y el precio general de los productos disponibles, creando así una carga económica para los recolectores que siguen las leyes y regulaciones.
La pesca INDNR puede tener un impacto significativo en la sostenibilidad tanto de las especies objetivo como del ecosistema . La pesca generalmente tiene la capacidad de dañar ecosistemas marinos frágiles y especies vulnerables como arrecifes de coral , tortugas y aves marinas. De hecho, las ocho especies de tortugas marinas están ahora en peligro de extinción, y la pesca y la caza ilegales son dos de las principales razones de su destrucción. La regulación de la pesca legítima tiene como objetivo mitigar esos impactos, pero los pescadores INDNR rara vez cumplen con las regulaciones. Esto puede reducir la productividad y la biodiversidad futuras y crear desequilibrios en el ecosistema.
Esto puede conducir a una reducción de la seguridad alimentaria en comunidades que dependen en gran medida del pescado como fuente de proteína animal.
La pesca INDNR también puede generar una mayor presión sobre las especies de peces en peligro de extinción. La pesca INDNR puede afectar directamente a la población de especies de peces al aumentar el número de peces capturados dentro de la población a pesar de los esfuerzos de gestión de la población por parte de la comunidad internacional. Indirectamente, la sustitución ( etiquetado incorrecto ) de pescado capturado INDNR por especies populares, pero amenazadas o en peligro de extinción, aumenta la oferta percibida de estas especies, disminuyendo así el precio y aumentando la demanda de las especies de peces.
La certificación obligatoria de productos y la documentación de capturas son cada vez más parte del seguimiento y la aplicación de la legislación pesquera, y para excluir los productos INDNR de los mercados de consumo. La certificación también se utiliza para la madera y los diamantes, que tienen problemas de aplicación análogos. Las etiquetas pueden recompensar a los recolectores y a las cadenas de suministro que respetan las regulaciones. El etiquetado también puede proporcionar responsabilidad para la planificación de la gestión adaptativa , ya que las pesquerías bien gestionadas pueden proporcionar productos de mayor calidad y una economía más estable para los productores. [2] [3]
El uso de sistemas de certificación o de documentos de captura se fomenta en el Plan de Acción Internacional sobre la Pesca INDNR de la FAO . Varias OROP los incluyen, incluido el Sistema de documentación de capturas de merluza negra de la CCRVMA , el Sistema de información comercial del atún rojo del sur de la CCSBT y el Programa de documento estadístico del atún rojo de ICCAT . Se aplican sistemas similares a nivel nacional, incluida la Certificación de Origen del Atún de los EE.UU. y los Sistemas de Verificación y Seguimiento del Atún, los requisitos de presentación de informes del Japón (incluida la zona de captura) para todas las importaciones o el transporte de atunes al Japón por barco, y el etiquetado de la UE de todos los productos pesqueros (incluida la zona de captura).
El Marine Stewardship Council (MSC) es una organización internacional sin fines de lucro que ejecuta un programa de certificación y ecoetiquetado para productos del mar rastreables y sostenibles.
Para lograr la certificación como sustentable una pesquería debe cumplir con un estándar basado en tres principios:
Las pesquerías que cumplen con el estándar del MSC para una pesquería sostenible pueden utilizar la etiqueta ecológica azul del MSC en sus productos del mar .
El segundo elemento del programa es la certificación de trazabilidad de productos del mar. Esto se llama Cadena de Custodia de MSC. Desde la pesquería, todas las empresas de la cadena de suministro que manipulan el pescado certificado son controladas para garantizar que la etiqueta MSC solo se aplique a productos pesqueros que provienen de una pesquería certificada. Esto requiere procedimientos eficaces de mantenimiento de registros y almacenamiento. Este elemento de trazabilidad del programa ayuda a mantener los productos del mar pescados ilegalmente fuera de la cadena de suministro al vincular los productos del mar vendidos en tiendas y restaurantes con una pesquería sostenible certificada.
La etiqueta ecológica del MSC permite a los consumidores identificar productos del mar sostenibles cuando compran o salen a cenar. En junio de 2014, se vendían más de 14.000 productos pesqueros con la etiqueta MSC en más de 90 países de todo el mundo. El sitio web del MSC enumera los puntos de venta que venden productos del mar certificados por el MSC. [4] [ se necesita fuente no primaria ]
Las seis pesquerías de austromerluza patagónica y austromerluza antártica certificadas por el MSC (que son las pesquerías de Georgia del Sur, Mar de Ross, Isla Heard, Isla Macquarie, Islas Kerguelén y Islas Malvinas) proporcionan un ejemplo de cómo una buena gestión pesquera puede revertir la tendencia de la pesca ilegal. Estas pesquerías tomaron, entre otras, las siguientes medidas para excluir a los buques ilegales de sus aguas:
El Plan de Pesca Responsable es el único estándar global que audita el cumplimiento a bordo de los buques pesqueros, incluidos criterios éticos y de bienestar. Lanzado por primera vez en 2006 por Seafish para ayudar a los buques pesqueros a demostrar su compromiso con una captura de origen responsable, en enero de 2016 se lanzó un plan revisado para incluir la salud, la seguridad y el bienestar de la tripulación a bordo. El nuevo esquema ha sido redesarrollado de acuerdo con los requisitos de la norma ISO17065 reconocida internacionalmente. El plan, que inicialmente se centró en buques que abastecen el mercado del Reino Unido, se implementará a nivel internacional durante los próximos dos años. [6] [ se necesita fuente no primaria ]
Seafish es la autoridad del Reino Unido en materia de productos del mar. Fue fundada en 1981 por una ley del Parlamento y tiene como objetivo apoyar a todos los sectores de la industria pesquera para un futuro sostenible, rentable y socialmente responsable. Es el único organismo panindustrial que ofrece servicios a todas las partes de la industria, desde el inicio de la cadena de suministro en la captura y la acuicultura; pasando por el procesamiento, los importadores, exportadores y distribuidores de productos del mar hasta restaurantes y minoristas. Seafish se financia mediante un impuesto sobre la primera venta de productos del mar desembarcados en el Reino Unido. Sus servicios están destinados a apoyar y mejorar la sostenibilidad ambiental , la eficiencia y la rentabilidad de la industria, así como promover productos del mar de origen responsable. [ cita necesaria ]
La pesca ilegal y no declarada (dos de los tres componentes de la pesca INDNR) surge esencialmente de la falta de aplicación adecuada de las leyes nacionales e internacionales existentes . Sin embargo, hay muchos factores que subyacen al fracaso de la aplicación de la ley, incluidos, en particular, niveles deficientes de gobernanza nacional.
Existen problemas obvios a la hora de hacer cumplir las regulaciones pesqueras en alta mar , incluida la localización y captura de los barcos piratas, pero hay soluciones disponibles, principalmente a través de sistemas mejorados de seguimiento y vigilancia.
Muchos pescadores se salen con la suya con la pesca INDNR en el océano debido a la dificultad de monitorear cada barco pesquero. [7] Esto comenzará a cambiar con nueva tecnología que sea capaz de observar y seguir cada barco desde el espacio de manera constante. Esto se hará a través de radiobalizas, que todos los barcos en el océano deben tener. Al implementar este nuevo sistema de seguimiento, será imposible que los pescadores se salgan con la suya con la pesca INDNR en el futuro. [8]
Los sistemas MSC son igualmente valiosos dentro de las zonas económicas exclusivas , incluidas, por ejemplo, las patrullas en alta mar y los sistemas de concesión de licencias.
Los agresivos esfuerzos del gobierno indonesio para reducir la pesca ilegal han "reducido el esfuerzo pesquero total en al menos un 25%,... [potencialmente] generan un aumento del 14% en las capturas y un aumento del 12% en las ganancias". [9] Por lo tanto, los autores concluyeron que "muchas naciones pueden recuperar sus pesquerías y al mismo tiempo evitar estos costos a corto plazo si abordan de manera drástica la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR)". [9]
En diciembre de 2022, el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos impuso sanciones a Pingtan Marine Enterprise y personas relacionadas por abusos de derechos humanos relacionados con la pesca ilegal en China. [10]
Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , los estados son responsables de los buques (incluidos los pesqueros ) que enarbolan su bandera. Si bien no es controvertido que las personas involucradas en la pesca INDNR puedan estar sujetas a sanciones legales, el grado en que los Estados del pabellón pueden ser considerados responsables según el derecho internacional por las actividades de pesca INDNR de sus buques está menos claramente definido.
En marzo de 2013, la cuestión de la responsabilidad del Estado del pabellón por la pesca INDNR se presentó ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar en una solicitud de opinión consultiva presentada por la Comisión Subregional de Pesca (SRFC) de África Occidental. [11] El SRFC solicitó al Tribunal que asesorara sobre las cuatro cuestiones siguientes:
En sus presentaciones al Tribunal, la SRFC enfatizó la gravedad del problema de la pesca INDNR en África occidental y la necesidad de un régimen claro de responsabilidades del estado del pabellón con respecto a los buques involucrados en este comercio. [12] La SRFC argumentó que sus estados miembros no habían podido iniciar procesos exitosos contra los pescadores INDNR luego de los abordajes debido a la falta de apoyo y cooperación de los estados del pabellón.
Varios Estados y organizaciones internacionales también hicieron presentaciones [13] adoptando una variedad de posiciones con respecto a las cuatro preguntas anteriores. Algunos Estados sostuvieron que el Tribunal carecía de competencia consultiva para responder a estas cuestiones. Tanto el gobierno de España, uno de los principales contribuyentes al problema de la pesca INDNR, como el Reino Unido adoptaron esa opinión. Varios otros estados adoptaron la posición de que la responsabilidad del estado del pabellón por la pesca INDNR debería tomar la forma de una responsabilidad general de realizar la debida diligencia con respecto a los buques y sus actividades, en lugar de una obligación de ayudar en los procesamientos u otro requisito más sustancial.
En su Opinión Consultiva [14] emitida el 2 de abril de 2015, el Tribunal adoptó el enfoque de "diligencia debida". El Tribunal concluyó que los Estados del pabellón sólo tienen la obligación general de tomar las medidas necesarias para garantizar que sus nacionales y los buques que enarbolan su pabellón no participen en actividades de pesca INDNR. Esta obligación puede satisfacerse mediante la adhesión a normas internacionales generalmente aceptadas sobre regulación de buques pesqueros y el cumplimiento de tratados internacionales que indican mejores prácticas. Al mismo tiempo, el Tribunal concluyó que en aguas costeras el Estado costero tiene la responsabilidad principal de prevenir la pesca INDNR y no el Estado del pabellón.
La UE ayudó a elaborar el plan de acción internacional de la FAO para prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR, aprobado por el Consejo de la FAO en junio de 2001. Posteriormente, la UE desarrolló su propio plan para implementar los compromisos acordados a nivel internacional, y el plan de acción de la Comisión Europea para la erradicación de la pesca INDNR se publicó en mayo de 2002. Se pretende implementarlo en cuatro niveles:
A nivel de la UE, se pedirá más responsabilidad con respecto a los nacionales de los Estados miembros que actúan bajo bandera de conveniencia . Además, se adoptarán medidas de mercado relativas a los productos pesqueros capturados en violación de los acuerdos internacionales. Además, se pondrán en marcha acciones informativas dirigidas al sector pesquero, a los consumidores y a la ciudadanía para sensibilizarlos.
En el marco de las Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera se adoptarían planes de control e inspección, así como medidas específicas de conservación y gestión. Además, se identificarían y monitorearían los buques INDNR y se cuantificarían sus capturas.
A nivel internacional se definirían conceptos como vínculo genuino y se establecerían una serie de derechos y obligaciones del Estado rector del puerto. Además, se fortalecería el intercambio de información sobre actividades INDNR y la cooperación internacional.
En asociación con los países en desarrollo, se proporcionarían los medios necesarios para permitirles controlar eficazmente las actividades pesqueras realizadas en aguas bajo su jurisdicción.
Las sanciones de la Comisión Europea contra estados que operan registros abiertos de barcos y banderas de conveniencia para la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada han sido efectivas para presionar a los estados a reformar o limitar sus registros abiertos de barcos a buques pesqueros, o al menos para restringir severamente los registros bajo esa jurisdicción. Estas sanciones generalmente limitan o prohíben el acceso al Mercado Común Europeo de productos pesqueros producidos por buques de un determinado Estado. [15]
El Grupo de Trabajo en Alta Mar está compuesto por un grupo de ministros de pesca y ONG internacionales que trabajan juntos para desarrollar un plan de acción diseñado para combatir la pesca INDNR en alta mar.
Lanzado en 2003, el Grupo de Trabajo incluye ministros de pesca de Australia, Canadá, Chile, Namibia, Nueva Zelanda y el Reino Unido, junto con el Earth Institute , la UICN -Unión Mundial para la Naturaleza, WWF International y el Marine Stewardship Council .
El objetivo del Grupo de Trabajo es establecer prioridades entre una serie de propuestas prácticas para enfrentar el desafío de la pesca INDNR en alta mar. Se ha convocado una serie de paneles de expertos para identificar los factores legales, económicos, científicos y de aplicación de la ley que permiten que prospere la actividad INDNR, y luego determinar los puntos clave de influencia que pueden ejercerse a nivel nacional, regional y global para minimizar los incentivos. realizar pesca INDNR en alta mar. Los miembros ministeriales del Grupo de Trabajo pondrán el plan de acción completo, [16] publicado el 3 de marzo de 2006, directamente en manos de otros ministros.
Las Organizaciones Regionales de Ordenación Pesquera (OROP) son afiliaciones de naciones que coordinan esfuerzos para ordenar la pesca en una región en particular. [17]
Las OROP pueden centrarse en determinadas especies de peces (por ejemplo, la Comisión para la Conservación del Atún Rojo del Sur ) o tener un mandato más amplio relacionado con los recursos marinos vivos en general dentro de una región (por ejemplo, la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos ( CCRVMA ) ). Esta amplia diversidad de mandatos y áreas de aplicación, así como la implementación efectiva de regulaciones, abre oportunidades para los buques INDNR. [18]
El actual sistema de gobernanza en alta mar ha evolucionado a lo largo de un período de varios cientos de años, siendo el resultado final un mosaico de medidas en forma de instrumentos vinculantes y no vinculantes con diferentes alcances geográficos y legales y diferentes niveles de participación.
La mayoría de los instrumentos legales se basan en la base establecida por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , que fue acordada en 1982 y entró en vigor en 1992.
El Acuerdo de la ONU sobre Poblaciones de Peces, que entró en vigor en 2001, establece principios para la conservación y gestión de las poblaciones de peces y establece que dicha gestión debe basarse en el enfoque precautorio y en la mejor información científica disponible. El Acuerdo proporciona un marco para la cooperación en materia de conservación y gestión, pero como sólo alrededor de un tercio de las partes de la Convención sobre el Derecho del Mar lo han ratificado, su impacto es inevitablemente limitado.
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) lleva a cabo gran parte del trabajo técnico sobre gestión pesquera internacional y proporciona un foro para la negociación de acuerdos y códigos de conducta. En 1995 la FAO acordó su Código de Conducta para la Pesca Responsable para promover la gestión sostenible a largo plazo .
En 2001, la FAO adoptó el Plan de Acción Internacional (IPOA) sobre la pesca INDNR. El objetivo de este instrumento voluntario es prevenir, desalentar y eliminar la pesca INDNR proporcionando a todos los Estados medidas integrales, efectivas y transparentes para actuar, incluso a través de organizaciones regionales apropiadas de ordenación pesquera establecidas de conformidad con el derecho internacional.
El Acuerdo de Cumplimiento de la FAO, que entró en vigor en 2003, está diseñado para cerrar una laguna importante en la gestión pesquera internacional, la de la elusión de las regulaciones pesqueras al "cambiar de pabellón" a los buques bajo pabellones de estados que no pueden o no quieren hacer cumplir las normas. tales medidas.
En 2009, la FAO negoció el Acuerdo sobre medidas del Estado rector del puerto para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada , que entró en vigor en 2016. El acuerdo cierra los puertos a los buques sospechosos de pesca ilegal. [19] El tratado exige que los buques pesqueros soliciten permiso para atracar e informen al puerto de los detalles de sus operaciones pesqueras. Se puede denegar el permiso para atracar si se produce pesca no reglamentada. La medida tiene por objeto impedir que el pescado capturado ilegalmente entre en el mercado. Otras medidas del tratado incluyen inspecciones de equipos, trámites, capturas y registros de los barcos. Aunque el tratado no obliga a los países a aplicar estas medidas a los buques que enarbolan sus propias banderas, pueden optar por hacerlo en virtud del acuerdo. [19] [20]
Los compromisos asumidos por la FAO han visto un aumento en la participación internacional en las prácticas de pesca contra la pesca INDNR. [21] El Comité de Pesca de la ONU elaboró un informe sobre el estado de las estrategias de pesca contra la pesca INDNR implementadas por los estados miembros de la ONU durante la 34ª conferencia del COFI. [21] Las adiciones al plan del COFI incluyen la creación de un Registro Mundial de Pesca a partir de 2017. El COFI recomienda que el número de Identificador Único de Buque (UVI) de cada buque se cargue en el registro. [21] De los diversos estados miembros, el informe del COFI reconoce que la utilización del récord aún no es frecuente en Asia, mientras que las naciones europeas, norteamericanas y latinoamericanas han agregado la mayor cantidad de buques al récord. [21] Otras recomendaciones del COFI exigen que la FAO continúe brindando apoyo a la pesca mediante subsidios de la Organización Mundial del Comercio . [21] El comité también pidió el establecimiento de transbordos, destinados a combatir la práctica de transferir capturas ilegales entre buques, lo que dificulta el seguimiento de las operaciones de pesca ilegal. [21] El COFI desarrolló una serie de Directrices Voluntarias para los Sistemas de Documentación de Capturas (VGCDS) en 2017 con el fin de prevenir la venta de productos sospechosos de haber sido obtenidos mediante la pesca INDNR. [21] El COFI ha facilitado dos talleres internacionales para ayudar en la implementación de estas directrices. Los anexos 1-3 del informe detallan las recomendaciones que cada estado miembro ha tomado para medir el progreso internacional. [21] El 34º informe del Comité de Pesca de las Naciones Unidas (COFI) sobre la pesca ilegal, no declarada y no registrada concluyó que se deben realizar más estudios sobre el impacto de la pesca INDNR. El informe recomendó la creación de una serie de volúmenes que incluyan estimaciones previas del impacto de la pesca INDNR y un conjunto de mejores prácticas para realizar estudios adicionales. [22]
El Objetivo de Desarrollo Sostenible 14 tiene como objetivo reducir la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada de la siguiente manera: "Para 2020, regular eficazmente la captura y poner fin a la sobrepesca, la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada y las prácticas pesqueras destructivas e implementar planes de gestión con base científica, para restaurar las poblaciones de peces en el menor tiempo posible, al menos a niveles que puedan producir el máximo rendimiento sostenible determinado por sus características biológicas." [23] Esta meta tiene un indicador: el indicador 14.4.1 es "la proporción de poblaciones de peces dentro de niveles biológicamente sostenibles". [24] Este indicador pretende medir la proporción de poblaciones de peces mundiales que están "sobreexplotadas", "plenamente explotadas" y "no plenamente explotadas". Un informe presentado en el Foro Político de Alto Nivel sobre el Desarrollo Sostenible en 2021 afirmó que: " La pesca sostenible representó aproximadamente el 0,1 por ciento del PIB mundial en 2017". [25] : 22
El mar Mediterráneo es un mar semicerrado con una costa de 46.000 kilómetros de largo [26] y en esta cuenca se encuentran muchos países diferentes. Como importante centro socioeconómico estratégico, también es uno de los mares más transitados y, por lo tanto, las actividades de pesca ilegal tienden a pasar a un segundo plano. [27]
La pesca INDNR (ilegal, no declarada, no reglamentada) es una amenaza compleja que causa daños ambientales y económicos y por lo tanto requiere un esfuerzo de todos los estados de la región para combatir esta explotación. De hecho, estas actividades criminales ponen en peligro la biodiversidad del Mediterráneo, hogar de entre el 4% y el 18% de todas las especies marinas conocidas. [28]
Según el Código de Conducta para la Pesca Responsable de la FAO, la pesca INDNR en el Mediterráneo es un problema preocupante. [29] Para concienciar sobre la gravedad del problema, la Comisión General de Pesca del Mediterráneo (CGPM) propuso el 5 de junio como día internacional de la lucha contra la pesca INDNR. [30] La CGPM de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura) ocupa una posición destacada a la hora de abordar la pesca INDNR en el Mar Mediterráneo. [31]
Las actividades vinculadas a la pesca INDNR amenazan la gestión de las poblaciones de peces, empobrecen a los pescadores que trabajan respetando la ley y perjudican el mantenimiento de los recursos marinos. [32] La escala global del problema se agrava en la región mediterránea, donde se explotan tres cuartas partes de las poblaciones de peces, [33] lo que significa que el 75 % de las poblaciones de peces están sobreexplotadas. [34]
Muchas especies vivas se ven perjudicadas por la pesca INDNR en el Mediterráneo. Según los datos recogidos en Italia, Marruecos y Turquía, entre las especies más perjudicadas se encuentran el atún blanco, el salmonete, el besugo, el bacoreta, el espárido, la gamba, el pulpo, el pez espada y el salmonete. [35] En julio de 2020, el WWF reveló que la pesca ilegal de varias especies de tiburones y rayas en el Mediterráneo ha puesto en grave peligro su supervivencia. [36] El proyecto de la iniciativa de científicos ciudadanos MECO (Observaciones Ciudadanas de Elasmobranquios del Mediterráneo) utilizó las redes sociales para compartir fotografías tomadas en 11 países mediterráneos de actividades pesqueras ilegales, como los desembarcos ilegales de rayas gigantes en España y la venta de marrajo y tiburones blancos en Italia. y Francia. [36] El objetivo del proyecto MECO es utilizar las redes sociales para desarrollar el conocimiento sobre las especies de elasmobranquios (de las que forman parte los tiburones y las rayas) y así determinar estrategias de protección adecuadas [37]
La CGPM evaluó que la situación podría recuperarse tras la eliminación de las actividades INDNR, aunque una solución completa al problema parece difícil. La CGPM tiene como objetivo desarrollar un sistema de vigilancia internacional que implique la colaboración de actores en el Mediterráneo para garantizar el cumplimiento de las normas pesqueras. [34] Entre las medidas adoptadas en el marco de la CGPM se encuentran inspecciones frecuentes llevadas a cabo por la Agencia Europea de Control de la Pesca (EFCA) con el apoyo de Argelia, Albania, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, Libia y Túnez. [34] Ya en 2004, la CGPM trabajó junto con la FAO en un primer taller sobre la cuestión de la pesca INDNR en el Mediterráneo, proponiendo una clarificación de los buques positivos y negativos como un primer paso en la lucha contra los criminales. [38]
A pesar de los esfuerzos de la CGPM y la FAO, sigue existiendo una falta generalizada de voluntad política para abordar la cuestión. [39] La gestión pesquera en el Mediterráneo tiene problemas de armonización en un marco político heterogéneo. Croacia, Chipre, Francia, Grecia, Malta, Italia, Eslovenia y España son estados miembros de la UE y deben adaptarse a las políticas europeas. Desde 2010, la UE ha impuesto a sus miembros importar en los mercados únicamente de fuentes legales. Otros países mediterráneos siguen sus propias regulaciones. Todos ellos permanecen bajo la autoridad de la CGPM, como organización que puede abordar la pesca INDNR en el Mediterráneo en su conjunto. [40] En 2006, la UE estableció una prohibición de la pesca de arrastre en virtud del Reglamento europeo sobre la pesca en el Mediterráneo en aquellas zonas Natura 2000 dedicadas a la protección de hábitats amenazados por la pesca de fondo, como las praderas de pastos marinos y los hábitats de coralígenos. [41] Sin embargo, todavía hoy los sitios no están completamente protegidos y la prohibición no se aplica adecuadamente en el Mediterráneo. [42]
Desde enero de 2010 entró en vigor el Reglamento de la UE para prevenir y disuadir la pesca INDNR, seguido de la Política Pesquera Común de 2014 para una pesca y acuicultura sostenibles, [36] pero estas medidas han fracasado en su propósito, permitiendo que continúen las actividades ilegales. Según la jefa de Política Oceánica de la Oficina de Política Europea de WWF, Antonia Leroy, la mala aplicación de las políticas europeas tiene consecuencias trágicas para todo el ecosistema. [36]
Gracias a la plataforma online Global Fishing Watch y a su análisis de la actividad de los buques, la organización internacional Oceana pudo localizar barcos de arrastre de fondo ilegales en las zonas de pesca restringida (FRA) aceptadas por todos los países mediterráneos para la protección de especies marinas específicas. [27] La mayoría de las acciones criminales tuvieron lugar en el Canal de Sicilia , donde todas las actividades en el fondo marino están prohibidas para no poner en peligro la población de merluza , que ya está gravemente sobreexplotada. [27] Oceana informó a la Comisión Europea que muchos arrastreros italianos no cumplieron con las obligaciones reservadas a las áreas protegidas, totalizando 13.000 horas de actividades ilícitas. [27] Oceana identificó a Italia como el mayor infractor, haciendo la vista gorda ante la pesca INDNR. [43]
El último mecanismo en la lucha contra las actividades pesqueras ilegales, no declaradas y no reglamentadas data de septiembre de 2023. Se trata de una plataforma de aprendizaje electrónico denominada e-FishMed y tiene como objetivo formar eficazmente personal para el control pesquero en las zonas del Mediterráneo y Atlántico Este, a través de Material de aprendizaje electrónico, videotutoriales, manuales y sistemas legislativos nacionales y regionales. [44] Este proyecto está financiado por la Unión Europea y apoyado por la EFCA. Representa un intento de armonizar el control de las actividades pesqueras entre los países mediterráneos, fomentando así una mayor colaboración para una Economía Azul sostenible. [44]
Los delitos pesqueros son un concepto relacionado con la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada (INDNR), pero incluyen todas las actividades delictivas que son comunes a lo largo de toda la cadena de valor del sector pesquero. [45] El concepto ha sido adoptado en varias organizaciones internacionales, la más importante la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) . [46] Los defensores del concepto abogan por una mayor cooperación internacional y la aplicación de sanciones de la justicia penal a los delitos pesqueros para enfrentar los problemas que causan la naturaleza transnacional y la mayor participación de los grupos del crimen organizado en la industria pesquera. [47]
Los delitos comunes a lo largo de la cadena de valor de la pesca incluyen fraude , corrupción , delitos fiscales, lavado de dinero , trata de personas , delitos laborales y contrabando de drogas, armas y otras cargas como combustible. [48]
Trata de personas
La trata de personas dentro del sector de la pesca INDNR está surgiendo como un problema cada vez más grave. Implica el uso de la fuerza, la coerción o la desinformación en la contratación de personas, con el objetivo de explotación laboral en relación con operaciones de pesca ilegal, no reglamentada y no declarada. Esto a menudo implica la explotación de personas vulnerables, incluidos trabajadores migrantes y aquellos que viven en la pobreza debido a su falta de protección legal y su vulnerabilidad a prácticas laborales de explotación como resultado de dificultades económicas y falta de documentos de identidad. [49] El trabajo forzoso en relación con la pesca INDNR tiene importantes consecuencias físicas y psicológicas. La exposición a la violencia física, las amenazas de violencia, así como la falta de condiciones de vida adecuadas, de alimentos y de agua, se encuentran entre algunos de los frecuentes abusos contra los derechos humanos que ocurren en estos buques. [50] La naturaleza ilícita de estas actividades significa que hay una falta de información clara sobre el número de incidentes de trata de personas a bordo de buques INDNR, lo que dificulta comprender el verdadero alcance del problema.
Es significativamente más difícil y costoso vigilar las actividades ilegales en el mar que en tierra y, con la complicación añadida de los desacuerdos territoriales entre países en el mar, puede ser fácil para los buques INDNR eludir la aplicación de la ley, lo que hace que el problema sea difícil de abordar. . La pesca en alta mar ayuda aún más a los buques a pasar desapercibidos debido al entorno remoto y la falta de una autoridad de aplicación centralizada. La alta mar también es más difícil de regular y monitorear que las ZEE, lo que facilita mucho la operación de los buques de tráfico de personas. [51]
Las banderas de conveniencia pueden contribuir aún más a la trata de personas a bordo de buques INDNR. Si bien no es ilegal en sí mismo, enarbolar la bandera de otra nación puede ayudar a los barcos a evitar la responsabilidad por actividades ilegales y abusos contra los derechos humanos y a evadir las leyes laborales y de derechos humanos locales. [52]
El aumento de la población y la inseguridad alimentaria, particularmente en los países en desarrollo, han provocado una mayor demanda de pescado, lo que ha aumentado la competencia en la industria pesquera y ha llevado a un aumento de la pesca ilegal como medio para maximizar las ganancias. [53] Este aumento de la demanda ha provocado un aumento de la pesca en alta mar, donde hay más peces para satisfacer estas demandas que en aguas costeras y zonas económicas exclusivas. [54]
La trata de personas a bordo de buques INDNR está relacionada con el subdesarrollo económico y la inestabilidad política. En el Golfo de Guinea hubo un aumento del tráfico y el contrabando provocado por una disminución de la actividad económica y una sucesión de conflictos intraestatales. Estos factores pueden conducir a un aumento de la pobreza y el desempleo, lo que puede empujar a las personas vulnerables hacia trabajos de explotación. Los conflictos intraestatales a menudo conducen a una ruptura del Estado de derecho y crean un entorno donde los traficantes pueden prosperar. Una parte importante de la trata de personas en el Golfo de Guinea es posible gracias a la corrupción de funcionarios de alto rango, incluidos, entre otros, diplomáticos y políticos. [55] Estos factores pueden explicar por qué los países con economías en desarrollo a menudo tienen tasas más altas de trata de personas.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)