La personalidad es el estatus de ser una persona . Definir la personalidad es un tema controvertido en filosofía y derecho y está estrechamente relacionado con los conceptos legales y políticos de ciudadanía , igualdad y libertad . Según la ley, sólo una persona jurídica (ya sea una persona natural o jurídica ) tiene derechos , protecciones, privilegios, responsabilidades y responsabilidad legal . [1]
La personalidad sigue siendo un tema de debate internacional y ha sido cuestionada críticamente durante la abolición de la esclavitud humana y no humana , en debates sobre el aborto y los derechos fetales y/o reproductivos , en el activismo por los derechos de los animales , en teología y ontología , en teoría ética. y en debates sobre la personalidad corporativa y el comienzo de la personalidad humana . [2] En el siglo XXI, la personalidad corporativa es un concepto occidental existente; Otorgar personalidad a entidades no humanas, lo que también se ha denominado "movimiento de personalidad", puede unir los sistemas legales occidentales e indígenas. [3]
Los procesos a través de los cuales se reconoce social y legalmente la personalidad varían entre culturas, lo que demuestra que las nociones de personalidad no son universales. La antropóloga Beth Conklin ha demostrado cómo la personalidad está ligada a las relaciones sociales entre el pueblo Wari' de Rondônia , Brasil . [4] Los estudios de Bruce Knauft sobre el pueblo Gebusi de Papua Nueva Guinea describen un contexto en el que los individuos se convierten en personas de forma incremental, nuevamente a través de relaciones sociales. [5] Asimismo, Jane C. Goodale también ha examinado la construcción de la personalidad en Papúa Nueva Guinea. [6]
En filosofía, la palabra "persona" puede referirse a varios conceptos. El concepto de personalidad es difícil de definir de una manera universalmente aceptada, debido a su variabilidad histórica y cultural y a las controversias que rodean su uso en algunos contextos. Las capacidades o atributos comunes a las definiciones de personalidad pueden incluir la naturaleza humana , la agencia , la autoconciencia , una noción del pasado y el futuro, y la posesión de derechos y deberes , entre otros. [7]
Boecio , filósofo de principios del siglo VI d.C., da la definición de "persona" como "una sustancia individual de naturaleza racional" (" Naturæ racionalis individua substantia "). [8]
Según la tradición epistemológica naturalista , desde Descartes pasando por Locke y Hume , el término puede designar a cualquier agente humano o no humano que posea conciencia continua en el tiempo; y, por tanto, es capaz de enmarcar representaciones sobre el mundo, formular planes y actuar en consecuencia. [9]
Según Charles Taylor , el problema de la visión naturalista es que depende únicamente de un "criterio de actuación" para determinar qué es un agente. Así, otras cosas (por ejemplo, máquinas o animales) que exhiben "comportamientos adaptativos igualmente complejos" no podrían distinguirse de las personas. En cambio, Taylor propone una visión de la personalidad basada en la significación:
Lo crucial de los agentes es que las cosas les importan. Por lo tanto, no podemos simplemente identificar agentes mediante un criterio de desempeño, ni asimilar animales a máquinas... [del mismo modo] hay cuestiones de importancia para los seres humanos que son peculiarmente humanas y no tienen analogía con los animales.
— Charles Taylor, "El concepto de persona" [10]
Otros, como el filósofo Francis J. Beckwith , sostienen que la condición de persona no está vinculada en absoluto a la función, sino que es la unidad personal subyacente del individuo:
Lo que es crucial moralmente es el ser de una persona, no su funcionamiento. Una persona humana no surge cuando surge una función humana, sino que una persona humana es una entidad que tiene la capacidad natural inherente de dar lugar a funciones humanas, ya sea que esas funciones se alcancen alguna vez o no. ...Una persona humana que carece de la capacidad de pensar racionalmente (ya sea porque es demasiado joven o porque sufre una discapacidad) sigue siendo una persona humana por su naturaleza. En consecuencia, tiene sentido hablar de la carencia de un ser humano si y sólo si es una persona real.
— Francis Beckwith, "Aborto, bioética y personalidad: una reflexión filosófica" [11]
Esta creencia en la unidad subyacente de un individuo es una creencia metafísica y moral [12] conocida como la visión sustancial de la personalidad. [13]
El filósofo JP Moreland aclara este punto:
Debido a que una entidad tiene una esencia y pertenece a un tipo natural, puede poseer una unidad de disposiciones, capacidades, partes y propiedades en un momento dado y puede mantener la identidad a través del cambio.
— J. P Moreland, "James Rachels y el debate sobre la eutanasia activa" [14]
Harry Frankfurt escribe que, en referencia a una definición de PF Strawson , "lo que los filósofos han llegado últimamente a aceptar como análisis del concepto de persona no es en realidad un análisis de ese concepto en absoluto". Sugiere que el concepto de persona está íntimamente conectado con el libre albedrío , y describe la estructura de la volición humana según los deseos de primer y segundo orden:
Además de querer, elegir y sentirse impulsado a hacer esto o aquello, [los seres humanos] también pueden querer tener (o no tener) ciertos deseos y motivos. Son capaces de querer ser diferentes, en sus preferencias y propósitos, de lo que son. Muchos animales parecen tener capacidad para lo que llamaré "deseos de primer orden", que son simplemente deseos de hacer o no hacer una cosa u otra. Sin embargo, ningún otro animal excepto el hombre parece tener la capacidad de una autoevaluación reflexiva que se manifiesta en la formación de deseos de segundo orden.
— Harry G. Frankfurt, "La libertad de voluntad y el concepto de persona" [15]
Los criterios para ser una persona... están diseñados para capturar aquellos atributos que son el tema de nuestra preocupación más humana por nosotros mismos y la fuente de lo que consideramos más importante y más problemático en nuestras vidas.
—Harry G. Frankfurt [16]
Según Nikolas Kompridis , también podría haber una base intersubjetiva o interpersonal para la condición de persona:
¿Qué pasaría si la identidad personal se constituye y se sostiene a través de nuestras relaciones con los demás, de modo que si borráramos nuestras relaciones con nuestros seres queridos también borraríamos las condiciones de nuestra autointeligibilidad? Resulta que esta eliminación... es precisamente lo que se dramatiza experimentalmente en la película de “ciencia ficción”, Eterno resplandor de una mente sin recuerdos , una meditación mucho más filosóficamente sofisticada sobre la identidad personal que la que se encuentra en la mayor parte de la literatura contemporánea sobre la identidad personal. El tema.
— Nikolas Kompridis, "El desafío de la tecnología a la democracia: ¿qué pasa con lo humano?" [17]
Mary Midgley define una "persona" como un ser consciente, pensante, que sabe que es una persona ( autoconciencia ). También escribió que la ley puede crear personas . [18]
El filósofo Thomas I. White sostiene que los criterios para una persona son: está viva, es consciente, siente sensaciones positivas y negativas, tiene emociones, tiene sentido de sí misma (controla su propio comportamiento, reconoce a otras personas y las trata apropiadamente, y tiene una variedad de habilidades cognitivas sofisticadas. Si bien muchos de los criterios de White son algo antropocéntricos , algunos animales como los delfines todavía serían considerados personas. [ 19 ] Algunos grupos de derechos de los animales también han defendido el reconocimiento de los animales como "personas".
Otro enfoque de la personalidad, la formulación de casos paradigmáticos, utilizado en psicología descriptiva y desarrollado por Peter Ossorio , involucra los cuatro conceptos interrelacionados de 1) La persona individual, 2) Acción deliberada, 3) Realidad y el mundo real, y 4) Lenguaje o lenguaje verbal. Comportamiento. Los cuatro conceptos requieren una articulación completa para que cualquiera de ellos sea completamente inteligible. Más específicamente, una Persona es un individuo cuya historia es, paradigmáticamente, una historia de Acción Deliberada en un patrón Dramatúrgico. La acción deliberada es una forma de comportamiento en la que una persona (a) realiza una acción intencional, (b) es consciente de ello y (c) ha elegido hacerlo. Una persona no siempre participa en una acción deliberada, pero tiene la elegibilidad para hacerlo. Un ser humano es un individuo que es a la vez persona y espécimen de Homo sapiens. Dado que las personas son actores deliberados, también emplean razones hedónicas, prudentes, estéticas y éticas al seleccionar, elegir o decidir un curso de acción. Como parte de nuestro "contrato social", esperamos que la persona típica pueda hacer uso de estas cuatro perspectivas motivacionales. Las personas individuales sopesarán estos motivos de una manera que refleje sus características personales. Que la vida se viva según un patrón "dramatúrgico" equivale a decir que las personas tienen sentido, que sus vidas tienen patrones de significado. El caso paradigmático permite la existencia de personas no humanas, personas potenciales, personas nacientes, personas fabricadas, personas anteriores, personas del "caso deficitario" y personas "primitivas". Al utilizar una metodología de caso paradigmático, diferentes observadores pueden señalar dónde están de acuerdo y dónde no están de acuerdo sobre si una entidad califica como una persona. [21] [22]
Como aplicación de la psicología social y otras disciplinas, se han estudiado científicamente fenómenos como la percepción y atribución de la personalidad. [23] [24] Las preguntas típicas abordadas en psicología social son la precisión de la atribución, los procesos de percepción y la formación de sesgos. Varias otras disciplinas científicas y médicas abordan la infinidad de cuestiones relacionadas con el desarrollo de la personalidad .
En 1983, el pueblo de Irlanda añadió la Octava Enmienda a su constitución que "reconoce el derecho a la vida del no nacido y, teniendo debidamente en cuenta el igual derecho a la vida de la madre, garantiza en sus leyes el respeto y, en la medida de lo posible, en la medida de lo posible, por sus leyes para defender y reivindicar ese derecho." Esta fue derogada en 2018 por la Trigésima Sexta Enmienda de la Constitución de Irlanda .
Una persona es reconocida por la ley como tal, no porque sea humana, sino porque se le atribuyen derechos y deberes. La persona es el sujeto o sustancia jurídica del cual son atributos los derechos y deberes. Un ser humano que se considera que posee tales atributos es lo que los abogados llaman una " persona física ". [25] Según el Black's Law Dictionary, [26] una persona es:
En el uso general, un ser humano (es decir, una persona natural), aunque por término legal puede incluir una empresa, organizaciones laborales, sociedades, asociaciones, corporaciones, representantes legales, fideicomisarios, síndicos en quiebra o síndicos.
En la ley federal, el concepto de personalidad jurídica está formalizado por ley (1 USC §8) para incluir "todo miembro infantil de la especie homo sapiens que nace vivo en cualquier etapa de desarrollo". Ese estatuto también establece que "Nada en esta sección se interpretará en el sentido de afirmar, negar, ampliar o contraer cualquier estatus legal o derecho legal aplicable a cualquier miembro de la especie homo sapiens en cualquier momento antes de 'nacer vivo' como se define en esta sección."
Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, [27] muchos estados de EE. UU. tienen su propia definición de personalidad que amplía la definición federal de personalidad, y Webster v. Reproductive Health Services se negó a revocar la ley del estado de Missouri que establece que
La vida de cada ser humano comienza en la concepción... A partir del 1 de enero de 1988, las leyes de este estado serán interpretadas e interpretadas para reconocer en nombre del niño no nacido en cada etapa de desarrollo, todos los derechos, privilegios e inmunidades. Disponibles para otras personas, ciudadanos y residentes de este estado, los niños no nacidos tienen intereses protegibles en la vida, la salud y el bienestar.
El comienzo de la personalidad humana es un concepto debatido durante mucho tiempo por la religión y la filosofía. Con respecto al debate sobre el aborto , la personalidad es la condición de un ser humano que tiene derechos humanos individuales. El término fue utilizado por el juez Blackmun en Roe v. Wade . [28]
Un movimiento político en los Estados Unidos busca definir el comienzo de la personalidad humana a partir del momento de la fertilización , con el resultado de que el aborto, así como las formas de control de la natalidad que actúan para privar al embrión humano del sustento necesario durante la implantación , podrían volverse ilegal. [29] [30] Los partidarios del movimiento también afirman que tendría algún efecto en la práctica de la fertilización in vitro (FIV), pero no conduciría a que la práctica sea prohibida. [31] Jonathan F. Will dice que el marco de la personalidad podría producir restricciones significativas a la FIV en la medida en que a las clínicas reproductivas les resulte imposible brindar los servicios. [32]
Actualmente, el movimiento de la personalidad está liderado por Personhood Alliance, una coalición de organizaciones estatales y nacionales de la personalidad con sede en Washington DC. [33] Personhood Alliance se fundó en 2014 y actualmente cuenta con 22 organizaciones afiliadas. [34] Un número significativo de afiliados estatales de Personhood Alliance alguna vez fueron afiliados de National Right to Life. Organizaciones como Georgia Right to Life, [35] Cleveland Right to Life y Alaska Right to Life abandonaron National Right to Life y se unieron a Personhood Alliance después de negarse a apoyar la legislación propuesta por National Right to Life que incluía excepciones como la violación y el incesto. Personhood Alliance se describe a sí misma como "una organización centrada en Cristo y con información bíblica dedicada al avance no violento del reconocimiento y la protección del derecho inalienable y otorgado por Dios a la vida de todos los seres humanos como personas jurídicas, en cada etapa de su vida". desarrollo biológico y en cada circunstancia." [36]
Un precursor de Personhood Alliance fue Personhood USA, un grupo coordinador con sede en Colorado con varios afiliados a nivel estatal, [37] que se describe a sí mismo como un ministerio cristiano sin fines de lucro. [38] y busca prohibir el aborto. [39] Personhood USA fue cofundada por Cal Zastrow y Keith Mason [40] en 2008 después de la campaña Colorado por la Igualdad de Derechos para promulgar una enmienda constitucional estatal sobre la personalidad. [41]
Los defensores del movimiento consideran la personalidad como un intento de impugnar directamente la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos Roe v. Wade , llenando así un vacío legal dejado por el juez Harry Blackmun en la opinión mayoritaria cuando escribió: "Si se establece esta sugerencia de personalidad, la El caso del apelante, por supuesto, fracasa, ya que el derecho del feto a la vida estaría entonces garantizado específicamente por la Enmienda." [28]
Algunas organizaciones médicas han descrito los efectos potenciales de la legislación sobre la personalidad como potencialmente perjudiciales para los pacientes y la práctica de la medicina, particularmente en los casos de embarazo ectópico y molar . [42]
Susan Bordo ha sugerido que centrarse en la cuestión de la personalidad en los debates sobre el aborto ha sido a menudo un medio para privar a las mujeres de sus derechos. Ella escribe que "el doble rasero legal relativo a la integridad corporal de los cuerpos embarazadas y no embarazadas, la construcción de las mujeres como incubadoras fetales, el otorgamiento de un estatus de 'supersujeto' al feto y el surgimiento de una ideología de los derechos del padre" demuestran "que los términos actuales del debate sobre el aborto – como una contienda entre las afirmaciones del feto sobre su personalidad y el derecho de las mujeres a elegir – son limitados y engañosos." [43]
Otros, como Colleen Carroll Campbell, dicen que el movimiento de la personalidad es una progresión natural de la sociedad en la protección de la igualdad de derechos de todos los miembros de la especie humana. Ella escribe: "La premisa filosófica básica detrás de estas enmiendas [sobre la personalidad] es eminentemente razonable. Y la alternativa que se ofrece, que separa a la humanidad de la personalidad, está plagada de peligros. Si ser humano no es suficiente para tener derecho a los derechos humanos , entonces la El mismo concepto de derechos humanos pierde significado. Y todos nosotros, nacidos y no nacidos, fuertes y débiles, jóvenes y viejos, algún día nos encontraremos en el extremo equivocado de esa cruel vara de medir". [44]
El padre Frank Pavone está de acuerdo y agrega: "Tampoco se trata de una disputa sobre que el Estado imponga una visión religiosa o filosófica. Después de todo, tu vida y la mía no están protegidas debido a alguna creencia religiosa o filosófica que otros deben tener sobre nosotros. Más con precisión, la ley nos protege precisamente a pesar de las creencias de otros que, en su propia visión del mundo , tal vez no valoren nuestras vidas... Apoyar a Roe vs. Wade no es simplemente permitir un procedimiento médico. Es reconocer que el gobierno tiene el poder de decir quién es una persona y quién no. ¿Quién, entonces, debe limitar los grupos a los que se aplica? Esto es lo que hace que la "personalidad" sea una cuestión de política pública tan importante .
En marzo de 2007, Georgia se convirtió en el primer estado de la nación en introducir una resolución legislativa para enmendar la constitución estatal para definir y reconocer la personalidad de los fetos. [46] La Conferencia Católica de Georgia y el Derecho Nacional a la Vida apoyaron el esfuerzo. La resolución no logró atraer la gran mayoría en ambas cámaras necesaria para ser incluida en la boleta electoral. [47] Los legisladores de Georgia han presentado una resolución sobre la personalidad en cada sesión desde 2007. [48] [49] [50] En mayo de 2008, Georgia Right to Life organizó el primer Simposio nacional sobre la personalidad dirigido a activistas antiaborto . [51] Este simposio fue fundamental para generar el grupo Personhood USA y los diversos esfuerzos estatales de personalidad que siguieron. Los votantes de 46 condados de Georgia aprobaron la personalidad durante las elecciones primarias de 2010, con un 75% a favor de una resolución no vinculante que declara que "el derecho a la vida corresponde a cada ser humano desde su comienzo biológico más temprano hasta la muerte natural". [52] Durante las primarias republicanas de 2012, una pregunta similar se incluyó en la boleta electoral en todo el estado y se aprobó con una supermayoría (66%) de los votos en 158 de 159 condados. [53]
En el verano de 2008 se propuso una enmienda a la constitución de Colorado iniciada por los ciudadanos. [54] Tres intentos de incorporar la definición de personalidad procedente de la fertilización en las constituciones estatales de Estados Unidos a través de referendos han fracasado. [55] Tras dos intentos de implementar cambios similares en Colorado en 2008 y 2010 , una iniciativa de 2011 para enmendar la constitución estatal mediante referéndum en el estado de Mississippi tampoco logró obtener la aprobación, con alrededor del 58% de los votantes desaprobándolo. [55] [56] En una entrevista después del referéndum, Mason atribuyó el fracaso de la iniciativa a una campaña política dirigida por Planned Parenthood . [57]
Los defensores de la personalidad en Oklahoma intentaron enmendar la constitución estatal para definir la personalidad desde el momento de la concepción. La Corte Suprema del estado, citando la decisión de 1992 de la Corte Suprema de Estados Unidos en Planned Parenthood v. Casey , dictaminó en abril de 2012 que la enmienda propuesta era inconstitucional según la Constitución federal y bloqueó la inclusión de la pregunta del referéndum en la boleta electoral. [58] En octubre de 2012, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar una apelación del fallo de la Corte Suprema estatal. [59]
En 2006, una joven de 16 años fue acusada en Mississippi de asesinato por el nacimiento de su hija muerta, basándose en que había fumado cocaína mientras estaba embarazada. [60] Estos cargos fueron posteriormente desestimados. [61]
En febrero de 2024, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones congelados eran "niños extrauterinos" sujetos a la Ley de Muerte Injusta de un Menor, basada en las protecciones para los niños no nacidos en la constitución estatal [62] [63] Estas protecciones se agregaron en 2018 por referéndum, como Enmienda 930 a la Constitución de Alabama de 1901 , y ganó relevancia cuando la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2022 en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization devolvió a los estados el control total sobre la regulación del aborto. [64] La decisión concurrente del juez Tom Parker citó la teología cristiana para apoyar la decisión, planteando quejas sobre la separación de la iglesia y el estado [65]
El Vaticano ha promovido una comprensión humana excepcionalista de la personalidad. El Catecismo 2270 dice: "La vida humana debe ser respetada y protegida absolutamente desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, al ser humano se le deben reconocer los derechos de una persona, entre los cuales se encuentra el derecho inviolable de todo inocente". ser a la vida." [66]
En los Estados Unidos, la personalidad de las mujeres tiene importantes consecuencias legales. Aunque en 1920 la 19ª Enmienda garantizaba a las mujeres el derecho al voto, no fue hasta 1971 que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Reed v. Reed [67] que la ley no puede discriminar entre sexos porque la 14ª enmienda otorga igual protección a todos. "personas". [68] [69] En 2011, el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia cuestionó la conclusión de Reed v. Reed, argumentando que las mujeres no tienen igual protección bajo la 14ª enmienda como "personas" [70] [71] porque el uso de la Constitución de El término "Persona", de género neutro, significa que la Constitución no exige discriminación por motivos de sexo, pero tampoco prohíbe dicha discriminación, y agrega: "Nadie pensó jamás que eso era lo que significaba. Nadie jamás votó a favor de eso". [72] Muchos otros, incluido el profesor de derecho Jack Balkin, no están de acuerdo con esta afirmación. Balkin afirma que, como mínimo, "la decimocuarta enmienda tenía como objetivo prohibir algunas formas de discriminación sexual: discriminación en los derechos civiles básicos contra las mujeres solteras". [73] Muchas leyes matrimoniales locales en el momento en que se ratificó la 14ª Enmienda (así como cuando se ratificó la Constitución original) tenían conceptos de cobertura y "jefe y amo", lo que significaba que las mujeres legalmente perdían derechos al casarse, incluidos derechos de propiedad y otros derechos de participación de los adultos en la economía política; Sin embargo, las mujeres solteras conservaron estos derechos y votaron en algunas jurisdicciones.
Otros comentaristas han señalado que algunos de los ratificadores de la Constitución de los Estados Unidos (en 1787) también, en contextos contemporáneos, ratificaron constituciones a nivel estatal que veían a las mujeres como personas y exigían que fueran tratadas como tales, incluida la concesión de derechos a las mujeres como el derecho a votar. [74] [75] La profesora Jane Calvert sostiene que el concepto cuáquero de personalidad de los siglos XVII y XVIII se aplicaba a las mujeres, y la prevalencia de los cuáqueros en la población de varias colonias, como Nueva Jersey y Pensilvania, en el momento en que se aprobó la Constitución original. fue redactado y ratificado probablemente influyó en la elección del término "Persona" para la Constitución en lugar del término "Hombre", que se utilizó en la Declaración de Independencia y en la Constitución francesa de 1791 redactada al mismo tiempo . [76]
La personalidad de las mujeres también tiene consecuencias para la ética del aborto. Por ejemplo, en " A Defense of Abortion ", Judith Jarvis Thomson sostiene que el derecho de una persona a la autonomía corporal prevalece sobre el derecho de otra a la vida y, por lo tanto, el aborto no viola el derecho del feto a la vida: en cambio, el aborto debe entenderse como el hecho de que la mujer embarazada se retire del aborto. su propio cuerpo por el uso, lo que provoca la muerte del feto. [77]
Las cuestiones relativas a la personalidad de las mujeres y de los fetos también tienen consecuencias legales y éticas para los derechos reproductivos más allá del aborto. Por ejemplo, algunas leyes sobre homicidio fetal han resultado en penas de cárcel para mujeres sospechosas de consumir drogas durante un embarazo que terminó en un aborto espontáneo, como una mujer de Alabama que fue sentenciada a diez años. [78]
En 1772, el caso Somersett determinó que la esclavitud no estaba respaldada por la ley en Inglaterra y Gales , pero no en otras partes del Imperio Británico . En 1868, en virtud de la 14ª Enmienda, los hombres negros de Estados Unidos se convirtieron en ciudadanos. En 1870, en virtud de la 15ª Enmienda , los hombres negros obtuvieron el derecho al voto.
En 1853, Sojourner Truth se hizo famoso por preguntar ¿No soy una mujer? y después de que se abolió la esclavitud, los hombres negros continuaron luchando por la personalidad afirmando: ¡ Soy un hombre! .
La definición legal de "persona" ha excluido a los pueblos indígenas en algunos países. [ ejemplo necesario ]
La definición legal de personas puede incluir o excluir a los niños según el contexto. La Ley de Protección de Infantes Nacidos Vivos de 2002 de EE. UU. proporciona una estructura legal según la cual aquellos nacidos en cualquier etapa gestacional que respiran, tienen latidos del corazón, pulsaciones del cordón umbilical o cualquier movimiento muscular voluntario son personas humanas vivas e individuales. [79]
A los adultos con discapacidades cognitivas se les niegan regularmente derechos que generalmente se conceden a todas las personas adultas, como el derecho a casarse y a dar consentimiento para tener relaciones sexuales [80] y el derecho a votar. También pueden carecer de competencia jurídica . Se han presentado argumentos filosóficos en contra de que las personas con discapacidad cognitiva puedan tener agencia moral . [81] En muchos países, incluido Estados Unidos, se puede citar una enfermedad psiquiátrica para encarcelar a un adulto sin el debido proceso . Quienes quedan discapacitados más adelante en la vida a menudo experimentan un cambio en la forma en que son percibidos, incluso otros los infantilizan o asumen una discapacidad cognitiva debido a la existencia de una discapacidad física. [82] El concepto de discapacidad como algo peor que la muerte puede verse como una negación de la personalidad de las personas discapacitadas, como cuando los profesionales médicos sugieren la eutanasia a pacientes discapacitados no suicidas. [83]
Algunos filósofos y aquellos involucrados en el bienestar animal, la etología , los derechos de los animales y temas afines, consideran que ciertos animales también deben ser considerados personas y por lo tanto concederles personalidad jurídica. Las especies comúnmente nombradas en este contexto incluyen simios , cetáceos , loros , cefalópodos , córvidos , elefantes , osos , cerdos , lepóridos y roedores , debido a su aparente inteligencia y sus intrincadas reglas sociales. La idea de extender la personalidad a todos los animales cuenta con el apoyo de juristas como Alan Dershowitz [84] y Laurence Tribe de la Facultad de Derecho de Harvard , [85] y (a partir de 2008) se imparten cursos de derecho animal en 92 de 180 facultades de derecho. en los Estados Unidos. [86] El 9 de mayo de 2008, Columbia University Press publicó Animals as Persons: Essays on the Abolition of Animal Exploitation del profesor Gary L. Francione de la Facultad de Derecho de la Universidad de Rutgers , una colección de escritos que resume su trabajo hasta la fecha y constituye el caso de los animales no humanos como personas.
Aquellos que se oponen a la condición de personas para los animales no humanos son conocidos como excepcionalistas humanos o supremacistas humanos, y de manera más peyorativa, especistas . [87]
Otros teóricos intentan demarcar entre grados de personalidad. Por ejemplo, la explicación de dos niveles de Peter Singer distingue entre la sensibilidad básica y el estándar superior de autoconciencia que constituye la personalidad. Wynn Schwartz ha ofrecido una formulación de casos paradigmáticos de personas como un formato que permite a los jueces identificar cualidades de la personalidad en diferentes entidades. [22] [16] [88] Julian Friedland ha propuesto una explicación de siete niveles basada en la capacidad cognitiva y el dominio lingüístico. [89] Amanda Stoel sugirió que los derechos deberían concederse basándose en una escala de grados de personalidad, permitiendo que a las entidades a las que actualmente se les niega cualquier derecho se les reconozcan algunos derechos, pero no tantos. [90]
En 1992, Suiza modificó su constitución para reconocer a los animales como seres y no cosas . [91] Una década más tarde, Alemania garantizó los derechos de los animales en una enmienda de 2002 a su constitución, convirtiéndose en el primer miembro de la Unión Europea en hacerlo. [91] [92] [93] El parlamento de Nueva Zelanda incluyó restricciones sobre el uso de 'homínidos no humanos' [94] en investigación o enseñanza al aprobar la Ley de Bienestar Animal (1999). [95] En 2007, el parlamento de las Islas Baleares , una provincia autónoma de España, aprobó la primera legislación del mundo que otorga derechos legales a todos los grandes simios . [96]
En 2013, el Ministerio de Bosques y Medio Ambiente de la India prohibió la importación o captura de cetáceos (ballenas y delfines) con fines de entretenimiento, exhibición o interacción, basándose en que "los cetáceos en general son muy inteligentes y sensibles" y que " Es moralmente inaceptable mantenerlos cautivos para entretenerse". Señaló que "varios científicos" han argumentado que deberían ser vistos como "personas no humanas" con derechos proporcionales, pero no adoptaron una posición oficial al respecto y, de hecho, no tenían la autoridad legal para hacerlo. [97] [98]
En 2014, un orangután híbrido nacido en un zoológico llamado Sandra fue calificado por un tribunal de Argentina como "sujeto no humano" en un fallido caso de hábeas corpus relacionado con la liberación del orangután de su cautiverio en el zoológico de Buenos Aires. El tribunal debe aclarar el estatus del orangután como "sujeto no humano". Los casos judiciales relevantes a este orangután continúan en 2015. [99] Finalmente, en 2019, a Sandra se le concedió la condición de persona no humana y se la liberó del cautiverio en un santuario de Florida. En 2015, por primera vez, dos chimpancés, Hércules y Leo, fueron considerados "personas jurídicas" y se les concedió un recurso de hábeas corpus . Esto significaba que su orden de retención, la Universidad Stony Brook , tenía que proporcionar una razón legalmente suficiente para su encarcelamiento. [100] Esta opinión fue rechazada y el juez de instrucción revocó el auto poco después. [101]
En el derecho estatutario y corporativo , determinadas construcciones sociales se consideran jurídicamente personas. En muchas jurisdicciones, algunas corporaciones y otras organizaciones se consideran personas jurídicas (un subtipo de personas jurídicas ) con capacidad para poseer, poseer, celebrar contratos, así como para demandar o ser demandado ante los tribunales, o incluso para ser acusado , en jurisdicciones seleccionadas. . Esto se conoce como personalidad jurídica o corporativa .
En 1819, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Dartmouth College v. Woodward , que las corporaciones tienen los mismos derechos que las personas físicas para hacer cumplir los contratos.
Desde el nuevo milenio, tratar partes de la naturaleza como vías fluviales como personas se ha vuelto cada vez más popular.
En 2006, Bolivia aprobó una ley que reconoce el derecho de la naturaleza "a no verse afectada por megaproyectos de infraestructura y desarrollo que afecten el equilibrio de los ecosistemas y las comunidades locales de habitantes". [102]
En febrero de 2021, el río Magpie (Québec) se convirtió en el primer río de Canadá al que se le concedió personalidad jurídica, después de que el municipio local de Minganie y el Consejo Innu de Ekuanitshit aprobaran resoluciones conjuntas. [103] El objetivo es protegerlo a largo plazo dado su atractivo para productores de energía como Hydro-Québec e Innergex Renewable Energy . [104] Desde entonces tiene derecho a fluir, mantener la biodiversidad, estar libre de contaminación y demandar. [3]
En 2016, la Corte Constitucional de Colombia otorgó derechos legales al Río Atrato ; En 2018, la Corte Suprema de Colombia otorgó derechos legales al ecosistema del río Amazonas. [105]
En 2008, Ecuador aprobó una constitución para reconocer que la naturaleza "...tiene derecho a existir, persistir, mantener y regenerar sus ciclos vitales, estructura, funciones y sus procesos en evolución". [106]
En 2017, un tribunal del estado de Uttarakhand , en el norte de la India , reconoció al Ganges y al Yamuna como personas jurídicas. Los jueces citaron el río Whanganui en Nueva Zelanda como precedente de la acción. [107]
El río Whanganui de Nueva Zelanda es venerado por los maoríes locales como Te Awa Tupua , a veces traducido como "un todo vivo e integrado". Los iwi de Whanganui han realizado esfuerzos para otorgarle protección legal especial desde la década de 1870. En 2012, se firmó un acuerdo para otorgar personalidad jurídica al río entre el gobierno de Nueva Zelanda y Whanganui River Māori Trust. Un guardián de la Corona y otro de Whanganui son responsables de proteger el río. [108]
El Mar Menor en España puede ser la primera entidad o ecosistema en convertirse en entidad ambiental en Europa. Se inició una iniciativa legislativa popular (PLI) [ ¿cuándo? ] que obtuvo más de 600.000 firmas de españoles. Después de obtener estas firmas, se ha convertido en una propuesta legislativa [ ¿cuándo? ] y ha iniciado el trámite en las Cortes Generales (Parlamento del Estado) para convertirse en ley, la primera en Europa. [ cita necesaria ]
En 2019, la tribu Yurok concedió al río Klamath la personalidad. [109]
El panorama teórico de la teoría de la personalidad se ha visto alterado recientemente por la controversia en la comunidad de la bioética en torno a una comunidad emergente de académicos, investigadores y activistas que se identifican con una posición explícitamente transhumanista , que apoya la libertad morfológica , incluso si una persona cambió tanto que ya no ser considerado un miembro de la especie humana . Por ejemplo, ¿cuánto de un ser humano se puede reemplazar artificialmente antes de que uno pierda su personalidad? Si las personas son consideradas personas debido a su cerebro , ¿qué pasaría entonces si los patrones de pensamiento, los recuerdos y otros atributos del cerebro pudieran transponerse a un dispositivo? ¿Seguiría considerando al paciente una persona después de la operación? [¿ según quién? ]
Especulativamente, hay varias otras categorías probables de seres en los que la personalidad está en juego. [22]
Si se descubriera que existe vida extraterrestre , ¿bajo qué circunstancias se los contaría como "personas"? ¿Tenemos que considerar cualquier "cuerpo autónomo dispuesto y comunicativo (capaz de registrar su propia voluntad)" en el universo, sin importar la especie, un individuo (una persona)? ¿Merecen los mismos derechos que la raza humana?
Si eventualmente se crean inteligencias artificiales , sistemas inteligentes y autoconscientes de hardware y software, ¿qué criterios determinarían su personalidad? Asimismo, ¿en qué momento la vida biológica creada por el hombre alcanzaría la personalidad?
Se ha argumentado que las tecnologías digitales tienen el potencial de dar lugar a nociones de personalidad póstuma, donde los restos digitales de los muertos se reaniman mediante inteligencia artificial y permiten que los muertos mantengan interacciones con los vivos. Si se parecieran mucho a una persona en su interacción con los demás, podrían considerarse personas. [110] [111]
En la filosofía religiosa china del taoísmo , el Tao es un camino de vida y un campo divino; no exhibir la personalidad en sí mismo, pero "si está bien nutrido", es supuestamente beneficioso para las personas y los componentes de la personalidad. [ cita necesaria ]
Muchos japoneses generalmente no religiosos mantienen un grado de espiritualidad sintoísta (evitando así una no espiritualidad totalmente declarada) porque los kami no son tan centrales para la religión sintoísta como un Dios creador monoteísta , lo que tiene un impacto indirecto en la formación de la personalidad de un individuo. personalidad. La no centralidad de los kami permite que un individuo adopte una postura ambivalente hacia el ateísmo o el teísmo y el deísmo. Desde el punto de vista religioso, se puede considerar que el grado de personalidad otorgado a una deidad (junto con su centralidad universal en una religión determinada) tiene un impacto en la visión del mundo y la comprensión de la personalidad por parte de los individuos mortales. [ cita necesaria ]
La palabra latina persona probablemente deriva de la palabra etrusca phersu , con el mismo significado, y la del griego πρόσωπον ( prosōpon ) . Su significado en el último período romano cambió para indicar un personaje de una representación teatral o de un tribunal de justicia , cuando se hizo evidente que diferentes individuos podían asumir el mismo papel y que atributos legales como derechos, poderes y deberes seguían al papel. Los mismos individuos como actores podrían desempeñar diferentes roles, cada uno con sus propios atributos legales, a veces incluso en la misma comparecencia ante el tribunal.
Según otras fuentes, que también admiten que el origen del término no está del todo claro, persona podría estar relacionado con el verbo latino per-sonare , literalmente: sonar a través , con un evidente vínculo con la ya mencionada máscara teatral , que a menudo Incorporaba un pequeño megáfono. La palabra fue transformada de su uso teatral en un término con estricto significado teológico técnico por Tertuliano en su obra Adversus Praxean ( Contra Praxeas ), para distinguir las tres " personas " de la Trinidad . El cristianismo es, pues, el primer sistema filosófico que utiliza la palabra "persona" en su sentido moderno. [112] Posteriormente, Boecio refinó la palabra para que significara "una sustancia individual de naturaleza racional". Esto puede reformularse como "aquello que posee un intelecto y una voluntad".
La definición de Boecio tal como está difícilmente puede considerarse satisfactoria. Las palabras tomadas literalmente pueden aplicarse al alma racional del hombre y también a la naturaleza humana de Cristo. Que Santo Tomás la acepte se debe presumiblemente a que la encontró en posesión y la reconoció como la definición tradicional. Lo explica en términos que prácticamente constituyen una nueva definición. Individua substantia significa, dice, substantia, completa, per se subsistens, separata ab aliia , es decir, una sustancia completa, subsistente per se, existente aparte de las demás (III, Q. xvi, a. 12, ad 2um ).
Si a esto se le suma la racionalis naturae , tenemos una definición que comprende las cinco notas que componen una persona: (a) sustancia - esto excluye el accidente; (b) completa : debe formar una naturaleza completa; lo que es una parte, ya sea real o "aptitudenalmente" no satisface la definición; (c) per se subsiste –la persona existe en sí misma y para sí misma; él o ella es sui juris , el poseedor último de su naturaleza y de todos sus actos, el sujeto último de predicación de todos sus atributos; lo que existe en otro no es una persona; (d) separata ab aliis –esto excluye lo universal, substantia secunda , que no tiene existencia aparte del individuo; (e) racionalis naturae : excluye todos los supuestos no intelectuales .
Por tanto, corresponde a una persona una triple incomunicabilidad, expresada en las notas (b), (c) y (d). El alma humana pertenece a la naturaleza como parte de ella y, por tanto, no es una persona, aunque exista separadamente.
— Enciclopedia católica , 1913, Persona
La palabra latina persona se utilizó originalmente para designar la máscara que llevaba un actor.
De ahí se aplicó al papel que asumía y, finalmente, a cualquier personaje en el escenario de la vida, a cualquier individuo.
Medios relacionados con la personalidad en Wikimedia Commons