Los derechos de autor perpetuos , también conocidos como derechos de autor indefinidos , son derechos de autor que duran indefinidamente. El derecho de autor perpetuo surge cuando un derecho de autor no tiene un plazo finito desde el principio o cuando el plazo finito original de un derecho de autor se extiende perpetuamente. El primero de estos dos escenarios es muy poco común, ya que las leyes actuales de todos los países con estatutos de derechos de autor establecen un límite estándar en la duración, basado en la fecha de creación/publicación o en la fecha de muerte del creador. Sin embargo, en ocasiones se han hecho excepciones para obras inéditas. Generalmente se requiere una legislación especial que otorgue derechos de autor perpetuos a una obra específica.
En muchos países [¿ quién? ] , los derechos morales , que pueden estar cubiertos por la ley de derechos de autor, pueden durar perpetuamente.
El argumento filosófico básico empleado por los defensores del derecho de autor perpetuo presupone que los derechos de propiedad intelectual son análogos a otros derechos de propiedad, como los asociados con bienes materiales. Proponentes como Mark Twain [1] y Jack Valenti [2] han afirmado que los propietarios de propiedad intelectual deberían tener el mismo derecho perpetuo a retener y legar esta propiedad a sus descendientes que los propietarios de bienes materiales ya poseen. Jonathan Zittrain , codirector de la facultad del Centro Berkman para Internet y Sociedad , ilustró este argumento usando la analogía: "[No] tiene sentido imaginar que alguien, después de cierto tiempo, entra, toma tu alfombra o tu silla y dice: ' Lo sentimos, su propiedad expiró." [3]
En un artículo de opinión publicado en The New York Times , el autor Mark Helprin sostiene que es injusto que un gobierno despoje a los titulares de derechos de autor de sus derechos exclusivos después de un período de tiempo determinado. [4] También escribe que la expiración de los derechos de autor transfiere riqueza de los titulares privados de derechos de autor a las corporaciones:
"'Liberar' una obra literaria al dominio público es menos un beneficio público que una transferencia de riqueza de las familias de los escritores estadounidenses a los ejecutivos y accionistas de diversas empresas que seguirán beneficiándose, por ejemplo, de The Garden Party , mientras los descendientes de Katherine Mansfield no lo harán." [4]
Los llamamientos a favor de derechos de autor perpetuos han sido ampliamente criticados. Lawrence Lessig organizó una respuesta comunitaria al editorial de Helprin. [5] Public Knowledge emitió una respuesta que argumentaba que la expiración de los derechos de autor proporciona en última instancia un beneficio neto para la sociedad. [6] Distingue los derechos de propiedad intelectual de aquellos asociados a bienes materiales; estos últimos "son escasos y rivales: [no] pueden crearse de nuevo, y sólo un número limitado de personas puede ocupar y utilizar un espacio en un momento dado. Las obras protegidas por derechos de autor no son escasas ni rivales: los libros son creados de nuevo, por autores específicos , y puede ser leído por cinco millones de personas tan fácilmente como por cinco docenas, sin privar a ninguno de ellos, ni al autor, de la capacidad de utilizar la obra." [6] Los críticos afirman que la expiración de los derechos de autor no priva a los herederos de un creador del derecho a continuar apreciando y utilizando las obras de ese creador como si un gobierno hubiera confiscado legalmente sus posesiones físicas después de un período de tiempo determinado. A la sociedad en su conjunto se le concede el mismo derecho a apreciar y explotar la propiedad que alguna vez estuvo bajo el control exclusivo de una sola familia o entidad corporativa. Este potencial más amplio para la explotación creativa de obras que anteriormente estaban bajo el control exclusivo de un propietario de derechos de autor promueve el aprendizaje. [7] Public Knowledge y otros críticos escribieron que los términos de derechos de autor existentes ya proporcionan una compensación más que suficiente para los creadores de propiedad intelectual. También se ha argumentado que los derechos de autor no deberían convertirse en un sistema de bienestar utilizado para beneficiar a descendientes remotos que llegan a poseer un valioso derecho de autor a través de la lotería de nacimiento , y que la sociedad es una "heredera bastante importante" de las obras protegidas por derechos de autor. [8]
Los críticos del derecho de autor perpetuo también señalan que la actividad creativa a menudo implica la creación de obras derivadas que refunden o se basan en material anterior. Si este material anterior tuviera derechos de autor permanentes, sus respectivos titulares de derechos de autor tendrían el derecho indefinido de licenciar su propiedad intelectual o negar su uso como mejor les parezca. Muchas nuevas obras derivadas no podrían producirse si a las partes interesadas se les negara el permiso o no pudieran pagar los derechos de licencia. Además, cuanto más tiempo persisten los derechos de autor, más material protegido por derechos de autor cae en la categoría de obras huérfanas . [9] Cualquiera que busque crear obras derivadas basadas en obras huérfanas corre el riesgo de infringir los derechos de autor si los titulares de los derechos de autor se presentaran en algún momento posterior para hacer valer sus derechos. Los derechos de autor perpetuos crearían un importante desincentivo para la creación de nuevas obras literarias o artísticas basadas en material más antiguo.
Cuando los términos legales de derechos de autor previstos por el Estatuto de Ana (1710), el primer estatuto de derechos de autor , comenzaron a expirar en 1731, los libreros de Londres lucharon por defender su posición dominante solicitando medidas cautelares del Tribunal de Cancillería para obras de autores que no estaban incluidos en el derecho de autor. la protección del estatuto. Al mismo tiempo, los libreros de Londres presionaron al parlamento para que ampliara el plazo de los derechos de autor previsto en el Estatuto de Ana. Finalmente, en un caso conocido como Midwinter v Hamilton (1743-1748), los libreros de Londres recurrieron al derecho consuetudinario e iniciaron un período de 30 años conocido como la batalla de los libreros . La batalla de los libreros vio a los libreros de Londres chocar con el recién emergente comercio del libro escocés por el derecho a reimprimir obras que quedaban fuera de la protección del Estatuto de Ana. Los libreros escoceses argumentaron que no existían derechos de autor de derecho consuetudinario sobre la obra de un autor. Los libreros de Londres argumentaron que el Estatuto de Ana sólo complementaba y apoyaba un derecho de autor de derecho consuetudinario preexistente. La disputa se discutió en varios casos notables, incluidos Millar contra Kincaid (1749-1751) y Tonson contra Collins (1761-1762). [10] Se desató un debate sobre si las ideas impresas podían ser poseídas y los libreros londinenses y otros partidarios del derecho de autor perpetuo argumentaron que sin él la erudición dejaría de existir y que los autores no tendrían ningún incentivo para continuar creando obras de valor duradero si no podían legar los derechos de propiedad a sus descendientes. Quienes se oponían al derecho de autor perpetuo argumentaban que equivalía a un monopolio , que inflaba el precio de los libros, haciéndolos menos asequibles y, por tanto, impedía la difusión de la Ilustración . Los libreros de Londres fueron atacados por utilizar los derechos de autor para enmascarar su codicia y su propio interés en controlar el comercio del libro. [11] [12]
Cuando Donaldson contra Beckett llegó a la Cámara de los Lores en 1774 , Lord Camden fue muy estridente en su rechazo del copyright del common law, advirtiendo a los Lores que si votaban a favor del copyright del common law, efectivamente un copyright perpetuo, "todo nuestro aprendizaje será encerrado en manos de los Tonson y los Lintot de la época". Además, advirtió que los libreros pondrían a los libros el precio que quisieran "hasta que el público se convirtiera en su esclavo, como lo son sus propios compiladores de alquiler". Declaró que "el conocimiento y la ciencia no son cosas que deban atarse con cadenas de telarañas". [13] En su fallo, la Cámara de los Lores estableció que los derechos de autor eran una "criatura de la ley" y que los derechos y responsabilidades en materia de derechos de autor estaban determinados por la legislación. [14] Al confirmar que el plazo de los derechos de autor (es decir, el período de tiempo que una obra está protegida por derechos de autor) expiró según el estatuto, los Lores también afirmaron el dominio público . El fallo Donaldson v Beckett confirmó que una gran cantidad de obras y libros publicados por primera vez en Gran Bretaña eran de dominio público, ya sea porque el plazo de copyright otorgado por ley había expirado o porque se publicaron por primera vez antes de que se promulgara el Estatuto de Ana en 1709. Esto abrió el mercado para reimpresiones baratas de obras de William Shakespeare , John Milton y Geoffrey Chaucer , obras ahora consideradas clásicas. La expansión del dominio público de los libros rompió el dominio de los libreros londinenses y permitió la competencia, triplicándose el número de libreros y editores londinenses, de 111 a 308 entre 1772 y 1802. [15] Sin embargo, los pedidos de derechos de autor perpetuos continuaron en Gran Bretaña y Francia hasta mediados del siglo XIX. [dieciséis]
Después de Donaldson contra Beckett , continuó el desacuerdo sobre si la Cámara de los Lores afirmó la existencia de derechos de autor del derecho consuetudinario antes de que fuera reemplazado por el Estatuto de Ana. Los Lores habían sido tradicionalmente hostiles al monopolio de los libreros y eran conscientes de cómo la doctrina del derecho de autor del derecho consuetudinario, promovida por los libreros, se utilizaba para respaldar sus argumentos a favor de un derecho de autor perpetuo. Los Lores claramente votaron en contra del derecho de autor perpetuo, [17] y finalmente se estableció un entendimiento por el cual los autores tenían un derecho de autor de derecho común preexistente sobre su trabajo, pero que con el Estatuto de Ana el parlamento había limitado estos derechos naturales para lograr un derecho de autor más equilibrio adecuado entre los intereses del autor y el bien social más amplio. [18] Según Patterson y Livingston, desde entonces sigue existiendo confusión sobre la naturaleza del derecho de autor. Los derechos de autor han llegado a ser vistos como un derecho de derecho natural del autor y como la concesión legal de un monopolio limitado . Una teoría sostiene que el origen de los derechos de autor ocurre en la creación de una obra, la otra que su origen existe sólo a través del estatuto de derechos de autor. [19] En 1834, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en Wheaton v. Peters , un caso similar al británico Donaldson v Beckett de 1774, que aunque el autor de una obra inédita tenía un derecho de derecho consuetudinario a controlar la primera publicación de esa obra , el autor no tenía un derecho de derecho consuetudinario para controlar la reproducción después de la primera publicación de la obra. [20]
La Ley de Derecho de Autor de 1775 estableció un tipo de derecho de autor perpetuo que permitía a "las Dos Universidades de Inglaterra, las Cuatro Universidades de Escocia y las diversas universidades de Eton , Westminster y Winchester mantener a perpetuidad sus derechos de copia sobre los libros entregados o legados". a dichas universidades y facultades para el avance del aprendizaje útil y otros fines de la educación ". [21] Todas las disposiciones que concedían derechos de autor a perpetuidad fueron abolidas por la Ley de Derechos de Autor, Diseños y Patentes de 1988, pero según acuerdos transitorios estos derechos no expiran por completo hasta 2039. [22] Por otra parte, la Corona conserva los derechos bajo la prerrogativa real de controlar la impresión. de la Versión Autorizada de la Biblia y del Libro de Oración Común .
La obra Peter Pan de JM Barrie de 1904 , aunque no tiene derechos de autor, está cubierta por una legislación especial que otorga al Great Ormond Street Hospital el derecho a regalías a perpetuidad. En concreto, la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 establece que los fideicomisarios del hospital tienen derecho a una regalía "con respecto a cualquier representación pública, publicación comercial o comunicación al público de la totalidad o de una parte sustancial de [la obra] o de una adaptación de ello." [23] Esta ley no se aplica a obras anteriores que presentan al personaje de Peter Pan, como El pajarito blanco y Peter Pan en los jardines de Kensington .
En Estados Unidos , los derechos de autor perpetuos están prohibidos por su Constitución , que establece que los derechos de autor son "por tiempo limitado". Sin embargo, no especifica cuánto puede durar ese plazo ni impone ninguna restricción sobre el número de veces que puede prorrogarse. De hecho, desde la promulgación de la Ley de derechos de autor de 1790 , el Congreso ha ampliado sucesivamente la duración de los derechos de autor en cuatro ocasiones, ampliando retroactivamente los términos de los derechos de autor aún vigentes. Tras la promulgación de la Ley de extensión del plazo de los derechos de autor en 1998, una coalición de demandantes encabezada por el editor Eric Eldred argumentó que esta ley y una extensión previa del plazo de los derechos de autor en la década de 1970 habían creado de facto un "derecho de autor perpetuo sobre el plan de pagos". Este argumento fue rechazado por la Corte Suprema de Estados Unidos en Eldred v. Ashcroft , que sostuvo que no había límite en cuanto a cuántas veces el Congreso puede extender el plazo de los derechos de autor, siempre y cuando siga siendo un plazo limitado en el momento de cada extensión. [24]
El derecho estatal y el derecho consuetudinario habían concedido derechos de autor perpetuos en determinados casos especiales no cubiertos por la ley federal de derechos de autor. Las grabaciones de sonido realizadas antes de 1972 estaban bajo la jurisdicción de las leyes estatales de derechos de autor [25] que proporcionaban protección perpetua del derecho consuetudinario; [26] estas leyes fueron reemplazadas por la Ley Hatch-Goodlatte. Antes del 1 de enero de 1978, cuando entró en vigor la Ley de Derecho de Autor de 1976 , las obras inéditas estaban protegidas por el derecho consuetudinario, que reconocía el derecho de autor perpetuo sobre estas obras mientras permanecieran inéditas. [27] La Ley de Derecho de Autor de 1976 ejerció jurisdicción federal sobre obras inéditas por primera vez y a todos los derechos de autor sobre estas obras se les asignó un plazo fijo incluso si permanecían inéditas.
En el caso Golan v. Holder (2012), la Corte Suprema dictaminó que el Congreso podía liberar obras del dominio público para someterlas nuevamente a la protección de los derechos de autor, sin violar la Constitución.
De conformidad con el artículo 197 de la Ley de Derecho de Autor, las obras literarias, dramáticas y musicales gubernamentales inéditas están sujetas a derechos de autor perpetuos, pero una vez publicadas, tienen derechos de autor durante 70 años después de su publicación. [28]
Portugal reconoció los derechos de autor como perpetuos de 1851 a 1867 y de 1927 a 1966. [29]
En la antigua Unión Soviética , según los Fundamentos de 1961, los derechos de autor en poder de entidades jurídicas , como las empresas, se definían como perpetuos; si una empresa se reorganizaba, su entidad sucesora legal se hacía cargo de los derechos de autor, y si una empresa dejaba de existir, los derechos de autor pasaban al estado. [30]
Anexo 1, Sección 13 (1): Los derechos conferidos a las universidades y facultades por la Ley de derechos de autor de 1775 continuarán subsistiendo hasta el final del período de 50 años a partir del final del año calendario en el que las nuevas disposiciones de derechos de autor entren en vigor. y luego expirará.