Charles Pratt, primer conde de Camden , PC ( bautizado el 21 de marzo de 1714 - el 18 de abril de 1794) fue un abogado , juez y político whig inglés que fue el primero en ostentar el título de conde de Camden . Como abogado y juez, fue uno de los principales defensores de las libertades civiles , defendiendo los derechos del jurado y limitando los poderes del Estado en casos importantes como Entick v Carrington .
Ocupó los cargos de Presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones Comunes , Fiscal General y Lord Alto Canciller de Gran Bretaña , y fue un confidente de Pitt el Viejo , apoyando a Pitt en las controversias sobre John Wilkes y la independencia estadounidense . Sin embargo, él mismo se aferró al cargo, incluso cuando Pitt estaba fuera del poder, sirviendo en el gabinete durante quince años y bajo cinco primeros ministros diferentes.
Durante su vida, Pratt desempeñó un papel destacado en la oposición a los derechos de autor perpetuos , resolviendo la crisis de regencia de 1788 y defendiendo el proyecto de ley sobre difamación de Fox . Inició el desarrollo del asentamiento que más tarde se convertiría en Camden Town en Londres .
Nacido en Kensington en 1714, era descendiente de una antigua familia de alto rango de Devon , el tercer hijo de Sir John Pratt , presidente del Tribunal Supremo del Rey durante el reinado de Jorge I. [1] La madre de Charles, Elizabeth, era hija del reverendo Hugh Wilson de Trefeglwys y tía del pintor paisajista Richard Wilson . [2] Recibió su educación inicial en Eton , donde conoció a William Pitt y al King's College de Cambridge . [3] Ya había desarrollado un interés por el derecho constitucional y las libertades civiles . [4] En 1734 se convirtió en miembro de su colegio y al año siguiente obtuvo su título de BA . [3] Habiendo adoptado la profesión de su padre, ingresó en el Middle Temple en 1728, y diez años más tarde fue llamado al Colegio de Abogados . [1]
Ejerció al principio en los tribunales de derecho consuetudinario , recorriendo también el circuito occidental. Durante algunos años su práctica fue tan limitada y se desanimó tanto que pensó seriamente en darle la espalda a la ley y entrar en la iglesia. Escuchó, sin embargo, el consejo de su amigo Sir Robert Henley , su hermano abogado, y perseveró, trabajando y esperando el éxito. [1] Al parecer, una vez instruido como junior de Henley, Henley fingió estar enfermo para que Pratt pudiera liderar y ganarse el crédito. [5]
Además, le ayudó un matrimonio ventajoso el 5 de octubre de 1749 con Isabel, [6] hija de Nicholas Jeffreys del Priorato, Brecknock, con quien tuvo un hijo, John Jeffreys , su sucesor en títulos y propiedades, y cuatro hijas, [7 ] de los cuales la mayor, Frances, se casó con Robert Stewart, primer marqués de Londonderry el 7 de junio de 1775. [5]
El primer caso que le llamó la atención y le dio la seguridad de un éxito final fue el procesamiento gubernamental, en 1752, de un librero, William Owen. [1] Owen había publicado un libro El caso de Alexander Murray, Esq; en un llamamiento al pueblo de Gran Bretaña que la Cámara de los Comunes , mediante resolución de la Cámara, había condenado como "una calumnia imprudente, maliciosa, escandalosa y sediciosa ". El autor había abandonado el país por lo que el peso de la censura del gobierno recayó sobre Owen. [8] Pratt apareció en defensa de Owen y su novedoso argumento fue que no era función exclusiva del jurado determinar el hecho de la publicación, sino que además tenía derecho a evaluar la intención de una difamación . [4] En su resumen, el juez , el presidente del Tribunal Supremo , Sir William Lee, ordenó al jurado que declarara culpable a Owen, ya que se demostró la publicación y la intención del contenido era una cuestión de derecho para el juez, no una cuestión de hecho para el juez. jurado. El jurado no estuvo de acuerdo y absolvió a Owen. [8] Pratt fue nombrado Consejero del Rey en 1755 y nombrado caballero en diciembre de 1761. [4]
Desde su reunión juvenil en Eton, Pitt había seguido consultando a Pratt sobre cuestiones legales y constitucionales y Pratt se involucró en el grupo que se reunía en la casa de Leicester House de George Príncipe de Gales y que se oponían al gobierno del Primer Ministro , el Duque de Newcastle . En 1756, Newcastle le ofreció a Pratt el cargo de juez , pero Pratt prefirió asumir el cargo de Fiscal General del Príncipe de Gales . [4]
En julio de 1757, Pitt formó un gobierno de coalición con Newcastle e insistió en el nombramiento de Pratt como Fiscal General . Prefirieron a Pratt sobre el procurador general Charles Yorke . Yorke era hijo de Lord Hardwicke , un aliado político de Newcastle que, como Lord Alto Canciller de Gran Bretaña, había obstruido la carrera de Pratt en favor de su propio hijo. Aunque esto condujo a una relación incómoda entre los dos funcionarios legales de la Corona, condujo a la histórica opinión Pratt-Yorke del 24 de diciembre de 1757 en la que la pareja distinguía los territorios de ultramar adquiridos por conquista de los adquiridos por tratado privado . Afirmaron que, si bien la Corona de Gran Bretaña disfrutaba de soberanía sobre ambos, sólo la propiedad del primero pertenecía a la Corona. Aunque la opinión original se relacionaba con la Compañía Británica de las Indias Orientales , llegó a aplicarse en otras partes del Imperio Británico en desarrollo . [4]
El mismo año ingresó a la Cámara de los Comunes como miembro del Parlamento (MP) por el distrito de Downton en Wiltshire . Estuvo en el Parlamento durante cuatro años, pero no se distinguió como polemista. [1] Presentó el Proyecto de Ley de Enmienda de Habeas corpus de 1758 , cuyo objetivo era extender el recurso de Habeas corpus del derecho penal a los casos civiles y políticos. A pesar del apoyo de Pitt, el proyecto de ley cayó en la Cámara de los Lores . Al mismo tiempo, su práctica profesional aumentó, particularmente su práctica en la Cancillería , lo que le dio seguridad financiera y le permitió comprar la propiedad de Camden Place en Kent . [4]
Como Fiscal General, Pratt procesó a Florence Hensey , un irlandés que había espiado para Francia , [9] y a John Shebbeare , un violento escritor del partido de la época. Shebbeare había publicado un libelo contra el gobierno contenido en sus Cartas al pueblo de Inglaterra , que se publicaron en 1756-1758. Como evidencia de la moderación de Pratt en un período de apasionadas guerras partidistas y frecuentes juicios estatales, es notable que este fue el único proceso oficial por difamación que inició [1] y que mantuvo su anterior insistencia en que la decisión recaía en el jurado. Lideró para la Corona el procesamiento de Laurence Shirley, cuarto conde de Ferrers , por el asesinato de un sirviente, un caso que conmocionó a la sociedad europea . [4]
Pratt perdió a su patrocinador cuando Pitt dejó el cargo en octubre de 1761, pero en enero de 1762 renunció a la Cámara de los Comunes, fue elevado al cargo de Presidente del Tribunal Supremo de Apelaciones Comunes , recibió el título de caballero habitual [1] y prestó juramento como miembro del Consejo Privado . [ cita necesaria ]
Los Common Pleas no eran un foro obvio para un jurista con intereses constitucionales, ya que se ocupaban principalmente de disputas entre partes privadas. Sin embargo, el 30 de abril de 1763, el miembro del Parlamento John Wilkes fue arrestado bajo una orden general por presunta difamación sediciosa en el número 45 de The North Briton . Pratt liberó a Wilkes sosteniendo que el privilegio parlamentario le otorgaba inmunidad contra el arresto por tal cargo. La decisión le valió a Pratt cierto favor entre la facción radical de Londres y parece haberlo estimulado, durante el verano de ese año, a alentar a los jurados a otorgar daños y perjuicios desproporcionados y excesivos a los impresores arrestados ilegalmente por el mismo asunto. Wilkes recibió 1.000 libras esterlinas (127.000 libras esterlinas a precios de 2003 [10] ) y Pratt condenó el uso de órdenes generales de entrada y registro. Pratt se pronunció con energía decisiva y casi apasionada contra su legalidad, dando así voz al fuerte sentimiento de la nación y ganando para sí un grado extraordinario de popularidad como uno de los defensores de las libertades civiles inglesas. Los honores cayeron sobre él en forma de discursos de la City de Londres y de muchas ciudades grandes, y de presentaciones de libertad por parte de varias entidades corporativas. [1]
En 1762, la casa de John Entick fue allanada por oficiales de la Corona en busca de pruebas de sedición . En el caso de Entick contra Carrington (1765), Pratt sostuvo que las redadas eran ilegales porque carecían de autoridad en la ley o en el derecho consuetudinario. [4]
El 17 de julio de 1765, Pratt fue creado barón Camden , de Camden Place, en Chislehurst, Kent, convirtiéndose en miembro de la Cámara de los Lores . El primer ministro Lord Rockingham había hecho sin éxito este y otros nombramientos para ganarse el favor de Pitt, pero Camden no estaba demasiado ansioso por involucrarse en la crisis que rodeaba a la Ley del Timbre de 1765 . Camden asistió a la Cámara de los Comunes el 14 de enero de 1766 y sus discursos posteriores sobre el tema en los Lores son tan similares a los de Pitt que había adoptado claramente la línea del partido. Fue uno de los cinco Lores que votaron en contra de la Ley Declaratoria , una resolución de la Cámara que insiste en el derecho del parlamento a gravar a las colonias en el extranjero. Camden insistió en que la tributación se basaba en el consentimiento y que el consentimiento necesitaba representación. Sin embargo, cuando apoyó al gobierno en la derogación de la ley , pretendió de manera poco convincente basar su opinión en las dificultades reales causadas por la ley y no en su base constitucional. [4]
En mayo de 1766, Pitt volvió a ser primer ministro y adelantó a Camden del tribunal de causas comunes para ocupar su puesto como Lord Alto Canciller de Gran Bretaña el 30 de julio. Camden logró negociar una asignación adicional de £ 1500 y un puesto para su hijo John. Camden desempeñó su papel de manera eficiente, sin grandes innovaciones jurídicas. Presidió el Tribunal de Cancillería, del que sólo una de sus decisiones fue revocada en apelación. [1] También presidió las funciones judiciales de la Cámara de los Lores, donde en 1767 aprobó el fallo de Lord Mansfield de que la ciudad de Londres no podía multar a los disidentes que se negaran a servir a la corporación. En cualquier caso, a los disidentes se les prohibía servir en virtud de la Ley de Sociedades de 1661 . En 1768, en la Cámara de los Lores, volvió a participar en un caso que involucraba a John Wilkes, esta vez rechazando su apelación y encontrando que sus sentencias consecutivas, en lugar de concurrentes, eran legales. Dio una sentencia controvertida en el caso Douglas Peerage . [4]
Sin embargo, el político Camden era menos defensor de los derechos civiles que el juez Pratt. La mala cosecha de 1766 generó temores de altos precios de los cereales y hambrunas , pero el parlamento fue prorrogado y no pudo renovar la prohibición de exportación que expiró el 26 de agosto. Pitt, con el apoyo de Camden, pidió al Consejo Privado que emitiera una proclama real el 26 de septiembre para prohibir las exportaciones de cereales hasta que se reuniera el parlamento. Sin embargo, a pesar del historial de Camden en materia de libertades civiles, esta proclamación fue ilegal, contraria al artículo 2 de la Declaración de Derechos de 1689 y ambas cámaras del parlamento finalmente acusaron a Pitt y Camden de tiranía . Camden alegó necesidad, una justificación que había rechazado en los juicios de Wilkes y Carrington , y la calificó de "una tiranía de cuarenta días". Al final, el gobierno se vio obligado a reprimir los ataques parlamentarios mediante una ley que eximía a los implicados de acciones legales. [4]
En 1767, el gabinete , del que Camden era miembro, aprobó el intento de Charles Townshend de resolver la protesta y revuelta estadounidense por los impuestos. Según se informa , Benjamin Franklin observó que eran los impuestos "internos" a los que los colonos se oponían [ cita necesaria ] y Townshend interpretó esto para sugerir que habría poca oposición a los derechos de importación impuestos en los puertos . [11] El apoyo de Camden a las propuestas fiscales volvería a avergonzarlo. [4]
Pitt y sus seguidores, después de su oposición inicial, llegaron a apoyar la Ley Declaratoria de 1766 que afirmaba la soberanía de Gran Bretaña sobre las colonias americanas. Además, los continuos disturbios en Estados Unidos, derivados del plan fiscal de Townshend de 1767, provocaron una respuesta contundente de Pitt y Camden fue su portavoz en los Lores. Sin embargo, hacia finales de 1767, Pitt, ahora elevado a los Lores como Earl Chatham, enfermó y el duque de Grafton asumió el cargo de cuidador. Camden se volvió indeciso en su propio papel político y le escribió a Grafton el 4 de octubre de 1768:
No sé qué aconsejar... Me someto a la ley declarativa y he considerado que es mi deber, sobre esa base, como ministro, ejercer mi poder constitucional para llevar a cabo el acto del deber en ejecución. Pero como miembro de la legislatura no puedo aconsejar medidas violentas.
Pitt dimitió el 14 de octubre y Camden, que siguió formando parte del gabinete como Lord Canciller, asumió ahora una posición de hostilidad intransigente hacia los gobiernos de Grafton y Lord North en América y Wilkes. [1] Camden se opuso al enfoque de confrontación de Lord Hillsborough hacia las Américas, favoreciendo la conciliación y trabajando en el desarrollo de propuestas fiscales reformadas. Camden prometió personalmente a las colonias que no se impondrían más impuestos y votó en la minoría del gabinete que buscaba derogar el impuesto al té. [4]
El 28 de marzo de 1768, Wilkes fue sorprendentemente elegido miembro de Middlesex , para disgusto de Grafton. Grafton preguntó a Camden si Wilkes podía ser destituido del parlamento y Camden respondió que, bajo el privilegio parlamentario de la Cámara de regular su propia composición, Wilkes podía, aunque elegido legalmente, ser expulsado legalmente. Sin embargo, Camden vio que esto sólo conduciría probablemente a la reelección de Wilkes y a una crisis cada vez mayor. El gabinete decidió buscar la expulsión de Wilkes, pero Camden no estaba contento con la política. A finales de 1769, se oponía abiertamente al gobierno y hacía poca contribución a las discusiones del gabinete. Sólo la presión real lo mantuvo en el cargo. Sin embargo, a principios de 1770, Chatham había vuelto a la carga, oponiéndose a las políticas gubernamentales sobre Wilkes y Estados Unidos. El 9 de enero de 1770, Chatham presentó una moción oponiéndose a las políticas del gobierno y Camden bajó del saco de lana para pronunciar un discurso en apoyo de la moción. Sin embargo, no dimitió como Lord Canciller hasta que el rey Jorge III , indignado por su conducta, exigió su destitución el 17 de enero. Parece que también renunció como juez de la Cancillería a finales de 1769. [4]
Se esperaba que Chatham, Rockingham y Grenville se combinaran para derribar a Grafton, cuando se esperaba que Lord Camden regresaría al saco de lana. Sin embargo, aunque Grafton dimitió, Lord North logró formar una administración sucesora y Camden quedó en manos de la oposición y continuó formando parte de los Lores. A partir de 1770, Chatham descuidó la asistencia parlamentaria y dejó el liderazgo de la casa a Lord Shelburne, con quien Camden sólo podía mantener las relaciones más frías. [4]
Durante 1770-1771, Camden peleó con Lord Mansfield sobre la ley de difamación , y Camden sostuvo que el jurado no sólo debía decidir si la obra en cuestión fue publicada sino también si las palabras mismas eran difamatorias o inocentes. Se opuso a la extensión de la Ley de Matrimonios Reales de 1772 a todos los descendientes del rey Jorge II , considerándola poco práctica. En 1774, en la apelación de la Cámara de los Lores en el caso Donaldson contra Beckett , Camden habló en contra del concepto de derechos de autor perpetuos por temor a inhibir el avance del aprendizaje. Esta fue una influencia clave en el rechazo final del proyecto de ley de los libreros de ese año . [4] [12]
El año 1774 trajo una nueva crisis a América. El Boston Tea Party en 1773 llevó a Lord North a buscar un bloqueo de la ciudad a través del Boston Port Bill . Camden criticó rotundamente los impuestos que habían provocado las protestas estadounidenses, ya que se había opuesto a ellos en el Gabinete de 1767 a 1769, pero se le recordó que era Lord Canciller cuando se impusieron. La facción chathamita pasó a apoyar el proyecto de ley y, además, apoyó la Ley del Gobierno de Massachusetts , y el patriotismo inherente de Camden lo puso en línea. Sin embargo, en mayo, el temor de que el proyecto de ley centrara y fortaleciera la resistencia estadounidense llevó a Camden a oponerse a la medida. [4]
El 16 de febrero de 1775, Camden pronunció su principal discurso sobre la crisis, oponiéndose a la opinión pública y al Proyecto de Ley de Comercio y Pesca de Nueva Inglaterra , un discurso que a menudo se cree que fue redactado en colaboración con Benjamin Franklin para una audiencia estadounidense. Camden invocó la máxima de John Locke de que la resistencia a la tiranía estaba justificada y llamó al proyecto de ley: [4]
... una carta de guerra; desenvaina la espada y, con sus necesarias consecuencias, sumerge al imperio en una guerra civil y antinatural... Señores, es evidente que Inglaterra algún día debe perder el dominio de América. Es imposible que esta pequeña isla pueda continuar dependiendo de ese poderoso continente... Prolongar el tiempo de separación hasta un día lejano es todo lo que se puede esperar.
Thomas Hutchinson observó: [4]
Nunca escuché tal flujo de palabras, pero mi conocimiento de los hechos en esta controversia hizo que sus tergiversaciones y glosas aparecieran bajo una luz muy fuerte.
Se desconoce cómo votó Camden sobre la Ley de Quebec , pero en mayo de 1775, y en respuesta a una petición de un pequeño número de colonos, propuso sin éxito su derogación . Sin embargo, parece haber estado atrapado en una teoría de la conspiración de que el objetivo ulterior de la ley era crear un ejército de católicos romanos militantes en Canadá para reprimir a los colonos británicos protestantes . [4]
La Guerra de Independencia de Estados Unidos estalló en 1775 y la facción de Chatham quedó consternada. Su línea oficial fue abogar por la mediación, negándose a pensar en la independencia estadounidense o en la continuación de la hegemonía inglesa. Camden continuó hablando sobre el dilema en el parlamento. [4] Continuó oponiéndose firmemente a los impuestos a los colonos americanos y firmó, en 1778, la protesta de los Lores a favor de un discurso al Rey sobre el tema del manifiesto de los comisionados en América. [1] En 1782 fue nombrado Lord Presidente del Consejo bajo la administración de Rockingham-Shelburne, apoyando el programa económico del gobierno y la campaña anticorrupción, y defendiendo la derogación de la Ley Declaratoria de 1720 en Irlanda . Una vez que Rockingham murió en julio, el residuo chathamita sólo pudo perder la votación de los Comunes sobre los términos de paz estadounidenses en febrero siguiente. Camden renunció y convenció a Shelburne para que hiciera lo mismo. [4]
Camden fue uno de los principales opositores de la subsiguiente Coalición Fox-Norte , denunciándola por clientelismo y liderando la oposición al Proyecto de Ley de las Indias Orientales de Fox que derribó la administración el 9 de diciembre de 1783. William Pitt el Joven , hijo de su antiguo patrón, llegó a poder y, a los pocos meses, Camden fue reinstalado como Lord Presidente, ocupando el cargo hasta su muerte. Fue nombrado conde de Camden el 13 de mayo de 1786 y se le concedió un nuevo título nobiliario como vizconde de Bayham para prestarle a su hijo un título de cortesía . [4]
Camden participó animadamente en los debates sobre asuntos públicos importantes hasta dos años después de su muerte, [1] en particular apoyando el proyecto de ley de reforma parlamentaria de Pitt de 1785 y las propuestas comerciales irlandesas de ese mismo año. [4] Camden continuó asistiendo a las reuniones del gabinete y, después de mudarse a Hill Street, Berkeley Square debido a su mala salud, las reuniones del gabinete a veces se llevaban a cabo en su casa. [4]
En noviembre de 1788, el rey Jorge III enfermó y se temió la locura . El Lord Canciller Thurlow dudó sobre qué medidas tomar, lo que precipitó la crisis de regencia de 1788 . Como Lord Presidente, Camden dirigió el examen del Consejo Privado de las opiniones de los médicos del Rey. Como Thurlow no estaba dispuesto a liderar la legislatura, Camden aceptó el desafío de invitar al parlamento a nombrar un regente , frente al apoyo de la oposición al nombramiento automático de su aliado el Príncipe de Gales . La resolución de Camden de que el nombramiento recaía en el parlamento fue aprobada por los Lores por 99 votos contra 66 el 23 de diciembre de 1788. Además, el 22 de enero de 1789, se aprobó la moción de Camden para nombrar al Príncipe de Gales, pero con restricciones en caso de recuperación del Rey. por 94 votos contra 68. El Rey se recuperó el mes siguiente antes de que el Proyecto de Ley de Regencia tuviera fuerza de ley. [ cita necesaria ]
Hasta el final, Camden defendió celosamente sus primeros puntos de vista sobre las funciones de los jurados, especialmente su derecho a decidir sobre todas las cuestiones de difamación. [1] En el debate de los Lores sobre la segunda lectura de la Ley de difamación de 1792 ( 32 Geo. 3. c. 60) el 16 de mayo, Camden sostuvo que la intención era un elemento esencial de la difamación y debería ser decidida por el jurado como en el asesinato. casos. Ampliando el argumento jurídico a lo constitucional y político, Camden encargó la libertad de prensa a manos del jurado como representantes del pueblo. Los jueces que ocupaba eran demasiado propensos a la presión del gobierno para garantizar libertades esenciales. A pesar de la oposición unánime de los Law Lords , el discurso de Camden ayudó a asegurar una mayoría de 57 a 32. [4]
Camden era de baja estatura pero de buen físico. Como recreación disfrutaba de la música , el teatro , la ficción romántica , la conversación y la comida . Sus vicios eran la pereza y la glotonería más que el mujeriego o el juego . [4] El conde Camden murió en Londres el 18 de abril de 1794. Sus restos fueron enterrados en la iglesia Seal de Kent. [1] [13] Camden murió como un hombre rico, y gran parte de su riqueza procedía de su esposa. [4] Tanto Lord Campbell como Sir William Holdsworth consideraron a Camden un gran Lord Canciller.
[Camden fue] un gran abogado constitucional, un gran historiador del derecho y un gran abogado común: un digno sucesor, en virtud tanto de su conocimiento como de sus principios, de predecesores como Coke , Hale y Holt .
- Holdsworth [14]
En el siglo XX, las opiniones legales de Camden se consideraban subordinadas a la política de Chatham y Camden ciertamente siguió la línea del partido sobre Wilkes y Estados Unidos. Sin embargo, su lealtad al partido se vio atenuada por un interés egoísta en el poder. Sirvió bajo cinco primeros ministros y en dos ocasiones se aferró al cargo después de la renuncia de Chatham. [4]
En sus últimos años, se interesó mucho por la carrera de Robert Stewart, segundo marqués de Londonderry , hijastro de su hija. Camden, cuyo propio hijo no resultó ser un gran estadista, reconoció el potencial del joven Robert y lo trató como si fuera su nieto real. [ cita necesaria ]
En 1788 obtuvo una ley del Parlamento que le concedía permiso para desarrollar algunos campos de su propiedad justo al norte de Londres. [ cita necesaria ] En 1791 dispuso el terreno en parcelas y las arrendó para la construcción de 1.400 casas, los inicios de Camden Town . [15]
La ciudad de Camden , Maine en los Estados Unidos , recibió su nombre en 1791. [4] Esta es una de varias ciudades, pueblos y condados que llevan su nombre, incluidos Camden , Carolina del Sur , Camden , Carolina del Norte y Camden . Nueva Jersey , así como los condados de Camden en Nueva Jersey (de los cuales la ciudad del mismo nombre es la sede y ciudad más grande), Misuri y Georgia . A su vez, Camden, Carolina del Sur dio nombre tanto a la Batalla de Camden como a Camden , Alabama. Camden , Tennessee recibió su nombre de la batalla, y Camden , Arkansas tomó su nombre de la ciudad de Alabama. Además, Pratt Street, una vía importante de Baltimore , también lleva su nombre en parte.
