En el Reino Unido , los pares representativos eran aquellos pares elegidos por los miembros de la Nobleza de Escocia y la Nobleza de Irlanda para sentarse en la Cámara de los Lores británica . Hasta 1999, todos los miembros de la nobleza de Inglaterra tenían derecho a formar parte de la Cámara de los Lores; no eligieron un grupo limitado de representantes. Todos los pares que fueron creados después de 1707 como pares de Gran Bretaña y después de 1801 como pares del Reino Unido tenían el mismo derecho a sentarse en la Cámara de los Lores.
Los pares representativos se introdujeron en 1707, cuando el Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia se unieron en el Reino de Gran Bretaña . En ese momento había 168 pares ingleses y 154 escoceses. [1] Los pares ingleses temían que la Cámara de los Lores fuera inundada por el elemento escocés y, en consecuencia, se negoció la elección de un pequeño número de pares representativos para representar a Escocia. [1] Se adoptó un acuerdo similar cuando el Reino de Gran Bretaña y el Reino de Irlanda se fusionaron en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda en enero de 1801.
A Escocia se le permitió elegir dieciséis pares representativos, mientras que Irlanda podía elegir veintiocho. [2] Los elegidos por Escocia se sentaron durante la vida de un Parlamento, y después de cada disolución se eligieron nuevos pares escoceses. Por el contrario, los pares representativos irlandeses se sentaron de por vida. Las elecciones de pares irlandeses cesaron cuando el Estado Libre Irlandés nació como dominio en diciembre de 1922. Sin embargo, los pares irlandeses ya elegidos continuaron teniendo derecho a ocupar cargos hasta su muerte. Las elecciones para los pares escoceses terminaron en 1963, cuando todos los pares escoceses obtuvieron el derecho a sentarse en la Cámara de los Lores.
Según la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , se introdujo una nueva forma de par representativo para permitir que algunos pares hereditarios permanecieran en la Cámara de los Lores. [3]
Según los artículos XXII y XXIII del Acta de Unión de 1707 , los pares escoceses tenían derecho a elegir dieciséis pares representativos para la Cámara de los Lores. [4] [5] Cada uno sirvió para un Parlamento o un máximo de siete años, pero podría ser reelegido durante futuros Parlamentos. Tras la convocatoria de un nuevo Parlamento, el Soberano emitiría una proclama convocando a los pares escoceses al Palacio de Holyroodhouse . Las elecciones se celebraron en la Gran Galería, una gran sala decorada por ochenta y nueve retratos de monarcas escoceses realizados por Jacob de Wet , desde Fergus Mór hasta Carlos II . El Lord Clerk Register leería en voz alta la lista de nobleza como indica su presencia cuando fuera llamado. [ se necesita aclaración ] Luego se volvió a leer la lista, y cada par respondió anunciando públicamente sus votos y la devolución se envió al secretario de la corona en Londres. [6] El mismo procedimiento se utilizó cada vez que surgía una vacante. [7]
Se utilizó el sistema de votación en bloque , en el que cada par emitía tantos votos como escaños había por cubrir. El sistema permitía que el partido con mayor número de pares, normalmente los conservadores , obtuviera un número desproporcionado de escaños, quedando a veces los partidos opuestos completamente sin representación. El Lord Clerk Register fue el responsable de contar los votos. La declaración emitida por el Lord Clerk Register fue prueba suficiente para admitir a los pares representativos en el Parlamento; a diferencia de otros pares, los representantes escoceses no recibieron órdenes de citación . [8] La posición y los derechos de los pares escoceses en relación con la Cámara de los Lores permanecieron confusos durante la mayor parte del siglo XVIII. En 1711, el cuarto duque de Hamilton , par de Escocia, fue nombrado duque de Brandon en la nobleza de Gran Bretaña . Cuando intentó sentarse en la Cámara de los Lores, se le negó la entrada, ya que los Lores dictaminaron que un par de Escocia no podía sentarse en la Cámara de los Lores a menos que fuera un par representativo, incluso si también tuviera la dignidad de un par británico. [9] Razonaron que el Acta de Unión de 1707 había establecido el número de pares escoceses en la Cámara de los Lores en nada más y nada menos que dieciséis. [10] Sin embargo, en 1782, la Cámara de los Lores revocó la decisión, [9] sosteniendo que la Corona podía admitir a cualquier persona que quisiera en la Cámara de los Lores, ya fuera un par escocés o no, sujeto únicamente a calificaciones tales como ser de pleno derecho. edad. [10]
En virtud de la Ley de Nobleza de 1963 , todos los pares escoceses obtuvieron el derecho a sentarse en la Cámara de los Lores y se abolió el sistema de elección de pares representativos. [11] Los pares hereditarios escoceses, británicos e ingleses perdieron su derecho automático a sentarse en la Cámara Alta con la aprobación de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 . Durante el debate sobre el proyecto de ley de la Cámara de los Lores, surgió la pregunta de si la propuesta violaría el Tratado de Unión . [12] Al sugerir que el proyecto de ley efectivamente violaba los Artículos de la Unión, se afirmó que, antes de la Unión, los Estados del Parlamento , el antiguo parlamento escocés anterior a la Unión, tenían derecho a imponer condiciones, y que una condición fundamental era una garantía de representación de Escocia en ambas Cámaras del Parlamento en Westminster . Además, se dio a entender que la Ley de Nobleza de 1963 no violaba el requisito de representación escocesa, establecido en el Artículo XXII del Tratado de la Unión, al permitir que todos los pares escoceses ocuparan asientos en la Cámara de los Lores: siempre y cuando un mínimo de dieciséis escaños estuvieran reservados para Escocia, se mantendrían los principios del artículo. [12] [13] Se argumentó además que la única manera de rescindir el requisito del artículo XXII sería disolver la Unión entre Inglaterra y Escocia, [13] lo que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores no pretendía hacer. [11]
El abogado del Gobierno tenía una opinión diferente. Se señaló que la Ley de Nobleza de 1963 derogaba explícitamente las partes de los Artículos de la Unión relativas a las elecciones de pares representativos, y que ningún comentarista parlamentario había planteado dudas sobre la validez de esas derogaciones. Como el artículo XXII había sido, al menos supuestamente, derogado, no había nada específico en el Tratado que el proyecto de ley transgrediera. El Gobierno afirmó además que el artículo XXII podría derogarse porque no había sido arraigado . Son numerosos los ejemplos de disposiciones arraigadas: Inglaterra y Escocia estaban unidas "para siempre", [14] el Tribunal de Sesión debía permanecer "en todo momento dentro de Escocia tal como está constituida ahora", [15] y el establecimiento de la Iglesia de Escocia estaba "asegurada efectiva e inalterablemente". [16] El artículo XXII, sin embargo, no incluía ninguna palabra de arraigo que lo hubiera hecho "fundamental o inalterable en todos los tiempos". [17]
Además, el Gobierno señaló que, incluso si la elección de los pares escoceses estuviera arraigada, el Parlamento podría modificar la disposición bajo la doctrina de la soberanía parlamentaria . Aunque la posición de la Iglesia de Escocia estaba asegurada "inalterablemente", la Ley de Universidades (Escocia) de 1853 derogó el requisito de que los profesores declararan su fe antes de asumir un puesto. [18] En Irlanda , la Iglesia de Irlanda fue completamente disuelta en 1869, [19] [20] aunque los Artículos de Unión con Irlanda habían arraigado claramente el establecimiento de ese organismo. En diciembre de 1922, la Unión con la mayor parte de Irlanda se disolvió con la creación del Estado Libre Irlandés , [21] aunque Gran Bretaña y toda Irlanda supuestamente estaban unidas "para siempre". Por lo tanto, se sugirió que el Parlamento podría, si lo deseara, derogar un artículo de la Unión y modificar cualquier principio subyacente.
El Comité de Privilegios concluyó por unanimidad que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores no violaría los Artículos de Unión si se promulgara. [16] El proyecto de ley recibió la aprobación real y, desde 1999, los pares hereditarios no han tenido el derecho automático a sentarse en el Parlamento. [22]
La representación irlandesa en el parlamento de Westminster estaba descrita por los artículos IV y VIII del acuerdo plasmado en las Actas de Unión de 1800 , que también exigían que el Parlamento irlandés aprobara ante el sindicato una ley que proporcionara detalles para su implementación. [23]
A los pares irlandeses se les permitió elegir veintiocho pares representativos como Lords Temporal , cada uno de los cuales podría servir de por vida. [2] La Cámara de la Cámara de los Lores irlandesa , ubicada en la Casa del Parlamento en College Green en el centro de Dublín , albergó la primera elección, a la que asistieron los pares o sus representantes. El gobierno hizo circular por error una lista de los candidatos seleccionados antes de la votación. [24] El Secretario de la Corona y Hanaper en Irlanda era responsable de los arreglos electorales; cada par votó mediante votación abierta y pública. Después de la Unión, se celebraron nuevas elecciones por voto postal dentro de los 52 días siguientes a una vacante. [25] Las vacantes surgieron por muerte o, en el caso del barón Ashtown en 1915, por quiebra . No se creó ninguna vacante cuando un par representativo adquiriera un título nobiliario en el Reino Unido, como cuando Lord Curzon fue nombrado Conde Kurzon de Kedleston en 1911.
El Lord Canciller de Gran Bretaña, el presidente de la Cámara de los Lores, certificó la vacante, [26] mientras que el Lord Canciller de Irlanda ordenó al Secretario de la Corona y a Hanaper que emitieran papeletas a los pares irlandeses, recibieran las papeletas completas, determinaran el vencedor y anunciar el resultado, que luego se publicó tanto en The Dublin Gazette como en The London Gazette . [27] Los pares católicos romanos no podían votar ni presentarse a las elecciones hasta la Ley de Ayuda Católica Romana de 1829 . [24] El proceso para ser reconocido por el Comité de Privilegios de Westminster como elector era más engorroso y costoso que ser reconocido como par (británico o irlandés), hasta que las órdenes redactadas en 1800 fueron modificadas en 1857. [28] Sucesivas Los gobiernos intentaron impedir la elección de propietarios ausentes . [24] Una excepción fue Lord Curzon , quien ganó las elecciones como par representativo en 1908, a pesar de nunca haber reclamado el derecho a ser elector; [29] El gobierno liberal de la época le había negado un título nobiliario del Reino Unido . [24]
Las Actas de Unión unieron a la Iglesia de Inglaterra y la Iglesia de Irlanda , cuyos obispos y arzobispos se habían sentado previamente como Señores Espirituales en sus respectivas Cámaras de los Lores. En el Parlamento unido, al principio había cuatro prelados irlandeses al mismo tiempo, un arzobispo y tres obispos diocesanos , que se sentaban en sesión antes de ceder sus escaños a colegas según una rotación fija de diócesis . [30] [4] [31] La rotación pasó por alto a cualquier obispo que ya sirviera como par representante electo, como cuando Charles Agar se desempeñó como vizconde de Somerton en lugar de como arzobispo de Dublín . La rotación fue modificada por la Ley de Temporalidades de la Iglesia de 1833 , que fusionó muchas diócesis y degradó los arzobispados de Tuam y Cashel a obispados. [32] Ningún obispo irlandés se sentó en Westminster como Señor Espiritual después de la disolución de la Iglesia de Irlanda en 1871, provocada por la Ley de la Iglesia Irlandesa de 1869 , [32] aunque Robin Eames fue nombrado par vitalicio en 1995 mientras era Arzobispo de Armagh .
Tras el establecimiento del Estado Libre Irlandés en diciembre de 1922, los pares irlandeses dejaron de elegir representantes, aunque los ya elegidos continuaron teniendo derecho a servir de por vida; el último de los pares temporales, Francis Needham, cuarto conde de Kilmorey , por casualidad un par de una familia del Ulster , murió en 1961. [33] Mucho antes habían surgido disputas sobre si los pares representativos irlandeses aún podían ser elegidos. La principal Ley de la Constitución del Estado Libre Irlandés de 1922 guardó silencio sobre el asunto, lo que para algunos pareció significar que el derecho no había sido abolido, pero la Ley auxiliar del Estado Libre Irlandés (Disposiciones Consecuentes) de 1922 había abolido el cargo de Lord Canciller de Irlanda . 34] cuya participación era necesaria en el proceso electoral. El Estado Libre de Irlanda abolió el cargo de Secretario de la Corona y Hanaper en 1926, convirtiéndose el último titular en Maestro del Tribunal Superior . [35] Después de 1922, varios pares irlandeses solicitaron a la Cámara de los Lores la restauración de su derecho a elegir representantes. En 1962, el Comité Conjunto de Reforma de la Cámara de los Lores volvió a rechazar tales solicitudes. [36] Al año siguiente, cuando se estaba considerando la Ley de Nobleza de 1963 (que, entre otras cosas, otorgaba a todos los pares de la Nobleza de Escocia el derecho a sentarse en la Cámara de los Lores), se aprobó una enmienda similar para permitir a todos los pares irlandeses para ser convocado fue derrotado, por noventa votos contra ocho. En cambio, la nueva ley confirmó el derecho de todos los pares irlandeses a presentarse a las elecciones a la Cámara de los Comunes y a votar en las elecciones parlamentarias, derechos que siempre habían tenido. [11]
En 1965, el octavo conde de Antrim , otro par del Ulster y otros pares irlandeses, presentaron una petición a la Cámara de los Lores, argumentando que el derecho a elegir pares representativos nunca había sido abolido formalmente. La Cámara de los Lores falló en contra de ellos. Lord Reid , Lord of Appeal in Ordinary , basó su decisión en el Acta de Unión, que establecía que los pares representativos se sentaban "por parte de Irlanda". [36] Razonó que, dado que la isla había sido dividida en el Estado Libre Irlandés e Irlanda del Norte , no existía tal entidad política llamada "Irlanda" que los pares representativos pudieran decir que representaban. Lord Reid escribió: "Una disposición legal queda implícitamente derogada si una promulgación posterior pone fin a un estado de cosas cuya continuidad es esencial para su funcionamiento". [37] Por el contrario, Lord Wilberforce , otro Lord of Appeal in Ordinary, no estuvo de acuerdo con que una ley importante como el Acta de Unión pudiera ser derogada por implicación. [36] En cambio, argumentó que, dado que los puestos de Lord Canciller de Irlanda y Secretario de la Corona y Hanaper habían sido abolidos, no existía ningún mecanismo mediante el cual los pares irlandeses pudieran ser elegidos. También en este caso los peticionarios perdieron. [36]
Los peticionarios no lograron mejorar el estatus de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. Charles Lysaght sugiere que si este hecho hubiera sido el más importante, los argumentos de Lord Wilberforce relacionados con la eliminación del mecanismo electoral para las elecciones podrían ser refutados, ya que el Lord Canciller de Irlanda y el Secretario de la Corona y Hanaper sí tuvieron sucesores en Irlanda del Norte. La razón para excluir de la petición los argumentos relativos a Irlanda del Norte "fue que los principales abogados de los pares irlandeses peticionarios estaban convencidos de que los miembros del Comité de Privilegios estaban con él en lo que consideraba su mejor argumento y no querían distanciarse ellos introduciendo otro punto." [36] Para evitar nuevas apelaciones sobre el asunto, el Parlamento derogó, como parte de la Ley de estatutos (derogaciones) de 1971 , las secciones de las Actas de la Unión relativas a la elección de pares representativos irlandeses. [36]
Después de la Unión de Inglaterra y Escocia en 1707, los pares escoceses, incluidos aquellos que no se sentaban como pares representativos, fueron excluidos de la Cámara de los Comunes . [38] Sus pares irlandeses no estaban sujetos a las mismas restricciones. A los miembros irlandeses que no fueron nominados como pares representativos se les permitió servir en el Parlamento como representantes de distritos electorales en Gran Bretaña, aunque no en Irlanda, [39] siempre que renunciaran a sus privilegios como pares . [40] Lord Curzon , por ejemplo, solicitó específicamente un título nobiliario irlandés cuando fue nombrado virrey de la India , para que no se le prohibiera ocupar un puesto en la Cámara de los Comunes a su regreso. [41]
La Ley de Nobleza de 1963 permitió que todos los pares escoceses ocuparan puestos en la Cámara de los Lores; [42] también permitió a todos los pares irlandeses sentarse en la Cámara de los Comunes en cualquier circunscripción del Reino Unido, así como votar en las elecciones parlamentarias, sin ser privados de los privilegios restantes de la nobleza. [11]
Durante la aprobación del proyecto de ley de la Cámara de los Lores en 1999, persistió la controversia en torno a la reforma de la Cámara de los Lores, [43] y el proyecto de ley fue concebido como una primera etapa de la reforma de la Cámara de los Lores. [44] La enmienda "Weatherill", llamada así porque fue propuesta por el ex presidente de la Cámara de los Comunes, Bernard Weatherill , preveía que varios pares hereditarios permanecieran como miembros de la Cámara de los Lores, durante la primera etapa de la reforma de la Cámara de los Lores. [45] Luego podría revisarse durante la siguiente etapa de la reforma, cuando se examinara el sistema de títulos nobiliarios vitalicios designados. A cambio de que la Cámara no retrasara la aprobación del proyecto de ley, el Gobierno aceptó esta enmienda, que luego pasó a formar parte de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , y se permitió que 92 pares hereditarios permanecieran. [46]
Los noventa y dos pares se componen de tres grupos separados. Quince "titulares de cargos" incluyen vicepresidentes y vicepresidentes, y son elegidos por la cámara, mientras que setenta y cinco miembros del partido y Crossbench son elegidos por su propio partido o grupo. [3] Además, hay dos nombramientos reales: el Lord Gran Chambelán , [3] actualmente Lord Carrington , es designado representante del Rey en el Parlamento, mientras que el cargo de Conde Mariscal [3] sigue siendo puramente hereditario; el cargo lo han ocupado desde 1672 los duques de Norfolk y es responsable de ceremonias como la apertura estatal del Parlamento . [47]