En la mañana del 31 de enero de 2007, el Departamento de Policía de Boston y el Departamento de Bomberos de Boston identificaron erróneamente carteles LED alimentados por baterías que representaban a los Mooninites , personajes de la serie de televisión animada Aqua Teen Hunger Force de Adult Swim , como dispositivos explosivos improvisados (IED). provocando un pánico masivo. Colocados en Boston, Massachusetts y las ciudades circundantes de Cambridge y Somerville por Peter "Zebbler" Berdovsky y Sean Stevens, estos dispositivos formaron parte de una campaña publicitaria de marketing de guerrilla a nivel nacional para la película para cines Aqua Teen Hunger Force Colon .
El pánico masivo generó controversia y críticas por parte de medios de comunicación estadounidenses, incluidos The Boston Globe , Los Angeles Times , Fox News , The San Francisco Chronicle , The New York Times , CNN y The Boston Herald . Algunos ridiculizaron la respuesta de la ciudad a los dispositivos (incluidos los arrestos de los dos hombres contratados para colocar los carteles en el área [1]) como desproporcionada e indicativa de una brecha generacional entre los funcionarios de la ciudad y los residentes más jóvenes de Boston, a quienes se dirigieron los anuncios. fueron el objetivo. Varias fuentes señalaron que los cientos de agentes del departamento de policía de Boston o de la oficina de planificación de emergencias de la ciudad que estaban en el lugar no pudieron identificar la figura representada durante varias horas hasta que un joven empleado de la oficina del alcalde Thomas Menino vio la cobertura de los medios y reconoció las figuras.
Después de que se retiraron los dispositivos, el Departamento de Policía de Boston declaró en su defensa que los dispositivos publicitarios compartían algunas similitudes con dispositivos explosivos improvisados, y también descubrieron una fuente de energía identificable, una placa de circuito con cableado expuesto y cinta aislante. Los investigadores no se sintieron apaciguados por el descubrimiento de que los dispositivos no eran de naturaleza explosiva, afirmando que todavía tenían la intención de determinar "si este evento fue un engaño o algo completamente distinto". Aunque los fiscales de la ciudad finalmente concluyeron que no hubo malas intenciones involucradas en la colocación de los anuncios, la ciudad continúa refiriéndose al evento como un "engaño de bomba" (lo que implica intención) en lugar de un "susto de bomba". [2]
Reflexionando años después, diversos académicos y medios de comunicación han caracterizado el fenómeno como una forma de pánico social . [3] [4] Gregory Bergman escribió en su libro BizzWords de 2008 que los dispositivos eran básicamente una forma de fabricación propia del juguete infantil Lite-Brite . [5] Bruce Schneier escribió en su libro Schneier on Security de 2009 que los funcionarios de Boston fueron "ridiculizados" por su reacción exagerada ante el incidente. [6] En su libro de 2009 Agentes secretos , el historiador y profesor de comunicación Jeremy Packer analizó un fenómeno cultural llamado "discurso de pánico" y describió el incidente como un "ejemplo espectacular de este pánico". [3] En un artículo de 2012, The Boston Phoenix llamó al incidente el "Gran Pánico Mooninita de 2007". [4] Una publicación de 2013 de WGBH escribió que la mayoría de los jóvenes de Boston pensaban que los arrestos de dos hombres que colocaron dispositivos no estaban justificados. [1]
.jpg/1280px-Zebbler_2012_(8266396258).jpg)
En noviembre de 2006, el artista del área de Boston , Peter "Zebbler" Berdovsky, conoció a un hombre llamado John, que trabajaba para una organización de marketing llamada Interference, Inc., en la ciudad de Nueva York. Luego, John le preguntó a Berdovsky si estaría interesado en trabajar en un proyecto promocional, y Berdovsky estuvo de acuerdo y reclutó a Sean Stevens. Interference envió a Berdovsky 40 carteles electrónicos y Adrienne Yee de Interference le envió por correo electrónico una lista de ubicaciones sugeridas y una lista de cosas que no debía hacer. Según la policía, las ubicaciones sugeridas para los dispositivos incluían estaciones de tren, pasos elevados, áreas modernas/de moda y áreas de alto tráfico/alta visibilidad. Los carteles se colocarían discretamente durante la noche, y Berdovsky y Stevens recibirían 300 dólares cada uno por su ayuda. [7]
Berdovsky, Stevens y Dana Seaver colocaron 20 luces magnéticas a mediados de enero, denominando la actividad "Boston Mission 1". Mientras Stevens y Berdovsky encendían las luces, Seaver grabó la actividad en vídeo y envió una copia a Interference. La noche del 29 de enero de 2007, en lo que se denominó "Misión Boston 2", se colocaron 18 luces magnéticas más. Esto incluyó uno debajo de la Interestatal 93 en Sullivan Square , en Charlestown . [8]
Los dispositivos utilizados fueron carteles electrónicos promocionales para la próxima película para cines Aqua Teen Hunger Force Colon . Cada dispositivo, que medía aproximadamente 30 por 45 cm (1 por 1,5 pies), [9] consistía en una correa de baterías D y cinta aislante después de la instalación. [10]
Las luces LED fueron dispuestas para representar a los personajes mooninitas Ignignokt y Err mostrando el dedo medio . [11] [12] La fiscal general de Massachusetts, Martha Coakley, dijo que el dispositivo "tenía una apariencia muy siniestra. Tenía una batería detrás y cables". [13] Otros compararon las pantallas con el juguete eléctrico Lite-Brite . [13]
El 31 de enero de 2007, a las 8:05 am, un civil vio uno de los dispositivos en un montante que sostiene una sección elevada de la Interestatal 93 (I-93), sobre la estación Sullivan y le dijo a un policía de la Autoridad de Transporte de la Bahía de Massachusetts ( MBTA) de su presencia. [14] A las 9 am, el escuadrón antiexplosivos del Departamento de Policía de Boston recibió una llamada telefónica de la MBTA solicitando ayuda para identificar el dispositivo. [15] Las autoridades respondieron con lo que el Boston Globe describió como "[un] ejército de vehículos de emergencia" en el lugar, incluidos patrullas policiales, camiones de bomberos, ambulancias y el escuadrón antiexplosivos del Departamento de Policía de Boston. También estuvieron presentes equipos de televisión en vivo, una gran multitud de espectadores y helicópteros que sobrevolaban el lugar. [14] Peter Berdovsky llegó al lugar y grabó en vídeo la situación. Reconoció el dispositivo que estaba siendo investigado por la policía, pero no hizo ningún intento de informarles. Regresó a su apartamento y se puso en contacto con Interferencia. La interferencia le dijo que ellos se encargarían de informar a la policía y que él personalmente no debería decir nada sobre la situación. [dieciséis]
Durante la investigación preliminar en el lugar, la policía descubrió que los artefactos parecían artefactos explosivos improvisados . Las similitudes incluían una fuente de energía notable, una placa de circuito con cableado expuesto y cinta aislante. Después de la evaluación inicial, la policía de Boston cerró el lado norte de la I-93 y partes del sistema de transporte público. Poco después de las 10 de la mañana, el escuadrón antiexplosivos utilizó un pequeño explosivo lleno de agua para destruir el dispositivo como medida de precaución. El teniente de la policía de tránsito de MBTA, Salvatore Venturelli, dijo a los medios en el lugar: "Este es un ejemplo perfecto de cómo nuestros pasajeros participan en la seguridad nacional ". Se negó a describir el objeto en detalle debido a la investigación en curso, respondiendo sólo que "no coincide con el equipo que normalmente estaría allí". Los investigadores estaban tratando de determinar "si se trataba de un engaño o de algo completamente distinto", según Venturelli. [14] La I-93 en dirección norte se reabrió al tráfico alrededor de las 10:05 am. A las 10:21 am, la cronología de la policía lo informó como "una especie de dispositivo engañoso". [15]
A las 12:54 pm, la policía de Boston recibió una llamada identificando otro dispositivo ubicado en la intersección de Stuart y Charles Street . [15] A la 1:11 pm, la Policía Estatal de Massachusetts solicitó ayuda al escuadrón antiexplosivos con los dispositivos encontrados debajo de los puentes de Longfellow y la Universidad de Boston . [15] Ambos puentes se cerraron como medida de precaución y la Guardia Costera cerró el río al tráfico de embarcaciones. [17] [18]
A la 1:26 pm, amigos de Peter Berdovsky recibieron un correo electrónico suyo, que alegaba que cinco horas después del susto, un ejecutivo de Interference Inc. le pidió a Berdovsky que "mantuviera todo en el dl". [8] Más tarde, Travis Vautour, un amigo de Berdovsky, confirmó que se quedaría callado mientras se informaba de la situación. [19] Dos horas más tarde, Interference notificó a su cliente, Cartoon Network . [8] Entre las 2 y las 3 de la tarde, un analista de la policía identificó la imagen en los dispositivos como un personaje de dibujos animados de Aqua Teen Hunger Force , y la policía concluyó que el incidente fue un truco publicitario. [9] Turner Broadcasting System emitió una declaración sobre el evento alrededor de las 4:30 pm. [9] Partes de la declaración de Turner indicaron que lamentaban que los dispositivos fueran confundidos con peligro, y aseguraron que no lo eran. Aclararon además que eran parte de una campaña de marketing al aire libre en 10 ciudades para promover el programa de televisión animado de Adult Swim, Aqua Teen Hunger Force . También dijeron que habían estado vigentes durante dos o tres semanas en Boston, Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Atlanta , Seattle , Portland , Austin , San Francisco y Filadelfia . La empresa matriz Turner Broadcasting estuvo en contacto con las autoridades locales y federales sobre la ubicación exacta de los carteles. [20]
Algunos dispositivos habían estado funcionando durante dos semanas en las ciudades enumeradas antes de que ocurriera el incidente de Boston, aunque nunca se obtuvo ningún permiso de instalación. [20] Berdovsky y Stevens fueron arrestados por la policía de Boston durante la tarde del 31 de enero y acusados de violar el Capítulo 266: Sección 102A 1 ⁄ 2 de las Leyes Generales de Massachusetts , que establece que es ilegal exhibir un "dispositivo engañoso". con el motivo de hacer que los ciudadanos se sientan amenazados, inseguros y preocupados. [11] [21]
La noticia sobre la situación se difundió rápidamente entre los residentes y las noticias. El Boston Globe afirmó que "la táctica de marketing expone una amplia brecha generacional", citando a un blogger de 29 años, que escribió: "Repitan conmigo, autoridades. LED. No IED . ¿Entienden?" [22] El blog Brainiac obtuvo elogios de otros medios de comunicación por su cobertura oportuna de los eventos, incluso cuando el periódico continuó informando simplemente sobre "objetos sospechosos". [23]
Los editoriales de Los Angeles Times se burlaron de la reacción de los funcionarios de Boston y comentaron: "El personal de emergencia y los escuadrones antiterroristas cerraron más de una docena de carreteras, estaciones de tránsito y otros lugares en toda la ciudad el miércoles después de recibir informes sobre múltiples dispositivos sospechosos". También continuaron describiendo los dispositivos, afirmando que "tenían docenas de luces de colores, cables y circuitos expuestos, y estaban alimentados por una fila de baterías D envueltas en cinta negra". También compararon los dispositivos con una versión más grande del Lite-Brite de Hasbro , refiriéndose a los Lite-Brites como "un juguete para estudiantes de primaria artística". [24] Bruce Schneier resumió el incidente como una "vergüenza no terrorista en Boston". [25]
El Boston Herald afirmó que parte de la reacción en la respuesta podría atribuirse a dos paquetes que no parpadearon. Según el comisionado de policía de Boston, Ed Davis , ese día también se descubrieron bombas caseras falsas, una dentro del Centro Médico Tufts-New England a la 1 pm. Un guardia de seguridad describió a "un hombre blanco agitado" que huía diciendo: "Dios les advierte que hoy va a pasar". será un día triste." El Herald continuó caracterizando la colocación de los dispositivos como un "engaño coordinado". Davis también mencionó otros incidentes del día que pueden haber influido en la reacción, incluido el cierre de una parada del metro de Washington, DC debido a un paquete sospechoso, y los vapores que emanaban de un paquete en una oficina de correos en la ciudad de Nueva York, lo que provocó la muerte de cuatro personas. siendo tratado allí. "Fue casi como si tuviéramos una especie de tormenta perfecta de circunstancias", dijo Davis. [26]
La revista publicitaria Brandweek dijo que el incidente, que calificaron de fiasco, haría que los especialistas en marketing "se mantuvieran alejados de las tácticas de guerrilla hasta que se calmara la controversia en torno al truco de Aqua Teen Hunger Force convertido en alarma de bomba en Boston". Dijo además que el incidente "sin duda será seguido por una reevaluación del precio potencial de lo que solía conocerse como un método de bajo coste para generar expectación". [27]
Según Fox News , los fanáticos de Aqua Teen Hunger Force se burlaron de los funcionarios de Boston durante la conferencia de prensa de Berdovsky y Stevens, calificando los arrestos como una reacción exagerada, mientras sostenían carteles que apoyaban las acciones de los dos. Estos carteles tenían lemas como "Free Peter" y "1-31-07 Never Forget", satirizando las menciones del alcalde Tom Menino sobre el 11 de septiembre . [28] Los periódicos citaron a los residentes locales, incluyendo "Todos pensamos que era bastante divertido", "La mayoría de nosotros reconocemos la diferencia entre una bomba y un Lite-Brite", [29] y que la respuesta de la policía fue "tonta y demencial". ...somos el hazmerreír". [30] Something Positive , un webcomic escrito y dibujado por RK Milholland, residente de Waltham , también intervino sobre el tema. [31]
Karl Carter, de Guerrilla Tactics Media, con sede en Atlanta, dijo que sólo los fanáticos de Aqua Teen Hunger Force reconocerían a los personajes o pensarían que era divertido. Dijo: "Esto probablemente sea mejor para clubes nocturnos y otros tipos de escenarios donde las personas que reciben el mensaje, uno, sabría de qué se trata, pero también dos, no se asustarían. Ya sabes, si pones "Estos en ciertos entornos, como espacios públicos en esta sensibilidad posterior al 11 de septiembre , entonces, por supuesto, terminarás en problemas". El editor de la revista Make , Phillip Torrone, dijo que los anunciantes deberían haber tenido más criterio, pero lo calificó como un "buen proyecto electrónico". [32] Boing Boing informó que los medios de comunicación y el estado de Massachusetts insistieron en utilizar las palabras "fraude de bomba", a pesar de las firmes afirmaciones de Turner Broadcasting Systems de que los dispositivos no estaban destinados a parecerse a bombas y que la empresa no tenía intención de despertar sospechas o pánico al aprobar la campaña publicitaria. [33]
El 27 de febrero de 2007, un mes después del incidente, el escuadrón antiexplosivos de la policía de Boston detonó otra bomba sospechosa, que resultó ser un mostrador de tráfico de propiedad de la ciudad . [34] El 18 de marzo de 2007, en el desayuno anual del Día de San Patricio en el sur de Boston , Massachusetts, los políticos bromearon sobre el pánico por los dispositivos Mooninite. Tom Menino, el alcalde que había comparado los dispositivos con el 11 de septiembre, dijo que era una buena manera de obtener un paquete de ayuda local para la ciudad, refiriéndose al millón de dólares en "dinero de buena fe para la seguridad nacional" que pagó Cartoon Network. la ciudad de Boston para evitar una demanda. El congresista Stephen Lynch bromeó diciendo que los Mooninites eran parte de una célula durmiente que incluía a Bob Esponja y Scrappy-Doo . El tesorero del estado, Timothy P. Cahill, mostró una fotografía de un mooninita con la cara de Mitt Romney y dijo: "Tuvimos que borrar sus verdaderos sentimientos sobre Massachusetts". [35]
El 5 de febrero de 2007, las agencias estatales y locales llegaron a un acuerdo con Turner Broadcasting e Interference, Inc. para pagar los costos incurridos en el incidente. Como parte del acuerdo, que resuelve cualquier posible demanda civil o penal contra las empresas, Turner e Interference acordaron pagar $2 millones: $1 millón para ir al Departamento de Policía de Boston y $1 millón para el Departamento de Seguridad Nacional . Esto se suma a las disculpas de las empresas, que las autoridades locales consideraron insuficientes, como anunció Dan Conley , fiscal del condado de Suffolk, Massachusetts , en un discurso en NECN , afirmando que los responsables de este " truco imprudente " son responsables. por los estragos que causó tanto en la ciudad como en la región. [2]
El 9 de febrero de 2007, una semana después del pánico, el gerente general y vicepresidente ejecutivo de Cartoon Network, Jim Samples , renunció "en reconocimiento de la gravedad de la situación que ocurrió bajo mi supervisión", y con la "esperanza de que mi decisión permita "Dejemos atrás este capítulo y volvamos a nuestra misión de ofrecer entretenimiento animado original inigualable para consumidores de todas las edades". [36] [37] Stuart Snyder fue nombrado su sucesor. [38]
En total, diez ciudades participaron en la campaña de marketing, que comenzó dos o tres semanas antes del incidente. La policía de Nueva York se puso en contacto con Interference, Inc. para solicitar una lista de 41 ubicaciones donde se instalaron los dispositivos. [39] Los oficiales pudieron localizar y retirar sólo dos dispositivos, ambos ubicados cerca de 33rd Street y West Side Highway en el paso elevado de High Line . [39] La policía de Nueva York no recibió ninguna queja sobre los dispositivos, según el portavoz de la policía Paul Brown. [39] A las 9:30 pm, en la noche del 31 de enero, el Departamento de Policía de Chicago recibió una lista de lugares de instalación de Interference, Inc. [40] La policía recuperó y eliminó 20 de los 35 dispositivos. El superintendente de policía Philip Cline amonestó a los responsables de la campaña, afirmando que "uno de los dispositivos podría haberse confundido fácilmente con una bomba y haber provocado suficiente pánico como para alarmar a toda la ciudad". [40] Cline continuó diciendo que, el 1 de febrero, pidió a Turner Broadcasting que reembolsara a la ciudad los fondos gastados en la localización y eliminación de los dispositivos. [40]
El portavoz del sheriff del condado de King, John Urquhart, declaró: "Hoy en día, cada vez que aparece algo remotamente sospechoso, la gente se preocupa, y eso es bueno. Sin embargo, la gente no necesita preocuparse por esto. Estos son personajes de dibujos animados que dan la dedo." [41]
Interference, Inc., contrató a dos personas para distribuir veinte dispositivos por toda Filadelfia el 11 de enero. [42] Uno de ellos fue Ryan, un joven de 24 años de Fishtown , quien afirmó que le prometieron 300 dólares por instalar los dispositivos, sólo 18 de los cuales eran realmente funcionales. [42] Tras el susto en Boston, el Departamento de Policía de Filadelfia recuperó tres de los 18 dispositivos. Joe Grace, portavoz del alcalde de Filadelfia, John F. Street , dijo: "Creemos que fue un truco estúpido, lamentable e irresponsable por parte de Turner. No lo tomamos con agrado". [42] Se envió una carta de cese y desistimiento a Turner, amenazando con multas por violar los códigos de zonificación. [43]
No se recuperaron dispositivos en Los Ángeles y el teniente Paul Vernon del Departamento de Policía de Los Ángeles afirmó que "nadie los percibió como una amenaza". [44] Los numerosos carteles de Los Ángeles estuvieron colocados sin incidentes durante más de dos semanas antes del susto de Boston. El sargento de policía Brian Schmautz declaró que no se había enviado a agentes de Portland a retirar los dispositivos y que no tenían intención de hacerlo a menos que se encontraran en propiedad municipal. Añadió: "En este punto, ni siquiera comenzaríamos una investigación, porque no hay ninguna razón para creer que haya ocurrido un delito". [13] Un dispositivo fue colocado dentro de 11th Ave. Liquor en Hawthorne Boulevard en Portland, donde permanece. El sargento de policía de San Francisco, Neville Gittens, dijo que Interference, Inc., los estaba retirando, excepto uno encontrado por el propietario de la galería de arte Jamie Alexander, quien supuestamente "pensó que era genial" y lo hizo retirar después de que dejó de funcionar. [45]
Berdovsky y Stevens fueron arrestados el día del incidente y acusados de colocar un dispositivo engañoso para incitar al pánico, un delito grave que conlleva una sentencia máxima de cinco años y un cargo de alteración del orden público, un delito menor. [21] Ambos se declararon inocentes de los dos cargos y luego fueron liberados con una fianza en efectivo de $2,500. [8] En su lectura de cargos, el Fiscal General Adjunto John Grossman afirmó que los dos estaban tratando de "llamar la atención causando miedo y malestar porque había una bomba en ese lugar". [46] Michael Rich, el abogado que representa a ambos hombres, cuestionó la afirmación de Grossman, afirmando que incluso una videograbadora podría encajar en la descripción de un dispositivo similar a una bomba. [46] El juez Leary dijo que sería necesario que la fiscalía demostrara una intención por parte de los sospechosos de causar pánico. El juez continuó: "Parece que los sospechosos no tenían tal intención... pero la cuestión debería discutirse en una audiencia posterior". [47]
El 1 de marzo de 2007, el senador Edward Kennedy , demócrata por Massachusetts, presentó la S.735, "Ley de mejoras en los engaños terroristas de 2007". Sus modificaciones incluyen estas:
el código penal federal para: (1) extender la prohibición de transmitir información falsa y bulos a cualquier delito federal de terrorismo; (2) aumentar las penas máximas de prisión por engaños que involucren a un miembro de las Fuerzas Armadas durante la guerra; (3) permitir un recurso civil por daños resultantes de engaños perpetrados por un individuo que luego no proporciona información precisa a las autoridades investigadoras sobre la naturaleza real del incidente; y (4) ampliar la prohibición de enviar comunicaciones amenazantes para incluir corporaciones o entidades gubernamentales (así como individuos). [48]
El proyecto de ley nunca llegó a votación. [49]
El 11 de mayo de 2007, los fiscales decidieron no presentar cargos penales contra Berdovsky y Stevens, a cambio de servicio comunitario y una disculpa pública. La fiscal general Martha Coakley citó la dificultad para demostrar la intención de incitar al pánico por parte de los dos hombres y calificó el acuerdo como "una resolución apropiada y justa". Berdovsky y Stevens completaron 80 y 60 horas de servicio comunitario en el Centro de Rehabilitación Spaulding en Boston, respectivamente. [50] El incidente llevó a los oportunistas a adquirir los dispositivos promocionales de otras ciudades y subastarlos en eBay , con precios que oscilaban entre 500 dólares y más de 5.000 dólares. [51]
Se produjo un episodio de Aqua Teen Hunger Force de la quinta temporada titulado "Boston" como respuesta de los creadores de la serie al susto de bomba, pero Adult Swim lo canceló para evitar una mayor controversia. El episodio inacabado se filtró en línea más tarde en enero de 2015. [10] Sin embargo, se hace referencia al episodio en la portada del DVD de la temporada 5, ya que aparece un Mooninite, vestido como Osama bin Laden .
Gregory Bergman escribió en su libro BizzWords de 2008 que los dispositivos eran "esencialmente Lite-Brites caseros". [5] Bergman concluyó: "Que esto haya ocurrido en Boston, sede de Harvard, el MIT y otras famosas escuelas de aprendizaje, es vergonzoso". [5] Bruce Schneier escribió en su libro Schneier on Security de 2009 que los funcionarios de Boston fueron "ridiculizados" por su reacción exagerada ante el incidente. [6] Schneier escribió: "Casi nadie miró más allá de señalar con el dedo y burlarse para discutir exactamente por qué las autoridades de Boston reaccionaron tan mal. Reaccionaron exageradamente porque las señales eran extrañas". [6] Schneier caracterizó esto como una forma de seguridad de " Cúbrete el culo ". [6]
En su libro de 2009 Agentes secretos , el historiador y profesor de comunicación Jeremy Packer analizó un fenómeno cultural llamado "discurso de pánico" y describió el incidente como un "ejemplo espectacular de este pánico". [3] Packer afirmó que el descubrimiento de los paneles de luz provocó "un pánico en el gobierno de la ciudad y en los medios". [3]
El Boston Phoenix publicó una retrospectiva de 2012 y entrevistó a Zebbler para conocer su opinión sobre su lugar en la historia. [4] El Boston Phoenix llamó al incidente el "Gran Pánico Mooninita de 2007". [4] La publicación concluyó que la ciudad de Boston se vio afectada debido a que su gobierno era "ajeno" al personaje mooninita de la cultura popular . [4] Zebbler pensó que no sería probable que la historia se repitiera con un evento similar y supuso que las agencias de marketing serían más propensas a contactar primero a las autoridades para obtener permiso para tal evento. [4]
Seis años después del incidente, WGBH publicó un artículo que reflexionaba sobre la reacción de las fuerzas del orden. [1] WGBH criticó la respuesta del gobierno y observó: "¿Cuáles fueron las consecuencias del susto? Tanto los medios de comunicación locales como nacionales se burlaron de las autoridades de Boston por no reconocer un truco de relaciones públicas que salió mal. Muchos jóvenes bostonianos sintieron el arresto de Zebbler Y Stevens fue una reacción exagerada". [1] El artículo citaba a un estudiante que señaló la gran proporción de personas que lograron determinar con éxito la diferencia entre un juguete infantil Lite-Brite y una bomba. [1]
WGBH solicitó un comentario reflexivo en 2013 a Zebbler, y afirmó que pensaba que la reacción exagerada del gobierno era un síntoma mayor de la cultura estadounidense durante ese período. [1] Zebbler dijo que participaría en un evento posterior de marketing de guerrilla si hubiera una motivación benévola detrás. [1]
La ciudad de Boston contrató a Zebbler para las celebraciones de Año Nuevo de 2014 para crear un espectáculo de luces y le pagó 50.000 dólares por sus servicios. [52] Zebbler dijo que era un honor ser seleccionado y ayudar a traer unidad a la ciudad. [52] La producción del espectáculo de luces de Zebbler fue la pieza central del evento Boston First Night de 2014 celebrado en Copley Square . [53] Cuando el Boston Herald lo entrevistó sobre la elección de Zebbler para la Primera Noche de 2014, el alcalde de Boston, Thomas M. Menino, dijo: "Somos una ciudad que perdona". [54] La Fiscal General Martha Coakley también dijo que pagarle a Zebbler por la producción ligera en 2014 fue una buena opción. [54] Ella defendió las acciones de las fuerzas del orden de 2007 años después, afirmando: "Esto fue hace varios años. Esos dos jóvenes habían sido contratados por una empresa para hacer publicidad de guerrilla. En ese momento, particularmente en su proximidad a El 11 de septiembre, creo que la ciudad y la policía de Boston estaban muy preocupadas. Creo que respondimos adecuadamente en ese momento, pero creo que también vimos a la compañía compensar inmediatamente a la ciudad de Boston y a la policía de Boston por los esfuerzos involucrados. " [54]
El 31 de enero de 2022, quince años después del incidente, la cuenta oficial de Adult Swim en Twitter se burló del evento e incluyó una imagen de Ignignokt mostrando el dedo medio con un texto que dice "31-01-2007 NUNCA OLVIDES". [55]
Es indignante, en un mundo posterior al 11 de septiembre, que una empresa utilice este tipo de esquema de marketing", dijo Menino el miércoles. "Estoy dispuesto a emprender todas y cada una de las acciones legales contra Turner Broadcasting y sus afiliados por todos y cada uno de los gastos. incurridos durante la respuesta a los incidentes de hoy". [...] Alrededor de una docena de fanáticos se reunieron frente al Tribunal de Distrito de Charlestown el jueves por la mañana con carteles que decían "1-31-07 Nunca olvides" y "Liberen a Peter".
