El ostracismo ( griego : ὀστρακισμός , ostrakismos ) era un procedimiento democrático ateniense en el que cualquier ciudadano podía ser expulsado de la ciudad-estado de Atenas durante diez años. Si bien algunos casos expresaron claramente la ira popular hacia el ciudadano, el ostracismo a menudo se utilizó de manera preventiva. Se utilizó como una forma de neutralizar a alguien considerado una amenaza para el Estado o un tirano potencial , aunque en muchos casos la opinión popular a menudo influyó en la expulsión. La palabra "ostracismo" sigue utilizándose para diversas formas de rechazo .
El término "ostracismo" se deriva de los fragmentos de cerámica que se utilizaban como fichas de votación, llamados ostraka (singular: ostrakon ὄστρακον ) en griego. [1] La cerámica rota, abundante y prácticamente gratuita, servía como una especie de papel de desecho (a diferencia del papiro , que se importaba de Egipto como superficie para escribir de alta calidad y era demasiado costoso para ser desechable). [2] [3]
Cada año se preguntaba a los atenienses en la asamblea si deseaban realizar un ostracismo. La pregunta se formuló en el sexto de los diez meses utilizados para los asuntos estatales bajo la democracia (enero o febrero en el calendario gregoriano moderno ). [4]
Si votaban "sí", dos meses más tarde se produciría un ostracismo. En una sección del ágora delimitada y convenientemente vallada [5] que se llamaba perischoinisma (περισχοίνισμα), [6] [7] [8] los ciudadanos daban a un escriba el nombre de aquellos a quienes deseaban condenar al ostracismo, ya que muchos de ellos eran analfabetos y luego grababan el nombre en fragmentos de cerámica. Los fragmentos se apilaron boca abajo, para que los votos permanecieran anónimos. [1] Nueve Archontes y el consejo de los quinientos supervisaron el proceso [1] mientras los Archontes contaban los ostraka presentados y clasificaban los nombres en montones separados. [9] La persona cuyo montón contuviera la mayor cantidad de ostraka sería desterrada, siempre que se reuniera el quórum . Según Plutarco , el ostracismo se consideraba válido si el número total de votos emitidos era al menos 6.000; [10] según un fragmento de Filócoro , debían emitirse al menos 6.000 votos contra la persona que iba a ser desterrada. [11] [12] La evidencia de Plutarco de un quórum de 6.000 concuerda con el número requerido para la concesión de ciudadanía en el siglo siguiente y es generalmente preferido. [13] [14] [15] [16]
La persona recién condenada al ostracismo tenía diez días para abandonar la ciudad. [9] Si intentaba regresar, la pena era la muerte . Los bienes del desterrado no fueron confiscados y no hubo pérdida de estatus. Después de diez años, se le permitió regresar sin estigma. [4] Era posible que la asamblea retirara a una persona condenada al ostracismo antes de tiempo; antes de la invasión persa del 479 a. C., se declaró una amnistía en virtud de la cual se sabe que han regresado al menos dos líderes condenados al ostracismo: el padre de Pericles , Jantipo , y Arístides «el Justo». De manera similar, Cimón , condenado al ostracismo en el 461 a. C., fue llamado durante una emergencia. [17]
El ostracismo no estuvo en uso durante todo el período de la democracia ateniense (alrededor de 506-322 a. C.), sino que sólo ocurrió en el siglo V a. C. El relato estándar, que se encuentra en la Constitución de los Atenienses 22.3 de Aristóteles , [18] atribuye el establecimiento a Clístenes , un reformador fundamental en la creación de la democracia. En ese caso, el ostracismo habría existido alrededor del 506 a.C. La primera víctima de la práctica no fue expulsada hasta el año 487 a. C., casi 20 años después. En el transcurso de los siguientes 60 años, lo siguieron unas 12 o más personas. Es posible que la lista no esté completa. La lista de ostracismos conocidos es la siguiente:
Se han excavado alrededor de 12.000 ostrakas políticas en el ágora ateniense y en el Kerameikos . [20] La segunda víctima, Megacles, el sobrino de Clístenes, es nombrado en 4647 de estos, excepto por un segundo ostracismo sin fecha que no figura en la lista anterior. Los ostracismos conocidos parecen dividirse en tres fases distintas: el año 480 a. C., mediados del siglo 461-443 a. C. y finalmente los años 417-415: esto se correlaciona aproximadamente con la agrupación de expulsiones conocidas, aunque Temístocles antes de 471 puede considerarse una excepción. Esto puede sugerir que el ostracismo estuvo de moda y pasó de moda. [21]
El último ostracismo conocido fue el de Hipérbolo alrededor del 417 a.C. No hay señales de su uso después de la Guerra del Peloponeso , cuando se restableció la democracia después del colapso del golpe oligárquico de los Treinta en el 403 a.C. Sin embargo, si bien el ostracismo no fue una característica activa de la versión de democracia del siglo IV, lo permaneció; la cuestión se planteaba a la asamblea cada año, pero no deseaban celebrarla.
El ostracismo era crucialmente diferente de la ley ateniense en ese momento; la persona expulsada no tenía cargos ni podía defenderse. Las dos etapas del procedimiento se desarrollaron en orden inverso al utilizado en casi cualquier sistema judicial: es como si al jurado se le preguntara primero : "¿Quiere encontrar culpable a alguien?". , y posteriormente preguntó "¿A quién desea acusar?" . El marco judicial es quizás la característica más peculiar de la institución: puede realizarse como máximo una vez al año y sólo para una persona. Se parece al pharmakos o chivo expiatorio griego , aunque, en contraste, el pharmakos generalmente expulsaba a un miembro humilde de la comunidad. [22]
Otra distinción entre estos dos modos (y no obvia desde una perspectiva moderna) es que el ostracismo era un procedimiento automático que no requería iniciativa de ningún individuo, y el voto se producía simplemente por deseo del electorado: un ejercicio difuso del poder. Por el contrario, un juicio ateniense necesitaba la iniciativa de un fiscal ciudadano en particular. Si bien el procesamiento a menudo conducía a un contraataque (o era un contraataque en sí mismo), tal respuesta no era posible en el caso de ostracismo, ya que la responsabilidad recaía en el sistema político en su conjunto. A diferencia de un juicio, el ostracismo generalmente redujo la tensión política en lugar de aumentarla. [23]
Aunque diez años de exilio pueden haber sido un desafío para los atenienses, fue un castigo indulgente en comparación con las sentencias que podían imponer los tribunales. Cuando se trataba de políticos considerados contrarios a los intereses del pueblo, los jurados atenienses podían imponer penas severas como la muerte, [24] multas impagables, confiscación de propiedades, exilio permanente o pérdida de los derechos de los ciudadanos por atimia . [4] Además, los atenienses de élite que sufrieron el ostracismo eran hombres ricos o nobles que tenían conexiones o xenoi en el mundo griego en general y que, a diferencia de los verdaderos exiliados, podían acceder a sus ingresos en el Ática desde el extranjero. En Plutarco , siguiendo el pensamiento antidemocrático común en las fuentes de la élite, las personas podrían ser destituidas tempranamente, siendo así un ejemplo de la inconsistencia del mayoritarismo característico de la democracia ateniense. Sin embargo, diez años de exilio solían resolver lo que había motivado la expulsión. El ostracismo era una medida pragmática; el concepto de cumplir la pena completa no se aplica porque se trata de una medida preventiva y no punitiva. [4]
Un ejemplo de los aspectos prácticos del ostracismo proviene del alijo de 190 ostraka descubierto arrojado en un pozo junto a la acrópolis . [25] Por la letra, parecen haber sido escritos por catorce personas y llevan el nombre de Temístocles , condenado al ostracismo antes del 471 a. C., y evidentemente estaban destinados a ser distribuidos a los votantes. [4] Esto no era necesariamente evidencia de fraude electoral (no es peor que las modernas tarjetas de instrucciones para votar), pero el hecho de que fueran arrojadas al pozo puede sugerir que sus creadores deseaban ocultarlas. Si es así, estos ostraka proporcionan un ejemplo de grupos organizados que intentan influir en el resultado de los ostracismos. La brecha de dos meses entre la primera y la segunda fase habría permitido tal campaña. [ cita necesaria ]
Sin embargo, hay otra interpretación según la cual estos ostraka fueron preparados de antemano por empresarios emprendedores que los ofrecieron a la venta a ciudadanos que no podían escribir fácilmente los nombres deseados o que simplemente deseaban ahorrar tiempo. [26]
La brecha de dos meses es una característica clave de la institución, al igual que en las elecciones en las democracias liberales modernas . Impidió que se eligiera al candidato a la expulsión debido a la ira inmediata, aunque un general ateniense como Cimón no habría querido perder una batalla la semana anterior a una segunda votación de este tipo. [17] Abrió un período de discusión (o tal vez de agitación), ya sea informalmente en conversaciones diarias o discursos públicos ante la asamblea o las cortes atenienses. [nota 1] En este proceso podría surgir un consenso o consensos rivales.
El proceso de influencia democratizada sobre los miembros de élite de la sociedad ateniense podría haber envalentonado a la ciudadanía popular para emprender acciones cívicas, mientras que los ciudadanos prominentes podrían haber sentido presión para complacer a aquellos que estaban por debajo de su posición social. En ese tiempo de espera, los ciudadanos atenienses corrientes debieron sentir cierto poder sobre los miembros más importantes de su ciudad; por el contrario, los ciudadanos más prominentes tenían un incentivo para preocuparse por cómo los consideraban sus inferiores sociales.
Debido a que el ostracismo fue llevado a cabo por miles de personas durante muchas décadas de una situación política y cultural en evolución, no sirvió a un propósito monolítico. Se pueden hacer observaciones sobre los resultados, así como sobre el propósito inicial para el que fue creado.
El primer caso de personas condenadas al ostracismo en la década posterior a la derrota de la primera invasión persa en Maratón en 490 a. C. estaba relacionada o conectada con el tirano Peisistratos , que había controlado Atenas durante 36 años hasta el 527 a. Después de que su hijo Hipias fuera depuesto con ayuda de Esparta en el 510 a. C., la familia buscó refugio entre los persas. Casi veinte años después, Hipias desembarcó con una fuerza de invasión en Maratón. La tiranía y la agresión persa eran dos amenazas que enfrentaba el nuevo régimen democrático de Atenas, y se utilizó el ostracismo contra ambas.
.jpg/1280px-Ostraka_for_Ostracism,_5th_century_BC,_Museum_of_the_Ancient_Agora,_Athens,_Greece_(13896440260).jpg)
La tiranía y la democracia habían surgido en Atenas a partir de enfrentamientos entre grupos regionales y facciones organizados en torno a políticos, incluido Clístenes. Como reacción, en muchas de sus características la democracia se esforzó por reducir el papel de las facciones como foco de las lealtades ciudadanas. Es posible que el ostracismo haya tenido la intención de funcionar con fines similares: al decapitar temporalmente a una facción, podría ayudar a desactivar confrontaciones que amenazaran el orden del Estado. [27]
En décadas posteriores, cuando la amenaza de tiranía era remota, el ostracismo parece haber sido utilizado para decidir entre políticas radicalmente opuestas. Por ejemplo, en el año 443 a. C. Tucídides, hijo de Melesias (que no debe confundirse con el historiador del mismo nombre ), fue condenado al ostracismo. Lideró una oposición aristocrática al imperialismo ateniense y en particular al programa de construcción de la acrópolis de Pericles , que fue financiado con impuestos creados para las guerras contra el Imperio aqueménida . Al expulsar a Tucídides, el pueblo ateniense envió un mensaje claro sobre la dirección de la política ateniense. [28] Se han hecho afirmaciones similares pero controvertidas sobre el ostracismo de Cimón en el 461 a.C. [4]
No se pueden conocer los motivos de los ciudadanos votantes individuales. Muchos de los ostraka supervivientes nombran a personas que de otro modo no estarían comprobadas. Bien puede ser simplemente alguien que no le agradaba al remitente y por quien votó en un momento de despecho privado. Algunos ostraka llevan la palabra "Limos" (hambre) en lugar de un nombre humano. [29] Como tal, puede verse como una variante secular y cívica de las tablillas de maldiciones atenienses , estudiadas en la literatura académica bajo el nombre latino defixiones , donde se envolvían pequeñas muñecas en hojas de plomo escritas con maldiciones y luego se enterraban, a veces atravesadas con clavos por si acaso. [ cita necesaria ]
En una anécdota sobre Arístides, conocido como "el Justo", que fue condenado al ostracismo en 482, un ciudadano analfabeto, al no reconocerlo, le pidió que escribiera el nombre de Arístides en su ostrakon. Cuando Arístides preguntó por qué, el hombre respondió que era porque estaba harto de oír que lo llamaran "el Justo". [30] Quizás simplemente la sensación de que alguien se había vuelto demasiado arrogante o prominente fue suficiente para que el nombre de alguien apareciera en un ostrakon. Los rituales de ostracismo también podrían haber sido un intento de disuadir a la gente de cometer asesinatos encubiertos o asesinar a personas intolerables o emergentes en el poder, con el fin de crear un espacio abierto o una salida para aquellos que albergan frustraciones e impulsos o motivaciones políticas primarias. La solución al asesinato, según la teoría de Gregory H. Padowitz, sería entonces el "ostracismo", que en última instancia sería beneficioso para todas las partes: el individuo excluido viviría y tendría una segunda oportunidad y la sociedad se salvaría de enemistades, guerras civiles, tensiones políticas y /o asesinato.
El último ostracismo, el de Hipérbolo en o cerca del 417 a.C., es narrado por Plutarco en tres vidas separadas : se representa a Hipérbolo instando al pueblo a expulsar a uno de sus rivales, pero ellos, Nicias y Alcibíades , dejando de lado su hostilidad por un momento, utilizar su influencia para condenarlo al ostracismo. Según Plutarco, la gente entonces se disgustó con el ostracismo y abandonó el procedimiento para siempre.
En parte, el ostracismo dejó de ser un procedimiento a finales del siglo V porque fue reemplazado por el graphe paranomon , una acción judicial regular en virtud de la cual se podía perseguir a un número mucho mayor de políticos, en lugar de sólo uno por año como en el caso del ostracismo, y con mayor severidad.
Puede que ya pareciera un anacronismo a medida que las alianzas entre facciones organizadas en torno a hombres importantes se volvieron menos significativas y el poder se localizó más específicamente en la interacción del portavoz individual con el poder de la asamblea y los tribunales. La amenaza al sistema democrático a finales del siglo V no procedía de la tiranía sino de golpes de estado oligárquicos , cuyas amenazas se hicieron prominentes después de dos breves tomas del poder, en el 411 a. C. por "los cuatrocientos" y en el 404 a. C. por "los treinta". , que no dependían de individuos poderosos. El ostracismo no fue una defensa eficaz contra la amenaza oligárquica y no fue tan utilizado.
Se sabe que otras ciudades han establecido formas de ostracismo según el modelo ateniense, a saber, Megara , Miletos , Argos y Siracusa, Sicilia . En este último se denominaba petalismos , porque los nombres estaban escritos en hojas de olivo . Poco se sabe sobre estas instituciones. Además, en Chersonesos Taurica se han encontrado fragmentos de cerámica identificados como ostraka , lo que llevó a los historiadores a la conclusión de que allí también existía una institución similar, a pesar del silencio de los registros antiguos al respecto. [31]
Una práctica moderna similar es la elección revocatoria , en la que el organismo electoral retira su representación a un funcionario electo.
A diferencia de los procedimientos de votación modernos, los atenienses no tenían que adherirse a un formato estricto para la inscripción de ostraka . Muchos ostraka existentes muestran que era posible escribir palabrotas, epigramas cortos o mandatos crípticos junto al nombre del candidato sin invalidar el voto. [32] Por ejemplo:
El ostracismo es evidente en varias especies animales, [33] : 10 así como en las interacciones humanas modernas. El psicólogo social Kipling Williams define el ostracismo como "cualquier acto o actos de ignorar y excluir a un individuo o grupos por parte de un individuo o un grupo" sin que necesariamente implique "actos de abuso verbal o físico ". [33]
Williams sugiere que la forma más común de ostracismo es el trato silencioso , [33] : 2 en el que negarse a comunicarse con una persona efectivamente la ignora y la excluye. [34]
El ostracismo en el contexto de las redes informáticas (como Internet ) se denomina "ciberostracismo". En la comunicación por correo electrónico , en particular, es relativamente fácil aplicar un trato silencioso, en forma de "correos electrónicos sin respuesta" [35] o "correos electrónicos ignorados". [36] Ser excluido en las redes sociales se considera una amenaza a las necesidades humanas fundamentales de pertenencia , autoestima , control y existencia significativa . [37] El ciberrechazo (recibir "disgustos") causó una mayor amenaza a la necesidad de pertenencia y autoestima, y condujo al aislamiento social . [38] El ciberostracismo (ser ignorado o recibir menos "me gusta") [39] por el contrario conduce a un comportamiento más prosocial . [38] Se cree que el ostracismo está asociado con el desorden de las redes sociales . [40]
Williams y sus colegas han registrado las respuestas al ostracismo en unos cinco mil casos y han encontrado dos patrones distintivos de respuesta. El primero es una mayor conformidad grupal , en una búsqueda de readmisión; el segundo es volverse más provocativo y hostil hacia el grupo, buscando atención más que aceptación. [41] [ se necesita una mejor fuente ]
Los adultos mayores informan que experimentan ostracismo con menos frecuencia, con una caída particular alrededor de la edad de jubilación . Independientemente de la edad, el ostracismo está fuertemente asociado con emociones negativas, reducción de la satisfacción con la vida y comportamiento social disfuncional. [42]
Las investigaciones sugieren que el ostracismo es una estrategia de represalia común utilizada por las organizaciones en respuesta a la denuncia de irregularidades . Kipling Williams, en una encuesta sobre denunciantes estadounidenses, encontró que todos los encuestados reportaron ostracismo después de denunciar irregularidades. [33] : 194-195 Alexander Brown encontró de manera similar que el ostracismo posterior a la denuncia de irregularidades es una respuesta común y, de hecho, describe el ostracismo como una forma de represalia "encubierta", ya que normalmente es muy difícil de identificar e investigar. [43]
Qahr y ashti es una forma iraní de rechazo personal específica de la cultura, con mayor frecuencia de otro miembro de la familia en Irán . [44] Mientras que los conceptos occidentales modernos de ostracismo se basan en imponer la conformidad dentro de un grupo socialmente reconocido, qahr es un asunto privado (batini), de conflicto o muestra de ira orientado a la familia [45] que nunca se revela al público en grande, ya que hacerlo sería una violación de la etiqueta social. [46]
Qahr es evitar a un miembro de la familia de menor rango que ha cometido un supuesto insulto. Es una de varias costumbres sociales ritualizadas de la cultura iraní. [44]
Gozasht significa 'tolerancia, comprensión y deseo o voluntad de perdonar' [47] y es un componente esencial de Qahr y Ashti [47] para las necesidades psicológicas de cierre y cognición , así como una fuente culturalmente aceptada para practicar los requisitos religiosos necesarios. de tawbah (arrepentimiento, ver Corán 2:222) [48] y du'a (súplica). [49]
