En Inglaterra y Gales, la cadena perpetua es una sentencia que dura hasta la muerte del preso, aunque en la mayoría de los casos el preso tendrá derecho a la libertad condicional después de un período mínimo establecido por el juez. En casos excepcionales, un juez puede imponer una "orden de cadena perpetua", lo que significa que el delincuente nunca es considerado para la libertad condicional, aunque aún puede ser liberado por motivos humanitarios a discreción del ministro del Interior . Las órdenes de cadena perpetua generalmente se imponen por asesinato agravado y solo pueden imponerse cuando el delincuente tenía al menos 21 años en el momento de cometer el delito.
Hasta 1957, la pena obligatoria para todos los adultos condenados por asesinato era la muerte en la horca . La Ley de Homicidios de 1957 limitó las circunstancias en las que los asesinos podían ser ejecutados, ordenando la cadena perpetua en todos los demás casos. La pena capital por asesinato fue suspendida durante 5 años por la Ley de Abolición de la Pena de Muerte por Asesinato de 1965 [1] y fue abolida en 1969 (1973 en Irlanda del Norte por la Ley de Disposiciones de Emergencia de Irlanda del Norte de 1973 ), desde entonces el asesinato ha conllevado una pena obligatoria de cadena perpetua.
La Ley de Justicia Penal de 2003 introdujo nuevas sentencias de cadena perpetua obligatorias y creó un nuevo tipo de sentencia de cadena perpetua, llamada " prisión para protección pública ", que podría imponerse incluso por delitos que de otro modo conllevarían una pena máxima de diez años. [2] [3] Los consiguientes niveles sin precedentes de hacinamiento en las cárceles [4] impulsaron una reforma de las sentencias, incluidos criterios más estrictos para la imposición de tales sentencias y cierta restauración de la discreción judicial, en la Ley de Justicia Penal e Inmigración de 2008. La prisión para protección pública fue abolida por la Ley de Asistencia Jurídica, Sentencia y Castigo de los Delincuentes de 2012 , aunque algunos presos siguen encarcelados bajo la legislación anterior.
La cadena perpetua se aplica únicamente a los acusados mayores de 18 años. Los menores de 18 años son condenados a una pena indeterminada (detención a voluntad de Su Majestad ). En principio, todo condenado a cadena perpetua puede permanecer en prisión preventiva durante toda su vida, siempre que no se conceda la libertad condicional a los menores.
Cuando el parlamento estaba considerando la abolición de la pena capital, hubo muchos parlamentarios que estaban en contra de la reforma, y el acuerdo ofrecido fue que los antiguos delitos capitales recibirían una sentencia de cadena perpetua obligatoria. En consecuencia, la cadena perpetua reemplazó a la pena capital para los asesinos, primero para aquellos cuyas sentencias fueron conmutadas y luego para aquellos cuyos crímenes no fueron " agravados " en el sentido de la Ley de Homicidio de 1957. Para empezar, era bastante común que los condenados a cadena perpetua fueran liberados en alrededor de 10 a 15 años. [5] Con el paso del tiempo, se llegó a pensar que se debían imponer sentencias más largas, especialmente en casos como los asesinatos de los moros , Peter Sutcliffe y Dennis Nilsen . El ministro del Interior fue facultado para dictar órdenes de cadena perpetua para garantizar que los criminales particularmente peligrosos o atroces cumplieran sus sentencias de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. En 2006, los presos condenados a cadena perpetua obligatoria cumplieron una media de 14 años y, para los no obligatorios, la media se situó en 9 años. [5]
Anteriormente, el Ministro del Interior se reservaba el derecho de fijar la "tarifa" o duración mínima de la pena para los presos condenados a cadena perpetua. Sin embargo, en noviembre de 2000, los políticos fueron despojados de este poder en relación con los acusados menores de 18 años, tras un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos presentado por los asesinos de James Bulger . [6]
En noviembre de 2002, una decisión similar en relación con los delincuentes adultos siguió a una impugnación exitosa por parte del doble asesino convicto Anthony Anderson . Anderson había sido condenado a cadena perpetua en 1988 con una pena mínima recomendada de 15 años, pero el ministro del Interior le informó más tarde que tendría que cumplir al menos 20 años. La Cámara de los Lores dictaminó que esto era incompatible con sus derechos humanos . [7] [8]
Esta sentencia fue confirmada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos . Desde entonces, los jueces han fijado penas mínimas y sólo el Tribunal de Apelación o el Tribunal Supremo del Reino Unido pueden hacer modificaciones a la sentencia. Aunque los políticos ya no pueden decidir cuándo o si un preso condenado a cadena perpetua puede ser considerado para libertad condicional, el fiscal general todavía tiene el poder de solicitar al Tribunal de Apelación un aumento de las penas de prisión que se consideren excesivamente indulgentes . [ cita requerida ] Este poder sólo puede ejercerse dentro de los 28 días siguientes a la sentencia y ese límite no puede extenderse bajo ninguna circunstancia.
La Ley de Justicia Penal de 2003 establece directrices sobre el tiempo que los asesinos deben pasar en prisión antes de que se considere su libertad condicional. Los jueces no están obligados a seguir las directrices, pero deben justificar ante el tribunal si se apartan de ellas, ya sea recomendando una pena mínima menor o mayor que la establecida en las directrices. [9]
Las directrices recomiendan que los asesinos múltiples (que asesinan a dos o más personas) cuyos delitos implican abuso sexual, planificación previa, secuestro o terrorismo nunca sean liberados de prisión. Esta sentencia se conoce como "cadena perpetua". El asesinato de un solo niño después de un secuestro, conducta sexual o sádica también califica, al igual que el asesinato de un policía o funcionario de prisiones en el ejercicio de sus funciones (desde 2015) y el asesinato cometido para promover una causa política, religiosa o ideológica, junto con cualquier asesinato cometido por alguien que haya sido previamente condenado por asesinato. Otros asesinatos múltiples (dos o más) deben conllevar un mínimo recomendado de 30 años como punto de partida antes de considerar factores agravantes adicionales y factores atenuantes.
También debería aplicarse una pena mínima de 30 años a los peores asesinatos, incluidos los cometidos por motivos sexuales o raciales y en los que se haya utilizado un arma de fuego (hasta 2015, el asesinato de un policía en el ejercicio de sus funciones también entraba en esta categoría). La mayoría de los demás asesinatos deberían estar sujetos a una pena mínima de 15 años como punto de partida. Ha habido numerosas desviaciones de estas directrices desde que se pusieron en práctica por primera vez. Por ejemplo, el juez que condenó al fugitivo estadounidense David Bieber por el asesinato de un policía dijo que nunca debería ser liberado de prisión [10] , mientras que las directrices legales recomendaban un mínimo de 30 años para este tipo de asesinato (esto fue una década antes de que se modificara la ley para incluir el asesinato de un policía en el ejercicio de sus funciones como uno de los delincuentes cuyas sentencias de cadena perpetua deberían significar cadena perpetua).
El 23 de julio de 2008, David Bieber ganó una apelación ante el Tribunal Superior contra la pena de cadena perpetua recomendada por el juez de primera instancia, y en su lugar se le impuso una pena mínima de 37 años, lo que significaba en la práctica que no sería liberado hasta al menos 2041, fecha en la que tendría 75 años si aún estuviera vivo. En el caso de Mark Goldstraw, que mató a cuatro personas en un ataque incendiario a una casa en Staffordshire en 2006, el juez de primera instancia fijó una pena mínima recomendada de 35 años; este delito cumplía las directrices para una pena de cadena perpetua, ya que implicó planificación y dio lugar a la muerte de más de una persona.
Muchos presos de cadena perpetua han recibido penas mínimas que, debido a su duración o al hecho de que el asesino era de mediana edad o anciano al momento de ser condenado, hacen muy probable que nunca sean liberados.
Un preso que haya cumplido su condena mínima puede optar a la libertad condicional. Si la Junta de Libertad Condicional acuerda liberar a un preso condenado a cadena perpetua, se le concederá la libertad condicional de por vida, lo que significa que permanecerá en libertad condicional durante el resto de su vida natural. Los presos que incumplan las condiciones de su liberación o que se considere que representan un peligro para el público pueden ser devueltos inmediatamente a prisión por un período indefinido en virtud de los términos de esta libertad.
En Inglaterra y Gales, la condena media a cadena perpetua que cumplen los presos es de entre 15 y 20 años antes de obtener la libertad condicional, aunque los condenados por delitos excepcionalmente graves permanecen en prisión durante mucho más tiempo; a Ian Huntley se le impuso una pena mínima de 40 años. Algunos reciben condenas a cadena perpetua, lo que hace que sea casi seguro que morirán en prisión; sólo se puede considerar su liberación tras una apelación ante el Tribunal Supremo o en circunstancias excepcionales, como una edad avanzada o problemas de salud.
En 2015, había al menos 60 prisioneros [ cita requerida ] en Inglaterra y Gales cumpliendo sentencias de este tipo, dictadas por el Tribunal Superior o el Ministerio del Interior . Varios prisioneros han muerto en prisión mientras cumplían sentencias de este tipo, entre ellos "El Destripador de Yorkshire" Peter Sutcliffe , los Asesinos de los Páramos (Ian Brady y Myra Hindley) y el asesino en serie GP Harold Shipman, que se suicidó a los cuatro años de cumplir su sentencia.
En Inglaterra y Gales, la legislación sobre la libertad condicional de los presos se establece en el capítulo 2 de la Ley de Delitos (Sentencias) de 1997 (véanse en particular las secciones 28 a 30). Esta ley fue modificada y actualizada por la Ley de Justicia Penal de 2003, capítulos 6 y 7. [ cita requerida ]
En el caso de Escocia, la ley se establece en la Ley de Prisioneros y Procedimientos Penales (Escocia) de 1993, modificada en relación con los presos condenados a cadena perpetua por la Ley de Derechos de la Convención (Cumplimiento) (Escocia) de 2001, que incorporó cambios para garantizar que el procedimiento cumpla con el Convenio Europeo de Derechos Humanos . El sistema jurídico escocés no permite que se dicte una sentencia de cadena perpetua, pero conserva otras formas de prisión indefinida, como una Orden de Restricción de por Vida .
En virtud del derecho penal de Inglaterra y Gales , la pena mínima (anteriormente denominada "pena de prisión") es el período mínimo que debe cumplir una persona que cumple una condena indefinida antes de poder optar a la libertad condicional. El juez que dicta la sentencia es responsable de fijar la pena mínima.
El propósito de este mecanismo se ha descrito de la siguiente manera:
La tarifa es el período mínimo que debe cumplir un preso condenado a cadena perpetua para cumplir los requisitos de retribución y disuasión antes de que se considere su liberación. Una vez cumplido este período mínimo, la liberación solo se llevará a cabo si se considera que el preso ya no representa un riesgo para el público.
— Hilary Benn , Respuestas escritas del Hansard de la Cámara de los Comunes del 8 de julio de 2002.
Los factores que intervienen en la determinación de una pena fueron cuestionados en el caso de 1993 de Robert Thompson y Jon Venables, dos niños de 11 años que fueron condenados por el asesinato de James Bulger , de dos años . Aunque el juez de primera instancia recomendó inicialmente que la pareja tuviera que cumplir al menos ocho años de prisión, el Tribunal Supremo estableció posteriormente una pena mínima de 10 años. Sin embargo, en julio de 1994 el ministro del Interior, Michael Howard , fijó una pena de 15 años, basándose en parte en la protesta pública por los asesinatos. El fallo también se produjo poco después de que el periódico The Sun solicitara al ministro del Interior, con las firmas de miles de lectores, que los dos asesinos recibieran sentencias más severas.
En junio de 1997, la Cámara de los Lores dictaminó que Howard había actuado ilegalmente al fijar las penas mínimas de 15 años. Esta sentencia también marcó el fin de los poderes del Ministro del Interior para fijar penas mínimas para los delincuentes que cometieran sus delitos antes de los 18 años. [ cita requerida ]
En noviembre de 2002, tras una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que establecía que el Ministro del Interior ya no podía fijar penas mínimas para los presos condenados a cadena perpetua, el Tribunal Superior despojó por completo al Ministro del Interior de sus poderes para fijar penas mínimas. A principios de ese año, tras una impugnación judicial presentada por otro asesino convicto, Dennis Stafford , el Ministro del Interior también había sido despojado de sus poderes para anular las recomendaciones de la Junta de Libertad Condicional de que se concediera la libertad condicional a un preso condenado a cadena perpetua. [ cita requerida ]
Otra prisionera notable cuya sentencia mínima fue aumentada fue Myra Hindley , encarcelada de por vida en 1966 por su papel en los Asesinatos de los Moros ; fue declarada culpable de asesinar a dos niños y de ser cómplice del asesinato de un tercero. Su compañero Ian Brady fue condenado por los tres asesinatos. El juez de primera instancia recomendó posteriormente a las autoridades correspondientes que consideraba improbable que Brady pudiera rehabilitarse alguna vez y que fuera seguro considerar su liberación, pero consideró que no podía ocurrir lo mismo con Hindley una vez que se apartara de la influencia de Brady, y recomendó que se considerara su libertad condicional después de un período de unos 25 años. Esta decisión fue respaldada por al menos un ministro del Interior y un juez del Tribunal Superior, pero después de que ambos confesaran otros dos asesinatos en 1986, la pena mínima de Hindley se aumentó a 30 años y luego se sustituyó por una pena de cadena perpetua en 1990, aunque no se le informó de la decisión hasta 1994, después de que un Tribunal Superior dictara que el ministro del Interior estaba obligado a informar a todos los presos condenados a cadena perpetua cuándo y si podían ser considerados para la libertad condicional. Esto se produjo a pesar de los informes de la Junta de Libertad Condicional y los funcionarios de la prisión que afirmaban que Hindley debería ser considerada para la libertad condicional o al menos para su traslado a una prisión abierta como un posible preludio a la libertad condicional en un futuro próximo.
Lord Longford y David Astor , dos destacados partidarios de Hindley, apoyaron su campaña por la libertad condicional y afirmaron que una sucesión de ministros del Interior la mantenían en prisión en un intento de ganar votos para sus respectivos gobiernos, así como para evitar una inevitable reacción de los medios sensacionalistas que acompañaría a la pérdida de votos para cualquier gobierno cuyo ministro del Interior no bloqueara la liberación de Hindley de la prisión. Algunas fuentes también afirmaron que Hindley estaba siendo mantenida en prisión por su propia seguridad más que para proteger al público de cualquier riesgo que pudiera representar, ya que había recibido numerosas amenazas de muerte de familiares de las víctimas de los Asesinatos de los Moros y de miembros del público que prometían matarla si alguna vez era liberada. Hindley presentó tres apelaciones contra su pena de cadena perpetua, pero las tres apelaciones no tuvieron éxito y permaneció en prisión hasta su muerte en noviembre de 2002, poco más de una semana antes de que el ministro del Interior fuera despojado de sus poderes para establecer penas mínimas para los presos condenados a cadena perpetua.
Con la muerte de Hindley, el ministro del Interior había perdido quizás al preso más destacado del sistema penitenciario, cuya pena mínima había sido aumentada por una sucesión de ministros del Interior, dejándole con un tiempo limitado para seleccionar nuevos presos destacados a los que imponer duras condenas. Algunos de estos factores se utilizaron como base para apelar en junio de 2010, cuando uno de los asesinos, Roy Whiting , apeló con éxito para que se redujera su condena en el Tribunal Superior. [ cita requerida ]
En Escocia funciona un sistema similar, según el cual el juez de primera instancia fija una "parte de la pena" para "satisfacer los requisitos de retribución y disuasión". El preso no puede ser considerado para la libertad condicional hasta que cumpla esa parte de la pena.
Por ejemplo, por un asesinato, a alguien se le puede dar una sentencia de cadena perpetua con un mínimo de 15 años. Esto significa que no pueden ser puestos en libertad condicional hasta que cumplan la pena mínima. Algunos presos cumplen condenas considerablemente más largas que la pena mínima recomendada por el juez de primera instancia, incluso si luego fue reafirmada o reducida por un ministro del Interior o por el Tribunal Superior. Un ejemplo notable es Harry Roberts , encarcelado a cadena perpetua en 1966 por su papel en el asesinato de tres policías en Londres. Su juez de primera instancia recomendó que cumpliera al menos 30 años antes de ser considerado para la libertad condicional, pero no se le concedió la libertad condicional hasta 2014, cuando ya había cumplido 48 años en prisión.
Los términos que se indican a continuación son solo pautas para adultos y los puntos de partida varían en diferentes casos legales. Los puntos de partida pueden aumentarse o disminuirse según los factores agravantes y/o atenuantes, respectivamente. Las pautas se encuentran actualmente en el Anexo 21 de la Ley de Sentencias (Enmiendas Previas a la Consolidación) de 2020 .
Sin embargo, la ley todavía establece que los presos condenados a cadena perpetua (y los presos condenados a penas de prisión de duración determinada) que hayan sido condenados por delitos cometidos antes de que entrara en vigor la Ley de Justicia Penal de 2003 (18 de diciembre de 2003) sean sentenciados de acuerdo con las directrices que existían cuando se cometió el delito.
Una orden de cadena perpetua (anteriormente conocida como tarifa de cadena perpetua ) es una orden judicial por la que se ordena a un preso condenado a cadena perpetua que cumpla esa sentencia sin posibilidad de libertad condicional o libertad condicional. Esta orden puede dictarse en casos de asesinatos agravados cometidos por cualquier persona que tuviera 21 años o más en el momento del delito; o cuando el delincuente tenía entre 18 y 20 años si el Tribunal considera que la gravedad del delito, o combinación de delitos, es excepcionalmente alta incluso para el estándar de delitos que normalmente darían lugar a una orden de cadena perpetua cuando el delincuente tiene 21 años o más. El propósito de una orden de cadena perpetua es que un preso pase el resto de su vida en prisión, aunque aún puede ser liberado por motivos compasivos (ver liberación compasiva ) o indultado por el monarca, dentro de la prerrogativa real de clemencia . Es la pena penal más grave que se puede imponer por cualquier delito en el Reino Unido.
La sentencia de cadena perpetua también puede ser anulada en apelación por el Tribunal de Apelaciones ; a varios presos se les ha reducido la pena por este método. Desde 1983, el Ministro del Interior tenía derecho a decidir cuánto tiempo debía cumplir un preso condenado a cadena perpetua antes de ser considerado para la libertad condicional, y el juez de primera instancia no estaba obligado a recomendar cuándo o si se debía considerar la libertad condicional para un delincuente. En algunos casos, el juez de primera instancia había recomendado que en algún momento se considerara la libertad condicional para un preso condenado a cadena perpetua, pero luego el Ministro del Interior impuso una sentencia de cadena perpetua.
La cuestión de si un ministro del Interior o alguna de las otras autoridades competentes deberían tener el poder de imponer órdenes de cadena perpetua fue controvertida, ya que la decisión de imponer tal sanción (o no) podría tener consecuencias políticas para el ministro del Interior y, por extensión, para el gobierno al que servían, así como una reacción negativa de los medios nacionales. Quizás el ejemplo más notable es Myra Hindley , condenada a cadena perpetua en 1966 por su papel en los Asesinatos de los Moros . El juez de primera instancia recomendó que cumpliera un mínimo de 25 años antes de ser considerada para la libertad condicional. Sin embargo, esta fue aumentada posteriormente a 30 años y en 1990 a "cadena perpetua" por David Waddington . Los partidarios de su campaña por la libertad condicional, sobre todo Lord Longford y David Astor , argumentaron que los sucesivos ministros del Interior la mantenían en prisión por miedo a ir en contra de la opinión pública. [20] [21] Murió en noviembre de 2002, sin haber logrado nunca obtener la libertad condicional; En tres ocasiones había apelado contra la decisión del Ministerio del Interior de que nunca debería ser liberada, pero cada una de estas apelaciones fue rechazada.
La introducción de los procedimientos de fijación de tarifas por parte del gobierno en 1983 también se produjo poco después de que varios asesinos fueran condenados por delitos ampliamente difundidos. También en 1983, Dennis Nilsen fue encarcelado de por vida por asesinar a 11 jóvenes cuyos cuerpos desmembrados fueron encontrados en los dos pisos que había alquilado en el norte de Londres . Dos años antes, "El Destripador de Yorkshire" Peter Sutcliffe había sido declarado culpable de asesinar a 13 mujeres y atacar a otras siete en una racha de seis años. Nilsen y Sutcliffe permanecieron en prisión hasta sus muertes en 2018 y 2020 respectivamente.
En 1976, Donald "Black Panther" Neilson fue condenado por cuatro cargos de asesinato al final de un juicio muy publicitado. Todos estos asesinos fueron condenados a cadena perpetua por los ministros del Interior posteriores. Al igual que Nilsen y Sutcliffe, Neilson permaneció en prisión hasta su muerte, falleciendo en 2011 tras cumplir 35 años de su condena a cadena perpetua.
En noviembre de 2002, tras una impugnación judicial exitosa presentada por el doble asesino convicto Anthony Anderson, se despojó al Ministro del Interior de la última palabra sobre cuánto tiempo debe cumplir un preso condenado a cadena perpetua antes de que se pueda considerar la libertad condicional, incluido el derecho a decidir que ciertos presos nunca deben ser liberados. Esta decisión se había esperado durante varios meses y se dictó apenas unos días después de la muerte de Hindley, de quien se esperaba ampliamente que obtuviera la libertad condicional inmediata en caso de que se despojara al Ministro del Interior de estos poderes para dictar sentencia.
Un año después, se aprobó la Ley de Justicia Penal de 2003 , que exigía que el juez de primera instancia recomendara el número mínimo de años que debían cumplirse (o que ordenara que la cadena perpetua fuera la cadena perpetua) en el caso de que alguien fuera condenado a cadena perpetua. [22] Como había sido el caso cuando el ministro del Interior podía determinar cuándo o si un preso condenado a cadena perpetua podía ser considerado para la libertad condicional, los presos tenían derecho a que su sentencia fuera revisada por el Tribunal Superior . Estos presos también pueden apelar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos si sus apelaciones ante el Tribunal Superior no prosperan. [23]
En junio de 1997, el Tribunal Supremo ya había despojado al ministro del Interior de la facultad de decidir sobre las penas mínimas para los presos condenados a cadena perpetua que fueran condenados antes de los 18 años, tras una impugnación judicial presentada por los abogados de Robert Thompson y Jon Venables. Ambos habían sido declarados culpables del asesinato del niño James Bulger, de Merseyside , en 1993, cuando tenían 11 años. La recomendación inicial del juez de primera instancia fue que no se les debería considerar para la libertad condicional durante al menos ocho años. El Lord Presidente del Tribunal Supremo dictaminó más tarde que ambos debían cumplir una pena mínima de 10 años, pero tras una petición del periódico The Sun , el ministro del Interior Michael Howard había dictaminado en 1994 que ambos no debían ser puestos en libertad hasta que hubieran pasado al menos 15 años en prisión.
Muchos prisioneros también han recibido sentencias mínimas que se espera que los mantengan en prisión durante la mayor parte, si no toda, de sus vidas restantes, como los asesinos de niños Roy Whiting e Ian Huntley , quienes fueron condenados por asesinato de niños y recibieron sentencias mínimas de 40 años, lo que significa que no pueden solicitar la libertad condicional hasta que tengan al menos 82 y 68 años respectivamente. El juez de primera instancia de Whiting había recomendado originalmente que la cadena perpetua debería significar cadena perpetua y justo antes de que el Tribunal Superior despojara a los políticos de sus poderes de sentencia en noviembre de 2002, el Ministro del Interior David Blunkett fijó la sentencia mínima de Whiting en 50 años, lo que era efectivamente una orden de cadena perpetua, ya que significaba que solo podría solicitar la libertad condicional si vivía al menos hasta los 92 años. Esta decisión fue apelada más tarde ante el Tribunal Superior, y la orden se redujo a una sentencia mínima de 40 años. Huntley asesinó a dos niñas de 10 años en agosto de 2002, pero cuando fue condenado 16 meses después, el ministro del Interior había sido despojado de sus poderes para establecer penas mínimas para los presos condenados a cadena perpetua, y esa decisión quedó en manos del Tribunal Superior.
Entre 1997 y 2000, Hindley presentó tres apelaciones contra la sentencia que establecía que la cadena perpetua debería significar cadena perpetua en su caso, pero ninguna de ellas prosperó. Las autoridades competentes aceptaron inicialmente la pena mínima de 25 años sugerida por el juez de primera instancia, pero posteriormente el ministro del Interior la aumentó a 30 años a mediados de los años 1980 y luego a “cadena perpetua” por sucesivos ministros del Interior a partir de 1990. Permaneció en prisión hasta su muerte en noviembre de 2002, 36 años después de ser sentenciada. Su campaña por la libertad condicional fue apoyada por Lord Longford y David Astor , quienes afirmaron que era una persona reformada que simplemente había actuado como cómplice de Brady bajo coacción, y que había cambiado por completo una vez alejada de su influencia. Sus partidarios también afirmaron que los sucesivos ministros del Interior se negaron a autorizar su liberación de la prisión para ganar votos.
Sin embargo, la opinión pública y los medios de comunicación se opusieron ampliamente a que Hindley fuera puesta en libertad condicional. Recibió numerosas amenazas de muerte de miembros del público, incluidos los familiares de algunas de las víctimas de los asesinatos de los páramos, que juraron matarla si alguna vez salía de prisión. La duda generalizada del público y los medios de comunicación sobre si el remordimiento de Hindley era genuino se vio alimentada aún más por el hecho de que Hindley había esperado 20 años antes de hacer una confesión completa. Para muchos, esto reforzó aún más la sugerencia de que el supuesto cambio de rumbo en su vida mientras estaba en prisión no era más que una estratagema para aumentar sus posibilidades de libertad condicional.
A Ian Brady , que cometió los asesinatos de los moros junto con Hindley, una sucesión de ministros del Interior también le dijeron que su sentencia de cadena perpetua debería significar cadena perpetua, pero a diferencia de Hindley, nunca intentó obtener la libertad condicional e insistió en que nunca quiso ser liberado de la custodia. En 1999, presentó un recurso legal infructuoso para que se le permitiera morir de hambre. Murió en mayo de 2017 después de más de 50 años en prisión y fue el prisionero que más tiempo estuvo en prisión en Gran Bretaña.
Antes de 2022, la ley disponía que no se podían dictar sentencias de cadena perpetua a ninguna persona que fuera menor de 21 años en el momento de su delito, aunque nunca había habido un caso anterior de imposición o recomendación de una sentencia de cadena perpetua a alguien que cometió su delito antes de los 21 años. [24] La Ley de Policía, Delincuencia, Sentencias y Tribunales de 2022 modificó el Código de Sentencias para permitir que un tribunal dictara sentencias de cadena perpetua a acusados mayores de 18 años pero menores de 21 años en el momento de su delito, pero solo si el tribunal considera que la gravedad del delito, o la combinación de delitos, es excepcionalmente alta incluso para el estándar de delitos que normalmente darían lugar a una sentencia de cadena perpetua. [25]
Varios prisioneros que probablemente nunca serán liberados o que han recibido sentencias muy largas han declarado su deseo de morir; [ cita requerida ] por ejemplo, Ian Brady . Al menos dos de estos reclusos se han suicidado en prisión, Harold Shipman y Daniel Gonzalez , y ha habido intentos de suicidio por parte de estos prisioneros, incluido Ian Huntley . Varios han muerto en prisión como resultado de problemas de salud, incluida la cómplice de Brady, Myra Hindley, y el asesino en serie y ladrón armado "Black Panther" Donald Neilson .
En algunos sectores también se han criticado las condenas a cadena perpetua [¿ por quién? ] porque no dan a los infractores ningún incentivo para comportarse bien y cooperar con el personal penitenciario o hacer cualquier intento serio de rehabilitación. Un ejemplo de ello lo puso de relieve el caso de Robert Maudsley , condenado a cadena perpetua por un único asesinato en 1975, que acabó matando a tres reclusos varios años después de cumplir su condena.
El artículo 30(1) de la Ley de Delitos (Sentencias) de 1997 dispone que el Ministro del Interior puede poner en libertad condicional en cualquier momento a un preso condenado a cadena perpetua si está convencido de que existen circunstancias excepcionales que justifican la liberación del preso por razones humanitarias. Un preso puede ser puesto en libertad anticipadamente cuando se cumplen criterios como edad avanzada, lesiones, discapacidad o mala salud; esto ha hecho que a varios presos condenados a cadena perpetua se les haya concedido la libertad anticipada mucho antes de la fecha en la que podían solicitar por primera vez la libertad condicional.
Sólo el Ministro del Interior puede conceder la liberación a un preso condenado a cadena perpetua, por motivos humanitarios, como la edad avanzada o la mala salud. Hasta ahora sólo cuatro presos de los que se sabe o se cree que han sido condenados a cadena perpetua han sido liberados de sus sentencias. Tres de ellos eran miembros del IRA que fueron liberados en virtud del Acuerdo de Viernes Santo en 1999, tras haber pasado más de 20 años en prisión por delitos terroristas, incluido el asesinato. El otro era el miembro de una banda Reggie Kray , que fue liberado de su sentencia de cadena perpetua en agosto de 2000 después de cumplir 32 años (dos años después de la expiración de su condena mínima original de 30 años) debido a un cáncer terminal; aunque el Ministerio del Interior nunca confirmó que se le hubiera dictado una orden de cadena perpetua, su largo encarcelamiento y el hecho de que no fuera puesto en libertad condicional cuando expiró su pena (a pesar de tener más de sesenta años) alimentaron la especulación de que se encontraba entre los presos a los que se les había dictado una orden de cadena perpetua. Murió unas semanas después de ser liberado.
Tres asesinos convictos, Jeremy Bamber , Peter Moore y Douglas Vinter , todos ellos asesinos que habían sido condenados a cadena perpetua, solicitaron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo que declarara que es una contravención del Convenio Europeo de Derechos Humanos que alguien sea condenado a cadena perpetua. Cuando se dictó la sentencia inicial en enero de 2012, el tribunal dictaminó que, dado que las condenas a cadena perpetua eran impuestas por un juez únicamente después de considerar los hechos de cada caso, y dado que los presos a cadena perpetua podían solicitar al ministro del Interior la liberación compasiva, sus condenas a cadena perpetua no violaban sus derechos humanos. [26] [27]
Una apelación posterior por parte de los mismos hombres condujo a una decisión en julio de 2013 que establecía que debe haber una posibilidad de revisión de las sentencias de cadena perpetua dentro de los 25 años siguientes a la sentencia del prisionero, y que cualquier imposibilidad de libertad condicional violaría sus derechos del Artículo 3. [28] En esa etapa, había al menos 49 prisioneros cumpliendo tales sentencias en Inglaterra y Gales. [29]
En febrero de 2014, cinco jueces del Tribunal de Apelación determinaron que el tribunal de Estrasburgo se equivocó al concluir que la ley inglesa y galesa nunca permitía que se redujeran las condenas a cadena perpetua porque el Secretario de Estado podía reducir dichas condenas en "circunstancias excepcionales" y que todos los presos "con cadena perpetua" tendrían derecho a una revisión de su sentencia en un plazo de 25 años desde su condena. Por tanto, la cadena perpetua en el Reino Unido no es realmente una cadena perpetua sin libertad condicional, pero se acerca a ella. El presidente del Tribunal Supremo, Lord Thomas, dijo que las condenas a cadena perpetua eran compatibles con el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) en los casos más atroces de asesinato. Thomas añadió: "Por tanto, los jueces deberían seguir, como lo han hecho, imponiendo condenas a cadena perpetua en esos casos raros y excepcionales... En nuestra opinión, la ley de Inglaterra y Gales proporciona al delincuente "esperanza" o "posibilidad" de liberación en circunstancias excepcionales que hacen que el castigo justo impuesto originalmente ya no sea justificable". [30] Según el abogado Edward Fitzgerald , los presos condenados a cadena perpetua desde 2014 "están en una especie de limbo. En teoría legal tienen derecho a una revisión después de, digamos, 25 o 30 años, a la luz de su progreso. Pero en la práctica real no hay ningún reconocimiento de este hecho en ninguna declaración de política del Secretario de Justicia y no hay medios reales para saber qué es lo que deben hacer para obtener la liberación incluso después de décadas en prisión". [31]
En febrero de 2015, el TEDH confirmó la legalidad de las sentencias de cadena perpetua, con el argumento de que pueden revisarse en circunstancias excepcionales, tras una nueva impugnación por parte del asesino Arthur Hutchinson , que había sido condenado a cadena perpetua por un triple asesinato en Sheffield más de 30 años antes. Otra impugnación legal presentada ante el tribunal por Hutchinson fue rechazada en enero de 2017. En ese momento, se creía que había más de 70 presos en Inglaterra y Gales cumpliendo sentencias de cadena perpetua. [32]
Este artículo incorpora texto publicado bajo la Licencia de Gobierno Abierto Británica : Ley de Sentencias de 2020 .