El Gobierno de Nueva Zelanda celebra referendos (o referendos) sólo ocasionalmente . Los referendos pueden ser iniciados por el gobierno o celebrados de conformidad con la Ley Electoral de 1993 o la Ley de Referendos Iniciados por los Ciudadanos de 1993. Hasta ahora se han celebrado diecinueve referendos (excluidos los referendos sobre licencias para la venta de alcohol , que se celebraron cada tres años entre 1894 y 1989); catorce fueron dirigidos por el gobierno y cinco fueron iniciativas ciudadanas indicativas.
El gobierno de Nueva Zelanda puede, en cualquier momento, convocar un referéndum sobre cualquier tema. Esto requiere una legislación habilitante para determinar si el resultado será vinculante para el gobierno o meramente indicativo. Esto permite el escrutinio parlamentario del tema y la redacción de la pregunta. No hay restricción alguna sobre si un tema debe ser decidido por el Parlamento de Nueva Zelanda o por el público, excepto cuando se aplican las disposiciones reservadas de la Ley Electoral de 1993. La sección 268 de la Ley Electoral de 1993 protege algunas de las disposiciones de la Ley de enmiendas, excepto de conformidad con la sección 268(2), que requiere una mayoría de votos en un referéndum de una mayoría del 75% de los miembros del Parlamento. [1] Las disposiciones protegidas incluyen, entre otras , el mandato del Parlamento , la edad para votar y el método de votación. La disposición en sí no está protegida de la enmienda ordinaria o la derogación.
Esto ha llevado al uso esporádico de referendos, en parte porque no existe un requisito constitucional, como sí lo hay en otros países como Australia o Suiza que tienen constituciones codificadas .
Ejemplos recientes son los referendos sobre la bandera de Nueva Zelanda celebrados en 2015 y 2016, realizados mediante votación por correo.
En Nueva Zelanda no se exige un referéndum para aprobar un cambio constitucional. En 1992 y 1993 se celebraron referendos para decidir la naturaleza de la reforma electoral en el país . Muchos grupos abogan por la aprobación de las reformas constitucionales mediante referendos; el Movimiento Republicano apoya un referéndum sobre si Nueva Zelanda debería convertirse en una república .
Hay frecuentes peticiones de que se recurra a referendos para decidir otros asuntos constitucionales, en lugar de a través de leyes ordinarias del Parlamento. En 2003, el quinto gobierno laborista sustituyó al Consejo Privado como tribunal de apelación más alto de Nueva Zelanda por un nuevo Tribunal Supremo , a pesar de las peticiones de la Primera División de Nueva Zelanda , la Nacional y el ACT para que se celebrase un referendo sobre el tema. En 1950, la abolición del Consejo Legislativo por parte del Primer Gobierno Nacional se llevó a cabo mediante una ley del Parlamento; con miembros adicionales del Consejo Legislativo (MLC) nombrados para asegurar la aprobación de la cámara alta, el escuadrón suicida .
En Nueva Zelanda, la concesión de licencias para la venta de alcohol se ha decidido históricamente mediante referéndum. El primero de ellos fue el referéndum obligatorio para la concesión de licencias locales, celebrado en 1894 y después con cada elección parlamentaria principal entre 1896 y 1914. Los referéndums para la concesión de licencias locales se eliminaron después de 1914, salvo las "elecciones de restauración local" para legalizar la venta de licor en los distritos "secos". En 1910 se introdujo un referéndum sobre la prohibición nacional del alcohol, que se celebró junto con cada elección general desde 1911 hasta 1987 inclusive (excepto 1931 y 1951 ). El 10 de abril de 1919 se celebró un referéndum adicional sobre la prohibición. A partir del 17 de diciembre de 1919 se añadió a la votación la opción adicional de la compra y el control estatal del licor (es decir, la nacionalización). La Ley de Venta de Licores de 1989 abolió el referéndum nacional sobre el licor. Todavía se celebraron elecciones locales de restauración en áreas que todavía estaban "secas", pero las últimas tres, Mount Eden , Mount Roskill y Tawa , se convirtieron en "húmedas" en 1999. Se han celebrado dos referendos sobre los horarios de cierre de los pubs .
El gobierno puede convocar referendos sobre cualquier tema que desee. Por lo general, estos serán sobre temas en los que el gobierno está dividido. En el caso del referendo de 1997 sobre los ahorros para la jubilación, la decisión de celebrarlo fue parte del acuerdo de coalición entre el Partido Nacional y New Zealand First . En cuanto al referendo de 2020 sobre la eutanasia voluntaria, originalmente estaba previsto que se aprobara como proyecto de ley del parlamento, pero New Zealand First amenazó con rechazarlo si no se consideraba que el pueblo lo votara durante las elecciones de 2020. El referendo sobre el cannabis de 2020 se basó en el acuerdo de Confianza y Suministro entre el Partido Laborista y el Partido Verde .
La Ley de referendos iniciados por los ciudadanos de 1993 permite a los ciudadanos proponer un referéndum . Se trata de referendos no vinculantes sobre cualquier tema en el que los proponentes hayan presentado una petición al Parlamento firmada por el diez por ciento de todos los electores registrados en un plazo de 12 meses. En las elecciones generales de 2017 había 3.298.009 votantes inscritos , por lo que se necesitarían al menos 329.801 firmas a un ritmo de aproximadamente 904 firmas por día. En realidad, se necesitarían más firmas para dar cuenta de las variaciones en los números del censo electoral, las firmas duplicadas y las firmas que no se pueden asociar a un elector registrado.
Existen requisitos de procedimiento que rigen este proceso. [2] Cuesta NZ$ 500 presentar una petición para solicitar un referéndum ante el Secretario de la Cámara de Representantes . El Secretario determina formalmente la redacción de la pregunta, que puede ser bastante diferente de la original. Una vez que el Secretario recibe la petición completa, se cuenta inicialmente el número de firmas, luego se toman grupos de muestra de firmas y se verifican los nombres y direcciones de los firmantes con el censo electoral. El muestreo de firmas se utiliza para estimar el número de firmas válidas para toda la petición con confianza, y si el intervalo de confianza inferior es más del diez por ciento del censo electoral, la petición se presenta a la Cámara de Representantes.
En el plazo de un mes a partir de la presentación de la petición a la Cámara, se debe determinar una fecha para la votación. La votación debe realizarse dentro de los 12 meses siguientes a la presentación de la petición, a menos que el 75 por ciento de los parlamentarios voten a favor de retrasarla un año. También existe un límite de gasto de 50.000 dólares para la promoción de la petición.
Nueva Zelanda, Italia y Suiza se encuentran entre los países cuyas leyes permiten la celebración de referendos por iniciativa ciudadana a nivel nacional. Sus defensores lo consideran una forma de "democracia directa". Sin embargo, el referendo por iniciativa ciudadana de 1993 fue en contra del consejo de la Comisión Real sobre el Sistema Electoral de 1986. La Comisión afirmó, hablando de los referendos en términos más generales, que "en general, las iniciativas y los referendos son mecanismos burdos y rudimentarios... [que] desdibujarían las líneas de rendición de cuentas y responsabilidad de los gobiernos". [3]
Desde 1993 se han presentado 48 peticiones sobre una amplia gama de temas. [ cita requerida ] Solo cinco (una en 1995, dos en 1999, una en 2009, una en 2013) han sido sometidas a votación. Las demás peticiones no lograron reunir suficientes firmas para obligar a un referéndum. Alcanzar el número objetivo de firmas es un requisito para obligar a votar una iniciativa propuesta por los ciudadanos.
El primer referéndum ciudadano se celebró el 2 de diciembre de 1995. La pregunta "¿Debería reducirse el número de bomberos profesionales empleados a tiempo completo en el Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda por debajo del número que había el 1 de enero de 1995?" tenía como objetivo obtener una respuesta negativa [ cita requerida ] . La participación fue baja, ya que el referéndum no se celebró en conjunción con una elección general. Un poco más del 12% votó "Sí" y casi el 88% votó "No". [4]
En las elecciones de 1999 se sometieron a votación dos referendos. Uno de ellos versaba sobre si el número de miembros del Parlamento debía reducirse de 120 a 99. Los electores votaron abrumadoramente a favor de la propuesta, con un 81,47% de votos a favor. Sin embargo, no hubo ninguna iniciativa para modificar la Ley Electoral de 1993 en consonancia con este resultado hasta 2006, cuando la primera diputada de Nueva Zelanda, Barbara Stewart, presentó un proyecto de ley para reducir el tamaño del Parlamento a 100. El proyecto de ley pasó su primera lectura por 61 votos a 60 y fue remitido al Comité Selecto. El Comité Selecto volvió a recomendar que el proyecto de ley no se aprobara, citando razones como la idea errónea del público sobre el sistema de votación MMP, el crecimiento de la población y la comparabilidad internacional. [5] Posteriormente, el proyecto de ley fue rechazado por 112 a 9 en su segunda lectura.
En el otro referéndum celebrado en 1999 se planteó la pregunta "¿Debería haber una reforma de nuestro sistema de justicia que hiciera mayor hincapié en las necesidades de las víctimas, proporcionándoles resarcimiento e indemnización e imponiendo penas mínimas y trabajos forzados para todos los delitos violentos graves?". Esta medida fue aprobada por el 91,78%. Hubo cierto debate sobre la redacción del referéndum, ya que la pregunta en realidad contiene cinco preguntas separadas; los votantes podían estar de acuerdo con algunas, pero no con otras. [6]
Tras la presentación de una petición el 22 de agosto de 2008, el secretario de la Cámara confirmó al Parlamento que se había alcanzado el umbral para la celebración de un referéndum. Los partidarios esperaban que el referéndum se celebrara al mismo tiempo que las elecciones generales del 8 de noviembre, pero el Parlamento decidió celebrar el referéndum por correo entre el 31 de julio y el 21 de agosto de 2009.
La pregunta que se planteó fue: "¿Debería ser un delito penal en Nueva Zelanda dar una palmada como parte de una buena corrección parental?"
La participación electoral fue del 56,1 por ciento. Aunque el 87,4 por ciento de los votos respondió "no", [7] la pregunta provocó críticas generalizadas del público, el parlamento e incluso el primer ministro John Key por ser una pregunta capciosa y por el uso del juicio de valor "bueno". [8]
La falta percibida de implementación de referendos exitosos ha llevado a pedidos de que dichos referendos sean vinculantes para el gobierno de turno, similar a la democracia directa que se dice que existe en Suiza . ACT New Zealand , Family First New Zealand , Sensible Sentencing Trust y el Partido Kiwi abogan por referendos vinculantes. [ cita requerida ] Sin embargo, el presidente del Partido Kiwi, Larry Baldock, no presentó suficientes firmas para una petición que podría haber llevado a un referendo no vinculante sobre si se deberían introducir o no referendos ciudadanos vinculantes después de haber recibido permiso para circular una petición pidiendo esa innovación, por lo que el statu quo permanece. Aunque el Partido Kiwi solicitó la cancelación del registro, la causa ha sido asumida por el Partido Conservador de Nueva Zelanda y su líder, Colin Craig .
En cambio, GayNZ.com ha publicado artículos en los que critica fuertemente al lobby de los CIR y ha expresado su preocupación por la posibilidad de que se abuse de los CIR para despojar a las minorías vulnerables de sus protecciones legislativas, como ha ocurrido frecuentemente con los referendos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos y con propuestas similares dirigidas contra los inmigrantes ilegales en ese país. En algunos medios de comunicación neozelandeses, la controversia sobre el Minarete en Suiza también ha sido citada como un ejemplo actual de abuso antiminoritario del proceso de referendo de los "ciudadanos". [9] [10] [11]
Incluso entre los conservadores, la cuestión se ha vuelto polémica. El Instituto Maxim ha anunciado su oposición a los referendos ciudadanos vinculantes, citando las consecuencias adversas de la gestión fiscal que se han producido en el estado de California en un artículo reciente de Richard Ekins , un académico de derecho de la Universidad de Auckland . [12] El ex primer ministro de Nueva Zelanda, John Key, también se opone a los referendos vinculantes por motivos fiscales, señalando que el límite impositivo contradictorio de California y los referendos sobre el gasto público han hecho que la gestión fiscal estatal sea caótica. [13] Sin embargo, un problema clave con ese argumento es que las iniciativas de votación solo representan el 2% del presupuesto estatal de California, una vez que se elimina la Proposición 98 de la ecuación (la Proposición 98 fija el gasto en educación que probablemente se habría gastado de todos modos y siempre había ocupado aproximadamente un tercio del presupuesto de California). [14]
Durante 2009, hubo críticas adicionales por parte de destacados académicos jurídicos neozelandeses, como Andrew Geddis y Bridget Fenton de la Universidad de Otago . Ellos sostienen que los CIR no son un sustituto de los procesos más deliberativos dentro del marco existente de la democracia representativa , como la afiliación a partidos políticos, las marchas de protesta, la votación en elecciones generales y las presentaciones ante comités selectos parlamentarios. [15]
En la siguiente tabla se enumeran las peticiones de información presentadas ante el Secretario de la Cámara entre 1994 y 2019. [16] No se incluyen las peticiones de información presentadas desde entonces. Cabe señalar que algunas de las peticiones de información pueden haber sido redactadas de forma que la respuesta deseada por el proponente fuera "no".
Los referendos de 1999 se celebraron simultáneamente con las elecciones generales de 1999 , lo que probablemente haya influido en la elevada proporción de votantes.
Los gobiernos locales ( consejos regionales , consejos territoriales y juntas de salud de distrito ) pueden celebrar referendos sobre cuestiones que consideren que deben consultarse a sus ciudadanos. Se han celebrado referendos sobre la fluoración del agua , el cambio del sistema electoral al voto único transferible y la fusión de autoridades.
En 2018, el grupo de presión Hobson's Pledge (liderado por el exlíder del Partido Nacional y ACT Nueva Zelanda Don Brash ) organizó varias peticiones pidiendo referendos locales sobre la cuestión de la introducción de distritos y circunscripciones maoríes , aprovechando la disposición de las elecciones. [18] [19] Estas elecciones se concedieron y se llevaron a cabo a principios de 2018. [20] [21] [22] Cada votación fracasó; los distritos maoríes fueron rechazados por los votantes en Palmerston North (68,8%), Western Bay of Plenty (78,2%), Whakatāne (56,4%), Manawatu (77%) y Kaikōura (55%) el 19 de mayo de 2018. La participación electoral media en esas elecciones fue de alrededor del 40%. [23] [24] [25] [26]
El 1 de febrero de 2021, el Ministro de Trabajo de Gobierno Local, Mahuta, anunció que el Gobierno establecería una nueva ley que respaldara las decisiones de los consejos locales de establecer distritos maoríes. Esta nueva ley también aboliría una ley existente que permite que los referendos locales veten las decisiones de los consejos de establecer distritos maoríes. Esta ley entraría en vigor antes de las elecciones locales programadas para 2022. [27] [28] El 25 de febrero, la Ley de modificación de las elecciones locales (distritos maoríes y circunscripciones maoríes) de 2021 de Mahuta , que elimina los mecanismos para celebrar referendos sobre el establecimiento de distritos y circunscripciones maoríes en los órganos locales, pasó su tercera lectura en el Parlamento con el apoyo de los partidos Laborista, Verde y Maorí. El proyecto de ley fue rechazado sin éxito por los partidos Nacional y ACT, y el primero montó una obstrucción de doce horas para impugnar las diez cláusulas del proyecto de ley. [29] [30]
En julio de 2024, el Sexto Gobierno Nacional de Nueva Zelanda aprobó una ley que restablecía el requisito de los referendos locales sobre el establecimiento o el "uso continuo" de distritos y circunscripciones maoríes . Si bien el Partido Nacional, el ACT y NZ First apoyaron el proyecto de ley, los partidos Laborista, Verde y Maorí se opusieron a él. [31] Los concejos que ya han establecido un distrito maorí sin referendo ahora deben celebrar una votación vinculante junto con las elecciones locales de 2025 o desmantelarlos. [32]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)