El neopragmatismo , a veces llamado pragmatismo posdeweyano , [1] pragmatismo lingüístico , [2] o pragmatismo analítico , [3] es la tradición filosófica que infiere que el significado de las palabras es resultado de cómo se usan, más que de los objetos que contienen. representar.
El Diccionario Blackwell de Filosofía Occidental (2004) define el "neopragmatismo" como "Una versión posmoderna del pragmatismo desarrollada por el filósofo estadounidense Richard Rorty e inspirada en autores como John Dewey , Martin Heidegger , Wilfrid Sellars , WVO Quine y Jacques Derrida ". Es un término contemporáneo para una filosofía que reintroduce muchos conceptos del pragmatismo . Mientras que el pragmatismo tradicional se centra en la experiencia, Rorty se centra en el lenguaje . El yo es considerado como una "red sin centro de creencias y deseos".
Repudia las nociones de verdad universal, fundacionalismo epistemológico, representacionalismo y objetividad epistémica. Es un enfoque nominalista que niega que los tipos naturales y las entidades lingüísticas tengan implicaciones ontológicas sustantivas. Rorty niega que la materia de las ciencias humanas pueda estudiarse de la misma manera que estudiamos las ciencias naturales. [4]
Se ha asociado con una variedad de otros pensadores, incluidos Hilary Putnam , [1] WVO Quine, [1] y Donald Davidson , [1] [5] aunque ninguna de estas figuras se ha llamado a sí misma "neopragmática". Los siguientes filósofos contemporáneos también suelen ser considerados neopragmáticos: Nicholas Rescher (un defensor del pragmatismo metodológico y el idealismo pragmático ), Jürgen Habermas , Susan Haack , Robert Brandom y Cornel West . [1]
Los neopragmáticos, en particular Rorty y Putnam, se basan en las ideas de pragmáticos clásicos como Charles Sanders Peirce , William James y John Dewey . Putnam, en Words and Life (1994), enumera las ideas de la tradición pragmatista clásica que los pragmáticos más nuevos encuentran más convincentes. Parafraseando a Putnam:
El neopragmatismo se distingue del pragmatismo clásico (el pragmatismo de James, Dewey, Peirce y Mead) principalmente debido a la influencia del giro lingüístico en la filosofía que se produjo a principios y mediados del siglo XX. El giro lingüístico en la filosofía redujo el discurso sobre la mente, las ideas y el mundo al lenguaje y el mundo. Los filósofos dejaron de hablar de las ideas o conceptos que uno puede tener presentes en la mente y comenzaron a hablar del "lenguaje mental" y los términos utilizados para emplear estos conceptos. A principios del siglo XX, los filósofos del lenguaje (por ejemplo, AJ Ayer, Bertrand Russell, GE Moore) pensaban que el análisis del lenguaje traería la llegada del significado, la objetividad y, en última instancia, la verdad sobre la realidad externa. En esta tradición, se pensaba que la verdad se obtenía cuando los términos lingüísticos mantenían una relación de correspondencia adecuada con objetos no lingüísticos (a esto se le puede llamar " representacionalismo "). La idea era que para que una afirmación o proposición sea verdadera debe proporcionar hechos que correspondan a lo que realmente está presente en la realidad. Esto se llama teoría de la verdad por correspondencia y debe distinguirse de una concepción neopragmática de la verdad.
Hubo muchas investigaciones filosóficas a mediados del siglo XX que comenzaron a socavar la legitimidad de la metodología de los primeros filósofos angloanalíticos del lenguaje. WVO Quine en Word and Object , [6] publicado originalmente en 1960, atacó la noción de que nuestros conceptos tengan una fuerte correspondencia con la realidad. Quine defendió la relatividad ontológica, que atacaba la idea de que el lenguaje pudiera alguna vez describir o pintar una imagen puramente no subjetiva de la realidad. Más específicamente, la relatividad ontológica es la tesis de que las cosas que creemos que existen en el mundo dependen totalmente de nuestros "lenguajes mentales" subjetivos. Un "lenguaje mental" es simplemente la forma en que las palabras que denotan conceptos en nuestra mente se asignan a los objetos del mundo.
El argumento de Quine a favor de la relatividad ontológica es aproximadamente el siguiente:
(ver Capítulo 2, en Palabra y Objeto ).
El argumento anterior recuerda el tema del neopragmatismo contra la teoría pictórica del lenguaje , la idea de que el objetivo de la investigación es representar la realidad correctamente con el propio lenguaje.
Un segundo filósofo de importancia crítica para el neopragmático es Thomas Kuhn, quien argumentó que nuestros lenguajes para representar la realidad, o lo que él llamó "paradigmas", son tan buenos como produzcan posibles experimentos y observaciones futuros. Kuhn, como filósofo de la ciencia, argumentó en La estructura de las revoluciones científicas [7] que "progreso científico" era una especie de nombre inapropiado; Para Kuhn, progresamos en la ciencia cada vez que nos deshacemos de viejos paradigmas científicos con sus conceptos y métodos asociados en favor de nuevos paradigmas que ofrecen experimentos novedosos por realizar y nuevas ontologías científicas. Para Kuhn, los "electrones" existen en la medida en que son útiles para proporcionarnos experimentos novedosos que nos permitirán descubrir más sobre el nuevo paradigma que hemos adoptado. Kuhn cree que diferentes paradigmas postulan que existen cosas diferentes en el mundo y, por lo tanto, son inconmensurables entre sí. Otra forma de ver esto es que los paradigmas describen nuevos lenguajes, que nos permiten describir el mundo de nuevas maneras. Kuhn era un falibilista; creía que todos los paradigmas científicos (por ejemplo, la mecánica newtoniana clásica, la relatividad einsteiniana) debían ser considerados, en general, falsos, pero válidos por un tiempo, ya que daban a los científicos nuevas ideas con las que jugar. El falibilismo , el holismo , el énfasis en la inconmensurabilidad y las ideas sobre la realidad objetiva de Kuhn son temas que a menudo aparecen en los escritos neopragmatistas.
Wilfrid Sellars argumentó en contra de la justificación fundacionalista en epistemología y, por lo tanto, también fue muy influyente para los neopragmáticos, especialmente Rorty. [8]
Filósofos como Derrida y Heidegger y sus puntos de vista sobre el lenguaje han tenido una gran influencia en pensadores neopragmatistas como Richard Rorty. Rorty también ha enfatizado el valor de los métodos filosóficos "historicistas" o "genealógicos" tipificados por pensadores continentales como Foucault.
El "posterior" Ludwig Wittgenstein en Investigaciones filosóficas [9] sostiene, en contra de sus puntos de vista anteriores en el Tractatus Logico-Philosophicus [10] , que el papel del lenguaje no es describir la realidad sino más bien realizar ciertas acciones en las comunidades. El juego de lenguaje es el concepto que Wittgenstein utilizó para enfatizar esto. Wittgenstein creía aproximadamente que:
Muchos de los temas que se encuentran en Wittgenstein se encuentran en el neopragmatismo. El énfasis de Wittgenstein en la importancia del "uso" del lenguaje para lograr objetivos comunitarios y los problemas asociados con el intento de comunicarse entre dos juegos de lenguaje diferentes encuentra mucha fuerza en los escritos neopragmatistas.
Richard Rorty fue influenciado por James, Dewey, Sellars, Quine, Kuhn, Wittgenstein, Derrida y Heidegger. Encontró implicaciones comunes en los escritos de muchos de estos filósofos, ya que creía que todos ellos, de una forma u otra, intentaban llegar a la tesis de que nuestro lenguaje no representa las cosas en la realidad de ninguna manera relevante. En lugar de situar nuestro lenguaje de manera que podamos hacer las cosas bien o corregirlas, Rorty dice en la Introducción al primer volumen de sus artículos filosóficos que deberíamos creer que las creencias son sólo hábitos con los que utilizamos para reaccionar y adaptarnos al mundo. [11] Para Rorty, hacer las cosas bien tal como son "en sí mismas" es inútil, si no completamente sin sentido.
En 1995, Rorty escribió: "lingüístico a tantos filósofos anteriores al giro lingüístico como puedo, para leerlos como profetas de la utopía en la que todos los problemas metafísicos se han disuelto y la religión y la ciencia han cedido su lugar a la poesía". ". [12] Esta estrategia de "giro lingüístico" apunta a evitar lo que Rorty considera los esencialismos ("verdad", "realidad", "experiencia") que aún existen en el pragmatismo clásico. Rorty escribió: " La filosofía analítica , gracias a su concentración en el lenguaje, pudo defender ciertas tesis pragmatistas cruciales mejor que los propios James y Dewey. [...] Al centrar nuestra atención en la relación entre el lenguaje y el resto del mundo en lugar de Más que entre experiencia y naturaleza, la filosofía analítica pospositivista pudo hacer una ruptura más radical con la tradición filosófica". [13]