El neoludismo o nuevo ludismo es una filosofía que se opone a muchas formas de tecnología moderna . [1] El término ludita se utiliza generalmente como un peyorativo aplicado a personas que muestran inclinaciones tecnofóbicas . [2] El nombre se basa en el legado histórico de los luditas ingleses , que estuvieron activos entre 1811 y 1817. [1] Mientras que los luditas originales estaban principalmente preocupados por las implicaciones económicas de mejorar la tecnología con respecto a la industrialización, los neoluditas tienden a tener una desconfianza más amplia y holística hacia la mejora tecnológica.
El neoludismo es un movimiento sin líderes de grupos no afiliados que se resisten a las tecnologías modernas y dictan el regreso de algunas o todas las tecnologías a un nivel más primitivo. [3] Los neoluditas se caracterizan por una o más de las siguientes prácticas: abandonar pasivamente el uso de la tecnología, dañar a quienes producen tecnología perjudicial para el medio ambiente, defender una vida sencilla o sabotear la tecnología. El movimiento neoludita moderno tiene conexiones con el movimiento antiglobalización , el anarcoprimitivismo , el ambientalismo radical y la ecología profunda . [3]
El neoludismo se basa en la preocupación por el impacto tecnológico en los individuos, sus comunidades y/o el medio ambiente, [4] El neoludismo estipula el uso del principio de precaución para todas las nuevas tecnologías, insistiendo en que se demuestre que las tecnologías son seguras antes de su adopción. , por los efectos desconocidos que podrían inspirar las nuevas tecnologías.
El neoludismo exige frenar o detener el desarrollo de nuevas tecnologías. El neoludismo prescribe un estilo de vida que abandona tecnologías específicas, porque cree que éstas son las mejores perspectivas para el futuro. Como lo expresaron Robin y Webster, "un regreso a la naturaleza y a lo que se imaginan como comunidades más naturales". En lugar del capitalismo industrial, el neoludismo prescribe comunidades agrícolas de pequeña escala como las de los Amish y el movimiento Chipko en Nepal y la India [5] como modelos para el futuro.
El neoludismo niega la capacidad de cualquier nueva tecnología para resolver los problemas actuales, como la degradación ambiental , [5] la guerra nuclear y las armas biológicas , sin crear más problemas potencialmente peligrosos. [6] [7]
En 1990, en un intento de fundar un movimiento unificado y recuperar el término ludita , Chellis Glendinning publicó sus "Notas hacia un manifiesto neoludita". En este artículo, Glendinning describe a los neoluditas como "ciudadanos del siglo XX (activistas, trabajadores, vecinos, críticos sociales y académicos) que cuestionan la cosmovisión moderna predominante, que predica que la tecnología desenfrenada representa progreso ". [8] Glendinning expresa su oposición a las tecnologías que considera destructivas para las comunidades o que son materialistas y racionalistas. Propone que la tecnología fomenta los sesgos y, por lo tanto, debería preguntarse si las tecnologías han sido creadas para intereses específicos, para perpetuar sus valores específicos, incluida la eficiencia a corto plazo, la facilidad de producción y comercialización, así como las ganancias. Glendinning también dice que antes de adoptar la tecnología en el sistema tecnológico es necesario considerar los aspectos secundarios de la tecnología, incluidas las implicaciones sociales, económicas y ecológicas, y no el beneficio personal. [8]
El neoludismo a menudo establece predicciones crudas sobre el efecto de las nuevas tecnologías. Aunque no existe una visión cohesiva de las ramificaciones de la tecnología, el neoludismo predice que un futuro sin reforma tecnológica tiene consecuencias nefastas. Los neoluditas creen que las tecnologías actuales son una amenaza para la humanidad y para el mundo natural en general, y que un futuro colapso social es posible o incluso probable.
Estas predicciones incluyen cambios en el lugar de la humanidad en el futuro debido a la sustitución de los humanos por computadoras, la decadencia genética de los humanos debido a la falta de selección natural, la ingeniería biológica de los humanos, el mal uso del poder tecnológico, incluidos los desastres causados por organismos genéticamente modificados , la guerra nuclear y armas biológicas ; control de la humanidad mediante la vigilancia, la propaganda, el control farmacológico y el control psicológico; la humanidad no logra adaptarse al futuro, lo que se manifiesta como un aumento de los trastornos psicológicos, una creciente desigualdad económica y política , una alienación social generalizada , una pérdida de comunidad y un desempleo masivo ; tecnología que causa degradación ambiental debido a la miopía, la superpoblación y el hacinamiento. [5]
En 1990, intentando recuperar el término ludita y fundar un movimiento unificado, Glendinning publicó sus "Notas hacia un manifiesto neoludita". En este documento, Glendinning propone destruir las siguientes tecnologías: tecnologías electromagnéticas (esto incluye comunicaciones, computadoras, electrodomésticos y refrigeración), tecnologías químicas (esto incluye materiales sintéticos y medicinas), tecnologías nucleares (esto incluye armas y energía, así como el tratamiento del cáncer). , esterilización y detección de humo), ingeniería genética (esto incluye cultivos y producción de insulina). [8] Ella argumenta a favor de la "búsqueda de nuevas formas tecnológicas" que sean de escala local y promuevan la libertad social y política.
Los neoluditas contemporáneos son un grupo muy diverso de grupos poco afiliados o no afiliados que incluye "escritores, académicos, estudiantes, familias, amish , menonitas , cuáqueros , ambientalistas , "yuppies apartados", "niños de las flores envejecidos" y " jóvenes idealistas que buscan un entorno libre de tecnología". [9] Algunos luditas se ven a sí mismos como víctimas de la tecnología que intentan evitar una mayor victimización (como Ciudadanos contra el uso indebido de pesticidas y Padres contra los teléfonos inteligentes de menores). Otros se ven como defensores del orden natural y resistir la degradación ambiental causada por la tecnología (como Earth First! [9] ).
Una asamblea neoludita fue el "Segundo Congreso Neoludita", celebrado del 13 al 15 de abril de 1996, en una sala de reuniones cuáquera en Barnesville, Ohio . El 24 de febrero de 2001 se celebró en el Hunter College de la ciudad de Nueva York el "Teach-In on Technology and Globalization" con el propósito de reunir a los críticos de la tecnología y la globalización. [9] Las dos figuras que se consideran fundadoras del movimiento son Glendinning y Kirkpatrick Sale . Entre los neoluditas destacados se encuentran el educador SD George, la ecologista Stephanie Mills, Theodore Roszak , Scott Savage , Clifford Stoll , Bill McKibben , Neil Postman , Wendell Berry , Alan Marshall y Gene Logsdon . [5] [9] Postman, sin embargo, no se consideraba un ludita. [10]
Algunos neoluditas utilizan el vandalismo o la violencia para lograr cambios sociales y promover su causa. [11]
En mayo de 2012, el mérito del asesinato de Roberto Adinolfi, un ejecutivo de Ansaldo Nucleare , fue reclamado por un grupo anarquista que lo atacó por afirmar que ninguna de las muertes tras el terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 fueron causadas por el propio desastre nuclear de Fukushima Daiichi :
Adinolfi sabe bien que es sólo cuestión de tiempo antes de que un Fukushima europeo mate en nuestro continente [...] La ciencia en siglos pasados nos prometió una edad de oro, pero nos está empujando hacia la autodestrucción y la esclavitud [...] Con Con nuestra acción os devolvemos una pequeña parte del sufrimiento que vosotros, los científicos, estáis trayendo al mundo. [12]
Kaczynski, también conocido como Unabomber , inicialmente saboteó los desarrollos cerca de su cabaña, pero se dedicó a vengarse del sistema después de descubrir que se había construido una carretera sobre una meseta que él consideraba hermosa. Entre 1978 y 1995, Kaczynski participó en una campaña nacional de bombardeos contra la tecnología moderna, colocando o enviando por correo numerosas bombas caseras, matando a tres personas e hiriendo a otras 23. En su manifiesto Unabomber de 1995 , [13] Kaczynski afirma:
El tipo de revolución que tenemos en mente no implicará necesariamente un levantamiento armado contra ningún gobierno. Puede que implique o no violencia física, pero no será una revolución POLÍTICA. Su atención se centrará en la tecnología y la economía, no en la política.
En agosto de 2011 en México un grupo o persona autodenominada Individualistas Tendiendo a lo Salvaje perpetró un atentado con bomba en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Estado de México , dirigido al coordinador de su Centro de Desarrollo Empresarial y Transferencia de Tecnología. El ataque fue acompañado por la publicación de un manifiesto criticando la nanotecnología y la informática .
Sale dice que los neoluditas no están motivados para cometer violencia o vandalismo. [14] El manifiesto del "Segundo Congreso Ludita", en cuya definición Sale participó de manera importante, intenta redefinir a los neoluditas como personas que rechazan la acción violenta. [9]
Según Julian Young, Martin Heidegger era un ludita en su fase filosófica temprana y creía en la destrucción de la tecnología moderna y el regreso a un mundo agrario anterior. [15] Sin embargo, el Heidegger posterior no vio la tecnología como totalmente negativa y no pidió su abandono o destrucción. [16] En La cuestión de la tecnología (1953), Heidegger postuló que el "modo de ser" tecnológico moderno era aquel que consideraba el mundo natural, las plantas, los animales e incluso los seres humanos como una "reserva permanente": recursos que debían ser explotado como medio para un fin. [16] Para ilustrar esta "monstruosidad", Heidegger utiliza el ejemplo de una planta hidroeléctrica en el río Rin que convierte el río de una maravilla natural virgen a simplemente un proveedor de energía hidroeléctrica . En este sentido, la tecnología no es sólo una colección de herramientas, sino una forma de estar en el mundo y de entender el mundo que es instrumental y grotesca. Según Heidegger, esta forma de ser define la forma de vida moderna en Occidente. [16] Para Heidegger, este proceso tecnológico termina reduciendo a los seres a no-seres, lo que Heidegger llama 'el abandono del ser' e implica la pérdida de cualquier sentido de asombro y asombro, así como una indiferencia ante esa pérdida. [dieciséis]
Uno de los primeros grandes pensadores antitecnológicos contemporáneos fue el filósofo francés Jacques Ellul . En su The Technological Society (1964), Ellul argumentó que la organización lógica y mecánica "elimina o subordina el mundo natural". Ellul definió la técnica como la totalidad de los métodos y tecnologías organizacionales con el objetivo de alcanzar la máxima eficiencia racional. Según Ellul, la técnica tiene un impulso que tiende a ahogar las preocupaciones humanas: "Lo único que importa técnicamente es el rendimiento, la producción. Ésta es la ley de la técnica ; este rendimiento sólo puede obtenerse mediante la movilización total de los seres humanos, del cuerpo". y el alma, y esto implica la explotación de todas las fuerzas psíquicas humanas." [17] En la Inglaterra de la Revolución Industrial, las máquinas se volvieron más baratas de usar que los hombres. Los cinco condados de Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire y Nottinghamshire tuvieron un pequeño levantamiento en el que amenazaron a los contratados para custodiar las máquinas. [18] Otro crítico de la expansión política y tecnológica fue Lewis Mumford , quien escribió El mito de la máquina . Las opiniones de Ellul influyeron en las ideas del infame neoludita estadounidense Kaczynski. La apertura del manifiesto de Kaczynski dice: "La Revolución Industrial y sus consecuencias han sido un desastre para la raza humana". [13] Otros filósofos de la tecnología que han cuestionado la validez del progreso tecnológico incluyen a Albert Borgmann , Don Ihde y Hubert Dreyfus . [5]