La epidemia de cocoliztli o la gran peste [1] fue un brote de una misteriosa enfermedad caracterizada por fiebres altas y hemorragias que causó entre 5 y 15 millones de muertes en la Nueva España durante el siglo XVI. Los aztecas la llamaban cocoliztli , que en náhuatl significa peste. Asoló las tierras altas mexicanas en proporciones epidémicas , lo que provocó el colapso demográfico de algunas poblaciones indígenas. [2] [3]
Basándose en el número de muertos, este brote se suele considerar la peor epidemia de la historia de México. [4] Los brotes posteriores siguieron desconcertando tanto a los médicos españoles como a los nativos, y entre los investigadores modernos hubo poco consenso sobre la patogenia . Sin embargo, estudios genómicos bacterianos recientes han sugerido que Salmonella , específicamente un serotipo de Salmonella enterica conocido como Paratyphi C, fue al menos parcialmente responsable de este brote inicial. [5] Otros creen que el cocoliztli fue causado por una fiebre hemorrágica viral indígena , tal vez exacerbada por las peores sequías que afectaron a esa región en 500 años y las malas condiciones de vida de los pueblos indígenas de México tras la conquista española ( c. 1519). [3]
Se atribuyen al cocoliztli al menos 12 epidemias , siendo las más grandes las de 1545, 1576, 1736 y 1813. [7] Soto et al. han planteado la hipótesis de que un brote considerable de fiebre hemorrágica podría haber contribuido al colapso anterior de la civilización maya clásica (750-950 d. C.). [8] Sin embargo, la mayoría de los expertos creen que otros factores, incluido el cambio climático, desempeñaron un papel más importante. [9] [10]
Las epidemias de cocoliztli generalmente ocurrían dentro de los dos años posteriores a una gran sequía. La epidemia de 1576 ocurrió después de una sequía que se extendió desde Venezuela hasta Canadá . [11] [7] Los defensores de la teoría viral de cocoliztli sugieren que la relación entre la sequía y el brote puede reflejar un mayor número de roedores portadores de fiebre hemorrágica viral durante las lluvias que siguieron a la sequía. [6]
Cocoliztli parecía apuntar preferencialmente, pero no exclusivamente, a los nativos. [2] [3] [11] Gonzalo de Ortiz, un encomendero , escribió "envió Dios tal enfermedad sobre ellos que de cuarto partes de indios que avia se llevó las tres" (Dios envió tal enfermedad sobre los indios que tres de cada cuatro de ellos perecieron). [12] Los relatos de Toribio de Benavente Motolinia , uno de los primeros misioneros españoles, parecen contradecir el sentimiento de Ortiz al sugerir que entre el 60 y el 90% de la población total de la Nueva España disminuyó, independientemente de la etnia. [4] Sin embargo, el consenso moderno es que los indígenas fueron los más afectados por cocoliztli , seguidos de los africanos. [13] Los europeos experimentaron tasas de mortalidad más bajas que otros grupos. [13] Una notable víctima europea de cocoliztli fue Bernardino de Sahagún , un clérigo español y autor del Códice Florentino , quien contrajo la enfermedad en 1546. [4] [14] Sahagún sufrió cocoliztli por segunda vez en 1590 y posteriormente murió. [14]
El entorno social y físico del México colonial fue probablemente clave para permitir que el brote de 1545-1548 alcanzara las alturas que alcanzó. Después de la conquista, los colonos españoles obligaron a los aztecas y otros pueblos indígenas a entrar en reducciones (congregaciones) fácilmente gobernables que se centraban en la producción agrícola y la conversión al cristianismo. [15] [16] Debilitados por la guerra y los brotes de enfermedades crónicas, la salud de los pueblos nativos se resintió aún más bajo el nuevo sistema. [16] Las reducciones pusieron a las personas y los animales en contacto mucho más cercano entre sí. Los animales importados del Viejo Mundo eran vectores potenciales de enfermedades. [17] Los aztecas y otros grupos indígenas afectados por el brote se vieron en desventaja debido a su falta de exposición a enfermedades zoonóticas . [17] Dado que muchos patógenos del Viejo Mundo pueden haber causado el brote de cocoliztli , es significativo que todas menos dos de las especies más comunes de ganado mamífero doméstico ( las llamas y las alpacas son las excepciones) provengan del Viejo Mundo. [18]
Al mismo tiempo, las sequías asolaron América Central, y los datos de los anillos de los árboles muestran que el brote se produjo durante una megasequía . [3] La falta de agua puede haber empeorado el saneamiento y la higiene. Se informaron megasequías antes de los brotes de 1545 y 1576. [3] Además, las lluvias periódicas durante una supuesta megasequía, como las que se hipotetizaron para poco antes de 1545, habrían aumentado la presencia de ratas y ratones del Nuevo Mundo. [19] Estos animales pueden haber sido portadores de arenavirus capaces de causar fiebres hemorrágicas. [20] Los efectos de la sequía y los asentamientos abarrotados podrían explicar la transmisión de enfermedades, especialmente si las heces propagaban el patógeno. [21]
Los eruditos sospechan que el cocoliztli surgió en las tierras altas del sur y centro de México, cerca de la actual ciudad de Puebla . [4] Sin embargo, poco después de su aparición inicial, pudo haberse extendido tan al norte como Sinaloa [22] y tan al sur como Chiapas y Guatemala , donde se le llamaba gucumatz . [12] Es posible que se haya extendido a Sudamérica hasta Ecuador [23] y Perú , [24] aunque es difícil estar seguro de que se haya descrito la misma enfermedad. El brote pareció limitarse a elevaciones más altas, ya que estuvo casi ausente de las regiones costeras al nivel del mar, por ejemplo, las llanuras a lo largo del Golfo de México y la costa del Pacífico . [3]
Aunque las descripciones sintomáticas del cocoliztli son similares a las de las enfermedades del Viejo Mundo , incluyendo el sarampión , la fiebre amarilla y el tifus , muchos investigadores lo reconocen como una enfermedad separada. [5] [19] [25] Según Francisco Hernández de Toledo , un médico que presenció el brote en 1576, los síntomas incluían fiebre alta, dolor de cabeza intenso, vértigo , lengua negra, orina oscura, disentería , dolor abdominal y torácico intenso, nódulos en la cabeza y el cuello, trastornos neurológicos, ictericia y sangrado profuso por la nariz, los ojos y la boca. [3] Algunos también describen piel manchada, hemorragia gastrointestinal , que conduce a diarrea sanguinolenta, y sangrado por los ojos, la boca y la vagina. [25] [26]
El inicio fue rápido y sin ningún precursor que sugiriera que uno estaba enfermo . La enfermedad se caracterizaba por un nivel extremadamente alto de virulencia , y la muerte a menudo se producía dentro de una semana de los primeros síntomas, ocasionalmente en tan solo 3 o 4 días. [3] [27] Debido a la virulencia y la eficacia de la enfermedad, reconocer su existencia en el registro arqueológico ha sido difícil. Esto se debe a que el cocoliztli , y otras enfermedades que actúan rápidamente, generalmente no dejan impactos (lesiones) en los huesos del difunto, a pesar de causar daños significativos en los sistemas gastrointestinal , respiratorio y otros sistemas corporales. [28]
Numerosos relatos del siglo XVI detallan la devastación del brote, pero los síntomas no coinciden con ningún patógeno conocido. Poco después de 1548, los españoles comenzaron a llamar a la enfermedad tabardillo (tifus), que los españoles habían reconocido desde finales del siglo XV. [19] Sin embargo, los síntomas de cocoliztli todavía no eran idénticos a los del tifus o fiebre maculosa observados en el Viejo Mundo. Francisco Hernández de Toledo , un médico español, insistió en usar la palabra náhuatl al describir la enfermedad a los corresponsales en el Viejo Mundo. [19] En 1970, una historiadora llamada Germaine Somolinos d'Ardois examinó sistemáticamente las explicaciones propuestas, incluida la influenza hemorrágica, la leptospirosis , la malaria , el tifus, la fiebre tifoidea y la fiebre amarilla. [25] Según Somolinos d'Ardois, ninguno de estos coincidía con los relatos del siglo XVI sobre el cocoliztli , lo que lo llevó a concluir que la enfermedad era el resultado de un "proceso viral de influencia hemorrágica". En otras palabras, Somolinos d'Ardois creía que el cocoliztli no era el resultado de ningún patógeno conocido del Viejo Mundo, sino posiblemente un virus de origen del Nuevo Mundo . [25]
Existen relatos de enfermedades similares que afectaron a México en tiempos precolombinos . El Códice Chimalpopoca afirma que se produjo un brote de diarrea sanguinolenta en Colhuacan en 1320. [29] Si la enfermedad era indígena, tal vez se vio exacerbada por las peores sequías que afectaron a esa región en 500 años y las condiciones de vida de los pueblos indígenas de México a raíz de la conquista española ( c. 1519). [3] Algunos historiadores han sugerido que cocoliztli era tifus , sarampión o viruela , aunque los síntomas no coinciden. [30]
Marr y Kiracofe intentaron desarrollar este trabajo reexaminando el relato de Hernández sobre el cocoliztli y comparándolos con varias descripciones clínicas de otras enfermedades. [19] Sugirieron que los académicos consideren los arenavirus del Nuevo Mundo y el papel que estos patógenos pueden haber desempeñado en los brotes de enfermedades coloniales. Marr y Kiracofe teorizaron que los arenavirus , que afectan principalmente a los roedores, [20] no eran prominentes en las Américas precolombinas . [19] En consecuencia, las infestaciones de ratas y ratones provocadas por la llegada de los españoles pueden haber, combinadas con el cambio climático y del paisaje, puesto que estos arenavirus estaban en contacto mucho más cercano con las personas. Algunas investigaciones posteriores se han centrado en el diagnóstico de la fiebre hemorrágica viral , lo que ha generado un interés creciente en la propagación geográfica de la enfermedad. [27]
En 2018, Johannes Krause , un genetista evolutivo del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana , y sus colegas descubrieron nuevas pruebas de un culpable del Viejo Mundo. Se identificaron muestras de ADN de los dientes de 29 esqueletos del siglo XVI en la región de Oaxaca en México como pertenecientes a una cepa rara de la bacteria Salmonella enterica (subsp. enterica ) que causa la fiebre paratifoidea , lo que sugiere que la paratifoidea era la fiebre subyacente detrás de la enfermedad. [31] [32] El equipo extrajo ADN antiguo de los dientes de 29 personas enterradas en Teposcolula-Yucundaa en Oaxaca , México. El sitio de la era del Contacto tiene el único cementerio que está vinculado de manera concluyente con las víctimas del brote de 1545-1548. Los investigadores reconocieron infecciones microbianas no locales utilizando la herramienta de alineación MEGAN (MALT), un programa que intenta hacer coincidir fragmentos de ADN extraído con una base de datos de genomas bacterianos. [13]
En diez individuos, identificaron Salmonella enterica subsp. enterica serovar Paratyphi C, que causa fiebres entéricas en humanos. [33] Esta cepa de Salmonella es exclusiva de los humanos y no se encontró en ninguna muestra de suelo ni en individuos precontacto que se usaron como controles. Las fiebres entéricas, también conocidas como tifoidea o paratifoidea , son similares al tifus y solo se distinguieron entre sí en el siglo XIX. [34] Hoy en día, S. Paratyphi C continúa causando fiebres entéricas y, si no se trata, tiene una tasa de mortalidad de hasta el 15%. [35] Las infecciones se limitan principalmente a las naciones en desarrollo de África y Asia, aunque las fiebres entéricas, en general, siguen siendo una amenaza para la salud en todo el mundo. [36] Las infecciones con S. Paratyphi C son raras, ya que la mayoría de los casos notificados (alrededor de 27 millones en 2000) resultaron de los serovares S. Typhi y S. Paratyphi A. [5]
El reciente descubrimiento de S. Paratyphi C en un cementerio noruego del siglo XIII respalda estos hallazgos. [37] Una hembra joven, que probablemente murió de fiebre tifoidea, es una prueba de que el patógeno estaba presente en Europa más de 300 años antes de las epidemias en México. Por lo tanto, los portadores sanos pueden haber traído la bacteria al Nuevo Mundo, donde prosperó. Las generaciones de contacto con la cepa probablemente ayudaron a quienes portaban la bacteria sin saberlo, ya que se cree que S. Paratyphi C puede haberse transferido por primera vez a los humanos desde los cerdos en el Viejo Mundo durante o poco después del período Neolítico . [37]
La genetista evolutiva María Ávila-Arcos ha cuestionado esta evidencia ya que los síntomas de S. enterica no coinciden con la enfermedad. [38] [39] [35] Ávila-Arcos, el equipo de Krause y los autores de análisis históricos anteriores [40] señalan que los virus de ARN , entre otros patógenos no bacterianos, no han sido investigados. Otros han notado que ciertos síntomas descritos, incluida la hemorragia gastrointestinal, no están presentes en las observaciones actuales de infecciones por S. Paratyphi C. [21] En última instancia, una propuesta más definitiva para la causa de cualquiera de las epidemias de cocoliztli de 1545-1548 y 1576-1581 espera más avances en el análisis de ARN antiguo, y las causas de los diferentes brotes pueden diferir. [41] [40]
Más allá de las estimaciones realizadas por Motolinia y otros para Nueva España, la mayoría de las cifras de muertes citadas para el brote de 1545-1548 se refieren a poblaciones aztecas. Alrededor de 800.000 murieron en el Valle de México , lo que provocó el abandono generalizado de muchos sitios indígenas en el área durante o poco después de este período de cuatro años. [26] Las estimaciones para el número total de vidas humanas perdidas durante esta epidemia han oscilado entre 5 y 15 millones de personas, [2] lo que la convierte en uno de los brotes de enfermedades más mortales de todos los tiempos . [3]
Los efectos del brote se extendieron más allá de una simple pérdida en términos de población. La falta de mano de obra indígena provocó una escasez considerable de alimentos, que afectó a los nativos y a los colonos españoles. [42] La muerte de muchos aztecas debido a la epidemia provocó un vacío en la propiedad de la tierra, y los colonos españoles de todos los orígenes buscaron explotar estas tierras ahora vacías. [42] Casualmente, el emperador español, Carlos V , había estado buscando una manera de desempoderar a los encomenderos y establecer un sistema de asentamiento más eficiente y "ético". [43]
A partir del final del brote en 1549, los encomederos , afectados por la pérdida de ganancias resultante e incapaces de satisfacer las demandas de Nueva España, se vieron obligados a cumplir con las nuevas tasaciones (regulaciones). [42] Las nuevas ordenanzas, conocidas como Leyes Nuevas , tenían como objetivo limitar la cantidad de tributo que los encomenderos podían exigir y, al mismo tiempo, prohibirles ejercer un control absoluto sobre la fuerza laboral. [44] Simultáneamente, los no encomenderos comenzaron a reclamar tierras perdidas por los encomenderos , así como la mano de obra proporcionada por los indígenas. Esto se convirtió en la implementación del sistema de repartimiento , que buscaba instituir un mayor nivel de supervisión dentro de las colonias españolas y maximizar el tributo general extraído para uso público y de la corona. [42] Las reglas sobre el tributo en sí también se cambiaron en respuesta a la epidemia de 1545, ya que los temores sobre la futura escasez de alimentos se extendieron entre los españoles. En 1577, después de años de debate y un segundo brote importante de cocoliztli , el maíz y el dinero fueron designados como las únicas dos formas de tributo aceptable. [26] [42]
Jennifer Scheper Hughes ha sostenido que después de décadas de éxito mínimo en México, los misioneros europeos se enfrentaban a una crisis de fe. [45] Los católicos indígenas, en cambio, recurrieron a la Iglesia, donde encontraron poder, influencia y sus propias formas de culto. [45]
En 1576 se produjo un segundo brote importante de cocoliztli , que duró hasta aproximadamente 1580. Aunque fue menos destructivo que su predecesor, pues causó aproximadamente dos millones de muertes, este brote aparece con mucho más detalle en los relatos coloniales. [25] Muchas de las descripciones de los síntomas del cocoliztli , más allá del sangrado, las fiebres y la ictericia, se registraron durante esta epidemia. Hay 13 epidemias de cocoliztli citadas en los relatos españoles entre 1545 y 1642, con un brote posterior en 1736 que adoptó una forma similar pero se lo conoce como tlazahuatl . [27]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )