Las reformas democráticas en Hong Kong no comenzaron seriamente hasta 1984 y han enfrentado desafíos importantes desde 2014. El principio de un país, dos sistemas permite a Hong Kong disfrutar de una alta autonomía en todas las áreas además de las relaciones exteriores y la defensa, que son responsabilidades del gobierno central . La Ley Básica de Hong Kong permite a los residentes votar por los concejales de distrito locales y elegir directamente aproximadamente a la mitad de los legisladores de la región (LegCo) en ese momento.
Históricamente, Hong Kong nunca fue una democracia electoral. En 1984, funcionarios británicos y chinos mantuvieron conversaciones sobre elecciones indirectas al LegCo, pero Beijing impidió reformas más integrales hasta la entrega de Hong Kong en 1997. Si bien el número de escaños electos ha aumentado, una propuesta del NPCSC de 2014 para la votación directa de Los críticos temían que el presidente del Ejecutivo de Hong Kong en 2017, siempre que los candidatos fueran nominados por un comité, fuera demasiado favorable a Beijing. Los estudiantes descontentos desencadenaron el consiguiente Movimiento Paraguas o Occupy . Posteriormente, el gobierno de Hong Kong dejó de dar prioridad al desarrollo democrático.
A raíz de las protestas antigubernamentales de 2019 y la aplastante elección del Consejo de Distrito de 2019 , el Congreso Nacional Popular de China votó en marzo de 2021 para modificar los Anexos I y II de la Ley Básica, reformando el sistema electoral en una medida ampliamente vista como una Mayor reducción de la influencia del campo prodemocracia .
En 1856, el entonces gobernador Sir John Bowring propuso que se cambiara la constitución del Consejo Legislativo para aumentar el número de miembros a 13 miembros, de los cuales cinco serían elegidos por propietarios que disfrutaran de alquileres superiores a las 10 libras. Este intento de lograr una forma de democracia extremadamente limitada (sólo hubo 141 electores, de los cuales la mitad no eran británicos) [1] : 164 fue rechazado por la Oficina Colonial basándose en que los residentes chinos no respetaban "los principios fundamentales". sobre el que descansa el orden social." [2] : 43
Las autoridades consideraban que los movimientos populares de base eran muy incómodos. Cuando los trabajadores asiáticos se amotinaron en 1884 después de que algunos de ellos fueran multados por negarse a trabajar para comerciantes franceses, se promulgó la Ordenanza de Preservación de la Paz, que prohibía la membresía en cualquier organización considerada "incompatible con la paz y el buen orden de la colonia". [3] : 376 [4] : 84 Se impuso censura a la prensa. [4] : 88
Las personas que no pertenecen a las élites de Hong Kong demostraron repetidamente su compromiso político. Mostraron su falta de voluntad para someterse al control gubernamental y con frecuencia realizaron huelgas para proteger sus libertades. Las huelgas generales y de culis estallaron en 1844, 1858, 1862, 1863, 1872, 1888 y 1894. [4] : 87, 89
En junio de 1896, el entonces gobernador Sir William Robinson buscó las opiniones directas de los residentes sobre la propuesta de membresía de la Junta Sanitaria. En el plebiscito celebrado entre los residentes británicos, que excluyó a los miembros de los Servicios Civiles e Imperiales, la gran mayoría favoreció una junta con una mayoría de miembros elegidos por los residentes. El Secretario de Estado consideró que el plebiscito era una amenaza al estatus de colonia de la Corona de Hong Kong y lo ignoró. Robinson lo rechazó rotundamente a pesar de haberlo iniciado, concluyendo que la administración directa de los servicios podría ser "tratada más eficazmente" por el gobierno que por una junta electa. [3] : 470
En respuesta a la revolución china , se aprobó la Ordenanza de Sociedades , que requería el registro de todas las organizaciones y resucitó la prueba clave vista en la legislación de 1884 para declararlas ilegales. La ordenanza fue más allá que su predecesora al apuntar explícitamente a las cámaras de comercio. La administración estaba particularmente preocupada por suprimir cualquier actividad que pudiera contribuir a que Hong Kong desempeñara un papel activo en el tumulto a lo largo de la frontera. [5] La ordenanza prohibía la libre asociación de trabajadores en sindicatos, imponiendo una burocracia restrictiva en el registro y un estricto control de las reuniones propuestas. [4] : 84–85
En la década de 1920, los trabajadores estaban organizados a través de contratistas de mano de obra que, en paralelo con el sistema comercial que enriquecía a los todopoderosos compradores , proporcionaban un canal de comunicación entre la dirección de los hong extranjeros y sus trabajadores, pero enteramente en beneficio de los contratistas de mano de obra. . Los trabajadores estaban impotentes y explotados rotundamente bajo el sistema. [4] : 85–86
En 1936, la Junta Sanitaria se reconstituyó como Consejo Urbano e incluyó ocho miembros no oficiales designados, incluidos tres de origen chino. [6]
En 1946, poco después de la guerra, se alzaron voces críticas contra el colonialismo. El Gobernador Sir Mark Young propuso un Consejo Municipal de 48 miembros con importante competencia para gobernar, un tercio elegido por no chinos, un tercio por instituciones chinas y un tercio por individuos chinos, conocido como el " Plan Young ", creyendo que, "Para contrarrestar la determinación del gobierno chino de recuperar Hong Kong, era necesario dar a los habitantes locales una mayor participación en el territorio ampliando el derecho a voto político para incluirlos". [7]
Alexander Grantham asumió el cargo de gobernador en 1947, después de que Sir Mark Young dimitiera por problemas de salud. Grantham, un funcionario con muchos años de experiencia, no apoyaba las reformas democráticas en Hong Kong. [8] Grantham consideró que el plan de Young estaba mal concebido [9] ya que desconfiaba de los chinos y dudaba de su lealtad a Gran Bretaña y la Corona. No podía imaginar que el Plan Young cambiara eso. [10]
Cuando los comunistas de Mao Zedong derrotaron a los nacionalistas en la Guerra Civil China , la reforma democrática en Hong Kong ya no era una prioridad para Londres. [8] Al Ministerio de Asuntos Exteriores le preocupaba no tanto que el Gobierno Popular Central se opusiera a los cambios democráticos en Hong Kong, sino que el plan de Grantham les diera motivos para quejarse de que las reformas eran "antidemocráticas". [11] El abogado y legislador no oficial educado en Gran Bretaña Man-kam Lo revisó las propuestas de 1949 con mucho apoyo de Grantham. Esta alternativa al Plan Young, inicialmente aprobada por el gobierno británico a finales de 1950, fue luego archivada en 1951 por recomendación del Ministerio de Asuntos Exteriores. Al Ministerio de Asuntos Exteriores le preocupaba que una reforma en el apogeo de la Guerra de Corea desencadenara campañas de propaganda por parte de los comunistas y pudiera ser utilizada por ellos como excusa para recuperar Hong Kong. [12]
En 1952, la recesión de posguerra comenzó a pasar factura a Hong Kong y la promesa de 1946 de una amplia autodeterminación fue olvidada. [13] Grantham convenció a Londres de desechar todos los planes de reforma política basándose en que no "interesaba al electorado británico". Más tarde, cuando se enfrentó al público de Hong Kong, culpó a Londres. [10] Todas las reformas democráticas importantes para Hong Kong fueron abandonadas por decisión del gabinete británico. En octubre de 1952, el secretario colonial británico , Oliver Lyttelton, anunció que era el momento "inoportuno para... cambios constitucionales de carácter importante". [14]
Sin embargo, al final, el gobernador Grantham permitió propuestas de reforma menores [15] y, como resultado, en 1952 se eligieron directamente dos escaños existentes antes de la guerra en el prácticamente impotente Consejo Urbano; esto se duplicó a cuatro el año siguiente. En 1956, el organismo pasó a ser semielegido pero con un sufragio restringido, que se había expandido de unos 9.000 votantes registrados en 1952 a sólo unos 250.000 votantes elegibles 14 años después. La elegibilidad alcanzó alrededor de medio millón en 1981, pero sólo 34.381 se molestaron en registrarse. [16] : 224
Los registros desclasificados en 2014 muestran que las discusiones sobre el autogobierno entre los gobiernos británico y de Hong Kong se reanudaron en 1958, impulsadas por la expulsión británica de la India y el creciente sentimiento anticolonial en las colonias de la Corona restantes. Zhou Enlai , representante del PCC en aquel momento, advirtió, sin embargo, que esta "conspiración" de autogobierno sería un "acto muy hostil" y que el PCC deseaba que continuara el actual estatus colonial de Hong Kong. China se enfrentaba a un aislamiento cada vez mayor en un mundo de Guerra Fría y el partido necesitaba a Hong Kong para establecer contactos y comerciar con el mundo exterior. [17] [18] [19]
Liao Chengzhi , un alto funcionario chino a cargo de los asuntos de Hong Kong, dijo en 1960 que China "no dudará en tomar medidas positivas para liberar Hong Kong, Kowloon y los Nuevos Territorios " [por el Ejército Popular de Liberación ] si el status quo ( es decir, la administración colonial). La advertencia acabó con cualquier desarrollo democrático durante las siguientes tres décadas. [20]
En ausencia de legitimidad democrática, el gobierno colonial implementó lentamente un sistema de órganos asesores formales, integrando a los grupos de interés en el proceso de formulación de políticas durante la década de 1970, lo que permitió discutir y resolver agravios y controversias. [21]
Mientras tanto, en el año 1972, la República Popular China, después de obtener el asiento de China en las Naciones Unidas el año anterior, afirma que Hong Kong (y Macao) están dentro de la soberanía china, por lo que no son colonias en el sentido ordinario, por lo que deberían no figurar en la lista de territorios no autónomos de las Naciones Unidas , y provocó la eliminación de ambas ciudades de la lista. [22] : 5
Aunque los británicos nunca concedieron el sufragio universal pleno a su colonia antes de la entrega en 1997, en 1984 se iniciaron algunas reformas democráticas. Tras la histórica reunión de 1979 entre Deng Xiaoping y el entonces gobernador Murray MacLehose , se publicó un Libro Verde: el futuro desarrollo de la representación El gobierno de Hong Kong fue emitido por el gobierno colonial en julio de 1984. Incluía propuestas destinadas a desarrollar un sistema de gobierno más localizado, que incluía la introducción de elecciones indirectas al LegCo (Consejo Legislativo) el año siguiente. [23] La Declaración Conjunta Chino-Británica declaró que "la legislatura de la [Región Administrativa Especial de Hong Kong] se constituirá mediante elecciones"; El entonces Secretario de Asuntos Exteriores británico, Geoffrey Howe, prometió además que el proceso democrático comenzaría "en los años inmediatamente venideros", pero se estancó debido a la oposición de Beijing, los intereses empresariales locales representados por el Consejo Ejecutivo y el Ministerio de Asuntos Exteriores británico con el pretexto de que traer el caos a Hong Kong. [24] Al declarar que "se dará todo el peso a la representación de los sectores económicos y profesionales esenciales para la confianza y la prosperidad futuras de Hong Kong", el gobierno propuso 12 legisladores, quienes, siendo miembros del Consejo Legislativo, fueron elegidos por nueve representantes comerciales. asientos con base u "organismos funcionales" (comerciales, industriales, financieros, laborales, de servicios sociales, educativos, jurídicos, médicos y de ingeniería) el año siguiente. Martin Lee y Szeto Wah , que más tarde se convertirían en destacados demócratas, estuvieron entre los elegidos en 1985. [25]
Activistas por la democracia –grupos de presión, grupos religiosos y organizaciones comunitarias– asistieron a una manifestación masiva en el teatro Ko Shan de Hung Hom en noviembre de 1986. La manifestación marcó un hito en el incipiente movimiento prodemocracia de Hong Kong. Uno de los grupos participantes, autodenominado "grupo de los 190", exigió elecciones directas para el Consejo Legislativo en 1988 y un ritmo más rápido de desarrollo democrático después del traspaso. [23]
En 1987, muchas encuestas indicaban que había más del 60% de apoyo popular a las elecciones directas. El gobierno, bajo el gobernador David Wilson, publicó otro libro verde en 1987 proponiendo elecciones directas al Consejo Legislativo para 1988 . Sin embargo, la propuesta fue descartada después de que una consulta gubernamental concluyera que la gente estaba "muy dividida" sobre su introducción ese año. [26] A medida que Xinhua intensificó su presencia en Hong Kong con la apertura de oficinas de distrito, las fuerzas pro-Beijing trabajaron activamente para sofocar la implementación de elecciones directas para la legislatura en 1988, identificando inicialmente partidarios, presentando candidatos y apuntando a opositores que aspiraban a ganar en las elecciones. elecciones de la junta distrital. [27] El gobierno de Hong Kong fue criticado por manipular las opiniones de grupos amigos de Beijing para garantizar que no surgiera un mandato claro para elecciones directas en 1988. Tras las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 , y ante la preocupación por el gobierno de Beijing, el apoyo a los partidos del establishment cayó y la suerte de los partidos prodemocracia aumentó. [27] El gobierno de Hong Kong decidió introducir 18 escaños elegidos directamente en la legislatura en 1991. [23] [26]
Después de la salida del gobernador David Wilson en 1992, Chris Patten, el nuevo gobernador de Hong Kong, inició medidas para democratizar unilateralmente el territorio permitiendo la elección de la mitad del Consejo Legislativo por sufragio universal, y en el proceso incurriendo en la ira del Pueblo. República de China (RPC). Patten había juzgado que: "La gente de Hong Kong es perfectamente capaz de participar más en la gestión de sus propios asuntos de forma responsable, madura, sobria y sensata". [20] Durante los últimos días del dominio británico, la administración Patten legisló sobre los derechos laborales y la negociación colectiva. Sin embargo, la legislación fue cancelada por la legislatura provisional al asumir el cargo en 1997. [28] El impulso de reforma de Patten encontró en ese momento una fuerte oposición de intereses creados dentro del LegCo y del ex embajador en China, Percy Cradock . [26] Las medidas de Patten crearon un clima hostil que duró hasta la entrega de Hong Kong a China en 1997. [20] Sin embargo, Patten obtuvo compromisos de un representante de la República Popular China:
La forma en que Hong Kong desarrolle la democracia (recordemos que el pueblo no tenía democracia bajo la colonización británica) en el futuro es un asunto enteramente dentro de la esfera de la autonomía de Hong Kong, y el gobierno central no puede intervenir.
— Lu Ping , (citado en el People's Daily , 18 de marzo de 1993) [ se necesita mejor fuente ] [20] [24]
El Ministerio de Asuntos Exteriores de China reiteró al año siguiente que la elección democrática de todos los miembros del Consejo Legislativo por sufragio universal era "una cuestión que debía decidir la propia RAE de Hong Kong y no necesitaba garantías del Gobierno chino". [24] [ se necesita una mejor fuente ]
El Consejo Legislativo creado por Patten para ser elegido parcialmente por sufragio universal fue desmantelado por la República Popular China y reemplazado por una legislatura provisional totalmente no elegida . [24] En las elecciones de mayo de 1998 para llenar una nueva legislatura sólo se eligieron directamente 20 escaños, y el resto se determinó mediante un procedimiento de selección por niveles diseñado para garantizar la máxima representación de los partidos pro-sistema a expensas de los pandemócratas. [24] Un artículo en Journal of Democracy argumentó que "el desarrollo político de Hong Kong se ha retrasado frente a los esfuerzos bien documentados de la República Popular China para impedir el progreso hacia elecciones directas, sufragio universal y otras reformas democratizadoras que Beijing teme que puedan aflojar su control". [29]
Durante las elecciones de 1996, un Comité de Selección (推選委員會) de 400 miembros votó por un Jefe Ejecutivo para gobernar Hong Kong después de 1997. [30] Activistas a favor de la democracia, entre ellos Emily Lau , Andrew Cheng y Lee Cheuk-yan , insistieron en que esto amenazaba a Hong Kong. el bienestar de Kong al negarle a la ciudad la democracia plena. Fuera del edificio se instaló una "tumba de la democracia", y los activistas gritaban "opónganse a las elecciones falsas". Los activistas fueron arrastrados por la policía y detenidos durante cuatro horas. [30] Desde 1997, como resultado del modelo liderado por el ejecutivo preferido por Beijing y la falta de responsabilidad democrática del Jefe del Ejecutivo, y la marginación del campo pro-democracia en la legislatura por distritos electorales funcionales y votación dividida entre grupos de distritos electorales. , dando a los grupos pro-Beijing un veto efectivo sobre todas las mociones, los pandemócratas se han basado más en cuestiones de supervisión y control, respaldadas por la opinión pública. [31]
Tras una protesta masiva contra una propuesta para implementar el Artículo 23 , que tuvo lugar el 1 de julio de 2003 y atrajo a medio millón de manifestantes, Beijing nombró a Zeng Qinghong para supervisar las cuestiones políticas para Hong Kong. [32] En abril de 2004, el portavoz de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB), Lau Kwong-wah, dejó de lado sin explicación el objetivo declarado por el partido en 2012 de lograr el sufragio universal, un día después de que su compañero miembro del DAB, Chan Kam-lam, reiterara en La campaña siguió el plan del partido de modificar la plataforma del partido por tercera vez para prometer una democracia plena en 2012. [33] El 26 de abril, Beijing incumplió sus promesas anteriores de permitir a Hong Kong el derecho a determinar el calendario del sufragio universal. [34] cuando el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (NPCSC) descartó el sufragio universal antes de 2012. [32] [35]
Grupos pandemócratas como el Grupo de Preocupación por el Artículo 45 y el Gobierno de Hong Kong coinciden en la interpretación de que el artículo 45 de la Ley Básica de Hong Kong indica el sufragio universal como objetivo final. Sin embargo, difieren en cuanto al ritmo de implementación del sufragio universal. [36] Los pandemócratas, especialmente, han expresado su preocupación de que las elecciones de círculo pequeño y los distritos electorales funcionales antidemocráticos amenacen la autonomía de Hong Kong que les otorga la Ley Básica. [37] Como nuevo Jefe Ejecutivo, Tung Chee-hwa descartó elecciones libres y directas durante otros 10 a 15 años. Planteó el año 2012 como posible fecha del sufragio universal. [24]
En la primera reunión del nuevo Panel de Asuntos Constitucionales del Consejo Legislativo, el 18 de octubre, el presidente Lui Ming-wah fue emboscado por pandemócratas en una votación sorpresa sobre reformas constitucionales. Después de debatir durante más de tres horas, cuando los demócratas superaban en número a los legisladores progubernamentales, Fernando Cheung presentó una moción proponiendo un referéndum público sobre si la gente apoyaba las "propuestas de ir lento" del gobierno o si ambas elecciones deberían ser por sufragio universal. El presidente del panel detuvo la votación durante más de 15 minutos, lo que permitió que los legisladores progubernamentales fueran llamados a votar nuevamente. Sin embargo, la reunión se convirtió en un caos y no se realizó ninguna votación; la reunión se aplazó para el mes siguiente. Los demócratas pidieron a Lui que dimitiera de su cargo por abuso de procedimiento. [38]
El jefe ejecutivo, Tung Chee-hwa, rechazó la celebración de un referéndum y dijo que el gobierno no apoyaría a ninguna organización civil que decidiera celebrar un referéndum informal. Li Gang, de la Oficina de Enlace del Gobierno Central en Hong Kong, advirtió que defender un referéndum violaba la Ley Básica y que sería "jugar con fuego". [39] El redactor de la Ley Básica, Xiao Weiyun, dijo que un referéndum podría verse como una falta de respeto hacia el Congreso Nacional del Pueblo. Aunque admitió que una clara mayoría del pueblo de Hong Kong quería el sufragio universal en 2007 y 2008, el presidente del Partido Liberal, James Tien, no respaldó la moción del referéndum. El Ministro de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, afirmó: "Además de los procedimientos establecidos en la Ley Fundamental, sería inapropiado e innecesario que añadiéramos un procedimiento adicional para determinar esta cuestión". [40] El consejero ejecutivo Bernard Chan dijo que una votación causaría preocupación y vergüenza a Beijing debido a sus asociaciones con un referéndum taiwanés a principios de este año. [41] Margaret Ng, del Partido Cívico, criticó a Tien por su inconsistencia y dijo: "El referéndum propuesto no viola ningún artículo de la Ley Básica. Lo que hace es permitir que todas y cada una de las personas en Hong Kong hablen por sí mismas, directa e inequívocamente". , sin que los resultados sean distorsionados por preguntas capciosas o mediante una interpretación arbitraria." [40]
El 14 de noviembre, tres legisladores de circunscripciones funcionales prodemocracia, Kwok Ka-ki (médico), Joseph Lee (servicios de salud) y Mandy Tam (contabilidad), declararon que se abstendrían en la votación, negando las sugerencias de que estaban bajo presión para cambiar su votar. [42]
En la segunda reunión del nuevo Panel de Asuntos Constitucionales del Consejo Legislativo, el 15 de noviembre, el presidente Lui Ming-wah una vez más aplazó la votación sobre la moción presentada el mes anterior. Tung Chee Hwa volvió a decir que un referéndum era "inconsistente con los procedimientos legales establecidos, no era práctico y engañaba al público". Cheung replicó que aunque el gobierno afirmó querer escuchar las opiniones del público y respetar sus opiniones, se niega a realizar un referéndum por miedo. [43]
El 29 de noviembre, la moción presentada por Fernando Cheung ante el Consejo Legislativo en pleno, pidiendo un referéndum sobre la introducción del sufragio universal en 2007-2008, fue frustrada por el bando pro-Beijing (DAB, el Partido Liberal y la Alianza) por 31 votos contra 20. Tres pandemócratas se abstuvieron. A Martin Lee le preocupaba que Beijing no fuera consciente de la fuerza de la opinión pública en Hong Kong sobre la cuestión del sufragio universal. El Secretario de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, dijo que el gobierno indicó claramente en su segundo informe sobre desarrollo constitucional en febrero que más de la mitad de la población local tenía expectativas de una democracia plena para 2007-2008. Dijo que el gobierno central ya había considerado estos deseos antes de emitir su decisión de abril. [44]
El gobierno publicó su plan para el llamado "modelo de consejo de distrito" para elegir al jefe ejecutivo y al poder legislativo en 2007 y 2008. Sugiere aumentar el número de escaños del Consejo Legislativo de 60 a 70. De los 10 nuevos escaños, cinco irían a circunscripciones geográficas. Los cinco restantes serían elegidos por 529 miembros del consejo de distrito, incluidos 102 designados por el gobierno. [45]
El cuarto informe del secretario jefe Donald Tsang sobre reforma política, el 15 de diciembre, inició una consulta de tres meses sobre los métodos para elegir al jefe ejecutivo y a la legislatura en 2007-2008. Examinó el tamaño y la composición del Comité Electoral y del LegCo. Tsang indicó que no consideraría ninguna propuesta que estuviera en conflicto con el veto al sufragio universal del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional en abril. [46]
En el último minuto, el gobierno revisó su oferta destinada a asegurar votos para la aprobación del proyecto. El gobierno prometió eliminar gradualmente un tercio de los escaños designados, o 34, en 2008. Los dos tercios restantes se abolirían a más tardar en 2016. [45]
En marzo de 2007, los pandemócratas publicaron su propio proyecto, la "propuesta de transición dominante", elaborada con el apoyo de 21 legisladores de acuerdo con los principios de sufragio igualitario y universal y como reflejo de la opinión pública. Propusieron que 400 concejales de distrito electos se unieran al Comité Electoral existente de 800 miembros, lo que suma un total de 1.200 miembros. El umbral de nominaciones se fijaría en 50 miembros del CE, y el candidato al CE sería elegido en una elección de una sola persona y un voto. En última instancia, el comité de nominaciones sería eliminado. Para la legislatura, propusieron devolver la mitad de los escaños del LegCo mediante elección directa en distritos electorales de un solo escaño, y la otra mitad determinada por representación proporcional. [47]
El 29 de diciembre de 2007, el NPCSC resolvió: [48]
que la elección del quinto Jefe del Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2017 pueda realizarse por sufragio universal; que después de que el Jefe del Ejecutivo sea elegido por sufragio universal, la elección del Consejo Legislativo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong podrá llevarse a cabo mediante el método de... sufragio universal... Enmiendas apropiadas conforme al principio de progreso gradual y ordenado puede hacerse al método específico para seleccionar al cuarto Jefe Ejecutivo de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2012 y al método específico para formar el Consejo Legislativo del quinto mandato de la Región Administrativa Especial de Hong Kong en el año 2012 de conformidad con el disposiciones de los artículos 45 y 68, y las del artículo 7 del anexo I y del artículo III del anexo II de la Ley Fundamental
La decisión estipulaba que:
Los proyectos de ley sobre enmiendas al método de selección del Jefe del Ejecutivo y las enmiendas propuestas a dichos proyectos de ley serán presentados por el Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong al Consejo Legislativo; dichas modificaciones deben realizarse con el respaldo de una mayoría de dos tercios de todos los miembros del Consejo Legislativo y el consentimiento del Jefe Ejecutivo
El Asia Times señaló que ambas propuestas para el Consejo Legislativo y para el Jefe Ejecutivo "están rodeadas de tantos peros que no hay garantía de que Hong Kong obtenga nada en absoluto..." [49]
El 18 de noviembre de 2009, el gobierno publicó el Documento de consulta sobre los métodos para seleccionar al jefe del ejecutivo y formar el Consejo Legislativo en 2012, en el que se proponía ampliar el comité electoral para la elección del jefe del ejecutivo de 800 miembros a 1.200 en 2012 y aumentar el número de Miembros del Consejo Legislativo de 60 a 70. También daría a los miembros electos del Consejo de Distrito más escaños en el Comité Electoral y cinco de los nuevos escaños del LegCo. [50]
En enero de 2010, cinco legisladores pandemócratas dimitieron de su cargo como parte de la "dimisión de los cinco distritos electorales", como se había debatido desde julio anterior. Albert Chan , Alan Leong , Tanya Chan , "Longhair" Leung Kwok-hung y Wong Yuk-man [51] presentaron sus dimisiones el 26 de enero de 2010, con efecto a partir del 29 de enero de 2010. [52] El gobierno de Hong Kong y los representantes de Beijing los etiquetaron "radicales" y dijo que el "llamado referéndum" no tenía base legal. [53]
Las propuestas clave permanecieron sin cambios cuando el secretario jefe Henry Tang dio a conocer el paquete que se presentará ante el Consejo Legislativo. Dijo que el gobierno intentó encontrar el "máximo margen de maniobra para mejorar los elementos democráticos de las dos elecciones de 2012". Instó a los legisladores a aceptar esta "oportunidad de oro" porque no había lugar para más concesiones. [54] Qiao Xiaoyang , jefe del Comité de Ley Básica de Hong Kong de la APN, dijo que la aprobación del paquete de reformas "crearía excelentes condiciones para el sufragio universal en el futuro". [55] El Ministro de Asuntos Constitucionales, Stephen Lam, insistió en que la propuesta de reforma electoral de 2012 es "más democrática que el paquete de 2005" rechazado por el Consejo Legislativo, y es más probable que haga avanzar el sistema político de la ciudad si se aprueba. Dijo que el calendario del sufragio universal en 2017 y 2020 no era ideal, pero era "práctico y aceptado por más del 60% de los residentes". [56]
Los 18 legisladores restantes a favor de la democracia dieron a entender que estaban dispuestos a rechazar el paquete si no se lograban más avances en materia de democracia. [57] La legisladora del Partido Cívico, Audrey Eu, dijo que cualquier paquete de reformas que aumentara el número de escaños funcionales en los distritos electorales era "regresivo e inaceptable"; [56] el Partido Demócrata contrapropuso que los cinco escaños adicionales del LegCo para el distrito electoral funcional del consejo de distrito fueran elegidos directamente mediante representación proporcional en lugar de votación en bloque. [54] Los pandemócratas 'moderados' formaron un grupo paraguas, la Alianza para el Sufragio Universal , que contaba con 15 legisladores como miembros y pidió garantías de la abolición de los distritos electorales funcionales antes de aceptar un aumento en los distritos electorales funcionales propuestos por el gobierno para los consejos de distrito. . [58] [59] El secretario jefe Henry Tang dijo que el gobierno consideraría eliminar a los concejales de distrito designados si suficientes legisladores de la oposición prometen apoyar el paquete de reformas políticas de 2012. [60]
En mayo, se informó que grupos a favor de la democracia habían estado en contacto con funcionarios del continente durante varios meses para discutir ideas de reforma; citaron a funcionarios que dijeron que se hará una declaración sobre la reforma electoral más allá de 2012, condicionada a la aprobación del paquete actual por parte del LegCo. [61] Hubo reuniones históricas muy publicitadas entre representantes de Beijing y el Partido Demócrata y la Alianza. Cuatro días antes de la votación del 23 de junio en el Consejo Legislativo sobre el paquete de reformas, la postura oficial contra la propuesta de compromiso del Partido Demócrata se suavizó considerablemente. Tras una carta que Donald Tsang había escrito la semana anterior a Xi Jinping , el South China Morning Post informó que el líder supremo Hu Jintao había aprobado personalmente la revisión, temiendo un mayor fortalecimiento de los pandemócratas "radicales" en caso de una estancamiento. [62] Con el apoyo del Partido Demócrata, los paquetes revisados fueron aprobados por el Consejo Legislativo después de obtener 46 votos los días 24 y 25 de junio. El Partido Cívico, la Liga de Socialdemócratas y un demócrata dimitido se opusieron a las resoluciones. [63]
El 31 de agosto de 2014, la décima sesión del Comité Permanente del duodécimo Congreso Nacional del Pueblo estableció límites para las elecciones del Consejo Legislativo de 2016 y las elecciones del Jefe Ejecutivo de 2017 . Si bien teóricamente permite el sufragio universal, la decisión impone el estándar de que "el Jefe del Ejecutivo será una persona que ame al país y ame a Hong Kong" y estipula que "el método para seleccionar al Jefe del Ejecutivo por sufragio universal debe proporcionar las salvaguardias institucionales correspondientes para este propósito". La decisión establece que para las elecciones de Jefe Ejecutivo de 2017, se formará un comité de nominaciones, similar al actual Comité Electoral de 1.200 miembros , para nominar de dos a tres candidatos, cada uno de los cuales debe recibir el apoyo de más de la mitad de los miembros del comité de nominaciones. . Después de la elección popular de uno de los candidatos nominados, el jefe del Ejecutivo electo "deberá ser designado por el Gobierno Popular Central". El proceso de formación del Consejo Legislativo de 2016 se mantendría sin cambios, pero tras el nuevo proceso para la elección del Jefe del Ejecutivo, se desarrollaría un nuevo sistema para elegir el Consejo Legislativo mediante sufragio universal con la aprobación de Beijing. [64]
La decisión del Comité Permanente será la base de la reforma electoral elaborada por el Consejo Legislativo. Cientos de sufragistas se reunieron la noche del anuncio de Beijing cerca de las oficinas gubernamentales para protestar por la decisión. [65] [66] En una encuesta de opinión realizada por la Universidad China de Hong Kong, sólo el 36,1% de 802 personas encuestadas entre el 8 y el 15 de octubre aceptaron la decisión del NPCSC, pero el 55,6% estaba dispuesto a aceptarla si el Gobierno de la RAEHK democratizaba la comité de nominaciones durante la segunda fase del período de consulta pública. [67]
Grupos de estudiantes lideraron un boicot de clases y una protesta frente a las oficinas del gobierno central a finales de septiembre de ese año, lo que desencadenó las protestas de Hong Kong de 2014 y el Movimiento de los Paraguas . [68] [69] Este movimiento, conocido como Movimiento Paraguas, comenzó después de que China se negara a proporcionar un sistema de votación universal, que hubiera permitido la elección de su propio gobierno, proponiendo un conjunto de reformas altamente prohibitivas al sistema electoral. Esto impulsó a los manifestantes de Hong Kong, muchos de los cuales eran jóvenes estudiantes universitarios revolucionarios, a entrar en acción. A finales de septiembre, los manifestantes inundaron las calles en masa, paralizando prácticamente toda la ciudad durante setenta y nueve días enteros. La policía utilizó gas pimienta, gases lacrimógenos y asaltos con las manos desnudas para detener a los manifestantes. Es por esto que las ocupaciones de 2014 se conocieron como el Movimiento de los Paraguas, debido al hecho de que los paraguas amarillos eran el símbolo de los manifestantes que los usaban para protegerse contra el gas pimienta y el gas lacrimógeno de la policía. Estas protestas duraron desde finales de septiembre hasta mediados de diciembre de 2014. [70]
Debido al rechazo de la reforma electoral de Hong Kong de 2014-2015 , los funcionarios del gobierno continental, junto con el entonces director ejecutivo CY Leung y la actual directora ejecutiva Carrie Lam, han dicho que el desarrollo de la democracia en Hong Kong no es una prioridad absoluta y que Hong Kong El gobierno debería centrarse primero en las cuestiones relativas a los medios de vida. [71] [72] [73]
Los candidatos a las elecciones al consejo legislativo en 2016 fueron preseleccionados por la Comisión de Asuntos Electorales en función de sus creencias políticas y muchos fueron excluidos por considerar que sus opiniones eran "inconstitucionales". Entre los excluidos se encontraba Yeung Ke-cheong, líder del Partido Democrático Progresista de Hong Kong . [74]
Más recientemente, en 2019, estalló una nueva ola de protestas por el proyecto de ley de extradición propuesto en el continente. En febrero de 2018, el ciudadano de Hong Kong, Chan Tong-kai, asesinó a su novia Poon Hiu-wing, en suelo taiwanés, sin embargo, desde Como no existía un acuerdo de extradición entre Hong Kong y Taiwán, Chan no podía ser procesado. Como resultado, el gobierno de Hong Kong presentó el Proyecto de Ley de Asistencia Legal Mutua y Delincuentes Fugitivos en Materia Penal de 2019, también conocido como Proyecto de Ley de Extradición. Este proyecto de ley permitiría la transferencia de fugitivos a jurisdicciones donde no existían tratados formales de extradición, incluidos Taiwán y China continental. Sin embargo, la fuerte oposición de la población general de Hong Kong detuvo la implementación de este proyecto de ley. Tras la presentación del proyecto de ley, los ciudadanos respondieron con malestar político y social. Manifestantes contra la extradición irrumpieron en las calles de Hong Kong y, en julio de 2019, entraron por la fuerza en el parlamento de Hong Kong. Al final, el proyecto de ley de extradición de 2019 fue retirado y las protestas terminaron poco después. [75]
En mayo de 2020, se produjo el caos y los guardias de seguridad sacaron a rastras de la cámara a políticos prodemocracia en Hong Kong durante las discusiones sobre el nombramiento de un nuevo líder del comité de la Cámara por un legislador pro-Beijing en el Consejo Legislativo . Precipitado por un proyecto de ley sobre el himno nacional chino que criminalizaría la falta de respeto al himno; Los legisladores discutieron sobre quién debería controlar el comité de la Cámara en la legislatura. [76] Siete de estos legisladores prodemocráticos, incluidos seis hombres y una mujer, fueron detenidos por las autoridades de Hong Kong en octubre de 2020, acusados de desacato e interferencia con los miembros del consejo. Ninguno de los legisladores pro-Beijing fue arrestado. [77]
Sin embargo, durante un período de protestas a gran escala en 2020, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo aprobó la controvertida ley de seguridad nacional de Hong Kong . [78] La ley penaliza actos que anteriormente se consideraban protegidos por la libertad de expresión según la ley de Hong Kong y establece la Oficina para la Salvaguardia de la Seguridad Nacional del CPG en la RAEHK, una oficina de investigación bajo la autoridad del Gobierno Popular Central con inmunidad a la jurisdicción de la RAEHK. [79] [80] El Reino Unido considera que la ley constituye una violación grave de la Declaración Conjunta. [81]
En marzo de 2021, el Congreso Nacional del Pueblo aprobó una decisión para reformar el sistema electoral en Hong Kong y garantizar un sistema de "patriotas que gobiernen Hong Kong". Muchos en Occidente consideraron que la medida le daría a Beijing más control sobre los resultados electorales de la región y reduciría aún más la influencia del campo prodemocracia . [82] [83] La Declaración Conjunta y la Ley Básica establecen que el sistema capitalista y el estilo de vida de Hong Kong permanecerán durante 50 años después de su entrega. [84] No especifican cómo se gobernará Hong Kong después de 2047, y el papel del gobierno central en la determinación del futuro sistema de gobierno del territorio es un tema de debate político y especulaciones. Los sistemas político y judicial de Hong Kong pueden estar integrados con el de China en ese momento, o el territorio puede seguir administrándose por separado. [85] [86] En 2023, Hong Kong ocupó el puesto 139 de 179 según los índices de democracia V-Dem . [87] [88]
En julio de 2023, la policía de Hong Kong emitió órdenes de arresto contra ocho activistas por la democracia que vivían en Estados Unidos, Reino Unido y Australia. Las órdenes se emitieron pocos días después del tercer aniversario de una ley de seguridad nacional que otorgó a las autoridades de Hong Kong poderes extraterritoriales para procesar actos o comentarios realizados en cualquier parte del mundo que consideren criminales. Se emitieron órdenes de arresto contra Nathan Law , Anna Kwok, Finn Lau , Dennis Kwok , Ted Hui , Kevin Yam, Mung Siu-tat y Yuan Gong-yi; Se les acusa de seguir violando la ley de seguridad nacional mientras estaban en el exilio, lo que conlleva una posible pena de cadena perpetua si son declarados culpables. [89]
