Hola y gracias por tu mensaje. Sí, me alegra poder ayudarte. Rangoon11 ( discusión ) 02:05 13 may 2012 (UTC) [ responder ]
Acciones de BP
Hola Arturo, es posible que hayas notado en la página de discusión de BP que estamos trabajando en una sección de "historial de acciones" según la guía de "artículos de la empresa" que compartiste con nosotros en el DRN. Ciertamente no es necesario, pero si te sientes capaz de ayudar a construir esa sección, cualquier aporte será bienvenido. Gracias, petrarchan47 t c 20:18, 21 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Petrarchan, me gustaría poder ayudar con esta sección para proporcionar fuentes e información adicional. Creo que debería haber una sección que aborde la gobernanza corporativa de BP, incluido su historial bursátil a largo plazo, tanto en la LSE como en la NYSE. ¿Es eso lo que tienes en mente? ¿Trabajarás en esto en tu espacio de usuario? Si es así, proporcióname el enlace para que pueda echar un vistazo a lo que tienes y ver en qué puedo ayudar. Gracias. Arturo at BP (discusión) 16:41 23 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Hablar de nuevo
Hola, Arturo de BP. Tienes mensajes nuevos en Talk:BP Biofuels Highlands . Mensaje añadido a las 18:42, 29 ago 2012 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
DES (discusión) 18:42 29 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Información, por favor
Hola Arturo. He intentado desentrañar el hallazgo del Departamento de Justicia de BP de 2004, como se indica a continuación:
Una multa penal de 100 millones de dólares, un pago de 25 millones de dólares al Fondo de Fraude al Consumidor de la Inspección Postal de los Estados Unidos y la restitución de aproximadamente 53 millones de dólares, más una multa civil de 125 millones de dólares a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, como parte de un acuerdo para aplazar el procesamiento de una información penal de un cargo presentada en el Distrito Norte de Illinois acusando a BP America Inc. de conspirar para violar la Ley de Intercambio de Productos Básicos y cometer fraude postal y fraude electrónico.
Luego continúan diciendo:
Además, una acusación formal de 20 cargos presentada hoy por un gran jurado federal en Chicago acusa a cuatro ex empleados de una subsidiaria de BP America, Inc. de conspirar para manipular y acaparar el mercado de propano TET en febrero de 2004, y vender propano TET a un precio de índice inflado artificialmente en violación de los estatutos federales contra el fraude postal y electrónico, junto con violaciones sustanciales de la Ley de Intercambio de Productos Básicos y fraude electrónico.
Sin embargo, en 2011 se decidió:
[1]
Esta decisión judicial se ha utilizado como motivo para eliminar la mención de la información de 2004 del artículo de Connolly y Beagle. He leído la misma información, pero me quedo con la idea de que la decisión judicial de 2011 no anuló en absoluto la sentencia de 2004, ya que se trataba de un asunto independiente. Más información aquí:
Hola Gandydancer, he recibido noticias de otras personas dentro de BP que saben más sobre este tema y pueden confirmar que la información del artículo ahora es correcta, pero tal vez necesite algunos pequeños cambios para que quede completamente clara.
Lo que me dijeron es que no se presentó ningún caso en 2004, los cargos contra la empresa y los comerciantes se presentaron en 2006, relacionados con la actividad en 2003 y 2004. Esto está respaldado por las fuentes utilizadas al final de la primera oración de la sección: la denuncia y el artículo de NBC News. En 2007, BP firmó un acuerdo de enjuiciamiento diferido, resolviendo estos cargos. Esto también está respaldado por la fuente existente en la sección, el artículo de Reuters y también el artículo de Red Orbit que compartiste. Como menciona la fuente de Red Orbit, también en 2007, un gran jurado federal acusó a cuatro empleados más. Los cargos contra estos comerciantes fueron posteriormente desestimados en 2009 y la desestimación fue confirmada en 2011. La desestimación de estos cargos está verificada por el artículo del Houston Chronicle citado y también por la sentencia judicial de 2011, que determinó que las actividades del comerciante en 2004 "entraban dentro de una exención legal para transacciones de materias primas fuera de bolsa".
Creo que con unos pocos cambios se puede aclarar la cadena de acontecimientos. Mi sugerencia es la siguiente:
En 2006, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos acusaron a BP Products North America Inc. (subsidiaria de BP plc) y a varios comerciantes de BP de conspirar para aumentar el precio del propano al intentar acaparar el mercado del propano en 2003 y 2004. [1] [2] [3] Ese año, un ex comerciante se declaró culpable. [2] En 2007, BP pagó aproximadamente 303 millones de dólares en restitución y multas como parte de un acuerdo para aplazar el procesamiento. [4] [5] También en 2007, otros cuatro ex comerciantes fueron acusados; [5] sin embargo, los cargos fueron desestimados por un Tribunal de Distrito de Estados Unidos en 2009 y esta desestimación fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos en 2011. [3]
¿Eso aclara las cosas? Arturo at BP (discusión) 13:24 21 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ ab "Reclamación de medidas cautelares y otras medidas de equidad y sanciones monetarias civiles en virtud de la Ley de Intercambio de Productos Básicos" (PDF) . Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos . 28 de junio de 2008 . Consultado el 9 de septiembre de 2012 .
^ abcd "Unidad de BP acusada de manipulación de precios". NBC News . Associated Press . 29 de junio de 2006 . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
^ abcd Fowler, Tom (29 de enero de 2011). "El tribunal de apelaciones se pone del lado de los comerciantes de propano de BP". Houston Chronicle . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
^ ab Pelofsky, Jeremy (20 de abril de 2012). "La manipulación del precio del petróleo rara vez se persiguió bajo Obama". Reuters . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
^ ab Tom Fowler (27 de octubre de 2007). "Los acuerdos evitan más cargos". Houston Chronicle . Consultado el 20 de diciembre de 2012 .
Re-solicitud
Hola Arturo, agradezco tu solicitud, pero estaré fuera por un tiempo debido a algunos problemas de salud. Espero que alguien de BP Talk pueda encargarse de las necesidades de edición pronto. Eliminar información obsoleta es bastante simple y estoy seguro de que con el tiempo podremos solucionar la sección de energía alternativa. Lamento no poder ayudarte de inmediato. petrarchan47 t c 06:29, 28 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Sí, muy bien hecho, Arturo. Copié lo anterior en tu página de usuario. Además, publiqué una respuesta a tu publicación sobre COIN aquí. -- Uzma Gamal ( discusión ) 11:19 16 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Páginas de discusión de artículos
RE: "Como esa solicitud no ha recibido respuesta".[3] Cuando se publica una solicitud de una página de discusión de un artículo, puede quedar sin respuesta porque la página no recibe suficiente tráfico. Para solucionar esto, si publica una solicitud en Talk:BP , seleccione la pestaña de historial, seleccione Herramientas externas: Colaboradores y luego considere publicar una nota en la página de discusión de los dos a cinco colaboradores principales de la lista para informarles que publicó en la página Talk:BP. Luego, observe la lista de colaboradores de la página del artículo en sí,[4] y considere publicar una nota en la página de discusión de los dos a cinco colaboradores principales de la lista. Al observar la lista de colaboradores tanto del artículo de BP como de la página de discusión de BP, parece que Rangoon11, Beagel, Petrarchan47, Gandydancer, Binksternet y BozMo son los más activos en el tema y probablemente estarían interesados en responder a una solicitud de página de discusión en Talk:BP. También puede usar {{ request edit }} para ediciones por conflicto de intereses. En general, véase Wikipedia:Solicitudes de edición . -- Uzma Gamal ( discusión ) 11:39 16 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias Uzma, agradezco tus sugerencias, que están muy en línea con mis interacciones en Wikipedia hasta ahora. A veces estos editores están ocupados con otros proyectos, así que de vez en cuando me he puesto en contacto con otros también. Arturo at BP (discusión) 17:43 18 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Contacta con Tim de Atos
Hola Arturo, enhorabuena por ti Barnstar. Demuestras que eres un gran experto en Wikipedia aportando buen contenido y equilibrando la página de BP. ¿Te importaría echar un vistazo a la página de Atos ? ¿Cómo podemos ponernos en contacto contigo? Gracias de antemano. ( tim362729 |t ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 14:32, 22 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Solicitudes de ayuda
Hola. Vi que dejaste algunas solicitudes de ayuda en mi página de discusión y en WP:COIN , pero he estado un poco ocupado. ¿Cómo están las cosas ahora? ¿Aún necesitas ayuda? -- Drm310 ( discusión ) 18:29 22 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Drm310, gracias por enviarme una nota. Me gustaría conocer tu opinión sobre un par de discusiones en la página de discusión de BP, en particular sobre algunas palabras que creo que podrían ser de punto de vista en la sección sobre la fuga de gas del Mar Caspio . Si tienes tiempo disponible, ¿puedes revisar mi solicitud aquí y ofrecer tu opinión? Además, si puedes, echa un vistazo a la discusión de la página de discusión de New Structure. Gracias. Arturo at BP (discusión) 23:48 22 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Respuesta de PAIDHELP
Hola, Arturo de BP. Tienes mensajes nuevos en Talk:BP#Caspian_Sea . Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Silver seren C 05:21 28 febrero 2013 (UTC) [ responder ]
Silver seren C 20:47 16 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Sugerencia
Te sugiero que te centres en responder mis preguntas y las ignores. También me aseguraré de que algunos editores externos revisen las secciones antes de la implementación para que no haya ningún problema. Silver seren C 07:25, 17 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias, Silverseren. En breve publicaré una respuesta en la página de BP Talk que responderá a tus preguntas y se centrará en el contenido de la sección. Arturo at BP (discusión) 21:23 18 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Hola, Arturo. ¿Podrías aclarar un poco más tu relación con BP? ¿Tu trabajo de editor en Wikipedia está relacionado con tu trabajo remunerado en BP, es decir, te ocupas de las relaciones públicas, la información, etc. de BP en sentido amplio? Gracias. Beagel ( discusión ) 22:01 18 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias, Beagel. Trabajo para BP. Me disculpo si tuviste una impresión diferente. La información que presento de fuentes de noticias está verificada por los diversos expertos en la materia dentro de la empresa. No soy un experto en todos los temas y quiero asegurarme de que cualquier lenguaje propuesto de las fuentes de noticias que se utilice sea realmente preciso. Arturo en BP (discusión)
¿Bell Pottinger ha emitido alguna vez una declaración sincera sobre sus anteriores esfuerzos de limpieza de Wikipedia? Geo Swan ( discusión ) 13:22 20 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Geo Swan, no puedo responder a tu pregunta porque no sé nada sobre Bell Pottinger más allá de lo que he visto en los medios. El BP en mi nombre de usuario se refiere a la empresa energética BP , de la que soy empleado. Como explica mi página de usuario, el objetivo de mi actividad en Wikipedia es ayudar a mejorar los artículos relacionados con BP y no he estado involucrado en ninguna otra área temática. Arturo at BP (discusión) 15:10 20 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Pregunta rápida
Hola Arturo, solo quiero aclarar algo rápidamente. ¿Fui yo quien te conectó con Rangoon o eso sucedió de manera independiente? Revisé mis registros y no veo nada al respecto ni dentro ni fuera de la wiki, pero me pidieron que aclarara ese punto. Saludos, Ocaasi t | c 00:54, 22 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
No lo hiciste. Estoy casi 100% seguro de que el primer contacto con Rangoon fue en la página de discusión de BP, después de que ella respondiera a una solicitud que publiqué allí. Arturo at BP (discusión) 01:01 22 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Estrella de honor de la integridad
y otro...
Invitación a CREWE
Arturo,
A modo de presentación, mi nombre es Phil Gomes y soy cofundador de Representantes Corporativos para la Participación Ética en Wikipedia (CREWE). Un grupo de Facebook es nuestra base de operaciones. Somos (en su mayoría) gente de relaciones públicas y wikipedistas interesados que vemos el valor del diálogo en lugar de la táctica trillada de la humillación pública.
Nuestra declaración de misión:
CREWE está formado por wikipedistas, comunicaciones corporativas, académicos, estudiantes y otras partes interesadas que están explorando las formas en que las Relaciones Públicas y Wikipedia pueden trabajar juntas para beneficio mutuo, definido estrictamente como la cooperación hacia entradas más precisas y equilibradas.
Este caso ha sido un tema de discusión activa y nos encantaría que se una a nosotros y participe.
Hola. Estoy intentando averiguar más sobre COI, etc. en Wikipedia. Me preguntaba si la descripción de su puesto de trabajo (funciones, etc.) está disponible públicamente en algún lugar. Tal vez el puesto de trabajo se haya anunciado públicamente, por ejemplo. IRWolfie- ( discusión ) 18:13, 22 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Aquí la primera parte de una declaración que dimos a la prensa que aborda mi papel:
Arturo Silva es un empleado de tiempo completo de BP asignado al equipo de Comunicaciones Corporativas del Grupo en Houston.
Entre sus muchas responsabilidades, Silva ha liderado nuestro proyecto para interactuar abiertamente con los editores de Wikipedia y ofrecer sugerencias para mejorar la precisión del artículo de Wikipedia de BP. Arturo at BP (discusión) 23:21 22 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Arturo, como representante de BP, ¿podrías leer mi nueva sección sobre las preocupaciones ambientales de TNK-BP y darme tu opinión? ¿Este oleoducto sigue en mal estado o ha sido reparado o reemplazado según sea necesario? Además, ¿podrías brindar información sobre los cambios recientes en la propiedad de TNK-BK? ¿Quién es ahora responsable de hacer las reparaciones y el reemplazo del oleoducto que el Ministro de Recursos Naturales dijo que se deben hacer? ¡Gracias! Gandydancer ( discusión ) 22:19, 23 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Tendré que investigarlo. Gracias por la solicitud. Arturo at BP (discusión) 22:32 23 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Consulta también las nuevas preguntas en la sección de Prudhoe Bay. Gandydancer ( discusión ) 23:31 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Bueno, por cierto, si había alguna pregunta, confirmé que TNK-BP ya no existe después de la finalización de la venta, lo cual confirmamos mediante un comunicado de prensa la semana pasada. Está en nuestro sitio web. Simplemente estoy verificando los hechos relacionados con los oleoductos. Arturo at BP (discusión) 14:38 26 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Perdón, ¿me estás pidiendo que verifique que la información de Beagel en su último mensaje sea correcta y que aclare cualquier otra cosa que se haya discutido allí? Arturo at BP (discusión) 14:45 26 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Te pido que leas las preguntas adicionales que hice al final del hilo que iniciaste cuando presentaste tu versión de la entrada de Prudhoe Bay. Avísame si no la encuentras y la copiaré aquí. Gandydancer ( discusión ) 15:05 26 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Aceptemos que no tiene un COI, ya que no está poniendo sus intereses externos por encima de los objetivos de Wikipedia. ¡Pero aun así es un lindo gesto darle la estrella del cine! -- Amadscientist ( discusión ) 12:47 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre el aviso de COI
Tengo una pregunta. ¿Se opondría a la inserción, en la parte superior del artículo de BP, del aviso de Wikipedia que dice "Un colaborador importante de este artículo parece tener una estrecha relación con el tema. Puede requerir una limpieza para cumplir con las políticas de contenido de Wikipedia, en particular el punto de vista neutral. Por favor, coméntelo más en la página de discusión". Las reglas de Wikipedia no parecen exigir que se coloque esta plantilla en el artículo. Sin embargo, parece ser la única manera de informar a los lectores de que BP tuvo y tiene un papel en la formulación de este artículo en constante evolución. A la luz de su participación activa en el artículo, ¿se opondría a esta notificación, para que los lectores del artículo estén debidamente informados de la participación de BP? Creo que sería un gesto de buena fe enormemente útil y le insto, como representante de BP en Wikipedia, a que lo acepte como un gesto voluntario de divulgación a los lectores de Wikipedia. Creo que aceptarlo contribuiría mucho a calmar la situación. Gracias de antemano, Coretheapple ( discusión ) 13:39 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Por cierto, si estás de acuerdo con que se incluya un aviso de divulgación en el artículo pero crees que la redacción debería ser diferente a la anterior, me interesaría mucho conocer tu opinión sobre una redacción alternativa que se pueda incluir en la parte superior del artículo de BP. Gracias de nuevo, Coretheapple ( discusión ) 13:56, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
No soy Arturo, pero yo personalmente me opondría firmemente a esto, y sé que muchos otros también lo harían. Nunca hemos hecho esto antes y no preveo que vuelva a suceder en el futuro. No es una opción. Prioryman ( discusión ) 14:12 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]
[CONFLICTO DE EDICIÓN] Aunque aprecio tus preocupaciones con respecto a la edición paga, ¿no sería mejor plantear este asunto con los diversos grupos de Wikipedia que siguen trabajando con nuestras políticas de edición paga? Como sabes, muchos artículos tienen editores pagos y parecería justo que todos ellos también estén etiquetados si tu línea de pensamiento es correcta. Gandydancer ( discusión ) 14:17 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Coretheapple, estoy de acuerdo con Prioryman: el problema es que sería un mal uso de la plantilla, que entiendo que se supone que se debe utilizar solo cuando las ediciones directas de un colaborador de COI han hecho que la página sea promocional. Por lo tanto, utilizarla en el artículo de BP no sería correcto. Arturo at BP (discusión) 15:25 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, ya lo había previsto, por eso puse en negrita que no es necesaria la divulgación. Lo que pregunto es si BP estaría de acuerdo o se opondría a una divulgación voluntaria que dejaría este asunto atrás. ¿Qué tal si se utilizara otra redacción? Coretheapple ( discusión ) 15:50 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¿Algo así como esto [5] quizás? Coretheapple ( discusión ) 20:26 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Entiendo que decidir algo así no está dentro de mis competencias según las directrices de Wikipedia, y es un asunto que debe decidir la comunidad, por lo que se sugirió que plantearas el asunto en varios grupos de Wikipedia. Gracias. Arturo at BP (discusión) 20:38 28 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Entiendo, pero quería saber qué opinas al respecto y si tienes alguna objeción al respecto o a alguna redacción similar. Si no tienes ninguna objeción en principio a ese tipo de aviso, creo que aliviaría la situación. Cualquiera que sea tu opinión al respecto, me gustaría mucho escuchar tu opinión sobre el tema de la divulgación a los lectores de Wikipedia de tu papel en el artículo. Dejemos de lado las políticas y burocracias de Wikipedia y hablemos sobre el tema de la divulgación a los lectores. (PD: Sé que Arturo tiene muchos amigos de Wiki a quienes les gustaría participar. Pero, ¿podemos escuchar a Arturo sobre esto, si le interesa responder?) Coretheapple ( discusión ) 20:42, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Varios editores lo han dejado bastante claro. Arturo también. Por favor, continúen con esto en otros lugares. -- Amadscientist ( discusión ) 12:53 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy intentando iniciar un diálogo con Arturo, no con sus amigos. A menos que trabajes con Arturo en BP (¿lo haces?) y estés autorizado a hablar en su nombre, él es quien debe responder, o no. Si no formas parte de su equipo en BP, no deberías hablar en su nombre. Depende de él si desea o no entablar un diálogo. No quiero iniciar un intercambio de opiniones con otros usuarios de esta página. Supongo que no puedo evitar que eso suceda, pero mi único interés es la posición de BP sobre la divulgación a los lectores, no lo que los demás tengan que decir. Y no, él no ha hablado de eso aquí ni en ningún otro lado. Si decide no decir nada más, su silencio será una respuesta perfectamente adecuada. Coretheapple ( discusión ) 13:12 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo... más acusaciones sin fundamento. ¿Trabajas para Chevron? ¡Jaja! Supongo que si me etiquetas como su "amigo" eso te convierte en su "enemigo". El editor no está obligado a responder. Si no quieres iniciar un intercambio de opiniones con otros usuarios de esta página, no les respondas. Creo que está bastante claro que el colaborador no tiene problemas en hablar por sí mismo. Sin embargo, añadiré que no responder más de lo que ya ha hecho no significa nada más de lo que ya ha dicho. Arturo, si lo deseas, puedes abordar este tema con más detalle, pero también debes saber que puedes solicitar a cualquier editor (incluyéndome a mí) que se abstenga de seguir publicando en tu página de discusión en cualquier momento. -- Amadscientist ( discusión ) 13:29, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Lo siento, mi pregunta no pretendía ser una acusación. Me disculpo por eso. Me preguntaba si podría serlo; no estaba tratando de hacerme el listo. Sobre tu otro punto: tienes razón, la pelota está en la cancha de Arturo, y simplemente ignoraré a otros editores que intervengan en esta pregunta. Si no quiere un diálogo, o si ni siquiera quiere que le haga más preguntas en su página de discusión, tiene derecho a pedirme que no lo haga y, obviamente, respetaré cualquier solicitud de ese tipo. Coretheapple ( discusión ) 13:38 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Coretheapple, como ya he dicho antes, no es mi decisión y debería continuar en otros lugares entre los editores. Creo que lo importante para los lectores es que el artículo sea lo más preciso posible y eso requiere la participación de todo tipo de fuentes, incluidas personas con todo tipo de relaciones con el tema. Creo que la comunidad ha decidido que no es apropiado señalar a ningún editor en particular porque Wikipedia es un esfuerzo colaborativo y parece que añadir una plantilla como la que describes va en contra de ese aspecto de la comunidad. Sin embargo, obviamente no me opongo a la divulgación adecuada tal como la define la comunidad, que ahora mismo incluye una plantilla de "colaborador conectado" en la página de discusión, y no me opongo rotundamente a otras consideraciones que puedan acordarse como razonables. Arturo at BP (discusión) 13:41 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias, Arturo, agradezco tu respuesta. Veo que en el resumen de tu edición decía "respuesta final". ¿Eso significa que no estás interesado en tener un diálogo sobre divulgación pública? Prefiero no hacer conjeturas sobre algo así. Coretheapple ( discusión ) 14:04 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
No me interesa que se publique aquí, pero gracias por preguntar. Es posible que en el futuro aporte más ideas sobre el tema en un foro acordado en otro lugar de Wikipedia, pero preferiría que otros editores participen primero. Arturo at BP (discusión) 14:15 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias, Arturo. Creo que tus opiniones sobre este tema serían bienvenidas. Coretheapple ( discusión ) 14:28 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Con todo respeto, no creo que esta sea una pregunta justa para Arturo. Está claro que Arturo tiene un interés limitado (que no pretende ser negativo, sino simplemente factual). Ese interés, presumiblemente, es ayudar a la comunidad a conocer hechos que pueden ser apropiados para una pequeña cantidad de artículos. No creo que Artuno tenga ningún interés en debatir qué prácticas debería seguir la comunidad. Si bien ha enfatizado que está haciendo una solicitud voluntaria, crearía un precedente, y dicho precedente debería ser debatido por la comunidad. Si bien Arturo es parte de la comunidad y podría participar si así lo desea, creo que Arturo ha puesto reparos sensatamente. No creo que la reticencia de Arturo a ofrecer una opinión deba interpretarse como algo más que sentido común, ya que esto suena como una caja de Pandora que es mejor dejar en paz. Por otra parte, puede ser un tema que valga la pena debatir en la comunidad, pero la página de discusión de un editor no es el lugar adecuado. -- SPhilbrick (discusión) 16:55, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Por el contrario, creo que la pregunta es perfectamente justa. Arturo es un empleado de BP y su trabajo es ser editor aquí. Cada palabra que escribe está dentro del ámbito de su empleo. Esto no es un hobby. Él está representando a su empleador aquí. Estoy seguro de que acogerá con agrado su consejo, pero estoy seguro de que BP está ampliamente equipada para decidir por sí misma si es bueno o malo colaborar con otros editores de Wikipedia y hasta qué punto desean hacerlo. Coretheapple ( discusión ) 17:07 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Tiendo a estar de acuerdo con SPhilbrick en este tema. Coretheapple, eres bastante nuevo en WP y quizás no sepas que no es inusual que varios editores ofrezcan sus opiniones sobre preguntas, etc., que se plantean. No queremos hablar en nombre de Arturo, quien supongo que también responderá a tu pregunta. Gandydancer ( discusión ) 17:39 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Ah, ya me doy cuenta. En realidad no esperaba más de Arturo en este tema. Coretheapple ( discusión ) 17:49 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Si no esperabas que respondiera, entonces lo estás provocando. Hablamos de las cosas para llegar a soluciones, no para provocar o extender deliberadamente el conflicto, o para dar la impresión de que alguien no está cooperando, o para tratar de acumular pruebas en contra de alguien. En mi opinión, en la medida en que alguien es responsable ante su empleador por tratar de obtener un artículo bueno y justo de acuerdo con nuestras reglas, estaría completamente en lo correcto al limitar sus esfuerzos a editar los artículos y defender su trabajo, no al tratar de pelear con todos los que se le oponen. De hecho, si participara en una discusión general sobre nuestras políticas, algunas personas probablemente dirían que está tratando de influir en nuestras reglas para el beneficio de su propia edición. Mi propia opinión, por cierto, es que ha estado editando en escrupulosa conformidad con nuestras prácticas preferidas, y su trabajo aquí debería ser mencionado como un buen ejemplo de las mejores y más seguras prácticas. Que incluso con las prácticas más seguras algunos objeten de todos modos es inevitable en un grupo abierto como el nuestro, y aquí también ha sido ejemplar al adaptarse a eso y tolerarlo. DGG ( discusión ) 17:09 31 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Uh, no, después de su última respuesta no esperaba nada más. Coretheapple ( discusión ) 17:23 31 mar 2013 (UTC) [ responder ]
En parte estoy de acuerdo con DGG: ciertamente Arturo ha seguido estrictamente la política de WP. Sin embargo, es un error pensar que los representantes corporativos están "tratando de obtener un artículo bueno y justo". No es así. Su interés es hacer que su corporación se vea bien. Como ya he dicho, no es culpa de Arturo que algunos editores no sean conscientes de este hecho. Gandydancer ( discusión ) 18:23 31 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Sin carborundo ilegal
La tormenta se calmará. Soy administrador aquí y también voluntario para responder correos electrónicos. Lo que has hecho es exactamente lo que yo te hubiera aconsejado, y si te lo hubiera aconsejado, yo mismo habría salido a defenderte y habría asumido cualquier oprobio. Has jugado con honestidad. Guy ( ¡Ayuda! ) 16:39, 28 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Como acabo de decir más arriba, estoy totalmente de acuerdo con la valoración de Guy. DGG ( discusión ) 17:10 31 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Fuentes
Creo que esto ya se ha dicho, pero la vida sería más fácil si pudieras proporcionar fuentes secundarias independientes (intelectualmente independientes, no comunicados de prensa formales) más explícitas para el contenido. Aprecio que tengas información interna, pero ten en cuenta que el artículo de Jimbo Wales tenía (y probablemente todavía tiene) información errónea, porque las fuentes confiables se equivocaron y no podemos confiar en su palabra antes que en la de ellas. Para callar a Douglas Adams, donde somos inexactos, somos al menos definitivamente inexactos. Guy ( ¡Ayuda! ) 01:35, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Guy, utilizo artículos de noticias en mis borradores cuando puedo porque entiendo que la comunidad Wiki lo prefiere, pero a menudo verifico internamente los datos utilizados en esos artículos de noticias para asegurarme de que sean correctos. Sin embargo, en algunos casos, los detalles no son del tipo que suelen cubrir las fuentes de noticias intelectualmente independientes, en concreto, si hablamos de detalles operativos como el número actualizado de empleados, la ubicación de ciertas operaciones o las cifras de producción correctas, para lo cual las fuentes publicadas por BP, como el informe anual, suelen ser la mejor fuente disponible. Gracias. Arturo at BP (discusión) 14:19 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Los detalles que no son polémicos, como las ubicaciones y el número de empleados, se pueden obtener por uno mismo en el sitio de BP, no tendrías motivos para inventarte esa información en tu propio sitio web. En cuanto a otros datos, preferimos fuentes más analíticas. Las fuentes de noticias son buenas para los acontecimientos actuales, pero los semanarios y la prensa especializada las resumen, y esas fuentes secundarias son mejores porque suelen ofrecer más perspectiva. Son los temas polémicos los que causan problemas, y puedes ayudar a tu caso en este caso enumerando las fuentes que no están de acuerdo contigo - Wikipedia:Escribir para el oponente es una buena guía en este caso. Guy ( ¡Ayuda! ) 16:32, 30 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Ok, gracias por la orientación. Voy a echarle un vistazo. Si haces clic en las fuentes del borrador de introducción ambiental que propuse, incluye Time, Foreign Policy y Petroleum Economist, y a menudo hago referencia a artículos muy negativos de BP. Una de las pocas referencias positivas al historial ambiental de BP enlaza a treehugger.com. Como sabes, muchas operaciones se realizan detrás de cortafuegos, por lo que hay limitaciones. Aprecio tu distinción entre lo que se debe utilizar para el análisis de fuentes y las noticias actuales. Arturo at BP (discusión) 18:57 31 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Solo una nota: las fuentes de pago no están prohibidas y algunos de los trabajos académicos más confiables se encuentran en revistas de pago. Sin embargo, como sus envíos sugieren una revisión por parte de editores no involucrados, esa es una situación mucho más compleja cuando el texto completo no está disponible en línea de forma gratuita. Saludos, Ocaasi t | c 03:17, 1 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Podría simplemente proporcionar copias de cualquier fuente de pago a los revisores. Ryan Vesey 03:18, 1 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Yo diría que las fuentes estándar como las revistas, etc. que tiene una universidad están bien, ya que una gran proporción de editores tienen acceso a ellas, IRWolfie- ( discusión ) 16:18, 2 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Figura de producción de BP/Gas para los 48 estados continentales
Mira el cambio que acabo de hacer. Me basé en la oración que propusiste, que se relaciona con el año 2011. ¿Debería ser 2012? ``` Buster Seven Talk 13:10, 13 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Hecho ...2012...``` Buster Seven Talk 19:06, 13 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Contenido del artículo
Hola Arturo, gracias por la actualización. En el futuro, puede que sea más eficiente dejar cualquier información relacionada con el contenido en la página de discusión de BP en lugar de en mi página personal. petrarchan47 t c 21:37, 20 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Con respecto a la actualización de la salida de GOM, te dejé una pregunta de seguimiento aquí petrarchan47 t c 18:04, 22 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
También hay una pregunta relacionada para ti aquí. Gracias de nuevo. petrarchan47 t c 18:27, 22 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Solo tengo curiosidad... cuando comenzaste a editar hace un año, tenías la costumbre de notificar a los editores (de tu elección) que tenías (o ibas a) hacer una solicitud en el artículo de BP y si podían ayudarte a implementarla. Me pregunto si eso es algo que todavía eliges hacer. ¿O dejas en manos del azar qué editor actuará como tu representante (que, por cierto, no es la mala palabra que muchos hacen creer)? ``` Buster Seven Talk 20:26, 2 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
No lo he hecho en los últimos meses porque no es necesario ya que hay mucha actividad en la página de discusión. Además, creo que normalmente solo lo hacía cuando proponía un borrador. Podría prever que en el futuro necesitaría llamar la atención sobre las solicitudes de edición de la página, pero no parece que sea necesario ahora. Arturo at BP (discusión) 12:19 3 may 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. Aunque todavía hay mucho que dar y recibir, un aspecto importante de lo que nosotros, como editores, hacemos es improvisar una relación de trabajo entre colaboradores. Nuestros objetivos en cuanto a lo que el artículo debe transmitir a nuestro lector pueden ser diferentes, pero, más allá de eso, estamos creando una capacidad para trabajar juntos como enciclopedistas. No sólo para el artículo de BP y los editores que trabajan allí, sino para otros artículos corporativos, religiosos, políticos, etc. que vendrán. Cuando llegué por primera vez al artículo, apenas podía seguir las discusiones de múltiples niveles centradas en tus solicitudes. Eran confusas y difíciles de seguir (sin haber participado) y no permitían discusiones centradas. Creo que la confusión también llevó a tensiones y malentendidos no deseados. Tu capacidad para ver una solución al problema e implementarla en tu proceso de edición es apreciada. ``` Buster Seven Talk 04:51, 10 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Discusión
Este mensaje es para Gandydancer, para dar seguimiento a la discusión que siguió a mi declaración del 19 de abril: "Puede que no sea tu intención, pero tus comentarios a veces parecen contener descripciones inexactas de mis acciones que me colocan en una luz negativa". Dudé en hacer un seguimiento porque no estoy pidiendo una disculpa ni que te defiendas. Mi comentario estuvo influenciado por el tono difícil actual de la discusión, y también por tu sugerencia de que no era necesario analizar mis solicitudes pronto, ya que tengo que responder rápidamente a las preguntas de los demás. Al mirar en retrospectiva nuestras interacciones, he notado que hemos trabajado muy bien juntos en algunos momentos, sin embargo, cuando las cosas van mal, descubro que a veces tu tono cambia bruscamente, lo que puede hacer que la situación sea más difícil.
Estaba respondiendo específicamente a su comentario el mismo día en que "tardé varias semanas (¿o fueron meses?) en responder" sobre Prudhoe Bay, y aprecio que ahora haya reconocido la confusión con los cargos del Departamento de Justicia y la CFTC. También tenía en mente sus quejas sobre la demora inicial, incluida la de calificar esto de "perturbador" el 12 de enero y volver a mencionarlo en respuesta a Silverseren el 24 de marzo . Con respecto a la demora en ese caso, lamento no haber sido más comunicativo durante el tiempo que estuve esperando una respuesta, lo que ahora me doy cuenta de que habría ayudado.
Estaba pensando también en nuestra discusión sobre la sección de Prudhoe Bay el 27 de marzo , después de que la mejoráramos, cuando usted encontró nueva información que no habíamos incluido porque no sabíamos nada al respecto. En ese momento usted sugirió que yo había sido "engañado por BP", al tiempo que insinuó que yo podría estar engañándolo a usted, y no estuvo de acuerdo en que la sección fuera más precisa que lo que había antes. Supongo que tendrá que creerme cuando le digo que no estaba al tanto de esos avances y que no hice las preguntas adecuadas para obtener información al respecto de mis colegas de la empresa, pero una simple comparación de antes y después de esa sección muestra que corregimos distorsiones graves, incluso si no estaba completamente completa (cosa que Wikipedia nunca está completa, por supuesto). Más tarde, el 19 de abril , usted dijo sobre la sección de Prudhoe Bay: "Todavía estoy tratando de desenredar ese lío y no espero ninguna ayuda de BP". Pero de hecho busqué más información una vez que me lo pediste, y presenté más información el 1 de abril y continué participando después de que se decidió que esto debía agregarse al artículo.
Hemos tenido experiencias positivas trabajando juntos, pero también algunas tensiones obvias. Tu comentario del 19 de abril dio a entender que ya no estabas interesado en trabajar conmigo. Espero que no sea así. Mi comentario expresaba frustración por estas tensiones y espero que al abordarlas podamos seguir trabajando juntos con éxito en el futuro. Gracias. Arturo at BP (discusión) 17:20 6 may 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias
...para separar sus solicitudes más recientes en secciones individuales. ``` Buster Seven Talk 04:30, 10 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
BP Canadá
Hola, Arturo de BP. Tienes mensajes nuevos en Talk:BP Canada . Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Comentarios sobre la explosión de la refinería de Texas City
He cambiado la referencia según tu sugerencia del sitio web de BP a la referencia del Business Journal. Gracias Blackrock36 ( discusión ) 20:51 14 may 2013 (UTC) [ responder ]
@ Usuario:Blackrock. Como cortesía a los demás editores del artículo titulado, puede ser una buena idea indicar en la página de discusión que has realizado los cambios que Arturo solicitó. Tal como se ve ahora, la solicitud sigue abierta. ``` Buster Seven Talk 01:29, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por añadir la referencia, Blackrock36. Dejaré una nota en la página de discusión del artículo para informar a los editores de que se ha realizado la primera parte de mi solicitud y preguntar si alguien está dispuesto a actualizar las cifras de producción utilizando la nueva fuente. Buster Seven, gracias también por tu nota aquí. Espero que mi adición de una nota a la página de discusión sea suficiente para demostrar que se ha realizado parte de la solicitud. Arturo at BP (discusión) 17:46 15 may 2013 (UTC) [ responder ]
Me alegro de poder ayudar. ``` Buster Seven Talk 18:44, 15 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]
Pregunta
Arturo, tu nombre fue mencionado en este comentario. ¿Podrías comentarlo? Sé que ya lo has comentado antes, así que tal vez puedas proporcionar un enlace relevante. Gracias. Beagel ( discusión ) 04:35 15 may 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Beagel, tienes razón, ya he respondido sobre esto antes en la página de discusión de BP . Pero como esa respuesta ya está archivada y parece que Petrarchan no la vio antes o no la leyó correctamente, lo explicaré de nuevo y pondré un enlace al comentario original. Gracias por llamar mi atención sobre esto. Arturo at BP (discusión) 17:31 15 may 2013 (UTC) [ responder ]
¿Podrías comentarlo por favor?
¿Podrías comentar esto y este otro tema? Gracias Beagel ( discusión ) 20:03 7 jun 2013 (UTC) [ responder ]
Geoff Morrell
Hola Arturo. Gracias por tu mensaje. Acabo de terminar de escribir el artículo de Steve Cuozzo y tengo espacio para un nuevo proyecto biográfico. Si Geoff Morrell está buscando algo como el artículo biográfico de Steve Cuozzo, me encantaría ampliar el artículo de Geoff Morrell. Sin embargo, necesitaré algunas cosas de ti, ya que tienes contacto directo con Geoff. Primero, me gustaría que tú/Geoff/alguien subiera más fotos para el artículo de Geoff Morrell a Commons. Es una biografía, así que las fotos que serían buenas son las de la vida temprana de Morrell/fotos de su entorno (infancia/familia hasta la universidad) y dos o tres fotos que muestren su carrera/entorno. También espero recibir información sobre su vida temprana: fecha de nacimiento, nombres de sus padres, ocupaciones, nombres de sus hermanos/hermanas (orden de nacimiento), lugar de nacimiento, nombres de la escuela primaria, secundaria y preparatoria, año en que se graduó de la escuela secundaria, año en que ingresó a la Universidad de Georgetown, una o dos cosas circulares adicionales que hizo/experimentó en la Universidad de Georgetown (o muy temprano en su vida) que alguien podría considerar adecuadas para ser un portavoz. Tener esta información y una copia de su currículum me ayudaría a orientarme en la búsqueda de información de fuentes confiables e independientes para respaldar la adición de dicha información al artículo. Geoff Morrell es un nombre muy común, por lo que me resultará difícil encontrar información biográfica de fuentes confiables e independientes sobre Geoff Morrell sin su ayuda. Además, si puede proporcionarme enlaces a artículos que hablen sobre su vida, eso sería de gran ayuda. -- Jreferee ( discusión ) 16:34, 11 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola Jreferee. Gracias por tu oferta de ayuda. Creo que por ahora me conformaría con hacer estas actualizaciones más pequeñas. No estoy seguro de que haya suficientes fuentes fiables sobre Geoff para ampliar este artículo mucho más allá de donde está ahora. Johnbod ya ha hecho la mayoría de las actualizaciones rápidas que mencioné en la página de discusión , pero aún quedan un par relacionadas con su papel en el Departamento de Defensa, ¿puedes verlas? Gracias. Arturo at BP (discusión) 23:11 13 dic 2013 (UTC) [ responder ]
Respuesta : ¿Está buscando agregar la parte sobre la Casa Blanca y el Pentágono consumidos por dos guerras? ("Cubrió la Casa Blanca para ABC News, luego fue secretario de prensa del Pentágono durante el mandato del Secretario de Defensa Robert Gates, que abarcó dos presidencias y consumido por dos guerras". [6]) La palabra "consumido" probablemente no funcionaría. Además, el enfoque parece implicar que cuando Morrell fue a la Casa Blanca y al Pentágono, todo lo que vio fue una Casa Blanca y un Pentágono consumidos por dos guerras. La apariencia y la sensación que recibió de esos lugares probablemente incluyeron otras cosas. Biografía de BP : si conoce a alguien en BP que sea notable y tenga un nombre menos común, me encantaría escribir un artículo biográfico sobre él/ella. Edición : no estoy seguro de cómo, pero esta edición suya agregó un hilo archivado a mi página de discusión y eliminó otro hilo. No es gran cosa. Alguien lo deshizo, [7] mientras conservaba su mensaje publicado. -- Jreferee ( discusión ) 11:08 14 dic 2013 (UTC) [ responder ]
CIPR
Hola Arturo, como ya sabrás, tus errores de edición de Wikipedia fueron analizados en una entrada de blog de marzo de 2013 por el miembro del CIPR Stuart Bruce (ver http://stuartbruce.biz/2013/03/pr-wikipedia-and-bpa-sorry-tale.html). El CIPR ha estado actualizando sus directrices de mejores prácticas para Wikipedia y, como wikipedista y, al igual que Stuart, miembro del Panel de Medios Sociales del CIPR, me pidieron que ayudara, junto con un miembro de Wikimedia UK. Espero que no te importe, pero he incluido un miniestudio de caso sobre tus esfuerzos en nombre de BP, citando esto como una buena práctica en la gestión de conflictos de intereses. Si quieres saber más, házmelo saber. Paul W ( discusión ) 12:43, 14 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:BPLogo2015.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo: BPLogo2015.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Cloudbound ( discusión ) 21:36 15 sep 2015 (UTC) [ responder ]
AfCNotificación: Borrador: David Lawler tiene un nuevo comentario
He dejado un comentario en tu envío de Artículos para la Creación, que se puede ver en Borrador: David Lawler. ¡Gracias! Theroadislong ( discusión ) 20:42 30 sep 2020 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:David Lawler ha sido aceptado
David Lawler, que usted envió a Artículos para su creación, ha sido creado.
¡Enhorabuena y gracias por ayudarnos a ampliar el alcance de Wikipedia! Esperamos que sigas realizando contribuciones de calidad.
El artículo ha sido evaluado como Start-Class , lo que se registra en su página de discusión. La mayoría de los artículos nuevos comienzan como Stub-Class o Start-Class y luego obtienen calificaciones más altas a medida que se desarrollan con el tiempo. Es posible que desee echar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Dado que ha realizado al menos 10 ediciones en más de cuatro días, ahora puede crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Artículos para su creación si lo prefiere.
Si tiene alguna pregunta, puede consultarla en el servicio de asistencia . Una vez que haya realizado al menos 10 ediciones y haya tenido una cuenta durante al menos cuatro días, tendrá la opción de crear artículos usted mismo sin publicar una solicitud en Artículos para su creación .
Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere dejarnos algunos comentarios .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/David Lawler hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Coretheapple ( discusión ) 19:00, 5 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Solicitudes de edición
Hola. ¿Puedes usar la plantilla {{ solicitar edición }} en el futuro cuando solicites ediciones? Gracias, Dormskirk ( discusión ) 00:10 15 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Dormskirk , Disculpas por la demora en responder. Puedo usar la plantilla de solicitud de edición para futuras solicitudes. Te he estado enviando mensajes a ti y a otros porque estabas activo en el artículo, pero con gusto usaré la plantilla si eso es más útil. He intentado sugerir ediciones directas en el pasado, a menudo recibiendo poca respuesta cuando hay más de un par. Descubrí que los editores respondían mejor cuando les ofrecía una opción para un lenguaje actualizado o alternativo. Arturo at BP (discusión) 15:15, 28 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias por eso. Dormskirk ( discusión ) 15:27 28 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Hecho ...2012...``` Buster Seven Talk 19:06, 13 de abril de 2013 (UTC)
