La mediatización alemana ( inglés: / m iː d i ə t aɪ ˈ z eɪ ʃ ən / ; alemán : deutsche Mediatisierung ) fue la principal redistribución y remodelación de propiedades territoriales que tuvo lugar entre 1802 y 1814 en Alemania mediante la subsunción y secularización . [nota 1] de un gran número de Estados Imperiales , que prefiguraron, precipitaron y continuaron después de la disolución del Sacro Imperio Romano . La mayoría de los principados eclesiásticos , ciudades imperiales libres , principados seculares y otras entidades autónomas menores del Sacro Imperio Romano perdieron su estatus independiente y fueron absorbidos por los estados restantes. Al final del proceso de mediatización, el número de estados alemanes se había reducido de casi 300 a sólo 39.
En el sentido estricto de la palabra, la mediatización consiste en la subsunción de un Estado inmediato ( unmittelbar ) en otro Estado, convirtiéndose así en mediato ( mittelbar ), dejando generalmente al gobernante desposeído con sus propiedades privadas y una serie de privilegios y derechos feudales . como la baja justicia . Por conveniencia, los historiadores utilizan el término mediatización para todo el proceso de reestructuración que tuvo lugar en ese momento, ya sea que los estados mediatizados persistieran de alguna forma o perdieran toda individualidad. La secularización de los estados eclesiásticos tuvo lugar al mismo tiempo que la mediatización de las ciudades imperiales libres y otros estados seculares.
La mediatización masiva y la secularización de los estados alemanes que tuvieron lugar en ese momento no fueron iniciadas por los alemanes. Sufrió una presión militar y diplomática implacable por parte de la Francia revolucionaria y Napoleón . Constituyó la redistribución de propiedades y territorios más extensa en la historia de Alemania antes de 1945. [2]
Aunque la mayoría de sus vecinos se fusionaron en estados relativamente centralizados antes del siglo XIX, Alemania no siguió ese camino. En cambio, el Sacro Imperio Romano siguió siendo un mosaico feudal que comprende "grupos políglotas de literalmente cientos de estados y territorios casi soberanos que varían en tamaño desde considerable hasta minúsculo". [3] De un máximo de casi cuatrocientos (136 señores eclesiásticos y 173 seculares más 85 ciudades imperiales libres ) en vísperas de la Reforma, este número sólo se había reducido a poco menos de 300 a finales del siglo XVIII. [nota 2] La explicación tradicional de esta fragmentación ( Kleinstaaterei ) se ha centrado en la usurpación gradual por parte de los príncipes de los poderes del Sacro Emperador Romano durante el período Staufen (1138-1254), hasta el punto de que por la Paz de Westfalia ( 1648), el Emperador se había convertido en un mero primus inter pares . En las últimas décadas, muchos historiadores han sostenido que la fragmentación de Alemania –que comenzó como una gran entidad política mientras que sus vecinos comenzaron siendo pequeñas– puede atribuirse a la extensión geográfica del Imperio: su parte alemana era aproximadamente el doble del tamaño del reino controlado por el rey de Francia en la segunda mitad del siglo XI – y al vigor del gobierno aristocrático y eclesiástico local desde muy temprano [ ¿cuándo? ] en la época medieval. Ya en el siglo XII, los príncipes seculares y espirituales no se consideraban subordinados del Emperador, y mucho menos súbditos, sino gobernantes por derecho propio, y defendían celosamente su esfera de predominio establecida. [4] En el momento de la muerte del emperador Federico II en 1250, ya se había decidido [ ¿ por quién? ] que el regnum Teutonicum era "una aristocracia con cabeza monárquica". [5]
Entre esos estados y territorios, los principados eclesiásticos eran exclusivos de Alemania. Históricamente, los emperadores otonianos y los primeros salianos , que nombraban a los obispos y abades, los utilizaban como agentes de la corona imperial, ya que los consideraban más fiables que los duques que nombraban y que a menudo intentaban establecer principados hereditarios independientes. Los emperadores ampliaron el poder de la Iglesia, y especialmente de los obispos, con concesiones de tierras y numerosos privilegios de inmunidad y protección, así como amplios derechos judiciales, que finalmente se fusionaron en un principado temporal distintivo: el Hochstift . El obispo alemán se convirtió en un "príncipe del Imperio" y vasallo directo del Emperador para su Hochstift , [6] mientras continuaba ejerciendo únicamente autoridad pastoral sobre su diócesis más grande . El nombramiento personal de los obispos por los emperadores había provocado la controversia sobre la investidura en el siglo XI y, posteriormente, el control del emperador sobre la selección y el gobierno de los obispos disminuyó considerablemente. Los obispos, ahora elegidos por capítulos catedralicios independientes en lugar de elegidos por el emperador o el Papa, fueron confirmados como señores territoriales iguales a los príncipes seculares. [ cita necesaria ]
Al tener que hacer frente al expansionismo territorial de los cada vez más poderosos príncipes seculares, la posición de los príncipes-obispos se volvió más precaria con el tiempo. En el curso de la Reforma, varios de los obispados del norte y noreste fueron secularizados, principalmente en beneficio de los príncipes protestantes. A finales del siglo XVI, la Contrarreforma intentó revertir algunas de estas secularizaciones, y la cuestión del destino de los territorios secularizados adquirió importancia en la Guerra de los Treinta Años (1618-1648). Al final, la Paz de Westfalia confirmó la secularización de una veintena de obispados principescos, incluidos los arzobispados de Bremen y Magdeburgo y seis obispados con plenos poderes políticos, [nota 3] que fueron asignados a Suecia, Brandeburgo y Mecklemburgo. Por otro lado, Hildesheim y Paderborn (bajo administración protestante durante décadas y dados por perdidos) fueron restaurados como príncipes-obispados. [8] Además, la Paz reafirmó de manera concluyente la inmediatez imperial, y por lo tanto la independencia de facto, de los príncipes-obispos y abades imperiales, de las ciudades imperiales libres, de los condes imperiales, así como de los caballeros imperiales. Según una autoridad, los sesenta y cinco gobernantes eclesiásticos controlaban entonces una séptima parte de la superficie terrestre total y aproximadamente el 12% de la población del Imperio, quizás tres millones y medio de súbditos. [9]
Debido a la traumática experiencia de la Guerra de los Treinta Años y para evitar una repetición de esta catástrofe, los gobernantes alemanes, grandes o pequeños, se inclinaban ahora a valorar las leyes y las estructuras jurídicas más que nunca en la historia del Imperio. Esto explica en buena parte por qué los estados medianos y pequeños, tanto eclesiásticos como seculares, pudieron sobrevivir e incluso prosperar en las proximidades de estados poderosos con ejércitos permanentes como Brandeburgo/Prusia, Baviera y Austria. [10]
Si bien no se produjo ninguna secularización real durante el siglo y medio que siguió a la Paz de Westfalia, hubo una larga historia de rumores y planes a medias sobre posibles secularizaciones. La existencia continuada de príncipes-obispados independientes, un fenómeno anómalo exclusivo del Sacro Imperio Romano Germánico, fue considerada cada vez más un anacronismo, especialmente, pero no exclusivamente, por los príncipes protestantes, que también codiciaban estos territorios indefensos. Así, las propuestas secretas de Prusia para poner fin a la Guerra de Sucesión de Austria exigían aumentar la insuficiente base territorial del emperador Carlos VII de Wittelsbach mediante la anexión de algunos príncipes-obispados. [11] En 1743, el ministro de Federico II , Heinrich von Podewils, escribió un memorando que sugería entregar al emperador Wittelsbach los obispados de Passau, Augsburgo y Ratisbona, así como las ciudades imperiales de Augsburgo, Ratisbona y Ulm. Federico II añadió el arzobispado de Salzburgo a la lista y Carlos VII llegó incluso a añadir los obispados de Eichstätt y Freising. El plan causó sensación e indignación entre los príncipes-obispos, las ciudades imperiales libres y los otros estados imperiales menores , y los obispos discutieron formar un ejército de 40.000 para defenderse contra el Emperador que contemplaba apoderarse de las tierras eclesiásticas que su juramento de coronación había cometido. él para proteger. [12] Aunque la repentina muerte de Carlos VII puso fin a estas intrigas, la idea de la secularización no se desvaneció. Se discutió activamente durante la Guerra de los Siete Años , y nuevamente durante las maniobras de José II sobre la herencia bávara [13] y durante su posterior plan de intercambio para intercambiar Baviera por los Países Bajos austríacos, que incluía una disposición secreta para la secularización de los Países Bajos. Arzobispado de Salzburgo y Provostría de Berchtesgaden . Sin embargo, ninguno de estos proyectos estuvo cerca de implementarse porque, al final, los actores clave apreciaron que la secularización de un solo príncipe-obispado abriría una caja de Pandora y tendría graves repercusiones en la estabilidad institucional del Imperio. [ cita necesaria ]
A finales del siglo XVIII, la existencia continuada del Sacro Imperio Romano Germánico, a pesar de su constitución arcaica, no se vio seriamente amenazada desde dentro de sus límites. Un factor externo –la Revolución Francesa y el ascenso de Napoleón Bonaparte– provocaría su desaparición. [ cita necesaria ]
Después de que la Francia revolucionaria declaró la guerra a Prusia y Austria en abril de 1792 , sus ejércitos invadieron y finalmente consolidaron su dominio sobre los Países Bajos austríacos y el resto de la orilla izquierda del Rin a finales de 1794. Para entonces, los líderes franceses habían ya había decidido más o menos abiertamente anexar esas tierras a la República tan pronto como las circunstancias lo permitieran. Persuadir a los estados y príncipes alemanes que estaban destinados a perder sus posesiones al oeste del Rin para que aceptaran lo que equivalía a un masivo expolio francés de tierras alemanas compensando a los príncipes con tierras en la margen derecha se convirtió en un objetivo constante de los revolucionarios franceses y más tarde Napoleón Bonaparte . Además, dado que tanto la Alemania católica como la protestante eran enemigos implacables de la atea República Francesa, ya que el Estado secular había prohibido los lugares de culto independientes y no autorizados por el Estado, pero en realidad había proporcionado la primera causa de guerra entre Francia y el Sacro Imperio Romano a través de acciones como Al permitir a los refugiados y a los nobles y plebeyos franceses exiliados llevar a cabo actividades contrarrevolucionarias desde sus tierras, los líderes franceses estimaron que tanto los gobernantes eclesiásticos como los seculares –que colectivamente eran los que estaban perdiendo más en la margen izquierda– debían ser excluidos de cualquier futuro. compensación. Por otro lado, los gobernantes seculares con derecho a compensación deberían ser compensados con "secularizados", es decir, con la disolución y apropiación de tierras eclesiásticas, similar a la disolución estatal inglesa de los monasterios durante la Reforma, tierras eclesiásticas y propiedades ubicadas en la margen derecha. . [14] [15] Irónicamente, la disolución democrática declarada y las apropiaciones de instituciones y recursos eclesiásticos liquidaron efectivamente el único conjunto de seguridad social y caridad de Europa. La secularización conduciría a la incapacidad de Europa occidental para hacer frente a la segunda fase de la era industrial y la pobreza masiva que crearía, lo que a su vez conduciría a una inmigración masiva desde el continente hacia el nuevo mundo. [ cita necesaria ]
El Tratado franco-prusiano de Basilea de abril de 1795 ya hablaba de "una compensación" en caso de que una futura paz general con el Sacro Imperio Romano entregara a Francia los territorios alemanes al oeste del Rin, incluidas las provincias prusianas. Una convención secreta franco-prusiana firmada en agosto de 1796 especificaba que dicha compensación sería el Príncipe-Obispado de Münster y Vest Recklinghausen . [16] Además, el artículo 3 de la convención disponía que el Príncipe de Orange-Nassau, emparentado dinásticamente con el rey de Prusia, que defendía activamente sus intereses, sería compensado con los Príncipes-Obispados de Würzburg y Bamberg si su pérdida de la estatitud hereditaria holandesa , que siguió a la creación de la República de Bátava respaldada por Francia , se volvería permanente. [17] Asimismo, los tratados de paz que Francia firmó con Württemberg y Baden el mismo mes contenían artículos secretos por los cuales Francia se comprometía a interceder para obtener la cesión de territorios eclesiásticos específicos como compensación en caso de que sus pérdidas se volvieran permanentes. [18]
Firmado tras las importantes victorias francesas sobre los ejércitos austríacos, el Tratado de Campo Formio de octubre de 1797, dictado por el general Bonaparte, disponía que Austria sería compensada por la pérdida de los Países Bajos austríacos y la Lombardía austríaca con Venecia y Dalmacia. Un artículo secreto, no aplicado en su momento, añadió como compensación adicional el arzobispado de Salzburgo y una parte de Baviera. El tratado también preveía la celebración de un congreso en Rastatt donde los delegados de la Dieta Imperial negociarían una paz general con Francia. Se anticipó amplia y correctamente que Francia exigiría la cesión formal de toda Cisjordania, que los príncipes seculares desposeídos serían compensados con territorios eclesiásticos al este del Rin y que se discutiría y adoptaría un plan de compensación específico. [19] [20] De hecho, el 9 de marzo de 1798, los delegados al congreso de Rastatt aceptaron formalmente el sacrificio de toda la margen izquierda y, el 4 de abril de 1798, aprobaron la secularización de todos los estados eclesiásticos excepto los tres electorados de Maguncia. , Colonia y Tréveris, cuya permanencia supuso una línea roja absoluta para el emperador Francisco II . [21] El congreso, que se prolongó hasta bien entrado 1799, fracasó en sus otros objetivos debido al desacuerdo entre los delegados sobre la repartición de los territorios secularizados y al insuficiente control francés sobre el proceso causado por la creciente lucha por el poder en París. [ cita necesaria ]
En marzo de 1799, Austria, aliada de Rusia, reanudó la guerra contra Francia. Una serie de derrotas militares y la retirada de Rusia de la guerra obligaron a Austria a buscar un armisticio y, el 9 de febrero de 1801, a firmar el Tratado de Lunéville que reconfirmaba en gran medida el Tratado de Campo Formio y las directrices fijadas en Rastatt. [22] El artículo 7 del tratado disponía que "de conformidad con los principios formalmente establecidos en el congreso de Rastatt, el imperio estará obligado a dar a los príncipes hereditarios que sean desposeídos en la orilla izquierda del Rin, una indemnización, que se tomará de todo el imperio, de acuerdo con arreglos que sobre estas bases se determinarán en última instancia ". [23] Esta vez, Francisco II firmó el tratado no sólo en nombre de Austria sino también en nombre del Imperio, que reconoció oficialmente la pérdida de los Países Bajos austríacos y la orilla izquierda del Rin. [24]
La repentina comprensión, tras Campo Formio, de que el Imperio estaba en el umbral de cambios radicales inició un debate sobre las cuestiones de la compensación y la secularización, llevado a cabo en folletos, en la prensa, en la correspondencia política dentro y entre los territorios y en el gobierno imperial. Dieta. [25] Entre otros argumentos, los defensores de los estados eclesiásticos insistieron en que era fundamentalmente ilegal e inconstitucional disolver cualquier estado imperial, y que la noción de compensar a los gobernantes por el territorio perdido era contraria a todos los tratados pasados, donde "cada uno tenía que soportar su propio destino". Sostuvieron que incluso si las circunstancias lo hicieran necesario, el monto de la compensación debería limitarse a la cantidad de territorio o ingresos perdidos, y que todos los estados del Imperio, y no sólo los estados eclesiásticos, deberían soportar la carga. Advirtieron que una secularización completa sería un golpe tal para el Imperio que conduciría a su desaparición. [25] [26] En general, los defensores de la secularización fueron menos expresivos y apasionados, en buena parte porque se dieron cuenta de que el curso de los acontecimientos estaba a su favor. Incluso cuando estaban de acuerdo con algunos de los argumentos anti-secularización, sostenían que Notrecht (la ley de necesidad) hacía inevitable la secularización: los franceses victoriosos la exigieron inequívocamente y como la paz era esencial para la preservación del Estado, sacrificar parte de el Estado para preservar el conjunto no sólo era permisible sino necesario. [27] Por su parte, Austria iba a ser consistentemente hostil a la secularización, particularmente en su forma generalizada, ya que se dio cuenta de que tenía más que perder que ganar con ella, ya que resultaría en la desaparición de los príncipes y prelados eclesiásticos de la Dieta Imperial y pérdida del tradicional apoyo al Emperador. [28] Asimismo, los electores de Hannover y Sajonia se opusieron a los principios de compensación y secularización, no por simpatía hacia la Iglesia católica, sino porque temían que condujeran al engrandecimiento de Prusia, Austria y Baviera. [25]
El receso final de la Diputación Imperial (en alemán: Reichsdeputationshauptschluss ) del 25 de febrero de 1803 se conoce comúnmente como la ley imperial que provocó la reestructuración territorial del Imperio al subsumir los estados eclesiásticos y las ciudades imperiales en estados imperiales seculares más grandes. En realidad, ni el Receso Final ni la Diputación Imperial que lo redactó desempeñaron un papel significativo en el proceso, ya que muchas decisiones ya se habían tomado en París antes de que la Diputación comenzara su trabajo. Sin embargo, el Receso Final fue indispensable para otorgar un visto bueno constitucional a la remapeo territorial y al otorgamiento y denegación de obligaciones y prerrogativas que de otro modo habrían carecido de legitimidad. [ cita necesaria ]
Presionado por Bonaparte, ahora firmemente al mando en Francia como primer cónsul , el Imperio se vio obligado poco después de Lunéville a asumir la tarea de redactar un plan de compensación definitivo ( Entschädigungsplan ). La Dieta Imperial resolvió confiar esa tarea al Emperador, como plenipotenciario del Imperio, mientras pensaba reservarse la decisión final. Francisco II no quería soportar toda la carga de los cambios que se producirían bajo el dictado francés y se negó. Después de meses de deliberaciones, en noviembre de 1801 se llegó a un compromiso para delegar la tarea de compensación a una Diputación Imperial ( Reichsdeputation ), con Francia actuando como "mediadora". La Diputación estaba formada por los plenipotenciarios de los Electores de Maguncia, Sajonia, Brandeburgo/Prusia, Bohemia y Baviera, y por el Duque de Württemberg, el Landgrave de Hesse-Cassel y el Gran Maestre de la Orden Teutónica. [29] [30]
Poco después de Lunéville, los principales gobernantes alemanes con derecho a compensación actuaron rápidamente para asegurar su compensación directamente con Francia, y París pronto se vio inundada de enviados con listas de compras de territorios codiciados. El gobierno francés alentó el movimiento. [31] Bonaparte dejó los detalles a su ministro de Asuntos Exteriores, Talleyrand , quien, como es sabido, se llenó los bolsillos con sobornos. [nota 4] [33] Mientras tanto, Bonaparte, que había estado cortejando al nuevo zar Alejandro I , respondió favorablemente al deseo de este último de involucrarse en el proceso como co-mediador. El 19 de octubre de 1801, los dos países firmaron un acuerdo para actuar conjuntamente como "potencias mediadoras". [31] Esencialmente, Alejandro, cuya esposa y madre pertenecían a las casas principescas de Baden y Württemberg, quería favorecer a sus diversos parientes alemanes y esto coincidía con el objetivo de larga data de Francia de fortalecer los estados del sur de Baden, Württemberg, Hesse-Darmstadt. y Baviera, estratégicamente situada entre Francia y Austria, el archienemigo. [34] [35] Se produjeron agitadas discusiones y tratos, no sólo con las potencias mediadoras y entre los distintos príncipes, sino también dentro de los distintos gobiernos. Dentro del gabinete prusiano, un grupo presionó por la expansión hacia el oeste, hacia Westfalia, mientras que otro favoreció la expansión hacia el sur, hacia Franconia, prevaleciendo finalmente el grupo prowestfaliano. [36] Entre julio de 1801 y mayo de 1802, se firmaron acuerdos preliminares de compensación con Baviera, Württemberg y Prusia y otros se concluyeron de manera menos formal con Baden, Hesse-Darmstadt, Hesse-Cassel y otros estados de nivel medio. [31]
Simultáneamente se desarrollaron frenéticas discusiones y tratos en Ratisbona, donde se reunían la Dieta Imperial y su Diputación. En particular, muchos gobernantes de rango medio y bajo que carecían de influencia en París (los duques de Arenberg, Croy y Looz, el príncipe de Salm-Kyrburg , los condes de Sickingen y Wartenberg, entre otros) probaron sus oportunidades con los diplomáticos franceses apostados en Ratisbona, que podría recomendar ampliaciones o modificaciones al plan general de compensación, generalmente a cambio de sobornos. [nota 5] [37] Sin embargo, se examinaron todas las afirmaciones y se hizo un esfuerzo por detectar afirmaciones ficticias o exageradas. La Diputación Imperial rara vez examinaba las reclamaciones y quejas, que eran casi automáticamente transferidas a los funcionarios franceses locales para que tomaran una decisión o las remitieran a Talleyrand en París. [38] [39]
Talleyrand redactó un "plan de compensación general" que combinaba los diversos acuerdos formales e informales celebrados en París en junio de 1802, fue aprobado por Rusia con cambios menores [40] y presentado casi como un ultimátum a la Diputación Imperial cuando finalmente se reunió en Ratisbona. para su primera reunión el 24 de agosto de 1802. En el preámbulo se afirmaba que las potencias mediadoras se habían visto obligadas a elaborar un plan de compensación debido a las "diferencias irreconciliables entre los príncipes alemanes" con respecto a los detalles de la compensación, y la Diputación Imperial. retraso en el inicio de sus trabajos. Se dijo que el plan, "basado en cálculos de incuestionable imparcialidad", pretendía efectuar una compensación por las pérdidas reconocidas y al mismo tiempo "mantener el equilibrio de poder de antes de la guerra entre los principales gobernantes alemanes", dos objetivos que eran algo contradictorios. [41]
Como Austria había sido excluida de las discusiones, su enviado en París sólo se enteró del plan cuando lo leyó en Le Moniteur . Negoció rápidamente revisiones que confirmaron tanto las prerrogativas imperiales de Francisco II como sus derechos como gobernante de Austria. El paquete de compensación de los Habsburgo también se incrementó con obispados secularizados adicionales. [42] Francisco II había sido hostil a la secularización, pero una vez que quedó claro que una secularización casi completa era inevitable, luchó tan duro como cualquier otro gobernante para obtener su parte de los antiguos estados eclesiásticos. Se mostró particularmente firme en que su hermano menor Fernando , que había sido desposeído de su secundogenitura del Gran Ducado de Toscana por los invasores franceses, fuera adecuadamente compensado. [ cita necesaria ]
La Diputación Imperial, originalmente encargada del proceso de compensación pero ahora reducida a un papel subordinado, tendía a ser vista por las potencias mediadoras y los Estados alemanes clave como un mero escaparate constitucional. Esto quedó demostrado con el acuerdo franco-prusiano del 23 de mayo de 1802 que, ignorando la Diputación Imperial que aún no se había reunido, establecía que tanto el Rey de Prusia como el Príncipe de Orange-Nassau podrían tomar posesión de los territorios que les fueron asignados inmediatamente después. ratificación. [43] Dos semanas más tarde, el rey emitió una proclama enumerando todos los territorios de compensación otorgados a Prusia, pero esperó hasta la primera semana de agosto de 1802 antes de ocupar los obispados de Paderborn y Hildesheim y su parte de Münster, así como los demás territorios. que había sido asignado a Prusia. El mismo mes, las tropas bávaras entraron en Bamberg y Würzburg, una semana después de que el elector Maximiliano IV José escribiera a sus respectivos príncipes-obispos para informarles de la inminente ocupación de sus principados. [44] Durante el otoño, Baviera, Baden, Hesse-Darmstadt y Württemberg, e incluso Austria, procedieron a ocupar los obispados principescos, las abadías imperiales y las ciudades imperiales libres que les habían sido asignadas. La anexión formal y el establecimiento de una administración civil generalmente se producían en unas pocas semanas. Tal prisa se debió en buena parte al temor de que el plan de junio no fuera definitivo y por tanto se creyó más seguro ocupar los territorios asignados y situar a todos ante un hecho consumado . Sin embargo, esa estrategia no fue infalible y Baviera, que había estado ocupando el obispado de Eichstätt desde septiembre, se vio obligada a evacuarlo cuando la convención franco-austriaca del 26 de diciembre de 1802 reasignó la mayor parte de Eichstätt al paquete de compensación de los Habsburgo. [45] Por su parte, los príncipes menores y los condes, con poca mano de obra y recursos, generalmente tuvieron que esperar hasta que se dictara el Receso Final antes de poder tomar posesión de los territorios –si los hubiera– que les fueron adjudicados como compensación, generalmente una abadía secularizada o una de las ciudades imperiales más pequeñas. [ cita necesaria ]
El 8 de octubre de 1802, las Potencias mediadoras transmitieron a la Diputación su segundo plan general de compensación cuyas numerosas modificaciones reflejaban el considerable número de reclamaciones, memorias, peticiones y observaciones que habían recibido de todas partes. Un tercer plan se transmitió en noviembre y uno definitivo a mediados de febrero de 1803. Sirvió de base para el Receso Final que la Diputación emitió en su 46ª reunión el 25 de febrero de 1803. [46] La Dieta Imperial lo aprobó el 24 de marzo y el Emperador lo ratificó el 27 de abril. [31] Sin embargo, el Emperador hizo una reserva formal con respecto a la reasignación de escaños y votos dentro de la Dieta Imperial . Si bien aceptó el nuevo Colegio de Electores de diez miembros, que por primera vez tendría una mayoría protestante, [nota 6] objetó la fuerte mayoría protestante dentro del nuevo Colegio de Príncipes (77 votos protestantes frente a 53 católicos, más 4 votos alternos), donde tradicionalmente la influencia del Emperador había sido más sentida, y propuso en su lugar la paridad religiosa. [48] Las discusiones sobre este asunto aún estaban en curso cuando el Imperio se disolvió en 1806. [ cita necesaria ]
.jpg/1280px-Expulsion_of_the_prince-bishop_of_Trent_(popular_imagery).jpg)
Según los términos del Receso Final, todos los principados eclesiásticos (arzobispados, obispados y abadías) fueron disueltos excepto el Arzobispado-Electorado de Maguncia, la Orden Teutónica y la Orden de Malta. El arzobispo Karl Theodor von Dalberg de Maguncia había salvado su electorado convenciendo a Bonaparte de que su posición como archicanciller imperial era esencial para el funcionamiento del Imperio. Como gran parte de su electorado, incluida la ciudad catedralicia de Maguncia, había sido anexada por Francia, el arzobispado fue trasladado a Ratisbona y aumentado con algunos restos del electorado al este del Rin y Wetzlar . Dalberg, que fue confirmado como elector y archicanciller imperial y obtuvo el nuevo título de primado de Alemania, resultó ser un aliado constante y útil de Napoleón durante los años siguientes. [49] [50] Además, bajo la tenaz insistencia del Emperador, la Orden Teutónica, cuyo Gran Maestre era generalmente un archiduque de Austria, así como los Caballeros de San Juan (Caballeros de Malta), también se salvaron y sus dispersos Los pequeños dominios se ampliaron con varias abadías cercanas. La intención aquí era proporcionar alojamiento a algunos de los 700 miembros nobles de los capítulos catedralicios cuyas propiedades y propiedades habían sido expropiadas cuando se secularizaron los príncipes-obispados. [51] [52] Algunos príncipes-obispados fueron transferidos íntegramente a un nuevo propietario, mientras que otros, como Münster, Trier, Colonia, Würzburg, Augsburgo, Freising, Eichstätt, Passau y Constanza, se dividieron entre dos o varios nuevos propietarios o tenía algunos distritos o enclaves asignados a diferentes nuevos propietarios. También se expropiaron las importantes propiedades y propiedades de los capítulos catedralicios de los obispados. [ cita necesaria ]
El Receso Final detalló las obligaciones financieras y de otro tipo de los nuevos gobernantes hacia los anteriores gobernantes, dignatarios, administradores y otro personal civil y militar de los principados eclesiásticos abolidos. Los antiguos príncipes obispos y príncipes abades permanecieron inmediatos ante el emperador por su propia persona. Conservaban amplia autoridad, incluida jurisdicción judicial en asuntos civiles y algunos penales sobre sus servidores (art. 49). Conservaban el título y rango de príncipe-obispo o príncipe-abad de por vida y tenían derecho a una serie de honores y privilegios (art. 50). Sin embargo, las residencias palaciegas de los príncipes-obispos, como la Residencia de Würzburg y el Palacio de Nordkirchen , pasaron a nuevos propietarios y a los obispos se les concedió alojamiento más modesto, así como el uso de una residencia de verano. Los antiguos príncipes obispos, príncipes abades y abades y abadesas imperiales tenían derecho a una pensión anual de entre 20.000 y 60.000 florines, de 6.000 a 12.000 florines y de 3.000 a 6.000 florines, respectivamente, en función de sus ingresos anteriores (art. 51). Si bien la secularización despojó a los príncipes-obispos de su poder político y abolió su principado, todavía eran obispos y conservaban la autoridad pastoral normal sobre su diócesis, parroquias y clero. Algunos, como el obispo Christoph Franz von Buseck de Bamberg, se adaptaron a sus circunstancias reducidas y permanecieron en su diócesis para llevar a cabo sus deberes pastorales; [53] otros, como el arzobispo Hieronymus von Colloredo de Salzburgo, abandonaron sus deberes pastorales a los obispos auxiliares y se fueron a vivir a Viena o a sus propiedades familiares. [ cita necesaria ]
Las 51 ciudades imperiales libres [nota 7] tenían menos que ofrecer en términos de territorio (7.365 kilómetros cuadrados (2.844 millas cuadradas)) o población (815.000) que los estados eclesiásticos, pero a los príncipes seculares les había molestado durante mucho tiempo la independencia de los enclaves. dentro de su territorio. Con algunas excepciones, sufrieron una reputación de decadencia y mala gestión incluso peor que la de los estados eclesiásticos. [54] [55]
Algunas ciudades imperiales habían sido incluidas en algunos de los planes de secularización fallidos del siglo XVIII, principalmente porque estaban contiguas o enclavadas dentro de un obispado principesco objetivo de la secularización. Si bien las disposiciones secretas de compensación de los tratados de 1796 con Prusia, Baden y Württemberg se referían únicamente a territorios eclesiásticos, cuando se inauguró el Congreso de Rastatt a finales de 1797, había rumores generalizados sobre la abolición de al menos algunas ciudades. Alarmadas por tales rumores, las ciudades imperiales del Círculo de Suabia, donde se encontraban aproximadamente la mitad de todas las ciudades imperiales, celebraron una conferencia especial en Ulm a principios de marzo de 1798 para examinar la situación, ante la cual se sentían impotentes. [56] Sin embargo, dado que se esperaba desde el principio que un puñado de las ciudades más grandes y ricas mantuvieran su independencia, la mediatización esperada de las ciudades imperiales no despertó mucho interés público. [57] La supervivencia de una ciudad imperial a menudo pendía de un hilo: mientras que Ratisbona y Wetzlar, sedes de la Dieta Imperial y del Tribunal Cameral Imperial respectivamente, todavía estaban en la lista corta de ciudades imperiales que sobrevivirían en la elección general de junio de 1802. plan de compensación, fueron secularizados unos meses más tarde para reforzar el recién creado Principado de Aschaffenburg que iba a constituir la base territorial del Arzobispo von Dalberg, el Archicanciller Imperial. Al final, sólo Hamburgo, Bremen, Lübeck, Frankfurt, Augsburgo y Nuremberg sobrevivieron a la mediatización en 1803. [ cita necesaria ]
Después del Receso Final, las propiedades dispersas de aproximadamente 300 caballeros imperiales libres y 99 condes imperiales , totalizando quizás 4.500 millas cuadradas, deberían haber permanecido intactas. Pero en el invierno de 1803, los gobernantes de Baviera, Hesse-Kassel y Württemberg comenzaron a tomar posesión de estos pequeños enclaves mediante una combinación de Edictos de Rendición y Transferencia (Abtretungs- und Überweisungspatenten) y fuerza militar, y otros gobernantes más pequeños, como el Príncipe de Leiningen hizo lo mismo. Esto llegó a ser conocido como Rittersturm . [58]
En otoño de 1803, la mayoría de las propiedades de los caballeros fueron anexadas de facto por sus vecinos más grandes, pero en enero de 1804, el emperador Francisco II declaró ilegales las confiscaciones. Aunque el Emperador no pudo revertir las anexiones, la amenaza de la fuerza puso fin a nuevas incautaciones. Aún así, esta violencia iba a tener graves consecuencias para los pequeños príncipes del Imperio. Con el fin efectivo del gobierno imperial tras el Tratado de Pressburg en 1805, la violencia ejercida contra los caballeros y condes se extendió a estos príncipes indefensos, lo que resultó en una segunda gran mediatización en 1806. [ cita necesaria ]
La mediatización formal de los caballeros y condes imperiales fue legalizada por el artículo 25 del Tratado de la Confederación del Rin (Rheinbundakte), que sancionaba la acción unilateral de los estados territoriales. [ cita necesaria ]
Si bien la intención original había sido compensar a los gobernantes seculares desposeídos sólo por el territorio perdido, ese criterio debía aplicarse sólo a los príncipes menores y a los condes que a veces sólo recibían una anualidad o una compensación territorial tan modesta que debía aumentarse con una anualidad pagada por los príncipes mejor abastecidos para que sus ingresos totales no fueran inferiores a sus ingresos anteriores. [nota 8]
En el caso de los estados más grandes, generalmente recibieron más que el territorio que habían perdido. Baden recibió más de siete veces más y Prusia casi cinco veces más. Hannover ganó el Príncipe-Obispado de Osnabrück, sin haber perdido nada. El Ducado de Oldenburg recibió gran parte del Príncipe-Obispado de Münster, aunque sólo había perdido los ingresos de una estación de peaje, y a Austria también le fue bien. [60] Además, los dos archiduques Habsburgo que habían sido desposeídos de sus reinos italianos (el Gran Ducado de Toscana y el Ducado de Módena) también fueron compensados a pesar de que sus reinos no formaban parte del Sacro Imperio Romano. Asimismo, el rey de Prusia pudo obtener una generosa compensación territorial para el príncipe de Orange-Nassau, emparentado dinásticamente, cuyas pérdidas se habían producido en la extinta República Holandesa. [ cita necesaria ]
En total, desaparecieron 112 propiedades imperiales. Aparte del territorio cedido a Francia, sus tierras y propiedades fueron distribuidas entre los setenta y dos gobernantes con derecho a indemnización. [60]
El resultado del proceso de compensación confirmado por el receso final de febrero de 1803 fue la redistribución de propiedad más extensa en la historia de Alemania antes de 1945. Aproximadamente 73.000 km 2 (28.000 millas cuadradas) de territorio eclesiástico, con unos 2,36 millones de habitantes y 12,72 millones de florines por año. Los ingresos anuales se transfirieron a los nuevos gobernantes. [2]
La posición de la Iglesia católica romana establecida en Alemania, la Reichskirche , no sólo quedó disminuida, sino casi destruida. La Iglesia perdió su papel constitucional crucial en el Imperio; La mayoría de las universidades católicas fueron cerradas, así como cientos de monasterios y fundaciones religiosas. Se ha dicho que el Receso Final de 1803 hizo a la propiedad de la tierra alemana lo que la Revolución había hecho a Francia. [61]
El 12 de junio de 1806, Napoleón estableció la Confederación del Rin para ampliar y ayudar a asegurar la frontera oriental de Francia. En reconocimiento reacio del desmembramiento del territorio imperial por parte de Napoleón, el 6 de agosto de 1806, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Francisco II declaró abolido el Imperio y reclamó todo el poder que pudo conservar como gobernante de los reinos de los Habsburgo. Para obtener el apoyo de los estados alemanes más poderosos, el ex emperador del Sacro Imperio Romano Germánico aceptó, y Napoleón alentó, la mediatización por parte de aquellos que quedaban de sus estados vecinos menores. La mediatización transfirió la soberanía de más de 100 pequeños estados seculares a sus vecinos más grandes, la mayoría de los cuales se convirtieron en miembros fundadores de la Confederación para poder participar en las anexiones. [ cita necesaria ]
Entre la primera abdicación de Napoleón en 1814 y la batalla de Waterloo y la abdicación final de Napoleón en 1815, las grandes potencias convocaron el Congreso de Viena para volver a trazar las fronteras de Europa. Durante este tiempo, se decidió que no se reinstaurarían los principados mediatizados, las ciudades libres y los estados secularizados. En cambio, los antiguos gobernantes que votaban dentro de la Dieta Imperial disfrutarían de un estatus aristocrático mejorado, siendo considerados iguales a los monarcas aún reinantes a efectos matrimoniales y con derecho a reclamar una compensación por sus pérdidas. Pero correspondía a cada uno de los estados anexadores compensar a las dinastías mediatizadas, y estas últimas no tenían ningún derecho internacional a obtener compensación si no estaban satisfechas con las decisiones de reembolso del nuevo régimen. En 1825 y 1829, las casas que habían sido designadas " Casas Mediatizadas " fueron formalizadas, a exclusivo criterio de los estados gobernantes, y no todas las casas que gobernaban estados mediatizados fueron reconocidas como tales. [ cita necesaria ]
Como resultado del Congreso de Viena, sólo quedaron 39 estados alemanes. [ cita necesaria ]
Las únicas entidades eclesiásticas en Alemania que no fueron abolidas en 1803 fueron:
Orden Teutónica (abolida en 1810)
Caballeros de San Juan (abolidos en 1806)
Arzobispado de Ratisbona (abolido en 1805)Las únicas ciudades libres de Alemania que no fueron abolidas en 1803 fueron:
Augsburgo (anexada a Baviera en 1806)
Bremen (anexada a Francia en 1811, restaurada en 1814)
Frankfurt (anexada a Ratisbona en 1806, restaurada en 1813, anexada a Prusia en 1866)
El Valle Imperial de Harmersbach (anexo a Baden en 1806)
Hamburgo (anexada a Francia en 1811, restaurada en 1814)
Lübeck (anexada a Francia en 1811, restaurada en 1814, abolida en 1937).svg/1280px-DEU_N%C3%BCrnberg_COA_(klein).svg.png){kind=small}
Nuremberg (anexada a Baviera en 1806)Después de ser abolidos o mediatizados, muy pocos estados fueron recreados. Los que estaban incluidos:
Ciudad libre de Bremen Ciudad libre de Frankfurt Ciudad libre de Hamburgo
Reino de Hannover.svg/1280px-Arms_of_the_house_of_Hesse-Kassel_(1815-1866).svg.png){kind=small}
Electorado de Hesse (-Cassel)
Landgraviato de Hesse-Homburg Ciudad libre de Lübeck.svg/1280px-Blason_Grand-duch%C3%A9_d'Oldenbourg_(Grandes_armes).svg.png){kind=small}
Gran Ducado de Oldenburg
Wikisource en alemán tiene texto original relacionado con este artículo: Hauptschluß der außerordentlichen Reichsdeputation vom 25. Februar 1803 (en alemán)