Los problemas y los éxitos en materia de comunicaciones desempeñaron un papel importante durante los ataques del 11 de septiembre de 2001 y sus secuelas. Los sistemas fueron destruidos o sobrecargados por cargas superiores a las que estaban diseñados para soportar, o no funcionaron como se esperaba o como se esperaba.
Los organizadores de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 aparentemente planearon y coordinaron su misión en reuniones cara a cara y utilizaron poca o ninguna comunicación electrónica. Este " silencio de radio " hizo que su plan fuera más difícil de detectar. [1]
Según la declaración nº 17 de la Comisión del 11-S [1], se produjeron varios fallos de comunicación a nivel del gobierno federal durante y después de los ataques del 11-S. Tal vez el más grave se produjo en una "conferencia telefónica sobre amenazas aéreas" iniciada por el Centro Nacional de Mando Militar (NMCC) después de que dos aviones se estrellaran contra el World Trade Center , pero poco antes de que el Pentágono fuera atacado. Los participantes no pudieron incluir en la llamada al centro de mando de control del tráfico aéreo de la Administración Federal de Aviación (FAA) , que tenía la mayor cantidad de información sobre los secuestros.
Según el informe del personal:
Los operadores trabajaron febrilmente para incluir a la FAA en esta teleconferencia , pero tuvieron problemas con el equipo y dificultad para encontrar números de teléfono seguros . NORAD pidió tres veces antes de las 10:03 que se confirmara la presencia de la FAA en la conferencia, para proporcionar una actualización sobre secuestros. La FAA no se unió a la llamada hasta las 10:17. El representante de la FAA que se unió a la llamada no estaba familiarizado con ni era responsable de una situación de secuestro, no tenía acceso a los que tomaban decisiones y no tenía ninguna de la información disponible para los funcionarios superiores de la FAA en ese momento. No encontramos evidencia de que, en este momento crítico, durante la mañana del 11 de septiembre, los principales comandantes de NORAD, en Florida o en el Complejo de la Montaña Cheyenne , alguna vez se coordinaran con sus homólogos en la sede de la FAA para mejorar el conocimiento de la situación y organizar una respuesta común. Los funcionarios de nivel inferior improvisaron: el Centro de Boston de la FAA pasó por alto la cadena de mando para comunicarse con NEADS . Pero los funcionarios de más alto nivel del Departamento de Defensa confiaron en la Conferencia sobre Amenaza Aérea del NMCC, en la que la FAA no participó significativamente. [1] : p. 21
Después del atentado contra el World Trade Center en 1993 , se instalaron repetidores de radio para las comunicaciones del Departamento de Bomberos de la Ciudad de Nueva York en el complejo de torres. Como no sabían que era necesario operar varios controles para activar por completo el sistema de repetidores, los jefes de bomberos en su puesto de mando en el vestíbulo de la Torre Norte pensaron que el repetidor no funcionaba y no lo usaron, aunque sí funcionó y fue utilizado por algunos bomberos. [2] Cuando los oficiales de policía concluyeron que las torres gemelas estaban en peligro de derrumbarse y ordenaron a la policía que abandonara el complejo, no se notificó a los bomberos. [3] Los bomberos que estaban en el lugar no estaban monitoreando los informes de noticias transmitidos y no entendieron de inmediato lo que había sucedido cuando se derrumbó la primera torre (sur). [4]
Hubo poca comunicación entre el Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York y los comandos del departamento de bomberos a pesar de que se había creado una Oficina de Gestión de Emergencias (OEM) en 1996 en parte para proporcionar dicha coordinación. [ cita requerida ] Una razón principal de la incapacidad de la OEM para coordinar las comunicaciones y el intercambio de información en las primeras horas de la respuesta al WTC fue la pérdida de su centro de operaciones de emergencia, ubicado en el piso veintitrés del 7 World Trade Center , que había sido evacuado después de que los escombros del colapso de la torre principal golpearan el edificio. Esto provocó varios incendios que provocaron su colapso a las 5 p. m. más tarde ese día. [ cita requerida ]
Los esfuerzos de socorro de emergencia tanto en el Bajo Manhattan como en el Pentágono fueron reforzados por operadores de radio aficionados voluntarios en las semanas posteriores a los ataques. [5]
Los teléfonos móviles y los teléfonos con tarjeta de crédito a bordo del avión desempeñaron un papel importante durante y después del ataque, empezando por los pasajeros secuestrados que llamaron a sus familiares o notificaron a las autoridades sobre lo que estaba sucediendo. Entre los pasajeros y la tripulación que hicieron llamadas se encuentran: Sandra Bradshaw , Todd Beamer , Tom Burnett , Mark Bingham , Peter Hanson, Jeremy Glick , Barbara Olson , Renee May, Madeline Amy Sweeney , Betty Ong , Robert Fangman, Brian David Sweeney y Ed Felt . Los pasajeros y la tripulación a bordo del vuelo 93 de United Airlines pudieron evaluar su situación basándose en estas conversaciones y planificar una revuelta que resultó en que el avión se estrellara antes de alcanzar el objetivo previsto por los secuestradores. Según el personal de la comisión: "Sus acciones salvaron las vidas de innumerables personas y pueden haber salvado de la destrucción al Capitolio de los EE. UU. o a la Casa Blanca". [6]
Según el Informe de la Comisión del 11-S, 13 pasajeros del vuelo 93 hicieron un total de más de 30 llamadas tanto a familiares como al personal de emergencias (veintidós llamadas telefónicas aéreas confirmadas , dos confirmadas a teléfonos móviles y ocho no especificadas en el informe). Brenda Raney, portavoz de Verizon Wireless, dijo que el vuelo 93 estaba respaldado por varios sitios celulares. [7] Se informó de que hubo tres llamadas telefónicas del vuelo 11 , cinco del vuelo 175 y tres llamadas del vuelo 77. Se registraron dos llamadas de estos vuelos, realizadas por asistentes de vuelo: Betty Ong en el vuelo 11 y CeeCee Lyles en el vuelo 93. [8]
Alexa Graf, portavoz de AT&T, dijo que fue casi una casualidad que las llamadas llegaran a sus destinos. [7] Marvin Sirbu, profesor de Ingeniería y Políticas Públicas en la Universidad Carnegie Mellon , dijo el 14 de septiembre de 2001 que "el hecho es que los teléfonos celulares pueden funcionar en casi todas las fases de un vuelo comercial". [9] Otros expertos de la industria dijeron que es posible utilizar teléfonos celulares con distintos grados de éxito durante el ascenso y descenso de vuelos comerciales. [9]
Después de que cada uno de los aviones secuestrados impactara contra el World Trade Center, las personas que se encontraban dentro de las torres hicieron llamadas a sus familiares y seres queridos; para las víctimas, esta fue su última comunicación. Otras personas que llamaron dirigieron sus pedidos de ayuda al 9-1-1 . Más de nueve horas de llamadas al 9-1-1 finalmente se hicieron públicas después de una petición del New York Times y las familias de las víctimas del WTC. En 2001, los teléfonos celulares estadounidenses aún no tenían las capacidades de fotografía que se generalizaron a mediados de la década de 2000.
Después del ataque, las redes de telefonía móvil de la ciudad de Nueva York y del área de los tres estados se sobrecargaron rápidamente (un evento de llamadas masivas ) ya que el tráfico se duplicó por encima de los niveles normales. El tráfico de telefonía móvil también se sobrecargó en toda la Costa Este, lo que provocó caídas de la red de telefonía móvil. El servicio telefónico de Verizon en el centro de la ciudad se interrumpió durante días y semanas debido al corte de los cables de abonado y al cierre de la central de 140 West Street durante días. La capacidad entre Brooklyn y Manhattan también se vio reducida por el corte de los cables troncales.
Después de los ataques, los problemas con la red celular no se resolvieron hasta que se desplegaron 36 COW (torres de telefonía celular sobre ruedas) celulares el 14 de septiembre de 2001 en el Bajo Manhattan para apoyar a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias de los Estados Unidos (FEMA) y brindar un servicio telefónico crítico a los trabajadores de rescate y recuperación.
Dado que tres de las principales estaciones de radiodifusión televisiva, propiedad de la cadena, tenían sus torres de transmisión en lo alto de la Torre Norte (One World Trade Center), la cobertura fue limitada después del derrumbe de la torre. El transmisor de FM de la estación de radio pública nacional WNYC también quedó destruido en el derrumbe de la Torre Norte y sus oficinas fueron evacuadas. Durante un período provisional, continuó transmitiendo en su frecuencia AM y utilizó las oficinas de NPR en Nueva York para producir su programación.
La señal satelital de una estación de televisión, WPIX , se congeló en la última imagen recibida desde el mástil del WTC; la imagen (una toma de cámara remota de las torres en llamas), visible en toda América del Norte (ya que WPIX está disponible en televisión por cable en muchas áreas), permaneció en la pantalla durante gran parte del día hasta que WPIX pudo establecer instalaciones de transmisión alternativas. Muestra el WTC en el momento en que se cortó la energía al transmisor WPIX, antes del colapso de las torres.
Durante los ataques del 11 de septiembre, el canal 2 de WCBS-TV y el canal 41 de WXTV-TV permanecieron en antena. A diferencia de la mayoría de las principales estaciones de televisión de Nueva York, WCBS-TV mantuvo un transmisor de respaldo de máxima potencia en el Empire State Building después de trasladar su transmisor principal a la Torre Norte del World Trade Center. La estación también transmitió simultáneamente a nivel nacional en la cadena de cable VH1 de Viacom (que en ese momento era propietaria de CBS) ese día. Inmediatamente después de los ataques, la estación prestó tiempo de transmisión a las otras estaciones que habían perdido sus transmisores, hasta que encontraron equipos y ubicaciones de respaldo adecuados.
El Sistema de Alerta de Emergencia nunca se activó en los ataques terroristas, ya que la amplia cobertura mediática lo hizo innecesario.
AT&T eliminó todos los costos de las llamadas nacionales originadas en el área de la ciudad de Nueva York (teléfonos que usan los códigos de área 212 , 718 , 917 , 646 y 347 ) en los días posteriores al 11 de septiembre.
Las comunicaciones por radio durante los ataques del 11 de septiembre cumplieron un papel vital en la coordinación de los esfuerzos de rescate del Departamento de Policía de Nueva York , el Departamento de Bomberos de Nueva York, el Departamento de Policía de la Autoridad Portuaria y los servicios médicos de emergencia .
Si bien las comunicaciones por radio se modificaron para abordar los problemas descubiertos después del atentado al World Trade Center de 1993 , las investigaciones sobre las comunicaciones por radio durante los ataques del 11 de septiembre descubrieron que los sistemas de comunicación y los protocolos que distinguían a cada departamento se vieron obstaculizados por la falta de interoperabilidad, infraestructura de red dañada o fallida durante el ataque y abrumados por la comunicación simultánea entre superiores y subordinados.
Una cronología aproximada del incidente podría incluir:
La escala del incidente fue descrita en el informe de la Comisión Nacional sobre los ataques como algo sin precedentes . En aproximadamente diecisiete minutos, desde las 8:46 hasta las 9:03 am, más de mil miembros de la policía, los bomberos y los servicios médicos de emergencia (EMS) llegaron al lugar. [10] En algún momento durante un gran incidente, cualquier agencia llegará a un punto en el que sus recursos se verán superados por las necesidades. Por ejemplo, la Policía de la Autoridad Portuaria no podía programar al personal como si se produjera un ataque el 11 de septiembre en cada turno. Siempre se logra un equilibrio entre la preparación y los costos. Hay datos contradictorios, pero algunas fuentes sugieren que puede haber habido entre 2.000 y 3.000 trabajadores involucrados en la operación de rescate. Sería raro que la mayoría de las agencias presenciaran un evento en el que hubiera tantas personas para rescatar.
En cualquier incidente de gran magnitud existe cierto grado de confusión. El Instituto Nacional de Normas y Tecnología (NIST) afirma que los comandantes no tenían la información adecuada y que el intercambio de información entre agencias era inadecuado. [11] Por ejemplo, el 11 de septiembre, las personas del centro de llamadas 9-1-1 del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York (NYPD) les dijeron a quienes llamaban desde el World Trade Center que permanecieran en su lugar y esperaran las instrucciones de los bomberos y los oficiales de policía. Este era el plan para manejar un incendio en el edificio y el personal del centro de llamadas 9-1-1 estaba siguiendo el plan. Esto fue contrarrestado en parte por los trabajadores de seguridad pública que fueron piso por piso y le dijeron a la gente que evacuara. El informe de la Comisión del 11 de septiembre sugiere que las personas en el centro de llamadas 9-1-1 del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) y en el despacho del Departamento de Bomberos de la Ciudad de Nueva York (FDNY) se beneficiarían de un mejor conocimiento de la situación. La Comisión describió los centros de llamadas como no "totalmente integrados" con el personal de línea en el WTC. [12] El informe sugiere que el centro de llamadas 9-1-1 del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD) y el despacho del FDNY se vieron desbordados por volúmenes de llamadas que nunca antes se habían visto. Para aumentar la confusión, dentro de las torres en llamas se produjeron problemas de cobertura de radio, bloqueos del tráfico de radio y problemas con el sistema de construcción. Los hechos demuestran que gran parte del equipo funcionó como estaba previsto y los usuarios aprovecharon al máximo lo que tenían a su disposición.
Como es típico en cualquier gran incendio, a partir de las 8:46 se recibieron muchas llamadas al 9-1-1 con información contradictoria. Además de los informes de que un avión había chocado contra el World Trade Center, el registro de despacho asistido por computadora (CAD) del SEM muestra informes de un accidente de helicóptero, explosiones y un incendio en un edificio. A lo largo del incidente, las personas en diferentes lugares tenían puntos de vista muy diferentes de la situación. [13] Después del colapso de la primera torre, muchos bomberos en la torre restante no tenían idea de que la primera torre se había derrumbado. [14]
Un factor que contribuyó a los problemas de comunicación por radio fue el hecho de que el personal fuera de servicio acudía por su cuenta al lugar del incidente. Algunos miembros del personal fuera de servicio entraban en las torres sin radios. Según el informe de la Comisión y la cobertura de prensa, esto era así en el caso del personal del Departamento de Policía de Nueva York (NYPD), el Departamento de Policía de la Autoridad Portuaria (PAPD) y el Departamento de Bomberos de Nueva York (FDNY). [11] Independientemente de los problemas de cobertura por radio, no se podía dar órdenes ni informar a estas personas por radio. En cualquier incidente de esta magnitud, el personal que se desplazara por su cuenta sin radios probablemente sería un problema. Incluso si se llevara un alijo de radios al lugar para repartirlas, la magnitud de este incidente probablemente superaría la cantidad de radios que había en el alijo. [15]
El NIST concluyó que, al comienzo del incidente, hubo un aumento aproximado de cinco veces (pico) en el tráfico de comunicaciones por radio sobre un nivel normal. Después del pico inicial, el tráfico de radio durante el incidente siguió un aumento constante aproximado de tres veces. [11] Las grabaciones del FDNY sugieren que el personal de despacho estaba sobrecargado: tanto el personal de despacho de bomberos como el de servicios médicos de urgencia a menudo se demoraban en responder a las llamadas de radio. Muchas llamadas telefónicas al 9-1-1 al despacho se desconectaron o se enrutaron a "todos los circuitos están ocupados ahora", según las grabaciones interceptadas. [16]
El NIST calculó que aproximadamente un tercio de los mensajes de radio transmitidos durante el aumento de las comunicaciones eran incompletos o ininteligibles. [11] Las imágenes documentales sugieren que los canales tácticos también estaban sobrecargados; algunas imágenes capturaron el audio de dos o tres conversaciones que ocurrían simultáneamente en un canal en particular.
En este estudio de las comunicaciones durante el incidente del WTC, los sistemas de radio utilizados en el lugar tuvieron problemas, pero en general fueron eficaces, ya que los usuarios pudieron comunicarse entre sí. Se revisó un documental en video de 2002, 9/11, de Gedeon y Jules Naudet (conocido como el documental ). Capturó el audio de las radios portátiles que se usaban en el incidente y mostró a los usuarios comunicándose por radio desde el puesto de mando del vestíbulo de la Torre Norte. Se revisaron 26 CD de audio del Libro Rojo de transmisiones de radio del Departamento de Bomberos de la Ciudad de Nueva York, que cubren el despacho inicial del incidente y las fallas de la torre. Estos CD eran versiones digitalizadas del audio de las grabadoras de registro del Departamento de Bomberos. Además, se revisó el texto de un CD de historia oral con transcripciones del personal de bomberos informado sobre el incidente. [17]
En 2001, el Departamento de Policía de Nueva York utilizó radios de frecuencia ultraalta (UHF) y dividió la ciudad en 35 zonas de radio. La mayoría de las radios portátiles tenían al menos 20 canales: si bien no todos los oficiales tenían todos los canales, todos tenían la capacidad de comunicarse con toda la ciudad. [18] Como característica de la física, las señales UHF penetran mejor en los edificios que las frecuencias más bajas de frecuencia muy alta (VHF) utilizadas por las unidades de bomberos del FDNY, pero generalmente cubren distancias más cortas en terreno abierto. El informe de la Comisión no citó fallas técnicas en el sistema de radio del Departamento de Policía de Nueva York.
El PAPD tiene sistemas descritos como UHF de baja potencia . El informe de la Comisión dice que los sistemas eran específicos de un solo sitio con la excepción de un canal que abarcaba toda la Autoridad Portuaria. No está claro si los sistemas del PAPD eran intersticiales y estaban limitados a una salida de 2 vatios, utilizaban canales de control local normales pero estaban limitados en la potencia de salida por el coordinador de frecuencias, o utilizaban sistemas de cable con fugas que estaban destinados únicamente a funcionar dentro de los edificios de la Autoridad Portuaria. [19] El informe dice que había 7 canales de la Policía de la Autoridad Portuaria específicos del sitio. En 2001, los oficiales de un sitio no podían (en todos los casos) llevar sus radios a otro sitio y utilizarlas. No todas las radios tenían todos los canales. [20]
Se revisaron las grabaciones de los canales de bomberos de la ciudad, Brooklyn y Manhattan y de los canales de servicios médicos de emergencia de la ciudad, Brooklyn y Manhattan . En general, los sistemas funcionaron bien. El punto de acoplamiento de audio para la grabadora de registro en Manhattan Fire hizo que la voz del operador fuera difícil de escuchar. Cabe destacar un operador de bomberos anónimo que se identifica como el Operador 416 .
El informe de la Comisión señala que, en 2001, el FDNY utilizó un sistema con cinco canales repetidores: uno para cada uno de los distritos de Manhattan, Brooklyn, Queens, con el Bronx y Staten Island compartiendo una sola frecuencia utilizando diferentes tonos de línea privada (PL), y un canal para toda la ciudad. También había cinco canales simplex en las radios del FDNY. [21]
Las observaciones muestran que, en 2001, el canal EMS de toda la ciudad estaba votando con más frecuencia de lo normal, las señales eran ruidosas, había señales interferentes y que algunos sitios receptores tenían diferencias de ecualización. Algunas transmisiones tenían un audio entrecortado, posiblemente representativo de interferencias de la radiobúsqueda FSK o rutas de radio de microondas intermitentes a uno o más sitios receptores. Por ejemplo, si una ruta de radio de microondas falla durante intervalos de medio segundo, el comparador de votación puede expulsar ese sitio receptor hasta que se detecte silencio. Esto puede causar sílabas omitidas en el audio votado. Algunas transmisiones eran ruidosas, aunque las transacciones muestran que el despachador estaba entendiendo el tráfico de radio a pesar de las interrupciones de audio en casi todos los casos. [22]
El repetidor de radio de la Autoridad Portuaria , destinado a permitir las comunicaciones dentro de las torres, no pareció funcionar como estaba previsto el 11 de septiembre. El sistema, también llamado Canal 30 de la Autoridad Portuaria , se instaló en el escritorio de policía de la Autoridad Portuaria en el WTC 5 en 1994 después del ataque al World Trade Center de 1993. [23] Los informes de prensa dijeron que el sistema había sido apagado por razones técnicas no especificadas. El informe de la Comisión dijo que era habitual apagar el sistema porque de alguna manera causaba interferencias a las radios en uso en operaciones de bomberos en otras partes de la ciudad. El documental da información diferente, con un miembro del Departamento de Bomberos de Engine 7/Ladder 1 afirmando que el impacto de la aeronave provocó que el sistema fallara. La evidencia sugiere que la consola de control remoto en el comando del vestíbulo no estaba funcionando, pero el repetidor sí. El repetidor de radio estaba ubicado en el World Trade Center 5. Una consola de control remoto estaba conectada al repetidor permitiendo que el personal en el puesto de comando del vestíbulo de la Torre Norte se comunicara sin usar una radio portátil.
En una revisión de la pista de registro de la grabadora del repetidor de la Autoridad Portuaria, alguien llegó temprano durante el incidente y comenzó a establecer un puesto de mando. Desde el puesto de mando en el vestíbulo de la Torre Norte (1 World Trade Center), se puede escuchar al usuario tratando de transmitir utilizando una unidad de control remoto. Después de varios intentos fallidos de comunicarse con un usuario en el canal, el usuario pasa por cada selección de canal en el control remoto, probando cada uno. La grabación contiene la consola de control remoto de tonos pasando por todos sus ocho tonos de función. Alguien dice, "... el cable no funciona", por el canal de la Autoridad Portuaria. Algo que parece un control remoto Motorola serie T-1380 se muestra en el documental. El hecho de que los usuarios presionen los botones en el control remoto se puede escuchar claramente en la grabadora de registro muestra que la ruta de audio de transmisión estaba funcionando. La grabación no revela si los tonos de función de la consola estaban activando o no el transmisor. [24]
Algunos usuarios del vestíbulo de la Torre Norte interpretaron que el mando a distancia no funcionaba como un fallo de todo el canal. Otras unidades de bomberos, sin saber que el canal había fallado, llegaron y comenzaron a utilizarlo con éxito. Las grabaciones muestran que al menos algunas unidades utilizaban con éxito el repetidor para comunicarse dentro de la Torre Sur hasta el momento en que se derrumbó. [25] [26] El informe de la Comisión dice que el mando del vestíbulo de la Torre Norte puede no haber funcionado debido a un problema técnico, a que el control de volumen estaba al mínimo o a que no se había pulsado un botón que se debe pulsar para activarlo. [27]
En la pista de audio, una agencia externa, posiblemente en Nueva Jersey y usando un repetidor, llega a través del audio de recepción en el sistema Port Authority Repeater 7. Se escucha una ambulancia enviada por la agencia externa (no FDNY). Esto puede ser lo que el FDNY había descrito como interferencia causada cuando el repetidor se dejó habilitado en todo momento. El usuario distante parece repetirse a través del sistema (posiblemente en el mismo tono CTCSS que se configuró en Repeater 7). Este parece ser un usuario co-canal distante en la misma frecuencia de entrada que Repeater 7. Es posible que al presionar un botón al azar, un usuario haya enviado un tono de función que puso temporalmente la estación base en monitor y eso es lo que causó que se escuchara el tráfico de la agencia externa. Esto es poco probable porque los tonos de función de transmisión posteriores deberían haber cambiado el receptor de monitor a habilitado para CTCSS. [28]
Una entrevista de historia oral reveló que las radios UHF de la Autoridad Portuaria se usaban normalmente en incidentes dentro del World Trade Center. El entrevistado dijo que en llamadas normales, cotidianas, el personal del WTC entregó radios UHF de la Autoridad Portuaria a los bomberos a su llegada y que estas radios "funcionaron en todas partes". [29] Esto implica, pero no prueba, que era de conocimiento común entre los miembros del departamento que las radios del FDNY tenían problemas de cobertura dentro de los edificios. La Comisión del 11-S utiliza la frase "funcionaron mal" para describir las radios del FDNY durante el incidente. [30]
Los archivos de historia oral muestran que en el WTC se emplearon al menos cuatro canales: [31]
Un oficial dijo que se utilizó un canal llamado Command 3 para la Torre Norte. Para quienes no están familiarizados con los detalles del sistema del FDNY, no está claro si el entrevistado se refería a Tactical 3 o a un quinto canal. [32]
En las imágenes del documental del vestíbulo del WTC se ve al personal del FDNY utilizando radios. El análisis de estas escenas mostró que todas las radios parecían recibir señales correctamente. Los archivos de historia oral confirman que las comunicaciones por radio funcionaban al menos parcialmente. [33]
Un problema que se presenta en este tipo de incidentes es que los receptores de las radios portátiles están expuestos a niveles de señal que pueden sobrecargarlos. [34] Varias radios pueden estar transmitiendo a pocos metros de distancia una de otra en diferentes canales. Si se produce una sobrecarga, solo se pueden recibir señales muy fuertes, mientras que las señales más débiles desaparecen y no se reciben. [35] Los receptores de radio portátiles que se muestran en el documental parecían funcionar correctamente a pesar de que varias otras radios portátiles transmitían a solo unos metros de distancia. Este es un entorno hostil y sugiere que el equipo portátil utilizado por el FDNY tenía receptores de buena calidad, aunque en este caso, la sugerencia es incorrecta. La observación de segunda mano no es la forma adecuada de "probar" los receptores de radio o de distinguir la "buena calidad" de la "mala" y esto es probablemente una fuente de malentendidos continuos; particularmente cuando estas mismas radios estaban operando en pisos superiores, más cerca y en línea de visión directa de los repetidores celulares digitales. Es probable que esos repetidores funcionaran a niveles de potencia sin licencia, lo que era una práctica común de los proveedores de telefonía celular en ese momento y continúa hasta el día de hoy. [36] Las imágenes revelan un audio recuperado inteligible que sale de las radios y muestran a los usuarios de la radio comunicándose con otros. Esto puede no haber sido cierto en todo el complejo del WTC, pero sí en el caso de los usuarios de la radio en el vestíbulo abarrotado.
El análisis de los 26 CD de audio del FDNY mostró que las radios parecían transmitir a los sistemas de radio bien. Las radios que llamaban al despacho se comunicaron. Las unidades que llamaban eran inteligibles. Los usuarios hablaban con los despachadores. Los despachadores respondían de maneras que sugerían que entendían lo que se decía. No se escucharon transmisiones ruidosas o truncadas en ningún canal (el equivalente a una llamada celular interrumpida). [37] Esto sugiere que la red troncal de radio del Departamento de Bomberos está bien diseñada y funciona correctamente. Es posible que haya problemas de cobertura del sistema; problemas que podrían haberse mitigado si se hubiera utilizado la radio del Puesto de Comando (con mayor potencia de transmisión). También es probable que algunas transmisiones no llegaran a ninguno de los receptores del sistema y, por lo tanto, no serían un problema detectable al escuchar las grabaciones. Al mismo tiempo en que se hicieron esas grabaciones, el sistema celular estaba operando a plena capacidad o cerca de ella, lo que significa que todos los repetidores celulares estaban transmitiendo. El denso entorno de interferencia de RF creado en la ciudad de Nueva York ese día fue esencialmente una "tormenta perfecta"; uno con el que una radio diseñada 25 años antes no podría competir. [ cita requerida ]
En algunas escenas, el audio del documental capturado mostró que los canales estaban ocupados. En algunos casos, se estaban llevando a cabo dos o más conversaciones en un solo canal de radio al mismo tiempo. Los usuarios de Tactical 1 pueden haber estado lo suficientemente cerca unos de otros para comunicarse porque las señales en proximidad entre sí opacan las señales más débiles. En cualquier incidente de este tamaño, es probable que haya algún tráfico de radio superpuesto. De la misma manera que los grandes incidentes agotan todos los vehículos y el personal de extinción de incendios, los recursos del canal de radio pueden verse sobrecargados hasta sus límites. El NIST dice que aproximadamente un tercio de las transmisiones de radio del departamento de bomberos no estaban completas o no eran comprensibles. [38]
Algunos usuarios de radio habían seleccionado los canales incorrectos. Por ejemplo, en el canal 7 del repetidor, se escuchó que una unidad llamaba a la central de Manhattan y a Citywide . Aunque no se conocen las circunstancias que llevaron al usuario a seleccionar el canal incorrecto, esto puede ocurrir cuando el usuario está atrapado en la oscuridad o en el humo y no puede ver la radio. Los usuarios normalmente intentarán contar los pasos en un selector de canal de interruptor giratorio comenzando desde un extremo del recorrido del interruptor.
Una camioneta de comunicaciones operada por el FDNY respondió al incidente. Su identificador de radio era "Field Comm". Una camioneta de respaldo estaba en uso el día del incidente porque la camioneta principal estaba fuera de servicio. La camioneta de respaldo fue destruida y se perdieron las grabaciones de audio de los canales tácticos utilizados en el lugar del incidente.
Una molestia con los sistemas contra incendios era la presencia de ráfagas de datos de identificación de la unidad . Estos pitidos constantes, que se escuchan al final de las transmisiones, se decodifican en el despacho para identificar la radio que llama. La molestia de las ráfagas de datos es una compensación que podría ayudar a encontrar a un bombero que ha resultado herido o necesita ayuda. También muestra automáticamente la identificación de la unidad en la consola de despacho. En la mayoría de los sistemas, también evita que el personal de despacho tenga que escribir la identificación de la unidad. Presionan una tecla y la identificación de la unidad que llama se inserta en la pantalla CAD o la línea de comandos actual.
Las grabaciones muestran que las radios estaban programadas para enviar la identificación de la unidad en canales tácticos. Las radios aceptan la identificación de la unidad por canal. Cuando se programan radios portátiles o móviles, los codificadores de identificación de la unidad deben desactivarse en todos los canales donde no se utiliza la función. Esto ahorra tiempo de transmisión de aproximadamente dos a tres sílabas de voz por cada pulsación de pulsar para hablar. Por ejemplo, a menos que la camioneta de comunicaciones o los vehículos del jefe tuvieran decodificadores de identificación de la unidad de pulsar para hablar, o los canales se grabaron para un análisis posterior donde las identificaciones de la unidad se decodificaron a partir de las grabaciones, los codificadores deben desactivarse para los canales tácticos para reducir el tiempo de transmisión utilizado.
También parecía que algunas radios de vehículos podían tener botones de estado que utilizaban las ráfagas de datos. Si es así, el operador presiona un botón en la radio del vehículo que envía una breve ráfaga de datos al despachador. El despachador obtiene la identidad de la unidad y el nuevo estado de un decodificador de datos. Estos pueden causar interrupciones en el tráfico de voz, pero reducen el tiempo total de transmisión necesario para realizar el trabajo porque ocupan el canal durante menos tiempo del que se tarda en decir "Motor cincuenta en escena".
Este canal era el principal método de comunicación en la torre norte. Era un canal simplex. Los usuarios se quejaban de que sólo llegaba desde el vestíbulo hasta los pisos treinta. [39] El canal Tactical 1 era el canal predeterminado para usar en algunas escenas de incendios. Algunos usuarios que se dieron cuenta de que el repetidor 7 funcionaba cambiaron a ese canal y obtuvieron una mejor cobertura que los usuarios del canal simplex en el Tactical 1. Las grabaciones de audio en el documental y el análisis del NIST muestran que el Tactical 1 estaba sobrecargado con un tráfico de radio intenso. En contraste, el CD de audio del repetidor 7 muestra que el canal estaba mayormente inactivo. [40]
El informe de la comisión del 11 de septiembre decía que se había desarrollado un nuevo sistema repetidor portátil para solucionar las deficiencias del Tactical 1 en un gran incidente. El sistema, llamado "el poste", se lleva a una zona cercana al incidente y se instala durante el mismo para aumentar las señales débiles.
El canal de mando utilizado por los agentes en el incidente se denominaba Canal 5 o Comando 5 en la documentación. Los documentos sugieren que el canal tenía un repetidor, pero no estaba claro si el repetidor estaba instalado en toda la ciudad, en la camioneta de comunicaciones de campo o en el vehículo de un jefe de batallón. Las grabaciones de este canal se perdieron cuando se destruyó la camioneta de comunicaciones de campo. La película documental y los registros de historia oral muestran que el canal se utilizó de manera efectiva. [39]
El informe de la Comisión federal del 11-S incluía recomendaciones sobre los sistemas de comunicación utilizados por la policía, los bomberos y los servicios médicos de emergencia (EMS) en el incidente del WTC. [41] En el informe y en apariciones en programas de noticias de televisión, los comisionados dijeron que las capacidades de los sistemas de comunicación carecían de la capacidad de comunicarse a través de las líneas departamentales. Es decir, las unidades de policía no podían comunicarse con las unidades de bomberos directamente por radio. Las ambulancias no podían hablar con las unidades de policía directamente por radio. El miembro de la Comisión Lee Hamilton, en varias apariciones televisivas relacionadas con un libro de 2006 sobre el tema del incidente del WTC, reiteró esta opinión factualmente correcta.
Un ejemplo citado por Hamilton: durante el incidente, el helicóptero del Departamento de Policía no pudo comunicarse con las unidades del Departamento de Bomberos para advertirles del inminente colapso de las torres. El documento del NIST sugiere que el helicóptero pudo haber sido capaz de ofrecer varios minutos de advertencia. "Varios minutos" pueden haber sido suficientes para sacar a algunas personas de los pisos inferiores. Esta advertencia de colapso inminente se emitió por al menos un canal de radio de la policía, pero no hay nada que demuestre que se transmitió a otras personas o canales. El FDNY opera al menos dos camionetas de comunicaciones: una de las cuales fue llevada al lugar del incidente del WTC. [11] El informe de la Comisión revela que la camioneta principal del FDNY estaba equipada para comunicarse con los helicópteros del NYPD, pero la camioneta de respaldo (que no tenía capacidad para helicópteros del NYPD) estaba en uso el 11 de septiembre de 2001. [42]
En la práctica, muchos helicópteros estadounidenses utilizados en servicios de emergencia están equipados con radios que permiten comunicarse con casi cualquier sistema de radio bidireccional convencional , siempre que la tripulación conozca la frecuencia y los tonos de señalización asociados. Las radios suelen tener ajustes preestablecidos, como la radio de transmisión de un automóvil, que permiten configurar algunos canales antes de que se necesiten. No había información en el informe de la Comisión que sugiriera que los helicópteros del Departamento de Policía de Nueva York tuvieran esa capacidad.
Aunque técnicamente es posible implementar comunicaciones entre departamentos, hacerlo introduce una serie de nuevos problemas de capacitación y comando de incidentes . Se trata de problemas que se deben gestionar además del conjunto de problemas existentes en cualquier incidente de gran magnitud. La capacidad de mantener el mando y supervisar la seguridad de los grupos que trabajan en un incidente se ve disminuida si no se puede contactar con un grupo de bomberos porque han cambiado al canal de EMS. Esto podría provocar que se envíe gente a rescatarlos cuando no es necesario. De manera similar, si el despachador de EMS de Manhattan no puede comunicarse con una ambulancia porque está en uno de los canales de bomberos, la atención al paciente se ve afectada. El Comisionado de Policía de la Ciudad de Nueva York, Raymond Kelly, en su aparición en el programa de Charlie Rose , expresó su opinión de que los sistemas de radio existentes funcionaron satisfactoriamente durante el incidente del WTC. En su opinión, la interoperabilidad deseada por la Comisión del 11-S no era necesaria.
Estos problemas no son nuevos en el incidente del World Trade Center; la comunicación entre departamentos y disciplinas ha sido un tema muy discutido y identificado desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, en el incidente del atentado con bomba en el edificio federal de Oklahoma City , la incapacidad de comunicarse entre departamentos también se mencionó como un problema. Los bomberos escucharon una orden de evacuación en su canal de radio debido a la presencia reportada de una segunda bomba. Se informó que la policía y los trabajadores de EMS no sabían de la orden. [43]
Tras el paso del huracán Katrina , una sargento del Departamento de Vida Silvestre y Pesca de Luisiana apareció en la televisión nacional para describir que no había podido comunicarse con las personas de otras agencias que estaban ayudando con la recuperación. Dijo que había visto a las personas en un barco cercano pero que no había podido comunicarse con ellas. [44]
Incluso si se resuelven los problemas técnicos, el asunto es más complicado que simplemente añadir canales de radio o grupos de conversación. También es un problema cultural. En un incidente local, un gran número de oficiales de tres agencias policiales fueron enviados a buscar a un criminal violento que había evadido a los oficiales de una de las agencias. Los oficiales no se coordinaron cambiando a un canal de radio compartido. Después del incidente, un participante dijo que los usuarios pensaban que sus radios eran incompatibles y no entendían cómo funcionaba el canal compartido. [ cita requerida ] Esto posiblemente refleja un problema de capacitación o un problema de alfabetización tecnológica. El problema parece haber sido remediado desde entonces. [ cita requerida ]
En otro caso, una agencia de bomberos había recibido una formación exhaustiva para escenarios de interoperabilidad. Durante un incidente en el que respondieron dos agencias con diferentes canales de radio, un responsable de la toma de decisiones dijo que el personal de su agencia permanecería en su propio canal. [ cita requerida ] Los responsables de la toma de decisiones pueden actuar ocasionalmente de manera impredecible, incluso si tienen conocimientos de tecnología y están bien capacitados. No se trata únicamente de un problema técnico, sino también de un problema operativo. [ cita requerida ] Los cambios en la estructura de mando del ICS , o los cambios operativos en la forma en que se configura el puesto de mando para un incidente, pueden producir mejores resultados que la compra de equipos o la adición de canales. A veces hay problemas de interoperabilidad incluso cuando existe una estructura para la interoperabilidad. [ cita requerida ]
Una visión del Sistema de Comando de Incidentes es que las unidades de los distintos departamentos se comunicarían con su propio representante en el puesto de comando o a nivel de división. Ese representante transmitiría cualquier necesidad a otro departamento. Por ejemplo, una unidad de bomberos que solicita cinco ambulancias paramédicas identificaría la magnitud de un problema médico a su oficial de bomberos en el puesto de comando. Esta solicitud se sumaría al panorama operativo que su comandante tiene de la división o del comando de incidentes cuando llame al EMS para solicitar las ambulancias. El conocimiento de la situación es una parte importante de un comando eficaz y es fácil perderlo en un incidente de gran magnitud. Pasar por alto a los comandantes de incidentes puede contribuir a la descomposición del comando.
Un enfoque para la interconexión entre departamentos es la capacidad de algunos sistemas troncalizados modernos de proporcionar una función llamada reagrupamiento dinámico ; una característica que Motorola no admite en operaciones símplex (por ejemplo, "fireground"). Por lo tanto, es necesario que un desastre esté lo suficientemente cerca de la infraestructura para permitir el acceso/operación del repetidor. Muchas agencias con sistemas troncalizados de Motorola ya tienen esta capacidad, pero casi nunca se utiliza; incluso en una crisis. La dificultad de operar un sistema de este tipo es a menudo demasiado grande para los despachadores poco capacitados que a menudo no tienen estudios universitarios, mucho menos capacitación particular en computadoras o sistemas de comunicaciones, más allá de la capacitación "superficial" que reciben en una clase de 3 o 5 días que ofrecen los proveedores. La característica permite que el personal del centro de despacho envíe unidades de diferentes agencias que están respondiendo al mismo incidente a un grupo de conversación común o canal virtual. Esto supone que todas las agencias comparten una capacidad para operar sobre el mismo sistema de radio troncalizado, lo que es poco común. En una encuesta informal de tres agencias con sistemas troncalizados que incluían esta característica, los usuarios en dos sitios informaron que no creían que su sistema incluyera la característica. Un representante de un tercer sitio dijo que "creía que tenían la función pero nunca la usaban". De las tres agencias que tenían la función, nadie sabía cómo usarla. Esto sugeriría (al menos en las tres agencias contactadas) que la reagrupación dinámica no era valiosa. Al igual que otros procesos de preparación para desastres, los usuarios tendrían que practicar el uso de la función para que fuera útil durante un incidente. [45]
Algunas agencias utilizan radios comerciales de dos vías como complemento a sus propias redes de comunicaciones. Una evaluación de ingeniería profesional de los sistemas de radio de seguridad pública explica que los sistemas comerciales como Nextel no están construidos con los mismos estándares de cobertura y no bloqueo que los sistemas troncalizados de seguridad pública. Al igual que los walkie talkies de juguete comercializados para niños, son utilizables y útiles para comunicaciones no urgentes, pero no deben considerarse lo suficientemente confiables para usos de seguridad de vida. [46] También es cierto que la mayoría de los usuarios de sistemas de radio troncalizados probablemente escuchen señales de ocupado (tonos de error que muestran que no hay canales disponibles) por primera vez durante un gran desastre. Todos los sistemas tienen una capacidad finita.
"No queremos ni necesitamos trunking", es lo que se le escuchó decir al jefe Charles Dowd (NYPD) en una convención de APCO en Orlando (2006). [ cita requerida ] El NYPD opera una gran red de repetidores convencionales con muchos canales heredados en la banda UHF; y una tecnología desarrollada "para que una gran cantidad de usuarios puedan compartir una pequeña cantidad de canales" (por ejemplo, trunking) es claramente innecesaria y un frívolo desperdicio de dinero. [ cita requerida ]
Si hay suficientes canales, no es necesario utilizar un sistema troncal. En un sistema repetidor convencional no hay tonos de "ocupado". En caso de que una persona necesite intervenir, simplemente espera su turno, tal como lo haría en un sistema troncal.
Todas las ambulancias del 911 y otros vehículos del FDNY tienen terminales de datos, a las que el personal a veces se refiere como MDT en las grabaciones y transcripciones . Estas terminales están conectadas al servidor o back end del sistema de despacho asistido por computadora (CAD) . Pueden mostrar texto, navegar por las pantallas que describen los trabajos y mostrar listas de unidades asignadas a un trabajo. [47]
No es posible realizar un análisis exhaustivo de las comunicaciones de datos. Lo que muestran las grabaciones es que las terminales de datos de al menos algunas unidades de campo no funcionaron correctamente durante al menos una parte del incidente. A las 09:11:14, la División 3 le dijo al despacho de Manhattan Fire, refiriéndose a la pantalla de resumen : "El resumen solo me está dando unas pocas unidades. Tendrán que dármelo por radio. Estoy listo para escribir". [48] Esto significa que la terminal no mostraba la lista completa de unidades asignadas a la División 3, como lo haría en condiciones normales. La solución: el jefe tuvo que escribir a mano la lista de unidades que respondieron. En este caso, el despachador que leía la lista de aproximadamente 29 unidades congestionó el canal de Manhattan Fire durante 53 segundos. Durante la lectura de la lista de unidades que respondieron, se puede escuchar a varias unidades del FDNY tratando de interrumpir al despachador. Su tráfico de radio se retrasó hasta que se leyó la lista completa. Esta necesidad de leer listas de unidades debido a terminales lentos o inoperantes ocurrió en al menos tres o cuatro casos.
No está claro qué causó los retrasos en los datos y las pantallas incompletas en las terminales de datos móviles. Como lo demuestra el despachador que leyó la lista de unidades asignadas a la División 3, el sistema CAD estaba funcionando correctamente en las posiciones de despacho. Al menos algunas unidades de campo experimentaron problemas. Las posibles causas de los problemas con las terminales de datos en los vehículos pueden haber incluido:
Los terminales de datos se compran e instalan en parte para reducir la carga del personal de despacho y el tráfico en los canales de voz. Cuando funcionan correctamente, tienen un beneficio operativo significativo. Una interrupción del servicio de datos durante un alto tráfico de llamadas puede sobrepasar rápidamente la capacidad del canal de despacho y de voz en los casos en que un nivel rutinario de llamadas de servicio requiere tanto terminales de datos como canales de voz.
El miembro del Consejo de la Ciudad de Nueva York, Eric Gioia, presentó una medida para que el Consejo investigue el problema de los problemas de radio del FDNY . [50]
Según los expertos de la industria, es posible utilizar teléfonos móviles con éxito variable durante el ascenso y descenso de vuelos de aerolíneas comerciales, aunque la dificultad de mantener una señal parece aumentar a medida que los aviones ganan altitud.