¡Por favor habla!
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste On the Corner , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Estructura musical . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:10, 18 de marzo de 2017 (UTC)
Por favor, no añadan investigaciones originales ni síntesis novedosas de material publicado a los artículos, como aparentemente hicieron en On the Corner . Por favor, citen una fuente confiable para todas sus contribuciones. Gracias. Dan56 ( discusión ) 00:06 25 mar 2017 (UTC)
Por favor, deja de hacer ediciones disruptivas , como lo hiciste aquí en On the Corner .
Si continúas alterando Wikipedia, es posible que se te bloquee la edición . Dan56 ( discusión ) 16:22 25 mar 2017 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas vandalizando Wikipedia, como hiciste en Hardvapour , es posible que se te bloquee la edición . ¡Las razones por las que has editado el artículo no son válidas! editorEهեইдအ😎 20:12, 31 de marzo de 2017 (UTC)
Estás invitado a unirte a la discusión en Talk:Bass music#Merge of Bass music and Future bass . - The 120.147.37.23 ( discusión ) 10:52 29 jun 2017 (UTC)
Hola, soy StarmanW . He notado que en esta edición de Musique concrète has eliminado contenido sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de la edición . Si esto fue un error, no te preocupes, el contenido eliminado ha sido restaurado. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. 𝒮𝓉𝒶𝓇 𝓂𝒶𝓃 𝒲 07:03, 6 de octubre de 2017 (UTC)
Hola, Acousmana. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, veo que has editado el artículo sobre Rajneesh . Me gustaría pedirte que des tu opinión sobre el debate sobre el traslado de página. https://en.m.wikipedia.org/wiki/User_talk:Acousmana/Talk:Rajneesh#Requested_move_11_June_2018 Accesscrawl ( discusión ) 07:15 15 jun 2018 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de Plastic pollution a Plastic . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Cuando copias dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. La atribución se ha proporcionado para esta situación, pero si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporciona la atribución de esa duplicación. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si eres el único autor de la prosa que se copió, no se requiere la atribución. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 14:54 7 nov 2018 (UTC)
Mientras estamos en eso, por favor aprenda cómo citar correctamente las referencias en los artículos, como por ejemplo en Ayuda:Estilo de cita 1 y así sucesivamente. -- Miki Filigranski ( discusión ) 17:53 14 nov 2018 (UTC)
Hola, Acousmana. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Acousmana. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Por favor, absténgase de eliminar material fuente, como hizo con Intelligent dance music , sin proporcionar una fuente o establecer un consenso en la página de discusión del artículo primero. Los cambios en el cuadro de información para adaptarse a su propio punto de vista se consideran disruptivos . Gracias. gentlecollapse6 ( discusión ) 06:17 9 feb 2020 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que copiaste o moviste texto de União do Vegetal a otra página. Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Cuando copias dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporciona la atribución de esa duplicación. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia: Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. 💵Dinero💵emoji💵 Charla💸 ¡Ayuda en CCI! 14:03 13 febrero 2020 (UTC)
Por favor, deja de añadir contenido sin fuentes , como hiciste en Techno . Esto viola la política de Wikipedia sobre verificabilidad . Si continúas haciéndolo, es posible que se te bloquee la edición de Wikipedia. gentlecollapse6 ( discusión ) 16:03, 17 de marzo de 2020 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Techno muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, usa la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo en negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Binksternet ( discusión ) 16:58, 17 de marzo de 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
- MrX 🖋 22:15, 3 de mayo de 2020 (UTC)
Hola Acousmana. ¿Podrías dejar de agregar etiquetas superfluas a la acusación de agresión sexual de Joe Biden ? Agregaste dos ayer, que eliminé, y la que acabas de agregar nuevamente. El artículo está sujeto a sanciones discrecionales (ver arriba). Hay restricciones de edición en el artículo: si se revierte una edición que realizas, debes discutirla en la página de discusión y esperar 24 horas antes de restablecer tu edición. ← Violaste esa restricción. Además, si etiquetas un artículo que se está editando activamente, al menos deberías explicar tu razonamiento en la página de discusión. - MrX 🖋 22:23, 3 de mayo de 2020 (UTC)
@ MrX : ¿Qué tal, hermano? Creo que estarás de acuerdo en que el artículo es una mierda, no pasa la prueba MOS:LEAD , el tema sigue en el ciclo de noticias, se está documentando el evento actual, de ahí las etiquetas (totalmente legítimas considerando el campo de batalla de la política partidista de EE. UU. en el que claramente se encuentra el artículo). ¿Sabes que el mundo de habla inglesa no es solo Estados Unidos, verdad? Acousmana (discusión) 12:07 5 may 2020 (UTC)
@ MrX : hermano, eres uno de los muchos editores activos que hay por ahí que están en desacuerdo con el "bombardeo de etiquetas". Las etiquetas existen para usarse. Si tienes un problema con dicha funcionalidad, explícalo en la página de discusión, no aquí. Acousmana (discusión) 12:25 5 may 2020 (UTC)
Hola Acousmana, gracias por tu reciente trabajo en Acousmatic Room Orchestration System. Veo que eliminaste el contenido de "anuncio publicitario". ¿La versión actual justifica la eliminación de la etiqueta "Anuncio publicitario" en tu opinión? Gracias y saludos, Stevo1425 ( discusión ) 05:40 31 may 2020 (UTC)
Hola Acousmana, he visto que estás eliminando todas las afirmaciones de los artículos relacionados con George Clanton que se basan en fuentes primarias. Según WP:PRIMARY , las fuentes primarias se pueden utilizar en algunos casos, como cuando las afirmaciones que están respaldadas por ellas son sencillas y descriptivas. Creo que las afirmaciones basadas en Bandcamp y Twitter en este caso entran en esta categoría, ya que también están cubiertas por fuentes secundarias. -- Λeternus (discusión) 12:38 12 jun 2020 (UTC)
@ Aeternus : es una propaganda o estrategia de marketing del artista en la página de un álbum que está vendiendo, no tiene lugar en Wikipedia. Por cierto, ¿tienes por casualidad un COI que quieras declarar con respecto al contenido basado en Clanton? Veo que anteriormente has trabajado como editor pago en artículos relacionados con la música. Acousmana (discusión) 12:47 12 jun 2020 (UTC)
@ Aeternus : mi opinión es que hay que ceñirse a las fuentes secundarias, las iniciativas de concienciación de marca/música en las que participan los artistas (para promocionarse a sí mismos y a su música) deben ignorarse, el contenido no es enciclopédico, es relaciones públicas. Acousmana (discusión) 13:03 12 jun 2020 (UTC)
@ Aeternus : es necesario que se produzca un debate más amplio sobre el uso de fuentes comprometidas, en lugar de eso, use el sentido común. La naturaleza de la industria musical, con la creación de marcas, el marketing, la influencia, etc., significa que simplemente no hay mucho periodismo musical "real", a menudo tiene más que ver con el tamaño del presupuesto publicitario de un artista. Tenga en cuenta que Vice, por ejemplo, desglosa cómo se crea su contenido. Los editores que trabajan en artículos musicales no deberían estar operando inadvertidamente como publicistas de las discográficas y sus artistas, pero muchos están haciendo precisamente eso. Acousmana (discusión) 13:53 12 jun 2020 (UTC)
Ignora el aviso automático de deshacer, hice clic accidentalmente y deshice tu edición. Mis disculpas. Meters ( discusión ) 21:16 24 jun 2020 (UTC)
RE: Música electrónica: ¿Qué parte de la sección #Copiar dentro de Wikipedia requiere atribución no entiendes? wbm1058 ( discusión ) 16:46 17 ago 2020 (UTC)
Artículo sobre EDM Editar: Acabas de revertir mi edición que corrigió el uso incorrecto del término EDM. Dijiste... "La música electrónica de baile" es un término establecido en la literatura académica sobre el tema y precede al uso como "género". Esto es irrelevante. No estaba cuestionando el uso del término "música electrónica de baile", estaba hablando del uso incorrecto del término EDM. Por lo tanto, ¿cómo es relevante la literatura académica sobre "música electrónica de baile" de alguna manera o hay alguna razón para que reviertas la edición? Los artículos dejan en claro que la EDM y la música electrónica de baile son cosas muy diferentes, y esta es la creencia generalizada entre los educados en la escena de la música de baile. Por lo tanto, ¿qué razón había para revertir la edición? ¿Leíste las fuentes en su totalidad? Por favor, restablece mi edición si no puedes encontrar una explicación válida. — Comentario anterior sin firmar agregado por Truth-Purificashine ( discusión • contribuciones ) 17:51, 17 de agosto de 2020 (UTC)
Hola, no soy un aficionado a Wikipedia, pero quería preguntarte cómo conseguiste el Corpus Iuris Hibernici. Estoy tratando de encontrar una copia para mí (física o virtual), pero hasta ahora no he podido. Si tienes tiempo para decirme cómo conseguiste leerlo y dónde puedo encontrarlo, mi correo electrónico es [email protected]. Gracias. 12:09, 18 de septiembre de 2020 (UTC).
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Resident Advisor , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación British . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 06:07, 20 de octubre de 2020 (UTC)
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que has copiado o movido texto de una o más páginas a Grip (percusión) . Aunque puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia exige que proporciones la atribución a los contribuidores originales. Cuando copias dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, revelando la copia y enlazando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiado }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Proporciona la atribución de esta duplicación si no la ha proporcionado ya otro editor, y si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también deberías proporcionar la atribución por eso. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si eres el único autor de la prosa que se movió, no se requiere la atribución. — Diannaa ( discusión ) 12:01 7 nov 2020 (UTC)
Hola. No estoy de acuerdo con lo que estás haciendo con el artículo. El libro anterior se vendió muy bien. ¿Está bien si lo devuelvo a la versión anterior? — Comentario anterior sin firmar agregado por J.Turner99 ( discusión • contribuciones ) 19:10, 23 de noviembre de 2020 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión que te involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Acousmana reportado por Usuario:J.Turner99 (Resultado: ) . Gracias. J.Turner99 ( discusión ) 19:16 23 nov 2020 (UTC)
En Protestas electorales de Estados Unidos de 2020 , moviste la página a " Lista de protestas electorales de Estados Unidos de 2020 " sin ninguna discusión. Me disculpo porque tuve que revertir tu movimiento, pero este tipo de movimiento necesita más discusión. Si necesitas ayuda para colocar una discusión de RM, lee WP:Movimientos solicitados para obtener más información. Seventyfiveyears ( discusión ) 21:46, 23 de noviembre de 2020 (UTC)
Hola, soy J.Turner99 . Quería informarte que una o más de tus contribuciones recientes a Beyond Order: 12 More Rules for Life: Historial de revisiones se han deshecho porque no parecían constructivas. Si deseas experimentar, utiliza tu sandbox. Si tienes alguna pregunta, puedes pedir ayuda en Teahouse . Deja de revertir mis ediciones. Si crees que se necesitan mejores referencias, por favor, encuentra una mejor. J.Turner99 ( discusión ) 12:53 24 nov 2020 (UTC)
na Lo siento, tienes razón. Supuse que, por la manera grosera en que escribiste la descripción de la edición, habías revertido mi edición. J.Turner99 ( discusión ) 13:42 24 nov 2020 (UTC)
Por favor, explica por qué has revertido mi edición constructiva, sin un resumen de la edición ni una explicación. Supongo que me estoy perdiendo algo, ya que no he hecho nada malo. Gracias. Oluwadamilola Abayomiolorunkoje-Ogunwale ( discusión ) 22:46 1 dic 2020 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Miki Filigranski ( discusión ) 22:39 4 dic 2020 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en India , Pakistán y Afganistán . Debido a las interrupciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Walrus Ji ( discusión ) 15:03 27 ene 2021 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Mamata Banerjee . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas .
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Hay una página separada para su gobierno. Esta es su biografía. Primero comprenda la diferencia. Walrus Ji ( discusión ) 19:22 27 ene 2021 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho en Mamata Banerjee ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición. Walrus Ji ( discusión ) 19:23 27 ene 2021 (UTC)
Jerome Kohl estuvo hoy en la página principal, - se le recuerda con amistad . -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:49 28 enero 2021 (UTC)
¡Hola!
¿Podrías explicar por qué has revertido mi eliminación de material de autopromoción que viola claramente la política de Wikipedia? (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jordan_Peterson&diff=1003323097&oldid=1003217780) He explicado mi razonamiento claramente en la página de discusión, pero no has explicado tu reinserción del material que viola la política. La edición de ese editor fue una clara violación de la política de Wikipedia: el usuario fue advertido previamente contra la inserción de material de autopromoción relacionado con Gary Clark, pero ha persistido. Indiqué esto en la página de discusión y es claro. La única acción de ese editor en Wikipedia es editar artículos para insertar los trabajos académicos (en su mayoría no notables) de un solo académico (casi con certeza el suyo) y solo ha editado artículos de Wikipedia sobre el tema de investigación preciso en el que ha publicado. Ha recibido advertencias en el pasado por esto. A menos que tenga una razón válida, ¿podría restaurar mi edición?
Con respecto a esta edición , "más negativo" no se suponía que significara " incluso más negativo que la reseña anterior", sino simplemente "esta reseña fue más negativa que la reseña de cuatro estrellas". Sin embargo, recién ahora se me ocurre que tal giro de frase podría ser un poco británico, y este es un tema canadiense. Gracias por llevar esto a un mayor escrutinio y lo cambié para que diga "reseña mayoritariamente negativa", ya que la reseña es en general así y este es el hecho que estaba tratando de transmitir. Tenga en cuenta con respecto a su resumen de edición que WP:AGF le exige que considere las formas en que mi edición podría haberse realizado de buena fe antes de lanzar acusaciones. ¡Gracias! — Bilorv ( discusión ) 16:52, 2 de marzo de 2021 (UTC)
Ah, en ese caso, lo siento por la mala interpretación de mi parte. @ J.Turner99 : Te sugeriría que no entres en una discusión para hacerle preguntas tan cargadas a la gente a menos que quieras que empecemos a especular sobre tus propias motivaciones. Ten en cuenta que no hay una posición neutral: todos tenemos una opinión, la diferencia es si la mostramos o no en nuestras ediciones. Por ejemplo, he reescrito muchos artículos de episodios de Black Mirror para que tengan la calidad de Buen artículo . Espero que no te des cuenta de que desprecio el episodio " Playtest " y creo que " Smithereens " es perfecto al leer esas páginas, porque si puedes, entonces he fallado en mi trabajo de resumir fuentes confiables. Pero eso no significa que no pueda hablar de mis opiniones sobre estos temas en comunicaciones no relacionadas con artículos con otros. Este es el estándar al que debemos aspirar también para los temas políticos: puede que no mantenga en secreto mi opinión sobre Peterson en general, pero espero que mis ediciones en los artículos y las ediciones sugeridas en las discusiones de la página de discusión se parezcan a las que haría otra persona que lea las mismas fuentes. — Bilorv ( discusión ) 21:53 2 mar 2021 (UTC)
Le recomiendo encarecidamente que proporcione pruebas de esta afirmación falsa. WP:SPI siempre está abierto a usted. Las fuentes son claramente poco fiables: consulte la lista de WP:RSP . Dr. Swag Lord ( discusión ) 10:14 8 mar 2021 (UTC)
"pero esto no niega el uso donde el consenso local puede apoyar la inclusión, si se puede demostrar que una declaración no es controvertida".Sí, llamar nazi a un BLP es definitivamente una edición no controvertida. ¿Quién en su sano juicio se opondría a una edición así? Dr. Swag Lord ( discusión ) 11:51 8 mar 2021 (UTC)
Hola Acousmana. Creo que eliminaste por accidente el comentario de otro usuario en esta diferencia. Sería bueno restablecerlo. Jlevi ( discusión ) 21:43, 12 de marzo de 2021 (UTC)
Hola. Solo un recordatorio de que debes notificar a los usuarios cuando los mencionas en WP:COIN. Consulta la parte superior de esa página.--- Posiblemente ( discusión ) 15:48, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Acousmana, las páginas de discusión son para WP:FOC . Comentarios como este [[1]] violan WP:NPA . Veo que se te ha dado la advertencia AP2 necesaria arriba. Si esto continúa te llevaré a los tablones de anuncios. Springee ( discusión ) 13:10 16 mar 2021 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Andy Ngo , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Huff .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:09, 19 de marzo de 2021 (UTC)
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Slatersteven ( discusión ) 13:50, 22 de marzo de 2021 (UTC)
¿De qué se trata esto [[2]]? Slatersteven ( discusión ) 14:05 25 mar 2021 (UTC)
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Crypto-libertarism . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/26 de marzo de 2021#Crypto-libertarism hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Profeta vaticida 00:29, 26 de marzo de 2021 (UTC)
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Cryptolibertario . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/26 de marzo de 2021#Criptolibertarismo hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Profeta vaticida 00:29, 26 de marzo de 2021 (UTC)
Según las modificaciones que has realizado en Oath Keepers, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición. VQuakr ( discusión ) 20:11 29 mar 2021 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Willbb234 Talk (por favor, {{ ping }} me en las respuestas) 23:39, 1 de abril de 2021 (UTC)
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Conservadurismo posmoderno . La discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2021 7 de abril #Conservadurismo posmoderno hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. firmado, Rosguill discusión 15:45, 7 de abril de 2021 (UTC)
Según las modificaciones que has hecho a Tucker Carlson, parece que estás enfrascado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones disruptivas y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición.
Este es un material en disputa y no hay consenso para incluirlo en este momento. Por favor, responda usted mismo [[3]]. Springee ( discusión ) 15:38 14 abr 2021 (UTC)
Hola, he notado que cambias repetidamente la descripción de la posición de RSS de "derecha" a "extrema derecha". Aunque la fuente dice "extrema derecha", se trata de una edición debatida y muy sensible que requiere consenso antes de su inclusión. Por favor, debata en la página de discusión del artículo y obtenga un consenso indiscutible antes de realizar la edición. En el caso de una edición cuestionada, WP:ONUS es tu responsabilidad establecer el consenso. 183.83.146.194 ( discusión ) 03:29, 18 de abril de 2021 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Zuby deadlift.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:18, 18 de abril de 2021 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Zuby deadlift.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:58 19 abr 2021 (UTC)
Has incluido información en el encabezado que se refleja en una (1) fuente y le has dado el mismo peso que la información que se refleja en más de 5 fuentes. Eso es malo y engañoso. No hay consenso sobre si el hyperpop comenzó con la banda nu rave Test Icicles o Hudson Mohawke. Punto. Explícate. Kkollaps ( discusión ) 02:21 20 abr 2021 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente música Wave , agregaste enlaces que apuntan a las páginas de desambiguación Palabra clave y Melancolía .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:56, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en el COVID-19 , en sentido amplio. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Discusión de Doug Weller 15:45 3 oct 2021 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Staffordshire Bull Terrier muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar en la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Cavalryman ( discusión ) 10:24, 14 de octubre de 2021 (UTC)
Las listas de enlaces a otros artículos no van en contra de esta política, por lo que puedo ver. Señala que "Wikipedia abarca muchas listas de enlaces a artículos dentro de Wikipedia que se utilizan para la organización interna o para describir un tema notable", y el verdadero problema es cuando la gente intenta construir "un directorio de todo lo que existe o ha existido en el universo". La lista de artistas notables en la era post-Internet sería mejor como prosa con cronología y contexto, pero también está bien por ahora como lista. -- Lord Belbury ( discusión ) 17:34 2 nov 2021 (UTC)
¡Hola, Acousmana! Me he dado cuenta de que recientemente has enviado varios artículos de artistas contemporáneos a AfD, pero parece que no has realizado una búsqueda en WP:BEFORE antes. He trabajado en el área de las artes visuales y AfD durante varios años, por lo que tus nominaciones me llamaron la atención y quería ponerme en contacto contigo para saludarte y ofrecerte una sugerencia amistosa.
Los criterios que se utilizan normalmente para evaluar la notoriedad de los artistas visuales se pueden encontrar aquí: WP:NARTIST y, por supuesto, la Guía general de notoriedad . La sección vinculada anteriormente sobre Antes de nominar artículos para su eliminación es una guía clave. También existen alternativas a la eliminación, como limpiar y mejorar el artículo, agregar una etiqueta de mantenimiento adecuada, redirigirlo o fusionarlo.
Si se ha propuesto eliminar un artículo de un artista desconocido, normalmente lo primero que hago es buscar si su obra se encuentra en las colecciones permanentes de galerías o museos destacados; luego busco reseñas, citas de libros y artículos sobre ellos; luego busco exposiciones u obras de arte públicas. Por supuesto, no se debe guardar el correo basura, el spam ni la promoción, y agradezco que hayas estado pendiente de eso. Netherzone ( discusión ) 23:24, 6 de noviembre de 2021 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Amalia Ulman , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Multiplicidad .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:55, 8 de noviembre de 2021 (UTC)
Acousmana, cuando agregas contenido nuevo a un artículo, se presume que hay consenso hasta que se lo cuestione. Una vez que se lo cuestione, según ONUS, depende de ti, como partidario del contenido, obtener el consenso para su inclusión. He iniciado la discusión en la página de discusión. Por favor, vuelve a la página y continúa la discusión allí. Gracias, Springee ( discusión ) 14:27, 12 de noviembre de 2021 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Por favor, deja de jugar con mis comentarios en esta página de discusión. Primero borraste mi comentario por completo, que tuvo que ser rescatado por otro editor, y luego lo moviste y cambiaste el formato. No es tu trabajo estar jugando con los comentarios de otras personas en una página de discusión, y eliminarlos es una grave transgresión de las reglas de WP. MapReader ( discusión ) 18:36, 23 de noviembre de 2021 (UTC)
Hola, quería informarle que si visita la página de Pierre Evald, quien ha llevado a cabo años de investigación sobre la vida temprana de Rajneesh, incluidos encuentros con sus familiares y visitas a la Biblioteca Pública de Gadawara, y ha fotografiado el registro real de la biblioteca de la lista de lectura de libros de Rajneesh en la década de 1950, se confirma que leyó casi todos los contextos de la biblioteca. Visite: https://www.pierreevald.dk/
Además, : https://www.pierreevald.dk/osho_files/Osho%20Lao%20Tzu%202004/Osho%202004.pdf Jewelthief5000 ( discusión ) 14:33 17 dic 2021 (UTC)
Hola, ¿puedes aclarar tu edición? La página de Resident Advisor no tiene referencias a que el sitio web se lanzó en octubre de 2001 y es incorrecto. Utilicé fuentes primarias cuando corregí esto porque la información no se menciona en ninguna fuente secundaria (ni tampoco la fecha de octubre de 2001).
Como mencioné en la página de discusión, han cambiado el lenguaje sobre cuándo se formó el sitio varias veces, pero la publicación en su sitio web que anuncia el lanzamiento del sitio web parece un uso justo de una fuente primaria porque da una fecha específica.
Respaldé parte de la información que usted proporcionó con una fuente secundaria donde los fundadores hablaron sobre los primeros días del sitio web, y sentí que era relevante ampliar la información sobre cómo el sitio web se había trasladado de Australia a Inglaterra y Alemania.
Me gustaría corregir esto y recuperar algo de lo que escribí. Mientras tanto, también buscaré más fuentes. -- Jimmyjrg ( discusión ) 10:43 23 feb 2022 (UTC)
Hola, Acousmana. Espero que tengas un buen día. Vi que acabas de marcar a Saatchi Art para su eliminación por motivos de notoriedad/promoción. Creo que Saatchi Art tiene una notoriedad bastante significativa entre las galerías de arte internacionales, aunque el artículo en sí no encaja en nuestros propósitos de neutralidad y su historial de edición es cuestionable. ¿Crees que mejorarlo con fuentes buenas y confiables y también hacer que no parezca un esbozo podría evitar su eliminación? Creo que la Wikipedia en inglés carece de mucha fiabilidad en lo que respecta a las galerías de arte y he estado tratando de solucionar esos problemas para traducirlos a mi proyecto principal (WP en portugués) a fin de evitar una brecha en el conocimiento, que es lo que parece estar sucediendo cuando la mayoría de los artículos son promocionales. ¡Muchas gracias! Mesocarpo ( discusión ) 13:16, 16 de marzo de 2022 (UTC)
Por favor, absténganse de acusarme sin fundamento de tener un conflicto de intereses con el artículo de Zuby. Por favor, asuman buena fe . Spy-cicle💥 ¿Hablar ? 16:37, 5 de abril de 2022 (UTC)
Estoy de acuerdo con tu comentario sobre Philip Ewell. Ewell no es notable, especialmente considerando que faltan teóricos muy importantes del siglo XX. 24.184.26.105 ( discusión ) 04:10 15 abr 2022 (UTC)
Me pregunto legítimamente si alguna vez has escuchado música de Rustie o Hudson Mohawke. No puedo entender tu exigencia irracional de incluirlos sobre la base de un artículo que compara vagamente su sonido con el de varios otros artistas. Simplemente no hacen nada que haya sido clasificado como hiperpop por ninguna fuente confiable. Kkollaps ( discusión ) 17:34 21 abr 2022 (UTC)
Hola Acousmana! Solo para aclarar, las páginas web y los libros electrónicos no necesitan números de página. Con los libros electrónicos, la URL (y la fecha de acceso) es suficiente, mientras que con los libros electrónicos normalmente incluiríamos la ubicación, generalmente como un número de capítulo y/o encabezado, aunque si el libro electrónico se publica en formato PDF o en otro formato con paginación fija, los números de página vuelven a entrar en juego. - Bilby ( discusión ) 12:00, 10 de mayo de 2022 (UTC)
No vuelvas a comentar sin antes haberlo discutido. ¡He creado una entrada en la página de discusión donde podemos debatir!
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo de negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Restaurar el contenido en disputa por segunda vez sin consenso va en contra de NOCON y ha pasado a la etapa de guerra de ediciones. Por favor, revierte el tema por ti mismo, de lo contrario, llevaré esto al tablón de anuncios de guerra de ediciones. Springee ( discusión ) 23:04, 15 de julio de 2022 (UTC)
Abrí una discusión sobre 3RRN aquí [6]. Springee ( discusión ) 01:03 16 jul 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en disputas o controversias relacionadas con el género o en personas asociadas con ellas. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Newimpartial ( discusión ) 13:13 23 jul 2022 (UTC)
Hola Acousmana, estoy intentando editar este artículo, y tu formato y otras modificaciones están generando algunos conflictos de edición y otros desafíos. Según el aviso de creación de artículo publicado en la parte superior del artículo, si pudieras darme algo de tiempo para seguir trabajando en este artículo, te lo agradecería. Gracias, Beccaynr ( discusión ) 16:45, 24 de julio de 2022 (UTC)
El primer encabezado es "in memoriam", que es mucho más propio del estilo de nuestro tristemente desaparecido amigo. Añade una categoría si es necesario. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:39 3 ago 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:33 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
No tengo ningún problema con que mejores Techno , pero revertir una edición para poder volver a introducir un texto descuidado, poco enciclopédico y trivial no es la forma de lograrlo. Añadiste: "prometedor", "supuesto", "impulsivo", "influyente", "abanderado", "productores líderes", "empezó a decaer", " capital no oficial del techno ". Esto no es aceptable, según MOS:WTW . ¿Y dónde está "América"? Por favor, debatan en la página de discusión antes de revertir. Gracias. Magnolia677 ( discusión ) 11:10 15 dic 2022 (UTC)
Hoy : en memoria de Jerome Kohl , que dijo ( In Freundschaft ): "y espero que se hayan vuelto a encontrar en el más allá y estén haciendo música alegre juntos" -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:27 27 noviembre 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:48 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}