La ley de propiedad escocesa rige las normas relacionadas con la propiedad que se encuentra en la jurisdicción legal de Escocia .
En el derecho escocés, el término "propiedad" no describe únicamente la tierra. En cambio, el término "propiedad de una persona" se utiliza para describir objetos o "cosas" (en latín res ) sobre las que una persona tiene derecho de propiedad . Son los derechos que una persona tiene sobre una "cosa" los que constituyen el objeto del derecho de propiedad escocés.
El término objetos o "cosas" es también una definición de amplio alcance, y se basa en los principios del derecho romano. Los objetos (o cosas) pueden ser físicos (como un terreno, una casa, un coche, una estatua o un llavero) o también pueden ser invisibles pero aun así susceptibles de propiedad (por ejemplo, una persona puede tener derecho a un pago en virtud de un contrato, un contrato de alquiler de una casa o derechos de propiedad intelectual en relación con las obras que ha producido). [1] Aunque esto puede parecer que abarca una amplia gama de "cosas", se pueden clasificar y ordenar de acuerdo con las reglas de un sistema jurídico. En el derecho de propiedad escocés, todas las "cosas" se pueden clasificar según su naturaleza, que se analiza a continuación, dando como resultado cuatro clases de propiedad:
Cada clase de propiedad tiene reglas relativas a los derechos reales (o derechos in rem) que un individuo puede tener sobre esa propiedad.
Antes de la unificación de los reinos de Escocia e Inglaterra y Gales como el Reino de Gran Bretaña , el derecho de propiedad escocés se regía en gran medida por las leyes del Parlamento de Escocia y las decisiones de derecho consuetudinario del poder judicial escocés . Sus raíces se encuentran predominantemente en el derecho romano y el ius commune , sin embargo, el feudalismo también se introdujo en el derecho de propiedad escocés como resultado de la Revolución Davidiana en el siglo XII, por lo que el sistema legal desarrolló un derecho de propiedad distinto. En los siglos XVII y XVIII, un grupo de académicos, ahora llamados escritores institucionales , escribió textos autorizados sobre grandes áreas del derecho escocés, incluido el derecho de propiedad, que llegó a ser considerado como una fuente formal de derecho a partir del siglo XIX.
Tras las Actas de Unión de 1707 , el derecho escocés y sus tribunales, como el Tribunal de Sesiones , continuaron funcionando como un sistema jurídico independiente en el Reino de Gran Bretaña en virtud de los términos del artículo XIX (19) del Tratado de Unión . La jurisdicción conservó su independencia tras la creación de los estados del Reino Unido posteriores en 1801 y 1922 , aunque el derecho escocés estuvo sujeto a modificaciones por las leyes del Parlamento de Gran Bretaña y, más tarde, de los Parlamentos de los Reinos Unidos , y por las sentencias del Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores en las apelaciones del Tribunal de Sesiones.
Hoy en día, el derecho de propiedad escocés es parte del derecho privado escocés y, como tal, es una competencia delegada del Parlamento escocés según la Ley de Escocia de 1998. [ 2] [3] El Parlamento escocés ha introducido piezas legislativas clave en relación con el derecho de propiedad: en particular, la Ley de Reforma Agraria (Escocia) de 2003 , la Ley de Abolición de la Tenencia Feudal (Escocia) de 2000 y la Ley de Registro de Tierras (Escocia) de 2012. Sin embargo, grandes áreas del derecho de propiedad escocés aún siguen regidas por la autoridad legal preexistente anterior a la creación del Parlamento escocés el 12 de mayo de 1999, por lo que sus fuentes de derecho actuales incluyen:
Las personas (tanto naturales como jurídicas ) tienen un patrimonio, también conocido como patrimonio , que contiene todos los derechos de la persona (es decir, sus derechos legales) con un valor económico (denominados derechos patrimoniales ) y todos sus pasivos. [4] Esta definición es amplia, por lo que abarcará todos los derechos, como el derecho de propiedad o los derechos contractuales, que una persona pueda tener. La mayoría de las personas solo tendrán un patrimonio, pero en el caso de un fideicomisario , un individuo puede tener dos patrimonios separados. [4] Los derechos patrimoniales que una persona tiene sobre una cosa u objeto son el foco del derecho de propiedad; estos se denominan "derechos reales" (en latín: ius in rem , lit. "un derecho sobre una cosa") y el derecho escocés distingue los derechos reales de cualquier otro derecho que una persona pueda tener.
Los derechos reales reconocidos que una persona puede tener en el derecho escocés son: [5]
La propiedad es el principal derecho real, estando subordinados a ella todos los demás derechos reales. [6]
El derecho escocés sigue la clasificación del derecho romano de derechos que caen en una de dos categorías: un derecho personal ( ius in personam ) o un derecho real ( ius in rem ), que Nicolás describe como:
"Toda demanda es in rem o in personam , y existe una división insalvable entre ellas. Una acción in rem afirma una relación entre una persona y una cosa, una acción in personam una relación entre personas . Los romanos piensan en términos de acciones, no de derechos, pero en esencia una acción afirma un derecho sobre una cosa, la otra un derecho contra una persona, y de ahí surge la dicotomía moderna entre derechos in rem y derechos in personam. Obviamente no puede haber una disputa entre una persona y una cosa, y por lo tanto incluso en una acción in rem debe haber un demandado, pero él está allí no porque se alegue que tiene algún deber hacia el demandante, sino porque por algún acto está negando el supuesto derecho del demandante". [7]
En el derecho escocés, un derecho personal normalmente se crea en acuerdos contractuales (por ejemplo, un contrato de compraventa, un contrato de préstamo, un contrato de alquiler, etc.) o como resultado de la comisión de un delito por parte de un individuo (por ejemplo, incumplimiento de un deber de cuidado). Con los derechos personales, el demandante (en otras jurisdicciones se denomina demandante o reclamante ) puede presentar una demanda ante un tribunal escocés contra un individuo. Un derecho real se sostiene sobre la propiedad misma y es exigible contra el mundo; un demandante puede demandar en relación con un derecho real cuando el defensor interfiere con el derecho real del demandante. [8]
Ejemplo 1: A contrata con B la compra de un terreno. B se retracta del acuerdo, pero A sigue queriendo comprar el terreno. A tiene un derecho contractual (personal) de demandar a B porque habían celebrado un contrato. A no tiene un derecho real sobre el bien porque no se le había transferido ningún derecho real de manera válida. A demanda a B en el Tribunal del Sheriff por incumplimiento del contrato en virtud de su derecho personal.
Ejemplo 2: D es atropellado por el coche de E mientras va en bicicleta, cometiendo un delito al incumplir su deber de cuidado hacia los demás usuarios de la vía. D tiene ahora un derecho en concepto de delito (un derecho personal) a que E le pague los daños y perjuicios que le causó. D demanda a E en el Tribunal de Sesiones.
Ejemplo 3: F es propietario (de un derecho real) de una bicicleta. G le roba la bicicleta a F. F ve a G con la bicicleta y quiere recuperarla. F, además de los recursos disponibles en el derecho penal , puede presentar una acción judicial contra G por la interferencia de G en el derecho de propiedad de F.
Ejemplo 4: H tiene un contrato de arrendamiento (un derecho real) sobre la propiedad. G es el propietario de la propiedad. G intenta desalojar a H ilegalmente. H puede demandar a G por interferencia con el derecho real de arrendamiento de H.
En consecuencia, dentro del derecho privado escocés, los derechos personales pertenecen al derecho de obligaciones , mientras que los derechos reales caen dentro del derecho de propiedad . [9] Sin embargo, cualquier derecho real que un individuo pueda tener sobre la propiedad debe ser reconocido y válido en el derecho escocés para ser un verdadero derecho real.
El derecho escocés sólo reconoce un número definido de derechos reales, lo que sigue el principio legal compartido con otras jurisdicciones [10] de que sólo los derechos reales dentro del numerus clausus (número cerrado) son competentes. [11] Sin la creación válida de un derecho real reconocido, una persona sólo tiene un derecho personal frente a otra. Esto significa que cuando una persona contrata la compra de una propiedad de otra, sólo tiene un derecho contractual sobre la propiedad, no un derecho real. Edgeworth explica el principio del numerus clausus en un contexto australiano de la siguiente manera:
"En esencia, el principio sostiene que los propietarios de tierras no tienen libertad para personalizar los derechos sobre la tierra, en el sentido de reestructurarlos de una manera completamente nueva para que se ajusten a sus necesidades y circunstancias individuales particulares. Más bien, cualquier nuevo derecho debe encajar en casilleros firmemente establecidos, de los cuales la ley solo permite un número pequeño y finito. El principio se aplica independientemente de los términos de cualquier acuerdo que las partes puedan alcanzar con el propósito de crear tal interés, por lo que es irrelevante que un acuerdo contractual específico para crear un interés completamente nuevo pueda ser libre y justo". [12]
En el derecho de propiedad escocés, los derechos reales comprendidos en el numerus clausus nunca han sido codificados formalmente, pero se considera que el derecho real primario es la propiedad y subordinados a él están los derechos reales subordinados [6] que han llegado a ser aceptados como: [5]
Sólo los derechos antes mencionados, incluido el de propiedad, pueden ser derechos reales y sólo se transferirán a un individuo cuando hayan sido válidamente creados o transferidos de conformidad con sus respectivas reglas.
A pesar de que sólo los anteriores se reconocen como derechos reales, en el Derecho escocés se encuentran otros derechos que son similares a los derechos reales subordinados y que pueden actuar como un impedimento para el ejercicio del derecho de propiedad: [13]
Véase también Capacidad jurídica en Escocia (Derecho escocés)
Todas las personas, naturales y jurídicas , tienen capacidad de derechos, es decir, la capacidad de tener un derecho. Por lo tanto, una persona puede poseer bienes por derecho propio. Esto se deriva de la clasificación del derecho de personas que se encuentra en el derecho romano . La palabra "persona" suele tomarse como un ser humano. Sin embargo, en el derecho escocés y en muchas otras jurisdicciones, el término también se utiliza para describir entidades corporativas como empresas , sociedades , [16] Scottish Charitable Incorporate Organisation (SCIO) u otros organismos corporativos establecidos por ley (como una agencia gubernamental o autoridad local ).
Las organizaciones y asociaciones deben tener la capacidad de poseer derechos para poseer bienes por derecho propio para poder actuar como cedente (la persona que transfiere la propiedad) o cesionario (la persona que recibe la propiedad) en una transferencia voluntaria de tierras. Es necesario verificar sus respectivos artículos de asociación, constituciones o legislación fundacional para determinar si el cedente y/o cesionario tiene capacidad de poseer derechos para poseer legalmente tierras en Escocia. Las empresas y sociedades, y otras entidades corporativas, generalmente tendrán capacidad de poseer derechos según el estatuto que permite su creación. [17] Sin embargo, es un tema de debate académico si las sociedades son capaces de poseer bienes hereditarios corporales (tierras) por derecho propio, o si los socios poseen la propiedad conjuntamente en fideicomiso en nombre de la sociedad. [18]
Si el cesionario en una transferencia voluntaria es una asociación no incorporada , para la cual no existe una definición en la ley escocesa pero generalmente se interpreta como "un grupo de personas unidas por un acuerdo para un propósito particular". [19] [20] Sin una entidad corporativa, la asociación no tiene estatus de persona jurídica en la ley escocesa y, como tal, cuando las asociaciones no incorporadas realizan transacciones para obtener la propiedad de la tierra, todos los miembros de la asociación en cambio serán propietarios de la propiedad en conjunto en fideicomiso en lugar de que la propiedad de la propiedad recaiga únicamente en la propia asociación. [21]
El derecho escocés sigue el principio del derecho romano de que el derecho de propiedad sobre la propiedad (para la definición del término, consulte más arriba) es absoluto. Otros sistemas legales, como las jurisdicciones de los Estados Unidos, consideran la propiedad como un " conjunto de derechos " que se puede separar en diferentes componentes y entre diferentes individuos. [22] En cambio, en el derecho escocés la propiedad es un derecho unitario singular que no se puede dividir en diferentes componentes; solo se puede transferir a otro en su totalidad o gravar mediante la creación de derechos reales subordinados. [22] El propietario de una cosa tiene derecho a usus , fructus y abusus : el derecho a usar, el derecho a los frutos (disfrute) y el derecho a destruir o disponer de la propiedad. [5] A diferencia de los sistemas históricamente feudales como Inglaterra y Gales o Escocia ( Revolución Davidiana - 28 de noviembre de 2004), la propiedad no se divide entre individuos, como los intereses en poder de un superior feudal . Como la propiedad es un derecho unitario, cuando se transmite, se adquiere instantáneamente , perdiendo el propietario anterior toda propiedad sobre el inmueble en el momento de la inscripción en el Registro de la Propiedad.
El derecho escocés sigue el principio de que traditionalibus non nudis pactis dominia rerum transferuntur : la propiedad se transfiere por entrega (u otra disposición) y no por contrato puro. [23] Como se discutió anteriormente, un contrato o delito solo crea obligaciones personales vinculantes, los derechos reales no son capaces de transferirse solo por contrato. En cambio, se requiere una disposición (es decir, una transferencia formal de la propiedad). Los derechos personales, derechos in personam , como los que surgen de las misivas de venta (es decir, un contrato para la venta de propiedad hereditaria corpórea) por sí solos no transfieren el derecho de propiedad en sí mismos. [24] Sin una disposición y un acto público (ver más abajo), los derechos reales no pueden crearse válidamente en el derecho escocés.
Cuando se realiza una transferencia voluntaria, la disposición en sí debe realizarse con la intención y el consentimiento de ambas partes. El cedente (generalmente un donante o un vendedor en virtud de un contrato de compraventa previo) debe tener la intención de perder la propiedad ( animus transferendi ) y el cesionario (generalmente un donatario o un comprador en virtud de un contrato de compraventa previo) debe tener la intención de adquirir la propiedad ( animus acquirendi ).
Sólo una disposición, como acto jurídico independiente, puede efectuar la transferencia de la propiedad acordada por contrato entre las partes. Escocia tiene un sistema abstracto de transferencia de propiedad, lo que significa que la disposición se basa en la causa traditionalis de la transferencia. [25] En el derecho escocés, las causa traditionalis reconocidas son el préstamo para consumo ( mutuum ), la donación, el excambion (es decir, el intercambio), la venta, la disposición absoluta ex facie y la transferencia en fideicomiso, expresamente o de otro modo. [26] La validez de la disposición (es decir, la transferencia de propiedad) no depende de la validez de estas causae , como describe el vizconde Stair [27] : [28]
"No seguimos esa sutileza de anular los actos, porque son sine causa [es decir, sin causa (ver arriba)]… y por lo tanto, las narraciones que expresan la causa de la disposición, nunca se investigan, porque, aunque no haya causa, la disposición es buena". [29] [Se agregaron corchetes]
Por lo tanto, Escocia se diferencia de las jurisdicciones de derecho consuetudinario como Inglaterra y Gales, que operan con un sistema causal donde la causa traditionalis es capaz de anular la transferencia en su totalidad. Al requerir una etapa de disposición además de la formación de un contrato, el derecho escocés adopta el sistema traditio donde la causa de la transferencia puede ser nula o anulable, pero la disposición sigue siendo legalmente válida. Áreas del derecho escocés, como el derecho de compraventa en el derecho contractual han sido, lo que algunos académicos legales escoceses denominan, "anglicizadas", [30] como resultado de la legislación del parlamento del Reino Unido que se basó en principios del derecho inglés pero se introdujo en el derecho escocés: como la introducción del gravamen flotante o la venta de bienes muebles en el derecho escocés. En todos los demás casos, salvo la venta de bienes muebles corporales, el principio de abstracción es evidente en el derecho escocés.
Si bien una disposición puede ser válida independientemente de la causa traditionalis , las razones de invalidez de la causa bajo la ley de obligaciones, sucesiones, etc. también pueden extenderse para invalidar la intención de transferir como un vitium reale o labes reales (es decir, un 'vicio real') en el derecho de propiedad. [31]
Un contrato puede fracasar por numerosas razones, por ejemplo, puede no ser formalmente válido, las partes pueden carecer de capacidad o algún otro defecto mental que afecte la capacidad en general o puede no haber consenso in idem (es decir, un encuentro de mentes en el que las partes acuerdan los elementos esenciales del contrato). Sin embargo, solo ese defecto en el contrato, que afecta simultáneamente a la disposición, como un vitium reale, es capaz de invalidar la transferencia, es decir, es nulo ab initio . Por lo tanto, a menudo se dice que "una buena disposición es capaz de salvar un mal contrato" porque la propiedad continúa siendo propiedad del cesionario independientemente del fracaso de la causa.
Vicio de consentimiento
Cuando el defecto no impide la prestación efectiva del consentimiento como vitium reale (o vicio real), puede ser anulable como vicio del consentimiento . Los vicios comunes del consentimiento son:
Generalmente, sólo el robo crea un vicio real (o vitium reale ). [32] Cualquier otra forma de fuerza o temor que induzca a una transferencia de propiedad se dice que es un vicio del consentimiento. [33]
El fraude debe haber inducido a la transferencia misma a ser un vicio del consentimiento. El fraude no es un vicio real (o vitium reale ). Si la propiedad ha sido transferida posteriormente a un nuevo propietario (ejemplo: B defrauda a A para inducir la transferencia de la propiedad, B luego vende la propiedad a C ), entonces el tercero propietario (por ejemplo, C) tiene derecho a quedarse con la propiedad y no puede recuperarla físicamente. [34] La falsa declaración se trata como un vicio del consentimiento únicamente. [35]
Ciertos errores en el derecho romano podían ser considerados como vitium reale , mientras que otros errores solo podían ser considerados como vicio de consentimiento. Tras el caso Morrisson v Robertson , [36] los errores en cuanto a la identidad del cesionario (denominados error in persona ) se consideran como vitium reale . [31] Otras formas de error no tienen autoridad legal expresa en el derecho escocés, por lo que están sujetas a debate académico. [37]
El robo es un vitium reale y cualquier supuesta transferencia mediante robo es nula.
En consecuencia, una transferencia de propiedad de un bien puede ser (1) absolutamente buena, (2) nula o (3) anulable por la ausencia o existencia de un vitium reale o vicio de consentimiento, o cuando el transmitente carece o no de capacidad transaccional.
(1) Una transferencia absolutamente válida otorgará al adquirente (o comprador) un título absolutamente válido. Esto significa que un propietario con un título absolutamente válido será inmune a cualquier impugnación de su propiedad. [38]
(2) Un título nulo es aquel en el que el propietario aparente no tiene base legal para la propiedad. Una transferencia voluntaria nula ocurre comúnmente cuando el transmitente (es decir, el vendedor) no tiene la propiedad de la propiedad vendida o carece de capacidad transaccional y ha transferido la propiedad al transmitente (es decir, el comprador). El término transferencia nula puede caracterizarse como nula ab initio (es decir, nula desde el principio) y es nula y sin efecto. El efecto de una transferencia u otro acto que es nulo con nulidad y sin efecto puede explicarse como si los documentos de la transferencia fueran hojas de papel en blanco. [39] Esto ocurre cuando hay un vitium reale (vicio real).
(3) Una transferencia anulable da lugar a que el cesionario (normalmente un comprador o receptor de una donación, un donatario) obtenga un título válido, un título subsistente , sobre la propiedad, pero este título puede ser anulado por impugnación en un tribunal, es decir, puede ser reducido (terminado judicialmente por orden judicial) por alguien que tenga un mejor derecho legal a la propiedad. Esto ocurre normalmente cuando hay un vicio de consentimiento.
Una característica importante del derecho de propiedad escocés es el principio de publicidad y la doctrina jurídica que lo rodea. El principio de publicidad exige que en las transferencias de toda propiedad sea necesario un acto externo (es decir, público) para crear o transferir derechos reales. En el derecho escocés, el principio de publicidad no ha sido analizado en gran detalle. Sin embargo, la Comisión de Derecho Escocés ha señalado que la confianza en el registro público proporciona certeza y seguridad a las partes que participan en la venta de tierras. [40]
La justificación del requisito de un acto externo está sujeta a debate académico, pero en términos generales se reconoce que el principio de publicidad sirve a los propósitos de (1) proporcionar certeza jurídica de propiedad sin depender de litigios, (2) asegurar el derecho real de un propietario mediante referencia a un acto público registrado o (3) proteger a terceros que pueden desconocer los acuerdos privados a los que un propietario puede estar sujeto.
Cuando los derechos reales se relacionan con la tierra, se debe completar un proceso conocido como registro de tierras para crear válidamente un derecho real, siguiendo el principio de publicidad. Históricamente, era común que los vendedores de tierras otorgaran múltiples disposiciones en una parcela de tierra, a menudo como un intento de defraudar a múltiples compradores. [38] La aprobación de la Ley de Registro de 1617 por los estados del parlamento del Reino de Escocia fue un intento de reducir este fraude al imponer un requisito de registro en las transferencias de propiedad; permitiendo a los compradores actuar basándose en el registro público cuando contrataban. Es importante destacar que la Ley de Derechos Reales de 1693 disponía que las disposiciones se clasificarían en orden de la fecha de registro . Esta norma jurídica, todavía vigente hoy en día en virtud de la Ley de Registro de Tierras (Escocia) de 2012, da lugar al concepto de la "carrera hacia los registros" en la que el cesionario (comúnmente, el comprador tras la conclusión de las misivas de venta ) debe registrar la disposición que se le ha concedido en el Registro de Tierras, frustrando así todas las demás posibles reclamaciones de propiedad de terceros. [41] La carrera ha sido caracterizada por el distinguido juez, Lord Rodger de Earlsferry :
"una lucha a muerte con el objetivo de destruir la oportunidad del otro competidor de obtener el derecho real registrando el hecho relevante y siendo el primero en infectarse. Quienes participan en esta carrera no son corintios y no hacen ningún juramento olímpico de deportividad. Si tu oponente es lento al arrancar, comete errores o tropieza, no esperas caballerosamente a que te alcance: aprovechas al máximo sus errores. Los buenos tipos terminan últimos y no obtienen el derecho real". [42]
En la práctica, la introducción de avisos anticipados en virtud de la Ley de Registro de Tierras (Escocia) de 2012 ha reducido el riesgo de que terceros frustren la disposición de un solicitante en la carrera hacia el Registro de Tierras . [43] Sin embargo, sigue siendo válido que solo el registro en el Registro de Tierras es capaz de transferir o crear derechos reales. [44]
Los tres principios anteriores juntos crean tres etapas de transferencia:
Los tres pasos deben cumplirse para transferir válidamente derechos reales según el derecho escocés.
También se hacen distinciones a la hora de clasificar los bienes, las "cosas" (en latín: res ) sobre las que se han creado derechos reales. Esto crea clases de bienes con diferentes normas jurídicas respectivas que rigen cada clase de bienes. En el derecho escocés se hacen dos distinciones:
Esta distinción existía en el derecho romano , [45] divide la propiedad (cosas) entre:
1) Los bienes que se pueden ver físicamente ( corpus ) , bienes corpóreos (por ejemplo, una casa, un terreno, un automóvil, una silla, etc.) ; y
2) Los bienes que no se pueden ver físicamente se conocen como bienes incorpóreos (por ejemplo, un derecho de pago en virtud de un contrato, un contrato de arrendamiento de una casa, un derecho en un delito por pago de daños, derechos de autor , etc.).
Esta distinción separa la propiedad entre:
1) Hereditario (también denominado 'inmueble'), que es la tierra y los edificios y estructuras sobre ella; [46] y
2) Los bienes muebles son aquellos que pueden ser trasladados físicamente. Bell, el autor institucional, define los bienes muebles como: " Todo lo que se mueve o es susceptible de ser movido de un lugar a otro sin daño o cambio de naturaleza en sí mismo o en el objeto con el que está conectado, es movible " [47].
La distinción entre bienes muebles y hereditarios puede resultar difícil cuando se trata de bienes corporales, como cuando los bienes muebles corporales (por ejemplo, una máquina de fábrica, estanterías, accesorios y accesorios, etc.) se han fijado al edificio que los rodea (que es un bien hereditario). En esta situación, debe aplicarse la ley de accesión para determinar si los bienes muebles han pasado a formar parte de los bienes hereditarios (es decir, se han convertido en parte de ellos). La distinción entre bienes hereditarios y muebles también es importante en relación con la ley de insolvencia y diligencia debida y la ley de sucesiones y herencias en Escocia, ya que se aplican diferentes reglas a cada clase.
Toda propiedad pertenece a una de cada distinción, lo que da como resultado cuatro clases de propiedad en el derecho escocés, cada una con sus propias reglas específicas, estas son:
Algunos objetos no son susceptibles de propiedad, esto incluye el agua corriente (es decir, el agua en sí, no el lecho del río ( alveus ) u otra tierra física en la que se almacena agua sobre ella) que es susceptible de propiedad y el aire. [48] La propiedad incorporal (como un contrato de arrendamiento) puede ser intransferible o inalienable debido a un término contractual que crea un deluctus personae (un derecho a seleccionar a la persona que cumple la obligación) para limitar quién puede tener el derecho contractual.
En el marco del derecho inter regalia , se reconoce que la Corona tiene dos derechos sobre la propiedad sin dueño en el derecho escocés. Esto ocurre cuando la propiedad no tiene dueño (o res nullius ). Estos son:
En el derecho escocés, la propiedad sin dueño se clasifica como bona vacantia (lit. 'bienes vacantes') y pasa a ser propiedad de la Corona. [49] Otras jurisdicciones emplean conceptos similares de propiedad sin dueño, véase bona vacantia . Esto se debe a la adopción en el derecho escocés del principio de que quod nullius est fit domini regis ("lo que no pertenece a nadie se convierte en nuestro señor el rey [o la reina]"). [50] Como parte de la regalia minora , [51] es decir, los derechos de propiedad que la Corona puede ejercer como le plazca, puede enajenar estos derechos (es decir, transferir la propiedad a otra parte). [52]
Toda propiedad (tanto mueble como hereditaria) puede convertirse en bona vacantia , como señala la Comisión de Derecho Escocés :
'Como resultado de la eliminación de basura, cada día Su Majestad se convierte en propietaria de innumerables artículos, como colillas de cigarrillos, paquetes de patatas fritas y chicles'. [53]
Los bienes muebles se consideran abandonados después de la expiración del derecho de propiedad por prescripción negativa. Los bienes hereditarios no pueden abandonarse debido a la operación de la ley de registro de tierras . [54]
La oficina del Recordador de la Reina y el Lord Tesorero ("QLTR") se encarga de administrar el derecho de la Corona a las propiedades sin dueño o bona vacantia . [55] El QTLR opera bajo la dirección de los Ministros Escoceses (Ley de Ingresos Públicos (Escocia) de 1833, s.2), y tiene su sede en Edimburgo en el edificio Victoria Quay del Gobierno Escocés.
El QLTR conserva la plena discreción para "renunciar" (negarse a ejercer) el derecho de la Corona a tomar posesión, en cuyo caso otra parte puede en su lugar tomar posesión por ocupación o prescripción positiva. De lo contrario, el QLTR puede renunciar al derecho de renuncia ya sea expresamente o tomando posesión de la propiedad. Cuando la Corona desea ejercer su derecho, el QLTR emite una Orden Real [56] - una orden del Soberano, ordenando al Guardián de los Registros de Escocia que transfiera la propiedad a la Corona. El Guardián luego emite una Escritura de Donación bajo el Sello de Cachet . [57]
Un caso común en el que la tierra pasa a manos de la Corona como bona vacantia es cuando ha sido propiedad de una empresa que luego se disuelve (normalmente, una fábrica, un terreno baldío o edificios de oficinas). [58] En este caso, el QLTR puede renunciar al derecho de la Corona sobre dichos activos de la empresa mediante notificación escrita. [59] Cuando el QLTR opte por hacerlo, cualquier persona que tenga un interés en la tierra puede solicitar a los tribunales una transferencia de propiedad a su favor. [60] De lo contrario, es posible la adquisición original por ocupación (véase más arriba). [61]
Otras jurisdicciones aplican el concepto de tesoro escondido , en el que ciertas clases de tesoros , como metales preciosos , encontrados dentro del territorio de un estado, son propiedad del estado. La ley escocesa no hace tal distinción, pero clasifica cualquier tesoro como bona vacantia y, por lo tanto, es propiedad de la Corona. [62] La ley de tesoro escondido es, por lo tanto, una subespecie de propiedad bona vacantia . [63]
El caso más notable relacionado con el tesoro es Lord Advocate v. University of Aberdeen and Budge (1963), también conocido como el caso del tesoro de St Ninian's Isle . [64] [65]
En julio de 1958, se encontró un hueso de marsopa junto con otros 28 objetos de aleación de plata (12 broches , siete cuencos, un cuenco colgante y otros pequeños trabajos de metal) debajo de una losa de piedra marcada con una cruz en el suelo de la iglesia de San Niniano en la isla de San Niniano en Shetland . Los objetos fueron datados alrededor del año 800 d. C. Surgió una disputa legal sobre la propiedad de los objetos entre la Corona por un lado, representada en los tribunales escoceses por el Lord Advocate , y el descubridor (la Universidad de Aberdeen , que había llevado a cabo la excavación arqueológica) así como el terrateniente, Budge. El Tribunal de Sesiones sostuvo que el hueso debía considerarse un tesoro junto con los objetos de plata y que, lo que es más importante, pertenecía a la Corona. [66] Sin embargo, existe una controversia académica en torno a esta decisión. [67]
La Corona no tiene obligación legal de ofrecer recompensa alguna por los bienes del tesoro que haya reclamado. Sin embargo, puede aceptar las recomendaciones del Panel Arqueológico y ordenar que el museo que se adueñe del objeto realice un pago ex gratia al descubridor. [68] La cuantía del pago ex gratia está sujeta a diversos factores, como el valor del objeto, cualquier manipulación inapropiada del mismo, cualquier demora en la notificación del hallazgo, daños al objeto, etc. [69]
La QLTR gestiona una Unidad de Búsqueda de Tesoros, en colaboración con el Museo Nacional de Escocia (NMS) en Edimburgo, para recibir, procesar e investigar todos los tesoros sin dueño y objetos valiosos encontrados en Escocia. [70] La QLTR y el NMS elaboran guías y códigos de práctica para buscadores de tesoros. [69] La Unidad de Búsqueda de Tesoros (TTU) tiene su propio sitio web. [71]
Otra distinción de bona vacantia se hace con respecto a los barcos naufragados . Los naufragios caen dentro del ámbito de competencia del Receptor de Naufragios de Su Majestad. [72]
Por lo general, cuando una persona muere sin dejar un testamento válido (es decir, muere intestado ), su patrimonio se distribuye entre los familiares supervivientes de conformidad con la Ley de Sucesión (Escocia) de 1964. [73] Sin embargo, cuando el fallecido no deja herederos supervivientes, su patrimonio (incluida cualquier tierra) pasa a la Corona como ultimus haeres (el heredero final). El QLTR, en colaboración con el Servicio Fiscal del Procurador , opera una Unidad Nacional Ultimus Haeres ("NUHU") con sede en Hamilton, South Lanarkshire, para recibir, procesar e investigar todos los patrimonios no reclamados de personas domiciliadas en Escocia. [74] No hay límite para la herencia en la legislación escocesa, [75] y con los avances en las pruebas de ADN , normalmente se encontrará un heredero del patrimonio; especialmente con el surgimiento de empresas profesionales de búsqueda genealógica, denominadas informalmente cazadores de herederos . Los herederos de un patrimonio pueden entonces reclamar su derecho legal al patrimonio de la Corona.
Los bienes perdidos no se consideran verdaderamente sin dueño hasta que transcurran veinte años de pérdida de posesión por la operación de la prescripción negativa según la Ley de Prescripción y Limitación (Escocia) de 1973. [76] Hasta que transcurra el período de prescripción, los bienes muebles corporales abandonados (los bienes hereditarios corporales [es decir: la tierra] no pueden abandonarse en un sentido legal) pueden tratarse como bienes perdidos, lo que está regulado por la Ley de Gobierno Cívico (Escocia) de 1982. Estas disposiciones son la continuación del Informe de la Comisión de Derecho Escocés sobre Bienes Perdidos y Abandonados (1980, Informe SLC N.º 57), y la Ley de 1982 implementó algunas de las recomendaciones del informe. [77]
El derecho escocés no sigue la adopción por algunas jurisdicciones legales de una regla automática de "quien encuentra, se queda con la propiedad hereditaria corporal" (es decir, el derecho escocés no permite que la propiedad de la propiedad perdida se adquiera por ocupación , etc.). La Ley de 1982 prohíbe expresamente a cualquier buscador, incluidos los propietarios de tierras, obtener un derecho automático de propiedad sobre la propiedad encontrada. [78] En cambio, la Ley de 1982 requiere lo siguiente:
La Ley de 1982 establece que quien encuentre una propiedad perdida debe tomar las medidas razonables y, sin demoras injustificadas, debe entregar o informar sobre la propiedad perdida a: [79]
Esto no se aplica a las propiedades que se encuentran en: [80]
Los perros callejeros también están exentos de ser tratados como propiedad perdida. [81]
Si el descubridor ha notificado o transferido la posesión al propietario del terreno, el propietario debe entregar la propiedad perdida al propietario o poseedor legítimo. Si no se puede identificar al propietario/poseedor legítimo de la propiedad perdida, o a su agente, el propietario/ocupante debe transferir la propiedad perdida a un agente de la Policía de Escocia o notificarlo . [82] Este requisito se extiende a las personas que actúen en nombre del propietario/ocupante. [83] En la práctica, esto se puede hacer en línea o en persona en una estación de policía, o llamando al local utilizando el servicio 101. [84] El propietario debe, si así lo requiere la Policía de Escocia , transferir la propiedad a cualquier persona que la Policía de Escocia indique. [85]
Cualquier persona que encuentre una propiedad perdida y no cumpla con este procedimiento sin una excusa razonable estará sujeta a una condena penal y una multa que no excederá de £50. [86]
La Ley de 1982 impone deberes al Jefe de Policía de Escocia en relación con los bienes perdidos notificados o transferidos a sus agentes . [87] Se trata de deberes generales que consisten en hacer lo siguiente:
La Policía de Escocia está autorizada, después de transcurrido un período de 2 meses a partir de la fecha en la que se entregó la propiedad o se informó de su hallazgo a un agente de la Policía de Escocia, a: [89]
Sin embargo, el jefe de policía, al tomar su decisión de disposición, debe tener en cuenta todas las circunstancias, incluida la naturaleza y el valor de la propiedad y las acciones de quien la encontró. [89]
La Policía de Escocia también tiene el poder de disponer de la propiedad, de cualquier manera que el Jefe de Policía considere adecuada, antes de que expire el período de 2 meses si la propiedad perdida no se puede conservar de manera segura o conveniente durante el período mínimo de disposición de 2 meses. [91] Todo el dinero recaudado por la Policía de Escocia en la venta de la propiedad perdida se paga a la Autoridad de Policía Escocesa. [92]
La policía de Escocia tiene la facultad discrecional de devolver (o disponer de ) la propiedad a quien la encontró, o pagarle una recompensa, cuando el propietario o poseedor legítimo de la propiedad perdida no la reclame. Sin embargo, el jefe de policía debe tener en cuenta lo siguiente: [90]
Si la propiedad se devuelve al descubridor de buena fe, el efecto es una transferencia del derecho de propiedad sobre la propiedad. [93] Sin embargo, el propietario anterior de la propiedad tiene el derecho legal de reclamar la propiedad dentro de un año de la disposición. [94]
El bien mueble perdido puede ser devuelto al propietario/poseedor legítimo si éste presenta una reclamación ante la Policía de Escocia . [95] El reclamante debe demostrar a la Policía de Escocia que es el propietario/poseedor legítimo del bien. [96] Si queda satisfecho, la Policía de Escocia puede devolver el bien al reclamante. Sin embargo, el jefe de policía también tiene el poder discrecional de establecer condiciones de pago de (1) cargos razonables, incluidos los gastos razonables en que incurra la Policía de Escocia o (2) una recompensa para quien encuentre el bien. [96] Al decidir si se impone una condición de que se debe pagar una recompensa a quien lo encuentre, el jefe de policía debe tener en cuenta:
Al reclamante todavía se le permite el derecho a iniciar un proceso judicial para la devolución de la propiedad, como una acción de reivindicación ( rei vindicatio ), véase más adelante. [97]
Si la propiedad perdida es vendida por la Policía de Escocia, como por ejemplo mediante una subasta policial , denominada "roup" en la legislación escocesa, el propietario puede recibir una compensación (NB: esto no incluye al poseedor). [98] El comprador, de buena fe, obtiene un derecho de propiedad sobre la propiedad que no puede ser impugnado por el antiguo propietario. [94] Tales reclamaciones de compensación por parte del antiguo propietario deben realizarse dentro del año siguiente a la enajenación. [98] El monto de la compensación recuperable está limitado al valor neto de la venta y, además, la compensación solo está disponible cuando el valor neto excede las £100, o cualquier otro monto prescrito por la legislación secundaria . [99]
Se hace una excepción a las reglas anteriores para los animales vivos, excluyendo a los perros callejeros y al ganado . [100] Quien encuentre criaturas vivientes perdidas (es decir, como un objeto de propiedad mueble corpórea) aún debe cumplir con los deberes del buscador, delineados anteriormente. Sin embargo, si la Policía de Escocia permite que el animal permanezca con quien lo encuentre en virtud de sus poderes de disposición después de la notificación, [101] la propiedad de la criatura viviente se transfiere al buscador después de dos meses cuando (1) el animal ha estado bajo el cuidado continuo del buscador durante dos meses consecutivos y (2) el dueño del animal no ha hecho ninguna reclamación. [102] Los perros callejeros capturados, aunque no se consideren perdidos, pueden venderse según la Ley de 1982, y el comprador obtiene un derecho válido de propiedad. [103]
El reclamante, el descubridor o el antiguo propietario pueden apelar cualquier decisión tomada por la Policía de Escocia ante el Tribunal del Sheriff correspondiente . [104]
Como se ha comentado anteriormente, la Corona tiene derecho a las propiedades abandonadas en virtud de la bona vacantia . Sin embargo, la Ley de 1982 establece que cualquier derecho de la Corona sobre las propiedades bona vacantia se extingue con la enajenación de la propiedad o de la criatura viviente por parte de la Policía de Escocia . [105] Sin embargo, cuando no se han producido dichas enajenaciones, los derechos de la Corona no se ven afectados y siguen aplicándose. [106]
Cualquier propiedad que pertenezca a una organización del sector público, como una autoridad local , el gobierno escocés o una agencia o entidad del gobierno del Reino Unido, puede clasificarse como propiedad pública. No existen derechos legales especiales sobre la propiedad pública en virtud de la legislación sobre propiedad. Sin embargo, el ejercicio de los derechos reales de ese organismo público, junto con sus demás poderes y deberes, están sujetos al derecho público y administrativo .
En el derecho de propiedad escocés, una especie especial de propiedad se distingue de otras propiedades públicas en las que se conserva para el beneficio de los habitantes locales. Esto se conoce como propiedad de bien común, que se conserva dentro de un Fondo de Bien Común, que ahora gestionan las autoridades locales en Escocia . Se puede encontrar un análisis completo de la historia de la tierra de bien común por parte del principal experto en propiedad de bien común en C. Ferguson, Common Good Law (Avizandum, 2019). La propiedad de bien común normalmente es la tierra (como propiedad hereditaria), pero puede incluir otras propiedades como los Fondos de Bien Común incorporales (como efectivo, derechos reales) o la propiedad corpórea (insignias cívicas como collares de librea , etc.). El informe The land of Scotland and the common good: report (2004) del Grupo de Revisión de la Reforma Agraria del Gobierno Escocés resume sucintamente la propiedad de bien común:
" Artículo 14: Tierras de bien común
1. Un tipo especial de propiedad de las autoridades locales en Escocia, que es jurídicamente distinto de todas las demás propiedades que poseen, son los Fondos de Bien Común. Estos fondos son de origen antiguo y consisten en propiedades que anteriormente pertenecían a uno de los burgos de Escocia. Incluyen tanto bienes muebles (por ejemplo, dinero en efectivo, valores, insignias cívicas) como bienes hereditarios (terrenos y edificios). Con mucho, el componente más grande de los Fondos de Bien Común son los bienes hereditarios y, si bien estos consisten principalmente en edificios públicos y espacios públicos, como parques, también incluyen en algunos casos tierras agrícolas y otros bienes hereditarios, como pesca de salmón.
2 La propiedad de estos Fondos de Bien Común ha sufrido una serie de cambios como resultado de las reformas del gobierno local en Escocia desde la Segunda Guerra Mundial. Los Fondos de Bien Común eran propiedad de 196 burgos en el momento de la Ley de Gobierno Local (Escocia) de 1947, cuando los burgos pasaron a ser administrados por los Ayuntamientos. Posteriormente, cuando la Ley de Gobierno Local (Escocia) de 1973 abolió los Ayuntamientos de Escocia, el título legal de los Fondos de Bien Común se transfirió a los nuevos Ayuntamientos de Distrito y luego, en 1996, a las actuales autoridades locales de Escocia en virtud de la Ley de Gobierno Local (Escocia) de 1993.
3 Este valor combinado [de los bienes comunes] es inferior al 1% del valor de los activos inmobiliarios de los ayuntamientos de Escocia, que, según se informó, ascendía a 35.000 millones de libras en 2011. [3] Sin embargo, la larga historia de las tierras de bien común, la ubicación y el carácter de las propiedades y su importancia local las convierten, como ha comentado el Gobierno escocés, en " una parte importante del paisaje comunitario en muchos lugares ". Sin embargo, como también es muy evidente, el marco jurídico que rige los fondos de bien común como un componente muy distintivo del sistema de propiedad de la tierra de Escocia es arcaico y no es adecuado para su propósito.
4 Los orígenes de estos Fondos del Bien Común se remontan a la creación de los Burgos Reales de Escocia en el siglo XI. Las cartas reales de la Corona otorgaban a estos burgos derechos y privilegios especiales, así como extensiones de tierra que normalmente se extendían a cierta distancia alrededor de la ciudad medieval. Luego, en el siglo XV, en respuesta a la mala administración, el Parlamento escocés aprobó la Ley del Bien Común de 1491. Esta ley, que sigue vigente hoy en día, estipulaba que el bien común de los Burgos Reales "se observara y mantuviera para el bien común de la ciudad".
5 A pesar de esa legislación, los burgos de Escocia perdieron gran parte de las tierras del Bien Común entre esa fecha y la década de 1830. Las reformas de esa época hicieron que los burgos comenzaran a expandirse y algunos de los propietarios de tierras que vendieron tierras a las ciudades en crecimiento, donaron tierras al Bien Común para parques y otros fines públicos. Si bien ha habido poca investigación sobre el destino de las tierras del Bien Común entre esa fecha y la reforma del gobierno local en la década de 1970, " lo que queda claro incluso con un examen superficial de la evidencia es que las depredaciones continuaron ". La importante reestructuración del gobierno local en 1975, el deficiente mantenimiento de registros y la posterior reorganización en 1996, han contribuido a la incertidumbre sobre la extensión total de las propiedades que forman parte del Bien Común, y la pérdida de algunas porque no fueron reconocidas como tales". [107] [108]
Ley actual
La propiedad del bien común sigue existiendo bajo la titularidad de las autoridades locales de Escocia. [109] La legislación actual sobre el derecho del bien común se encuentra en varios estatutos, entre ellos: la Ley de Planificación Urbana y Rural (Escocia) de 1947 , la Ley de Gobierno Local (Escocia) de 1973 , la Ley de Gobierno Local (Escocia) de 1994 , la Ley de Empoderamiento Comunitario (Escocia) de 2015 y decisiones de derecho consuetudinario. La propiedad puede ser inalienable o enajenable dependiendo de la naturaleza de la concesión histórica.
En virtud de la Parte 8 de la Ley de Empoderamiento Comunitario (Escocia) de 2015, las autoridades locales deben mantener un Registro de Tierras de Bien Común según la sección 102 de la Ley de 2015 y poner este registro a disposición del público en persona y en el sitio web de las autoridades locales. [110] [111] También se ha introducido un nuevo deber de consultar con los consejos comunitarios y otros grupos comunitarios interesados en virtud de la sección 103 de la Ley de 2015 cuando la autoridad local se proponga:
(a) disponer de cualquier bien común [112] o (b) cambiar el uso de cualquier bien común. [113]
Cuando la autoridad local decide disponer o apropiarse de bienes comunes enajenables, puede solicitar una orden del Tribunal del Sheriff local o del Tribunal de Sesiones que confirme su poder para hacerlo en virtud del artículo 75 de la Ley de Gobierno Local (Escocia) de 1994. [114] Un caso reciente sobre tierras de bienes comunes y su disposición o apropiación se puede encontrar en Portobello Park Action Group Association v City of Edinburgh Council [2012] CSIH 69. En este caso, la Cámara Interna del Tribunal de Sesiones afirmó que los deberes fiduciarios preexistentes de propiedad y gestión de tierras de bienes comunes en los burgos siguen aplicándose a las autoridades locales. [115] Los habitantes de un área de autoridad local pueden presentar una acción contra una autoridad local por invasión del derecho público a usar la propiedad de bien común, como fue el caso de Grahame v Magistrates of Kirkcaldy 1879 6R 1066. [116] Se puede encontrar un análisis completo de la tierra de bien común realizado por el principal experto en propiedad de bien común en C. Ferguson, Common Good Law (Avizandum, 2019).
La propiedad puede ser propiedad de la Corona en carácter público y privado. La propiedad pública de la Corona está en manos de Crown Estate Scotland , tras su transferencia en virtud de la Ley de Escocia de 2016. La propiedad privada de la Corona es propiedad del Soberano personalmente e incluye propiedades como las residencias privadas de Su Majestad en Escocia. La propiedad pública de la Corona incluye los derechos inter regalia .
El feudalismo había sido el sistema de propiedad hereditaria corporal en el derecho escocés durante 800 años desde la Revolución Davidiana hasta el comienzo de la Ley de Abolición de la Tenencia Feudal (Escocia) de 2000. [117]
La tenencia feudal funcionaba otorgando la propiedad de todas las tierras de Escocia a la Corona (es decir, el Rey/Reina de Escocia ). La Corona podía hacer concesiones feudales de tierras otorgando la propiedad a un vasallo de la Corona. En Escocia, a los vasallos de la corona se les podía dar " la tenencia de tierra más alta y privilegiada conocida en el sistema feudal escocés" , un título de baronía, con la capacidad del titular de ser llamado barón y convocar un tribunal baronial . [118] Los vasallos de la Corona podían entonces dividir su tierra y hacer más concesiones de tierra, como una tenencia llamada feufarm , a subvasallos, en un proceso llamado subinfeudación . Estos subvasallos podían hacer más concesiones, a través de la subinfeudación , a subsubvasallos. El proceso de subinfeudación podía continuar indefinidamente, dando lugar a una larga y compleja cadena de propiedad que conducía finalmente de nuevo a la Corona. Los vasallos tenían obligaciones hacia sus superiores, conocidas como reddendo, que eran típicamente de naturaleza monetaria, como el deber feudal . Históricamente, los vasallos podían ser llamados a prestar servicio militar en virtud de sus obligaciones feudales, como la tenencia de feudos hasta su abolición después de los levantamientos jacobitas . [119] Con el tiempo, la forma más común de concesiones feudales se convirtió en el feufarm , que conllevaba la obligación de pagar un deber feudal . [119] Alternativamente, un vasallo podía sustituir su lugar en la cadena feudal por otro individuo mediante una disposición. [120]
El sistema feudal era marcadamente diferente de la base del derecho civil [121] sobre el que se había basado el derecho escocés antes de su introducción. El resultado fue un híbrido de derecho feudal y civil según el cual:
"El otorgante de una disposición feudal conservaba un interés en la propiedad: la superioridad (o dominium directum ). Este interés le daba al otorgante el derecho de hacer cumplir las condiciones sobre la propiedad. El otorgante tenía el derecho de poseer la propiedad (o dominium utile ), siempre que no incumpliera ninguna de las condiciones establecidas por el otorgante". [122]
Una de las condiciones más importantes en materia de derecho de propiedad que podía imponer un superior era la utilización de cargas reales, restricciones que se imponían al uso de la tierra. Estas cargas feudales siguen siendo de aplicación limitada en virtud de la Ley de Condiciones de Título (Escocia) de 2003.
A lo largo de los 800 años de su vigencia, el derecho feudal fue objeto de diversas reformas que limitaron los poderes de los superiores y reformaron el sistema en favor del dominium utile a medida que se ampliaba la propiedad de la tierra. En 1924, un comentarista jurídico señaló que el derecho de propiedad escocés:
"es una ley de origen romano y feudal que ha sido adaptada en el curso de ocho siglos por la legislación y por decisiones judiciales a las necesidades del pueblo escocés, y durante el último siglo se ha ido combinando poco a poco con la ley inglesa mediante una lenta operación de fusión." [123]
A finales del siglo XX, la aprobación de la Ley de Reforma de la Tenencia de la Tierra (Escocia) de 1974 había mitigado el sistema de pagos de los propietarios de feu de dominium utile a su superior feudal ( dominium directum ) en forma de un impuesto feu . Sin embargo, alrededor del 10% de los terratenientes en Escocia todavía tenían que realizar pagos de impuestos feu en 1999. [124] Esto permitió que los superiores feudales como la Iglesia de Escocia , que históricamente eran superiores feudales de grandes extensiones de tierra, recibieran ingresos por impuestos feu por un monto de £30.000 al año. [125] Como el feudalismo era considerado "obsoleto y arcaico" [124] por el nuevo Ejecutivo escocés , el nuevo Parlamento escocés aprobó un importante paquete de reforma agraria (la Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000 , la Ley de Condiciones del Título (Escocia) de 2003 y la Ley de Viviendas (Escocia) de 2004 ) que eliminó el sistema feudal. [126] La sección 1 de la Ley de 2000 es inequívoca:
"El sistema feudal de tenencia de la tierra, es decir, todo el sistema por el cual la tierra es poseída por un vasallo en tenencia perpetua por un superior, queda, en el día señalado, abolido." [127]
La Ley de 2000 disponía que la propiedad del dominium utile se convertiría en propiedad plena en la fecha señalada, [128] y que cualquier otro patrimonio feudal (como las superioridades o el dominium directum) en Escocia dejaría de existir. [129] La fecha señalada fue el 28 de noviembre de 2004, [130] la demora entre la sanción real de la Ley de 2000 y su entrada en vigor se debió a la gran cantidad de acuerdos transitorios que era necesario poner en marcha antes de la abolición definitiva del feudalismo. [131] Sin embargo, el 28 de noviembre de 2004, el feudalismo en Escocia terminó y su relevancia disminuirá con el tiempo.
Las Islas del Norte pasaron a formar parte de Escocia como resultado de dos promesas de pago pendientes hechas por Cristián I a Jaime III de Escocia en virtud de un acuerdo para el matrimonio de Margarita , la hija de Cristián I, con Jaime III en 1468 ( las Islas Orcadas ) y 1469 (las Islas Shetland ). [132] Sin embargo, las Islas del Norte tenían su propio sistema legal, la ley udal , y su propio sistema de propiedad de la tierra, a diferencia del resto del sistema feudal de Escocia. Se han planteado casos relacionados con la ley udal en los tribunales escoceses, y por lo tanto la ley udal sigue siendo relevante. [133] El Manual de Registro de los Registros de Escocia de 2012 describe la situación actual:
"Aunque las islas forman ahora parte de Escocia, la ley udal nunca ha sido abolida formalmente en Orkney y Shetland. En principio, por lo tanto, sigue aplicándose en la medida en que no haya sido reemplazada por la ley del Reino Unido o de Escocia". [134]
Los sistemas legales escandinavos nunca adoptaron el feudalismo y por lo tanto tenían un régimen de propiedad marcadamente diferente al derecho de propiedad hereditaria corpórea feudal (siglo XII - 28 de noviembre de 2004) escocés. [135] Sin embargo, después de la abolición del feudalismo, discutida anteriormente, el derecho escocés y el derecho Udal ahora tienen mucho en común, compartiendo un concepto similar de propiedad absoluta (alodial). [136] Sin embargo, todavía existen algunas diferencias en relación con la sucesión y la propiedad de la tierra, por lo que es importante considerar el derecho Udal cuando un individuo posee tierras en las Islas del Norte o muere con un domicilio en las Islas del Norte . [137]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia de Gobierno Abierto v3.0. © Derechos de autor de la Corona.