La crisis de refugiados de los Grandes Lagos es el nombre común de la situación que comenzó con el éxodo en abril de 1994 de más de dos millones de ruandeses a países vecinos de la región africana de los Grandes Lagos tras el genocidio de Ruanda . Muchos de los refugiados eran hutus que huían del Frente Patriótico Ruandés (FPR), predominantemente tutsi , que había obtenido el control del país al final del genocidio. [1] Sin embargo, el esfuerzo de ayuda humanitaria se vio enormemente comprometido por la presencia entre los refugiados de muchos de los Interahamwe y funcionarios gubernamentales que llevaron a cabo el genocidio, que utilizaron los campos de refugiados como bases para lanzar ataques contra el nuevo gobierno liderado por Paul Kagame. . Los campos de Zaire se politizaron y militarizaron particularmente. El conocimiento de que la ayuda humanitaria se estaba desviando para promover los objetivos de los genocidas llevó a muchas organizaciones humanitarias a retirar su asistencia. [2] El conflicto se intensificó hasta el inicio de la Primera Guerra del Congo en 1996, cuando los rebeldes apoyados por el FPR invadieron Zaire y trataron de repatriar a los refugiados. [3]
Las categorías hutu y tutsi tienen un origen en la Ruanda precolonial . Sin embargo, con la llegada de los alemanes alrededor de 1900, y particularmente después de la llegada de los belgas en 1920, las categorías comenzaron a "rigidizarse" y a considerarse étnicas. [4] La historia moderna de Ruanda ha sido en muchos sentidos una historia de tensión entre los grupos " étnicos " mayoritarios hutu y minoritarios tutsi. Si bien ha habido muchos estudios sobre el surgimiento de estas identidades étnicas separadas, particularmente a través de las estructuras de gobierno colonial , antes y después de la independencia en 1961, la gente dentro de Ruanda actuaba dentro de los parámetros de la división tutsi-hutu. Independientemente de la validez histórica de la división, los ruandeses de finales del siglo XX actuaron como si fueran reales.
Bélgica comenzó a retirarse de Ruanda en 1959 y en 1961 se estableció un gobierno dominado por los hutus. Esto reemplazó al gobierno colonial de Bélgica, que había gobernado a través de una familia real tutsi favorecida. [5] Una de las consecuencias de la victoria hutu fueron los ataques esporádicos contra los tutsis que llevaron a que más de 300.000 tutsis huyeran del país durante los siguientes años. Los ataques antihutus en el vecino Burundi por parte del gobierno liderado por los tutsis provocaron una renovación de los ataques contra los tutsis en Ruanda en 1973, lo que resultó en un número aún mayor de refugiados, muchos de los cuales buscaron asilo en Uganda . [6] La tierra que antes pertenecía a estos miles de refugiados fue posteriormente reclamada por otros, creando otra situación políticamente cargada. En la década de 1980, el gobierno ruandés de Juvénal Habyarimana afirmó que el país no podía acoger el regreso de todos los refugiados sin la ayuda de la comunidad internacional porque se decía que Ruanda se encontraba entre los países más densamente poblados del continente africano .
A lo largo de las décadas de 1970 y 1980, los exiliados ruandeses formaron alianzas políticas y militares, particularmente en Uganda. El líder de uno de ellos era Paul Kagame , cuya familia había huido a Uganda durante la violencia de 1959. [7] En 1985, Kagame ayudó a formar el Frente Patriótico Ruandés (FPR), un grupo armado alineado con el Ejército de Resistencia Nacional (NRA). ), un grupo rebelde ugandés liderado por Yoweri Museveni . [8] Kagame se convirtió en el jefe de la inteligencia militar de la NRA y en un aliado cercano de Museveni. En 1986, la rebelión de la NRA triunfó y Museveni se convirtió en presidente de Uganda . Luego, Museveni apoyó una fallida invasión de Ruanda por parte del FPR en 1990, como recompensa a un aliado y con la esperanza de que la gran población de refugiados ruandeses en Uganda regresara a casa. [7] La invasión y la posterior ocupación de partes de las prefecturas norteñas de Byumba , Umutara y Ruhengeri desplazaron internamente a muchos hutus y aumentaron las tensiones étnicas.
Los Acuerdos de Arusha de 1993 intentaron ofrecer una solución diplomática tanto a la amenaza del EPR como a las tensiones internas, pero no se implementaron. [9] Las tensiones étnicas aumentaron aún más tras el asesinato del presidente de Burundi Melchior Ndadaye , un hutu, en octubre de 1993, un acontecimiento que desató la Guerra Civil de Burundi en la que fueron asesinados un gran número de hutus y tutsis. [10] Militantes hutus, conocidos como Interahamwe , y elementos del gobierno de Ruanda comenzaron a planear un genocidio para librar al país de los tutsis. Los asesinatos de Habyarimana y Cyprien Ntaryamira el 6 de abril de 1994 se convirtieron en el pretexto para el inicio del genocidio de Ruanda, que se saldó con la muerte de varios cientos de miles de personas, en su mayoría tutsis, durante los tres meses siguientes. [11] La mayoría de los asesinatos fueron llevados a cabo, con la cooperación o en ausencia de protesta, por hutus que vivían en las mismas comunidades que sus víctimas.
Al comienzo del genocidio en abril de 1994, el Frente Patriótico Ruandés inició una ofensiva desde territorio en el norte de Ruanda que había capturado en combates anteriores y logró rápidos progresos. Los hutus huyeron del avance de las fuerzas del FPR, y el historiador francés Gérard Prunier afirmó: "La mayoría de los hutus que se habían quedado en el país estaban allí porque no habían logrado huir a tiempo". [12] En medio del caos de la Ruanda posterior al genocidio, más de 700.000 refugiados tutsis, algunos de los cuales habían estado en Uganda desde 1959, comenzaron su regreso. [12] A diferencia de los flujos de refugiados en otras guerras, el éxodo de Ruanda no fue un gran número de personas que buscaban seguridad, sino una iniciativa a gran escala dirigida centralmente. Los refugiados se establecieron en enormes campos casi directamente en la frontera con Ruanda, organizados por sus antiguos líderes en Ruanda. Joël Boutroue, un alto funcionario del ACNUR en los campos de refugiados, escribió: "Las conversaciones con los líderes de los refugiados... demostraron que el exilio era la continuación de la guerra por otros medios". [12]
El resultado fue dramático. Se estima que 500.000 ruandeses huyeron al este, a Tanzania, en el mes de abril. Los días 28 y 29 de abril, 250.000 personas cruzaron el puente de las cataratas Rusumo hacia Ngara , Tanzania, en 24 horas, en lo que la agencia ACNUR llamó "el éxodo de refugiados más grande y más rápido de los tiempos modernos". [13] La aparente organización de esta evacuación de Rusumo se considera una prueba de que el gobierno en colapso estaba detrás de las grandes salidas de refugiados. En mayo de 1994, otras 200.000 personas de las provincias de Butare , Kibungo y Kigali-Rural habían huido al sur, hacia Burundi.
Cuando el FPR capturó la capital de Kigali , el ejército francés estableció una zona segura en el suroeste de Ruanda en junio de 1994 en lo que se denominó " Operación Turquesa ". Aparentemente se hizo para detener el genocidio, pero las fuerzas francesas y europeas prohibieron la entrada de las fuerzas del FPR que ya estaban deteniendo el genocidio y entre los hutus que huyeron allí se encontraban militantes y miembros del gobierno derrocado, así como civiles hutus. [14] Los franceses pronto pusieron fin a su intervención, lo que provocó la huida de 300.000 personas de la Zona Turquesa occidental hacia la ciudad zaireña de Bukavu en julio y agosto, mientras que otras 300.000 permanecieron en campos de desplazados internos . [15] El 18 de julio de 1994, las fuerzas del FPR capturaron la ciudad noroccidental de Gisenyi y declararon un nuevo gobierno con Pasteur Bizimungu como presidente y Kagame en el recién creado puesto de vicepresidente. [16] Gisenyi era el centro del gobierno provisional y su caída provocó que más de 800.000 ruandeses cruzaran a Goma , Zaire, durante cuatro días a finales de julio. Esta salida también estuvo muy organizada, con estructuras administrativas simplemente transferidas al otro lado de la frontera. [17] A finales de agosto, ACNUR estimó que había 2,1 millones de refugiados ruandeses en países vecinos ubicados en 35 campamentos. Alrededor de Goma , la capital de Kivu del Norte en Zaire , cinco enormes campos (Katale, Kahindo, Mugunga, Lac Vert y Sake ) albergaban al menos a 850.000 personas. [18] Al sur, alrededor de Bukavu y Uvira , treinta campos albergaban a unas 650.000 personas. Otros 270.000 refugiados estaban ubicados en nueve campos de Burundi y otros 570.000 en ocho campos de Tanzania. [18] La nueva población alrededor de Goma incluía entre 30.000 y 40.000 soldados de las antiguas Fuerzas Armadas de Ruanda ( en francés : Forces Armées Rwandaises, ex-FAR ), completamente armadas con un cuerpo de oficiales y una unidad de transporte intactos, así como casi todos los políticos. El único otro complejo de campos que acogió a un número significativo de líderes del gobierno anterior fue el gran campo de Benaco en Tanzania, que albergaba a un pequeño número de líderes militares y políticos exiliados. Los exiliados eligieron establecerse principalmente en Zaire gracias al apoyo brindado por el presidente Mobutu Sese Seko . [12] Los cinco campamentos alrededor de Goma, entre otros, acabarían adquiriendo cierta permanencia y contendrían 2.323 bares, 450 restaurantes, 589 tiendas, 62 peluquerías, 51 farmacias, 30 sastres, 25 carniceros, cinco herreros y mecánicos, cuatro estudios fotográficos, tres salas de cine, dos hoteles y un matadero. [12]
Alrededor de 140.000 refugiados regresaron, en su mayoría solos, en los primeros tres meses después del éxodo original. El ACNUR se vio obligado a detener sus esfuerzos para repatriar a los refugiados después de que tanto su personal como los refugiados fueran amenazados por Interahamwe bajo las órdenes de los líderes exiliados. Sin embargo, en septiembre de 1994, los rumores de violencia por parte del FPR dentro de Ruanda, combinados con un control más estricto por parte de los líderes hutu de los campos, redujeron drásticamente la tasa de retorno y finalmente la detuvieron por completo a principios de 1995. [12] [19]
En la primera semana de julio, las muertes entre la comunidad de refugiados se producían a un ritmo de 600 por semana, y dos semanas después habían llegado a 2.000 por semana a medida que la población de refugiados aumentaba y la situación de salud empeoraba. Las tasas de mortalidad alcanzaron su punto máximo durante un período de 24 horas a finales de julio, cuando el número de muertos cerca de Goma por cólera , diarrea y otras enfermedades fue de 7.000. [20] Más de 50.000 personas murieron, principalmente a causa de una epidemia de cólera que arrasó los campos. Los refugiados cerca de Goma fueron ubicados en Mugunga, en una llanura de roca volcánica, que era tan dura que las tropas francesas y los trabajadores humanitarios no pudieron cavar tumbas para los cuerpos que comenzaron a alinearse en las carreteras. [21] La situación llevó al Representante de la ONU en Ruanda, Shahryar Khan, a llamar a los campos una "revisión del infierno". [22]
La cobertura mediática internacional de la difícil situación de los refugiados llevó finalmente al presidente estadounidense Bill Clinton a llamarla "la peor crisis humanitaria del mundo en una generación" y se movilizaron grandes cantidades de ayuda. [23] La atención se centró rápidamente en los refugiados alrededor de Goma. Más de 200 organizaciones de ayuda se apresuraron a llegar a Goma para iniciar una operación de ayuda de emergencia comparable a la vista en las guerras yugoslavas . [ cita necesaria ] Hasta diciembre, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) recibió más de 1 millón de dólares mensuales. Los recursos dedicados a los refugiados provocaron una rápida caída de la tasa de mortalidad a finales de 1994. El ejército estadounidense formó una operación logística de emergencia, con base en el aeropuerto internacional de Entebbe en Uganda, para transportar suministros y personal de socorro a las regiones en crisis. [24] Si bien varias organizaciones humanitarias expresaron preocupación por mezclar al ejército en las operaciones humanitarias, rápidamente quedó claro que solo el ejército podía crear un gran apoyo logístico centralizado con la velocidad y escala necesarias para aliviar una emergencia humanitaria masiva.
La situación humanitaria no era tan grave en las otras naciones fronterizas con Ruanda, aunque seguía siendo muy difícil. Tanzania tenía varios campos de refugiados que se habían creado para los civiles que huían del inicio de la Guerra Civil de Burundi . La mayoría de estos burundeses habían regresado a su país de origen en 1994, por lo que Tanzania tenía la infraestructura para manejar la afluencia inicial de refugiados ruandeses. Sin embargo, las instalaciones allí finalmente se vieron abrumadas por la gran cantidad de personas que huían a través de la frontera, lo que requirió una intervención humanitaria de emergencia. [25]
La ONU, en ausencia de cualquier ayuda militar seria por parte de Estados Unidos, se vio obligada a abrir sus vías de comunicación más ampliamente que antes e instar a otros países a unirse a los esfuerzos. Estados Unidos acordó apoyar estos esfuerzos con financiación y algunos equipos. Al principio del proceso de ayuda, los aviones de ayuda estadounidenses comenzaron a lanzar grandes paquetes de alimentos desde el aire con la esperanza de aliviar el sufrimiento en los campos de abajo. [24] En cambio, ocurrió lo contrario, cuando las turbas masacraron a las personas que intentaban alcanzar el preciado alimento. Debido a los peligros de tal caos en los campos de refugiados, Estados Unidos se negó a acercar su ayuda al terreno y, a medida que pasó el tiempo, la disentería y el cólera comenzaron a propagarse rápidamente por los abarrotados campos de refugiados, matando finalmente a decenas de miles. [26] Pronto, el problema se agravó cuando comenzó a llover y muchas personas contrajeron meningitis séptica . [27]
Para entonces, Francia había establecido un hospital de campaña en la zona del lago Kivu en un intento de ayudar al gran número de refugiados. [ cita necesaria ] Algunos de estos refugiados eran líderes Interahamwe y miembros del gobierno que huyeron del país por temor a represalias del FPR. Para ayudar a las fuerzas terrestres, Israel llevó a cabo la misión médica más grande de su historia y, aunque sus suministros no eran tan abundantes como los de las otras fuerzas, su fuerza totalmente voluntaria de cirujanos militares estaba compuesta tanto por especialistas como por subespecialistas, incluidos cirujanos de renombre. [28] Las dos unidades establecieron un método de operación único y constructivo que dependía de los abundantes suministros médicos de Francia y la experiencia médica de Israel.
Japón fue el tercer mayor donante a la intervención: [29] Japón también desplegó los activos de las Fuerzas de Autodefensa de Japón , incluidas las unidades de la Fuerza de Autodefensa Terrestre de Japón para actividades médicas y de suministro de agua, y los aviones de la Fuerza de Autodefensa Aérea de Japón para transporte de personal y suministros, incluidas las ONG. [30]
Los Países Bajos habían enviado un pequeño contingente, en su mayoría médicos y enfermeras , lo que resultó beneficioso para los esfuerzos de rehabilitación y atención ambulatoria después de que los pacientes abandonaran las dependencias médicas franco-israelíes. CARE Deutschland suministró ambulancias y Merlin de Irlanda suministró camiones y equipo pesado para distribuir alimentos y suministros a los campos de refugiados. Trabajando juntas, a estas dos unidades se les atribuye haber reducido el número de muertos en la zona del lago Kivu, cerca de Goma, Zaire. [ cita necesaria ] El país de Alemania fue el sexto mayor donante de la intervención, Irlanda fue el 16. [29]
El primer objetivo de la dirección política era hacerse con el control del suministro de alimentos. Esto se logró mediante un sistema de "líderes populares electos", que actuaron como fachada para los verdaderos líderes y pudieron asegurar el control de la ayuda humanitaria. Los dirigentes podrían castigar a sus enemigos reteniendo la ayuda, recompensar a sus partidarios dándola e incluso ganar dinero, ya sea informando sobre más refugiados de los que realmente existían y vendiendo el excedente o obligando a los refugiados a pagar un impuesto sobre los alimentos. La elite política y los ex soldados de las FAR recibieron un trato preferencial. [31] Esto llevó, por ejemplo, al hallazgo, por lo demás curioso, de un estudio de ayuda humanitaria de que el 40% de los refugiados en el campo de Kibumba comían menos de 2.000 kcal por persona, mientras que el 13% recibía más de 10.000 kcal por persona. [32] Los refugiados que no estaban de acuerdo con la estructura, que intentaron regresar a Ruanda o fueron demasiado francos con los trabajadores humanitarios al discutir la situación fueron objeto de intimidación y asesinato. [33]
A medida que se estabilizó la aguda crisis humanitaria inicial, los trabajadores humanitarios y otras personas comenzaron a expresar su preocupación por la presencia de elementos armados en los campos. Los soldados de la primera milicia y de la Interahamwe crearon puestos de avanzada armados en las afueras de los campos de refugiados, mientras que los propios campos quedaron bajo el control de funcionarios del gobierno anterior. Los trabajadores humanitarios informaron que ex funcionarios del gobierno, especialmente cerca de Goma, estaban entregando grandes cantidades de dinero a la milicia para controlar a los refugiados en su nombre. Los refugiados que intentaron protestar fueron golpeados hasta someterlos o asesinados.
La operación de socorro empezó a ser acusada de "alimentar a los asesinos", provocando una crisis de conciencia entre las agencias, que empezaron a salir de lo que algunos han llamado "el atolladero humanitario más caótico de la historia". El primero en retirarse fue Médicos Sin Fronteras , que afirmó que "esta operación humanitaria fue un total desastre ético" ya que premiaba a los responsables del genocidio en lugar de castigarlos. El Comité Internacional de Rescate , socio implementador de ACNUR desde hace mucho tiempo, se retiró afirmando que "el humanitarismo se ha convertido en un recurso y la gente lo está manipulando como nunca antes. A veces simplemente no deberíamos presentarnos ante un desastre". A estas dos organizaciones se unieron Oxfam , Save the Children y CARE , completando la salida de las organizaciones de ayuda humanitaria más grandes y profesionales de las que ACNUR dependía en gran medida. Una razón secundaria dada por algunas de estas organizaciones es que esperaban que esta dramática acción impulsara a la comunidad internacional a desarmar los campos.
A pesar de los repetidos llamamientos de la ONU a una intervención internacional para separar a los elementos armados de los civiles que necesitaban asistencia, hubo poca respuesta. De los más de 40 países a los que el Secretario General de la ONU, Boutros Boutros Ghali, se acercó para proporcionar fuerzas de paz, sólo uno respondió afirmativamente. La ONU finalmente recurrió a la contratación de soldados zaireños para brindar un nivel mínimo de seguridad, una situación que todos entendieron que estaba lejos de ser ideal. A la luz de su abandono por parte de sus socios de confianza y de la inseguridad, se preguntó a la Alta Comisionada Sadako Ogata por qué el ACNUR no se marchaba también. Ella respondio:
También había refugiados inocentes en los campos; más de la mitad eran mujeres y niños. ¿Deberíamos haber dicho: usted está relacionado con asesinos, entonces usted también es culpable? Mi mandato, a diferencia de los de las agencias de ayuda privadas, me obliga a ayudar.
Tanto para las organizaciones que se fueron como para las que se quedaron, la crisis de refugiados posterior al genocidio de Ruanda se convirtió en un hito que provocó una amplia reevaluación de sus mandatos y procedimientos, y los argumentos éticos relativos para el abandono y la continuación de la ayuda fueron debatidos acaloradamente. Al mismo tiempo, Francia y el Banco Mundial retuvieron la ayuda al desarrollo del nuevo gobierno de Ruanda hasta que los refugiados fueran repatriados, lo que provocó acusaciones de que los donantes simplemente estaban repitiendo el ciclo de pobreza que había llevado a Ruanda a la crisis originalmente.
La AFDL continuó su ofensiva hasta llegar a Kinshasa y derrocar a Mobutu en 1997. Mobutu huyó de Zaire y pronto murió en el exilio, cuatro meses después. Posteriormente, Kabila se autoproclamó nuevo presidente y cambió el nombre del país a República Democrática del Congo . Sin embargo, la relación entre Kabila y sus partidarios de Ruanda y Uganda se volvió amarga. Un intento de Ruanda y Uganda de derrocar a Kabila en 1998 desembocó en la Segunda Guerra del Congo , el conflicto más mortífero del mundo desde la Segunda Guerra Mundial . Si bien la paz se declaró oficialmente en 2003, la violencia de inspiración étnica continúa afligiendo a los Kivus .
Ruanda sigue luchando contra las consecuencias del genocidio y la migración forzada a gran escala . El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) y los tribunales comunitarios gacaca existen para castigar a quienes planearon y llevaron a cabo el genocidio, pero la escala de la violencia obligó al pueblo ruandés a una coexistencia ocasionalmente incómoda. En general, se ha atribuido al gobierno de Ruanda el mérito de fomentar el desarrollo económico y la reconciliación nacional, aunque también se le ha criticado por oprimir a sus críticos. La crisis tuvo un impacto enorme en la ecología de la región. Los bosques del Parque Nacional Virunga , hogar del gorila de montaña en peligro de extinción , resultaron gravemente dañados por las demandas de leña y carbón vegetal de los refugiados. Dos años después de la llegada de los refugiados, 105 km 2 del bosque del parque habían sido afectados, de los cuales 63 km 2 habían sido arrasados. [34]
El mundo exterior, en ese momento centrado en las guerras de la ex Yugoslavia , desvió su atención de los acontecimientos en África central. La excepción fue la comunidad internacional de ayuda humanitaria y las Naciones Unidas, para quienes la crisis de los Grandes Lagos fue un dilema agonizante que ha sido tema de extensos análisis y argumentos éticos. Como resultado, ACNUR reformuló sus procedimientos para tratar de garantizar un mayor compromiso internacional en sus intervenciones.