En metafísica y filosofía del lenguaje , un nombre vacío es un nombre propio que no tiene referente .
El problema de los nombres vacíos es la idea de que los nombres vacíos tienen un significado cuando parece que no deberían tenerlo. El nombre " Pegaso " es vacío; [1] no hay nada a lo que se refiera. Sin embargo, aunque no hay ningún Pegaso, sabemos lo que significa la oración "Pegaso tiene dos alas". Incluso podemos entender la oración "No existe tal cosa como Pegaso". Pero, ¿cuál puede ser el significado de un nombre propio, excepto el objeto al que se refiere?
Descripción general
Hay tres grandes formas en las que los filósofos han intentado abordar este problema.
- El significado de un nombre propio no es el mismo que el del objeto (si lo hay) al que se refiere. Por lo tanto, aunque "Pegaso" no se refiera a nada, sigue teniendo un significado. El filósofo alemán Gottlob Frege parece haber sostenido una teoría de este tipo. Dice que la frase " 'Odiseo fue arrojado a tierra en Ítaca mientras dormía profundamente' obviamente tiene un sentido... el pensamiento [expresado por esa frase] sigue siendo el mismo, tenga o no referencia 'Odiseo'". Bertrand Russell también puede haber sostenido una teoría similar, según la cual un nombre propio es una descripción definida disfrazada que significa alguna característica única. Si algún objeto tiene este rasgo característico, el nombre tiene un referente. De lo contrario, está vacío. Tal vez " Aristóteles " significa "el maestro de Alejandro ". Puesto que tal persona existía, "Aristóteles" se refiere a esa persona. Por el contrario, "Pegaso" puede significar "el caballo alado de Belerofonte ". Puesto que tal caballo no existía, el nombre no tiene referente. Esta es la llamada teoría descriptiva de los nombres . La dificultad de esta explicación es que siempre podemos usar un nombre propio para negar que el individuo que lleva el nombre en realidad tiene algún rasgo característico. Por lo tanto, podemos decir con sentido que Aristóteles no fue el maestro de Alejandro. Pero si "Aristóteles" significa "maestro de Alejandro", se seguiría que esta afirmación es contradictoria en sí misma, lo que no es así. Saul Kripke propuso este argumento en una serie de artículos influyentes en la década de 1970. Otra dificultad es que diferentes personas pueden tener diferentes ideas sobre las características definitorias de cualquier individuo. Sin embargo, todos entendemos lo que significa el nombre. La única información que lleva el nombre parece ser la identidad del individuo al que pertenece. Esta información, por lo tanto, no puede ser descriptiva, no puede describir al individuo. Como argumentó John Stuart Mill , un nombre propio nos dice la identidad de su portador, sin decirnos nada más sobre él. Nombrar es más bien como señalar .
- Una teoría que se volvió influyente después del ataque de Kripke es que los nombres propios vacíos, estrictamente hablando, no tienen significado. Esta es la llamada teoría de la referencia directa . Versiones de esta teoría han sido defendidas por Keith Donnellan , David Kaplan , Nathan Salmon , Scott Soames y otros. El problema con la teoría de la referencia directa es que los nombres parecen tener significado independientemente de si están vacíos. Además, las afirmaciones existenciales negativas que usan nombres vacíos son verdaderas y aparentemente significativas. ¿Cómo puede ser verdad "Pegasus no existe" si el nombre "Pegasus", como se usa en esa oración, no tiene significado?
- No hay nombres vacíos. Todos los nombres tienen un referente. La dificultad de esta teoría es cómo distinguir nombres como "Pegaso" de nombres como "Aristóteles". Cualquier explicación coherente de esta distinción parece requerir que haya objetos que no existen. Dado que "Pegaso no existe" es cierto, se sigue que el referente de "Pegaso" no existe. Por lo tanto, hay algo -el referente de "Pegaso"- que no existe. Algunos filósofos, como Alexius Meinong, han sostenido que hay dos sentidos del verbo "existir", ejemplificados por la oración "hay cosas que no existen". El primero, significado por "hay", es el llamado "sentido amplio", que incluye a Pegaso, la montaña dorada, el cuadrado redondo, etc. El segundo, significado por "existir", es el llamado "sentido estricto", que abarca solo las cosas que son reales o existentes.
Entidades ficticias
Algunos filósofos emplean los conceptos relacionados de "entidades ficticias" (como Sherlock Holmes ) que son invenciones deliberadas, y de "entidades míticas" (como Vulcano ) que resultan de errores accidentales. [2] Dichas entidades parecen emplearse en muchos contextos diferentes: [3]
- Discurso dentro de la ficción: La historia misma dice que "[Holmes era] la máquina de razonamiento y observación más perfecta"
- Discurso intraficcional de los lectores: “Holmes resolvió su primer misterio mientras estaba en la universidad”
- Discurso interficcional de los lectores: “Holmes es aún más inteligente que Batman”
- Afirmaciones de inexistencia: "Sherlock Holmes no existe"
- Discurso sobre la entidad como entidad ficticia: “Holmes es un personaje ficticio”
Véase también
Referencias
- ^ WVO Quine , "Sobre lo que hay", The Review of Metaphysics 2 (5), 1948.
- ^ Braun, David. "Nombres vacíos, nombres ficticios, nombres míticos". Noûs 39 (4) (2005): 596–631.
- ^ Thomasson, Amie. "Entidades ficticias". En: Jaegwon Kim , Ernest Sosa y Gary Rosenkrantz (eds.), A Companion to Metaphysics (2009), Blackwell: 10–18.
