En la historia del derecho , un juicio animal era el proceso penal de un animal no humano . Se tiene constancia de que este tipo de juicios se llevaron a cabo en Europa desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII. Los más documentados de estos juicios son los de Francia , pero también se produjeron en Italia , Portugal , España y otros países. [1]
En Estados Unidos , los juicios extrajudiciales eran llevados a cabo por los "dueños" de los animales, principalmente elefantes , hasta mediados del siglo XX, y el juicio a menudo terminaba con la ejecución del animal. Las ejecuciones de elefantes ocurrieron con mayor frecuencia en Estados Unidos durante la era del circo-carnaval, aproximadamente entre 1850 y 1950; al menos 36 elefantes fueron ejecutados entre la década de 1880 y la de 1920. [2] Durante esta era, el comportamiento de los elefantes a menudo se explicaba de forma antropomórfica y, por lo tanto, se les otorgaba una dimensión moral en la que sus acciones eran "buenas" o "malas". [3]
En los tiempos modernos, en la mayoría de los sistemas de justicia penal se considera que los animales no humanos carecen de agencia moral y, por lo tanto, no pueden ser considerados culpables de un acto.
Los animales , incluidos los insectos , se enfrentaron a la posibilidad de cargos criminales durante varios siglos en muchas partes de Europa. A menudo se supone que el registro existente más antiguo de un juicio a animales se encuentra en la ejecución de un cerdo en 1266 en Fontenay-aux-Roses . [4] Sin embargo, investigaciones más recientes sugieren que esta lectura podría ser errónea y que no se llevó a cabo ningún juicio en ese incidente en particular. [5] A pesar de esta controversia, tales juicios siguieron siendo parte de varios sistemas legales hasta el siglo XVIII. Los acusados animales comparecieron ante tribunales eclesiásticos y seculares, y los delitos que se les imputaban iban desde el asesinato hasta los daños criminales . A menudo se escuchaba a testigos humanos, y en los tribunales eclesiásticos a los animales se les proporcionaba rutinariamente abogados (este no era el caso en los tribunales seculares, pero durante la mayor parte del período en cuestión, tampoco los acusados humanos). Si se condenaba a un animal, era habitual que se lo ejecutara o se lo exiliara. Sin embargo, en 1750, una burra fue absuelta de los cargos de bestialidad debido a que hubo testigos de la virtud y el buen comportamiento del animal, mientras que el humano con el que estaba acusada fue condenado a muerte. [6]
Traducciones de varios de los registros más detallados pueden encontrarse en The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals de EP Evans , publicado en 1906. El texto alude a investigaciones como la realizada por Karl von Amira , quien abordó el asunto desde un enfoque jurisprudencial de la obra "Consilia" realizada por el abogado Bartholomew Chassenée , defensor de los animales, más de una vez llamado a representar a los animales en los juicios celebrados. Gracias a la investigación de Evans y al análisis de las fuentes señaladas, con especial referencia a Amira, puede hacerse una división entre Thierstrafen ("castigo animal"), y Thierprocesse ("juicio animal"). [7] The Trial: Four Thousand Years of Courtroom Drama de Sadakat Kadri (Random House, 2006) contiene otro examen detallado del tema. Kadri demuestra que tales juicios con animales eran parte de un estado de cosas más amplio, con procesamientos de cadáveres y objetos inanimados, y sostiene que un eco de tales rituales sobrevive en las actitudes modernas hacia el castigo de los niños y los enfermos mentales .
Se juzgaban animales acusados de matar a seres humanos; el procedimiento penal tenía algunas similitudes con los juicios a seres humanos: debían ser arrestados y pasar por una audiencia judicial celebrada por un tribunal secular. Si se los encontraba culpables de homicidio, el animal podía sufrir la pena de muerte. [8] La sociedad medieval aplicaba la pena de muerte a los animales condenados de diversas formas, como el ahorcamiento o el estrangulamiento. Evans cita el Tratado de los dolores y las penas de Jean Duret, en el que dice que Duret escribió que si un animal asesinaba o consumía a una persona, el animal debía ser estrangulado o ahorcado para que se pudiera borrar el recuerdo del crimen. Además, los animales declarados culpables también solían ser inmolados. A veces esto se hacía mientras aún estaban vivos, otras veces, cuando el juez era más misericordioso, el animal era chamuscado, estrangulado y luego quemado. [7]
Los animales que más frecuentemente fueron castigados por Thierstrafen fueron los cerdos. El trabajo de Evans y Cohen ha sido utilizado en la jurisprudencia sobre maltrato animal que actualmente se debate en la Corte Constitucional de Colombia, institución que ha citado esta recopilación de juicios sobre animales para debatir la capacidad y posibilidad de los animales de ser sujetos de derecho. [9] [10]
De la misma manera, es a través de los procesos a los cerdos que no sólo se reconoce al autor directo del crimen, sino que también podría haber "cómplices", como en el caso del pueblo de Saint-Marcel-le-Jeussey en 1379, en el que dos manadas de estos animales se amotinaron y expresaron la aprobación de un infanticidio cometido por otros cerdos; aunque los cerdos encontrados culpables de homicidio fueron condenados a ejecución, gracias a la petición del dueño de las dos manadas al duque de Borgoña, los animales acusados de complicidad fueron indultados. [8]
Además, también existen condenas sobre animales como burros, caballos, vacas, toros y mulas. [9]
Los animales llevados a juicio eran casi invariablemente animales domésticos (con mayor frecuencia cerdos , pero también toros , caballos y vacas ) o plagas como ratas y gorgojos . [11] [12] Otros animales como orugas , moscas , topos , gusanos , caracoles y sanguijuelas fueron llevados a juicio, sin embargo, con mucha menos frecuencia. [13]
Entre los cerdos , un delito común era matar, herir o devorar a uno o más niños. Alrededor de 1860 en Eslovenia , un cerdo le arrancó las orejas de un mordisco a una niña de un año y fue sentenciado a que su cuerpo fuera cortado en pedazos y se lo diera como alimento a los perros. En 1386 en Falaise , un cerdo causó la muerte de un niño mutilándole la cara y los brazos y fue castigado con mutilarle la cabeza y las patas delanteras, vestirlo con ropas y ejecutarlo públicamente. [1]
Según Johannis Gross en Kurze Basler Chronik (1624), en 1474 un gallo fue llevado a juicio en la ciudad de Basilea por "el crimen atroz y antinatural de poner un huevo", que los habitantes del pueblo temían que fuera engendrado por Satanás y que contenía una basilisco . [14]
Katya la osa es una osa parda hembra originaria de Kazajistán [15] que fue encarcelada en 2004 tras ser declarada culpable de atacar a dos personas en incidentes separados. [16] Katya estuvo detenida en la prisión de Arkalyk en Kostanay . [15] La osa fue liberada de prisión y se le permitió reunirse con otros osos después de cumplir una condena de quince años. Los cuidadores informan que Katya socializa bien con otros osos después de su largo encarcelamiento. [ cita requerida ]
En septiembre de 2015, la organización People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) demandó a David Slater en nombre de un mono llamado Naruto . El juez desestimó el caso y dictaminó que el mono no tenía capacidad legal para actuar. PETA apeló posteriormente la sentencia, y la apelación fue rechazada el 23 de abril de 2018. [17]
Según el folclore local, un mono fue ahorcado en Hartlepool , Inglaterra. [18] Durante las Guerras Napoleónicas, un barco francés naufragó en una tormenta frente a la costa de Hartlepool. El único sobreviviente del barco fue un mono, supuestamente vestido con un uniforme del ejército francés para proporcionar diversión a la tripulación. Al encontrar al mono en la playa, algunos lugareños decidieron realizar un juicio improvisado; como el mono no pudo responder a sus preguntas y como no habían visto ni a un mono ni a un francés antes, concluyeron que el mono debía ser un espía francés. [19] Al ser declarado culpable, el animal fue condenado a muerte y fue ahorcado en la playa. El nombre coloquial de los residentes de Hartlepool es " percha de monos ".
Jacques Ferron fue un francés que fue juzgado y ahorcado en 1750 por copular con una burra . [20] [21] El juicio tuvo lugar en la comuna de Vanves y Ferron fue declarado culpable y condenado a muerte en la horca . [22] En casos como estos era habitual que el animal también fuera condenado a muerte, [23] pero en este caso la burra fue absuelta. El tribunal decidió que el animal era una víctima y no había participado por su propia voluntad. Un documento, fechado el 19 de septiembre de 1750, fue presentado ante el tribunal en nombre de la burra que daba fe de la naturaleza virtuosa del animal. Firmado por el párroco y otros residentes principales de la comuna, proclamaba que "estaban dispuestos a dar testimonio de que ella es, en palabras y hechos y en todos sus hábitos de vida, una criatura sumamente honesta". [20]
En contraste con la facilidad para capturar un animal como los antes señalados, los juicios con animales también buscaban condenar a las plagas por matar las cosechas, con el fin de expulsarlas. El tribunal eclesiástico tuvo que recurrir a otro tipo de preguntas y técnicas para juzgarlas, por lo que solicitó la intervención de la iglesia para comenzar con las acciones metafísicas pertinentes, como exorcismos y conjuros que tuvieran como elemento principal el agua bendita. [7]
Evans recoge varias técnicas de conjuro [ aclaración necesaria ] utilizadas para la expulsión y exterminio de plagas: el autor menciona un tratado de Kassianos Bassos, un bitinio bizantino que vivió durante el siglo X, en el que describe, paso a paso, una receta para acabar con los ratones de campo, a los que se les pide que abandonen los campos bajo pena de cortarlos en siete pedazos. [8] También menciona cómo en el siglo XVII los habitantes de Lucerna , sabiendo que el papa tenía la capacidad de condenar y maldecir a las plagas sin tener que pasar por tecnicismos legales, pagaron a un papa para que conjurara un documento hechicero. [24]
Se encuentra que los animales más juzgados a través de este tipo de proceso eran ratas, langostas, ratones, caracoles, gorgojos, moscas, abejorros, orugas y otras clases de insectos o “alimañas” que atacaban las cosechas o viñedos, según las explicaciones de la iglesia por “instigación de Satanás”. [8]
La recopilación de Evans abarca juicios desde el siglo VIII hasta principios del siglo XX. No se limita a enumerarlos, sino que profundiza en las cuestiones metafísicas, religiosas, jurídicas y legislativas que llevaron a los seres humanos a emitir juicios contra los animales.
Cuando un animal era acusado de cometer un delito contra un ser humano o contra su propiedad, se le notificaba y se le asignaba un abogado para que lo defendiera durante el juicio. [25] La académica israelí Esther Cohen remarcó el papel del abogado cuando un animal era llamado a juicio, quien constantemente utilizaba figuras procesales para eximir la posibilidad de continuar con el proceso, como ejemplo de la objeción por falta de jurisdicción, ya que los animales no podían cometer delitos al ser incapaces ante la ley. Otra opción para la defensa era argumentar que la notificación no se hacía conforme a la ley, ya que estaban dirigidas directamente contra langostas, ratas u otros insectos, quienes no tenían la voluntad, mucho menos la posibilidad de hacer uso de la razón para comparecer a un juicio. [26] Los juicios y argumentos de la defensa en ocasiones aludían al papel de los animales en el mundo según la teleología, tal es el caso de Tomás de Aquino , quien indicó que no debería haber tales juicios porque los animales eran creaciones de Dios y en este sentido si un juez terrenal los acusaba de cometer delitos estaban yendo en contra de la voluntad divina. [27]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )