La teoría austríaca del ciclo económico ( TACE ) es una teoría económica desarrollada por la Escuela Austriaca de Economía que busca explicar cómo ocurren los ciclos económicos . La teoría considera que los ciclos económicos son la consecuencia de un crecimiento excesivo del crédito bancario debido a tasas de interés artificialmente bajas establecidas por un banco central o bancos de reserva fraccionaria. [1] La teoría austríaca del ciclo económico se originó en el trabajo de los economistas de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises y Friedrich Hayek . Hayek ganó el Premio Nobel de Economía en 1974 (compartido con Gunnar Myrdal ) en parte por su trabajo en esta teoría. [2] [3] [4]
Según esta teoría, el ciclo económico se desarrolla de la siguiente manera: las bajas tasas de interés tienden a estimular el endeudamiento, lo que lleva a un aumento del gasto de capital financiado por el crédito bancario recién emitido. Los defensores sostienen que un auge de origen crediticio da lugar a una mala inversión generalizada . Una corrección o contracción del crédito , comúnmente llamada " recesión " o "crisis", se produce cuando la creación de crédito ha llegado a su fin. La oferta monetaria se contrae entonces (o su crecimiento se desacelera), lo que provoca una recesión curativa y, en última instancia, permite que los recursos se reasignen de nuevo a sus usos anteriores.
La explicación austriaca del ciclo económico difiere significativamente de la comprensión convencional de los ciclos económicos y generalmente es rechazada por los economistas convencionales. [5] [6] [7] [8] Los teóricos de la Escuela Austriaca han seguido cuestionando estas conclusiones. [9]
Según la ABCT, en un mercado genuinamente libre siempre se producirán quiebras aleatorias y fracasos empresariales en los márgenes de una economía, pero no deberían "agruparse" a menos que haya un problema generalizado de mala fijación de precios en la economía que desencadene fracasos empresariales simultáneos y en cascada. [10] Según la teoría, un período de " mala inversión " generalizada y sincronizada es causado por la fijación incorrecta de los precios de las tasas de interés, lo que provoca un período de préstamos empresariales generalizados y excesivos por parte de los bancos , y esta expansión del crédito es seguida posteriormente por una fuerte contracción y un período de ventas de activos en dificultades (liquidación) que se compraron con deuda sobreapalancada. [10] [11] Se cree que la expansión inicial es causada por la banca de reserva fraccionaria que fomenta el préstamo y endeudamiento excesivos a tasas de interés inferiores a las que exigirían los bancos de reserva completa. Debido a la disponibilidad de fondos relativamente baratos, los empresarios invierten en bienes de capital para tecnologías más indirectas, de "proceso de producción más largo", como las industrias de "alta tecnología". Los prestatarios utilizan los fondos recién adquiridos para comprar nuevos bienes de capital, lo que provoca un aumento de la proporción del gasto agregado que se destina a bienes de capital de “alta tecnología” en lugar de a bienes de consumo básicos como los alimentos. Sin embargo, este cambio es inevitablemente insostenible en el tiempo debido a la fijación incorrecta de precios causada por la excesiva creación de crédito por parte de los bancos y, en algún momento, debe revertirse, ya que siempre es insostenible. Cuanto más se prolongue esta dislocación distorsionante, más violento y disruptivo será el necesario proceso de reajuste.
Los teóricos de la Escuela Austriaca sostienen que un auge que se produce en estas circunstancias es en realidad un período de derroche de inversiones . Los ahorros "reales" habrían requerido tasas de interés más altas para alentar a los depositantes a ahorrar su dinero en depósitos a plazo para invertirlo en proyectos a más largo plazo en un contexto de oferta monetaria estable. El estímulo artificial causado por los préstamos bancarios causa una burbuja especulativa generalizada que no está justificada por los factores de largo plazo del mercado. [11]
La " crisis " (o " contracción crediticia ") llega cuando los consumidores intentan restablecer su asignación deseada de ahorro y consumo a las tasas de interés vigentes. [12] [13] La "recesión" o "depresión" es en realidad el proceso por el cual la economía se ajusta a los derroches y errores del auge monetario y restablece un servicio eficiente a los deseos sostenibles de los consumidores. [12] [13] [ no es lo suficientemente específico para verificarlo ]
La expansión continua del crédito bancario puede mantener vivo el auge artificial alimentado por el crédito (con la ayuda de tasas de interés sucesivamente más bajas por parte del banco central ). Esto pospone el "día del ajuste de cuentas" y retrasa el colapso de los precios de los activos inflados de manera insostenible. [12] [14]
El auge monetario termina cuando la expansión del crédito bancario finalmente se detiene, es decir, cuando ya no se pueden encontrar más inversiones que proporcionen rendimientos adecuados a los prestatarios especulativos a las tasas de interés vigentes. Cuanto más dure el "falso" auge monetario, más grande y especulativo será el endeudamiento, más derrochadores serán los errores cometidos y más prolongadas y severas serán las quiebras, las ejecuciones hipotecarias y los reajustes provocados por la depresión. [12]
La teoría austríaca del ciclo económico no sostiene que la restricción fiscal o la "austeridad" necesariamente aumentarán el crecimiento económico o darán como resultado una recuperación inmediata. [10] Más bien, sostienen que las alternativas (que generalmente implican que el gobierno central rescate a los bancos y a las empresas y personas favorecidas por el gobierno de turno) harán que la recuperación final sea más difícil y desequilibrada. Todos los intentos de los gobiernos centrales de apuntalar los precios de los activos, rescatar a los bancos insolventes o "estimular" la economía con gasto deficitario sólo harán que las asignaciones y las inversiones deficientes sean más agudas y las distorsiones económicas más pronunciadas, prolongando la depresión y el ajuste necesarios para volver a un crecimiento estable, especialmente si esas medidas de estímulo aumentan sustancialmente la deuda gubernamental y la carga de deuda a largo plazo de la economía. [10] Los austríacos sostienen que el error de política radica en la debilidad o negligencia del gobierno (y del banco central) al permitir que el "falso" auge insostenible alimentado por el crédito comenzara en primer lugar, no en hacer que terminara con la "austeridad" fiscal y monetaria. Por lo tanto, la única solución a un problema alimentado por la deuda es la liquidación y la reducción de la deuda. Lo opuesto (endeudarse aún más para salir de la crisis mediante el gasto) no puede ser lógicamente una solución a una crisis causada por un exceso de deuda. [15] [16] Es lógicamente imposible que más deuda pública o privada resuelva un problema relacionado con la deuda. [15] [16]
Según Ludwig von Mises , "no hay forma de evitar el colapso final de un auge provocado por la expansión del crédito. La única alternativa es si la crisis debería llegar antes, como resultado del abandono voluntario de una mayor expansión del crédito, o más tarde, como una catástrofe final y total del sistema monetario en cuestión". [12]
Los teóricos de la Escuela Austriaca generalmente sostienen que las políticas inherentemente dañinas e ineficaces de los bancos centrales, incluida la expansión insostenible del crédito bancario a través de la banca de reserva fraccionaria , son la causa predominante de la mayoría de los ciclos económicos, ya que tienden a establecer tasas de interés artificiales demasiado bajas durante demasiado tiempo, lo que resulta en una creación excesiva de crédito, " burbujas " especulativas y ahorros artificialmente bajos. [17] Bajo los sistemas monetarios fiduciarios , un banco central crea dinero nuevo cuando presta a los bancos miembros, y este dinero se multiplica muchas veces a través del proceso de creación de dinero de los bancos privados . Este nuevo dinero creado por el banco ingresa al mercado de préstamos y proporciona una tasa de interés más baja que la que prevalecería si la oferta monetaria fuera estable. [11] [18]
Una teoría similar apareció en las últimas páginas de La teoría del dinero y del crédito (1912) de Mises. Este desarrollo temprano de la teoría austríaca del ciclo económico fue una manifestación directa del rechazo de Mises al concepto de dinero neutral y surgió como un subproducto casi incidental de su exploración de la teoría de la banca. David Laidler ha observado en un capítulo sobre la teoría que los orígenes se encuentran en las ideas de Knut Wicksell . [19]
La presentación de la teoría por parte del premio Nobel Hayek en la década de 1930 fue criticada por muchos economistas, entre ellos John Maynard Keynes , Piero Sraffa y Nicholas Kaldor . En 1932, Piero Sraffa argumentó que la teoría de Hayek no explicaba por qué los "ahorros forzados" inducidos por la inflación generarían inversiones en capital que eran inherentemente menos sostenibles que las inducidas por los ahorros voluntarios. [20] Sraffa también argumentó que la teoría de Hayek no definía una única tasa de interés "natural" que pudiera evitar que un período de crecimiento condujera a una crisis. [20] Otros que respondieron críticamente al trabajo de Hayek sobre el ciclo económico incluyeron a John Hicks , Frank Knight y Gunnar Myrdal . [21] Hayek reformuló su teoría en respuesta a esas objeciones.
El economista de la Escuela Austriaca Roger Garrison explica los orígenes de la teoría:
Basada en la teoría económica establecida en los Principios de economía de Carl Menger y construida sobre la visión de un proceso de producción que utiliza capital desarrollado en El capital y el interés de Eugen von Böhm-Bawerk , la teoría austriaca del ciclo económico sigue siendo suficientemente distinta como para justificar su identificación nacional. Pero incluso en su primera versión en la Teoría del dinero y el crédito de Mises y en la exposición y extensión posteriores en Precios y producción de FA Hayek , la teoría incorporó elementos importantes de la economía sueca y británica. Interés y precios de Knut Wicksell , que mostró cómo los precios responden a una discrepancia entre la tasa bancaria y la tasa real de interés, proporcionó la base para la explicación austriaca de la mala asignación de capital durante el auge. El proceso de mercado que finalmente revela la mala asignación intertemporal y convierte el auge en caída se asemeja a un proceso análogo descrito por la Escuela Monetaria Británica, en el que las malas asignaciones internacionales inducidas por la expansión del crédito son posteriormente eliminadas por cambios en los términos de intercambio y, por lo tanto, en el flujo de especies. [22]
Ludwig von Mises y Friedrich Hayek fueron dos de los pocos economistas que advirtieron sobre una gran crisis económica antes de la gran crisis de 1929. [23] [24] En febrero de 1929, Hayek advirtió que una crisis financiera venidera era una consecuencia inevitable de una expansión monetaria imprudente. [25]
El economista de la Escuela Austriaca Peter J. Boettke sostuvo, tras la Gran Recesión , que la Reserva Federal estaba cometiendo un error al no permitir que los precios al consumidor cayeran. Según él, la política de la Reserva Federal de reducir las tasas de interés por debajo del nivel del mercado cuando existía la posibilidad de deflación a principios de la década de 2000, junto con la política gubernamental de subsidiar la compra de viviendas, resultó en una inflación de activos no deseada. Las instituciones financieras se apalancaron para aumentar sus ganancias en un entorno de tasas de interés por debajo del mercado. Boettke sostiene además que la regulación gubernamental a través de las agencias de calificación crediticia permitió a las instituciones financieras actuar de manera irresponsable e invertir en valores que solo tendrían un rendimiento si los precios en el mercado inmobiliario continuaban aumentando. Sin embargo, una vez que las tasas de interés volvieron a subir al nivel del mercado, los precios en el mercado inmobiliario comenzaron a caer y poco después se produjo una crisis financiera. Boettke atribuyó el fracaso a los responsables políticos que asumieron que tenían el conocimiento necesario para realizar intervenciones positivas en la economía. La visión de la Escuela Austriaca es que los intentos del gobierno de influir en los mercados prolongan el proceso de ajuste necesario y la reasignación de recursos a usos más productivos. Desde este punto de vista, los rescates sólo sirven para distribuir riqueza entre los bien conectados, mientras que los costos a largo plazo son soportados por la mayoría del público mal informado. [26] [27]
El economista Steve H. Hanke identifica las crisis financieras mundiales de 2007-2010 como resultado directo de las políticas de tasas de interés del Banco de la Reserva Federal, tal como predice la teoría austríaca del ciclo económico. [28] El analista financiero Jerry Tempelman también ha sostenido que el poder predictivo y explicativo de la teoría austríaca del ciclo económico en relación con la crisis financiera mundial ha reafirmado su estatus y tal vez ha puesto en tela de juicio la utilidad de las teorías y críticas dominantes. [29]
Los resultados de la investigación económica empírica no son concluyentes, y las diferentes escuelas de pensamiento económico llegan a conclusiones diferentes. En 1969, el premio Nobel Milton Friedman concluyó que la teoría era incompatible con la evidencia empírica. [30] Veinticinco años después, en 1993, volvió a analizar la cuestión utilizando datos más recientes y llegó a la misma conclusión. [31] Sin embargo, en 2001, el economista de la Escuela Austriaca James P. Keeler sostuvo que la teoría es coherente con la evidencia empírica. [32] Los economistas Francis Bismans y Christelle Mougeot llegaron a la misma conclusión en 2009. [33]
Según algunos historiadores económicos, las economías han experimentado ciclos de auge y caída menos severos después de la Segunda Guerra Mundial, porque los gobiernos han abordado el problema de las recesiones económicas. [34] [35] [36] [37] Muchos han argumentado que esto ha sido especialmente cierto desde la década de 1980 porque a los bancos centrales se les concedió más independencia y comenzaron a utilizar la política monetaria para estabilizar el ciclo económico, un evento conocido como La Gran Moderación . [38] Sin embargo, los economistas austriacos argumentan lo contrario, que los ciclos de auge y caída posteriores a la creación de la Reserva Federal han sido más frecuentes y más severos que los anteriores a 1913. [39]
Según Nicholas Kaldor , el trabajo de Hayek sobre la teoría austriaca del ciclo económico había "fascinado al mundo académico de los economistas" en un principio, pero los intentos de llenar los vacíos en la teoría llevaron a que estos parecieran "más grandes, en lugar de más pequeños" hasta que finalmente "uno fue llevado a la conclusión de que la hipótesis básica de la teoría, de que la escasez de capital causa crisis, debía ser errónea". [40]
Lionel Robbins , que había adoptado la teoría austríaca del ciclo económico en La gran depresión (1934), más tarde se arrepintió de haber escrito ese libro y aceptó muchos de los contraargumentos keynesianos. [41]
El premio Nobel Maurice Allais fue un defensor de la teoría austriaca del ciclo económico y su perspectiva sobre la Gran Depresión y a menudo citó a Ludwig von Mises y Murray N. Rothbard . [42]
Cuando, en 1937, la Sociedad de Naciones examinó las causas y las soluciones de los ciclos económicos, la teoría austriaca del ciclo económico, junto con las teorías keynesiana y marxista, fueron las tres teorías principales examinadas. [43]
La teoría austriaca se considera una de las precursoras de la teoría moderna del ciclo crediticio , que es enfatizada por los economistas poskeynesianos , economistas del Banco de Pagos Internacionales . Estos dos enfatizan la información asimétrica y los problemas de agencia. Henry George , otro precursor, enfatizó el impacto negativo de los aumentos especulativos en el valor de la tierra, que coloca una pesada carga de pagos hipotecarios sobre los consumidores y las empresas. [44] [45]
Una teoría diferente de los ciclos de crédito es la teoría de la deuda-deflación de Irving Fisher .
En 2003, Barry Eichengreen formuló una teoría del auge crediticio como un ciclo en el que los préstamos aumentan a medida que la economía se expande, en particular cuando la regulación es débil, y a través de estos préstamos aumenta la oferta monetaria. Sin embargo, la inflación se mantiene baja debido a un tipo de cambio fijo o a un shock de oferta, y por lo tanto el banco central no restringe el crédito y el dinero. Se realizan préstamos cada vez más especulativos a medida que los rendimientos decrecientes conducen a menores rendimientos. Finalmente, comienza la inflación o la economía se desacelera, y cuando los precios de los activos caen, se pincha una burbuja que alienta una crisis macroeconómica. [44]
En 2006, William White sostuvo que "la liberalización financiera ha aumentado la probabilidad de ciclos de auge y caída del tipo austriaco" y más tarde sostuvo que el "dominio casi completo de la economía keynesiana en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial" sofocó el debate y la investigación en esta área. [46] [47] Si bien White admitió que la política de statu quo había tenido éxito en reducir los impactos de las caídas, comentó que la visión de la inflación tal vez debería ser a más largo plazo y que los excesos de la época parecían peligrosos. [47] Además, White cree que la explicación austriaca del ciclo económico podría ser relevante una vez más en un entorno de tasas de interés excesivamente bajas. Según la teoría, un período sostenido de tasas de interés bajas y una creación excesiva de crédito da como resultado un desequilibrio volátil e inestable entre el ahorro y la inversión. [4] [47]
Los economistas Jeffrey Herbener, [48] Joseph Salerno , [49] Peter G. Klein [49] y John P. Cochran [50] han testificado ante el Comité del Congreso sobre los resultados beneficiosos de pasar a un sistema bancario libre o a un sistema bancario libre de reserva total basado en dinero-mercancía basándose en ideas de la teoría austriaca del ciclo económico.
Según John Quiggin , la mayoría de los economistas creen que la teoría austriaca del ciclo económico es incorrecta debido a su incompletitud y otros problemas. [34] Economistas como Gottfried von Haberler y Milton Friedman , [5] [6] Gordon Tullock , [51] Bryan Caplan , [52] y Paul Krugman , [7] también han criticado la teoría.
Algunos economistas sostienen que la teoría austríaca del ciclo económico exige que los banqueros y los inversores muestren una especie de irracionalidad, porque su teoría exige que los banqueros sean engañados regularmente para que realicen inversiones no rentables mediante tasas de interés temporalmente bajas. [51] En respuesta, el historiador Thomas Woods sostiene que pocos banqueros e inversores están lo suficientemente familiarizados con la teoría austríaca del ciclo económico como para tomar decisiones de inversión acertadas de manera consistente. Los economistas de la Escuela Austriaca Anthony Carilli y Gregory Dempster sostienen que un banquero o una empresa pierde participación de mercado si no toma prestado o presta en una magnitud consistente con las tasas de interés actuales, independientemente de si las tasas están por debajo de sus niveles naturales. Por lo tanto, las empresas se ven obligadas a operar como si las tasas se establecieran adecuadamente, porque la consecuencia de que una sola entidad se desviara sería una pérdida de negocios. [53] El economista de la Escuela Austriaca Robert Murphy sostiene que es difícil para los banqueros e inversores tomar decisiones comerciales acertadas porque no pueden saber cuál sería la tasa de interés si la estableciera el mercado. [54] El economista austríaco Sean Rosenthal sostiene que el conocimiento generalizado de la teoría austríaca del ciclo económico aumenta la cantidad de malas inversiones durante períodos de tasas de interés artificialmente bajas. [55]
En una entrevista de 1998, Milton Friedman expresó su insatisfacción con las implicaciones políticas de la teoría:
Jeffery Rogers Hummel sostiene que la explicación austriaca del ciclo económico falla desde el punto de vista empírico. En particular, señala que el gasto de inversión se mantuvo positivo en todas las recesiones para las que hay datos, excepto en la Gran Depresión . Sostiene que esto pone en duda la noción de que las recesiones son causadas por una reasignación de recursos de la producción industrial al consumo, ya que sostiene que la teoría austriaca del ciclo económico implica que la inversión neta debería ser inferior a cero durante las recesiones. [8] En respuesta, el economista de la Escuela Austriaca Walter Block sostiene que la mala asignación durante los auges no excluye la posibilidad de que la demanda aumente en general. [58]
En 1969, el economista Milton Friedman , después de examinar la historia de los ciclos económicos en los EE. UU., concluyó que el ciclo económico austríaco era falso. [5] Analizó el tema utilizando datos más nuevos en 1993 y nuevamente llegó a la misma conclusión. [6] El economista austríaco Jesús Huerta de Soto afirma que Friedman no ha demostrado su conclusión porque se centra en que la contracción del PIB es tan alta como la contracción anterior, pero que la teoría "establece una correlación entre la expansión del crédito, la mala inversión microeconómica y la recesión, no entre la expansión económica y la recesión, ambas medidas por un agregado (el PIB)" y que el registro empírico muestra una fuerte correlación. [59]
Refiriéndose al análisis de Friedman sobre el ciclo económico, el economista austríaco Roger Garrison afirmó que "los hallazgos empíricos de Friedman son ampliamente consistentes con las opiniones monetaristas y austríacas" y continúa argumentando que, si bien el modelo de Friedman "describe el desempeño de la economía en el nivel más alto de agregación, la teoría austríaca ofrece una explicación perspicaz del proceso de mercado que podría subyacer a esos agregados". [60] [61]