El bolchevismo (derivado de bolchevique ) es una corriente socialista revolucionaria del pensamiento político y régimen político leninista soviético y más tarde marxista-leninista asociado con la formación de un partido de revolución social rígidamente centralizado, cohesivo y disciplinado, centrado en derrocar el sistema estatal capitalista existente . tomar el poder y establecer la " dictadura del proletariado ". [1] [2]
El bolchevismo se originó a principios del siglo XX en Rusia y estuvo asociado con las actividades de la facción bolchevique dentro del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso liderado por Vladimir Lenin , el principal teórico del bolchevismo. Otros teóricos incluyen a León Trotsky , Nikolai Bujarin y Yevgeni Preobrazhensky . [2] Permaneciendo en el suelo del marxismo, el bolchevismo absorbió al mismo tiempo elementos de la ideología y la práctica de los revolucionarios de la segunda mitad del siglo XIX ( Sergey Nechaev , Pyotr Tkachev , Nikolay Chernyshevsky ) y tuvo muchos puntos de contacto con movimientos radicales de izquierda internos como el populismo . [3] [4]
En octubre de 1917, el Partido Bolchevique obtuvo la mayoría en los consejos obreros revolucionarios ( soviets ) que se habían formado en toda Rusia tras la Revolución de Febrero . Posteriormente organizó la Revolución de Octubre , que derrocó al Gobierno Provisional y lo reemplazó por un poder estatal bajo el control de los soviets , liderados por los bolcheviques junto con otros socialistas de izquierda.
Algunos investigadores [5] atribuyen a la teoría bolchevique el programa de Joseph Stalin , quien encabezó el Partido Comunista de toda la Unión (bolcheviques) y al mismo tiempo poseía pleno poder estatal en la Unión Soviética . Sin embargo, otros (tanto los contemporáneos de Stalin como los posteriores) no confunden "bolchevismo" y " estalinismo " propiamente dicho, considerándolos fenómenos multidireccionales (revolucionarios y termidorianos ). [6]
La expresión "bolchevismo", así como más tarde "comunismo", se estableció en la historiografía occidental en el sentido de un cierto conjunto de características del poder soviético en un período político determinado. En la actualidad, el mismo nombre " bolcheviques " es utilizado activamente por varios grupos de marxista-leninistas y trotskistas .
O la dictadura de los terratenientes y capitalistas, o la dictadura del proletariado [...] No hay un camino intermedio [...] No hay un camino medio en ningún lugar del mundo, ni puede haberlo.
—Lenin, afirmando que la gente sólo tenía dos opciones; una elección entre dos dictaduras de clase diferentes, pero distintas. [7]
Lenin, según su interpretación de la teoría del Estado de Marx , creía que la democracia era inalcanzable en cualquier parte del mundo antes de que el proletariado tomara el poder. [7] Según la teoría marxista, el Estado es un vehículo de opresión y está encabezado por una clase dominante , [7] un "órgano de dominio de clase". [8] Creía que en su época, la única solución viable era la dictadura, ya que la guerra se dirigía hacia un conflicto final entre las "fuerzas progresistas del socialismo y las fuerzas degeneradas del capitalismo". [9] La Revolución Rusa de 1917 ya fue un fracaso según su objetivo original, que era servir de inspiración para una revolución mundial. [9] Como resultado, la postura antiestatista inicial y la campaña activa por la democracia directa fueron reemplazadas por la dictadura. [9] Desde la perspectiva de los bolcheviques, la razón fundamental de este cambio fue la falta de desarrollo de Rusia, su condición de único estado socialista en el mundo, su cerco por potencias imperialistas y su cerco interno por parte del campesinado. [10]
Marx, al igual que Lenin, consideraba fundamentalmente irrelevante si un estado burgués estaba gobernado según un sistema político republicano , parlamentario o constitucionalmente monárquico porque esto no cambiaba el modo de producción en sí. [11] Estos sistemas, independientemente de si están gobernados por una oligarquía o por una participación masiva, fueron en última instancia todos una dictadura de la burguesía por definición porque la burguesía, por la condición misma de su clase y sus intereses, promovería e implementaría políticas. en sus intereses de clase y, por tanto, en defensa del capitalismo. [12] Sin embargo, había una diferencia; Lenin, tras los fracasos de las revoluciones mundiales , argumentó que esto no necesariamente tenía que cambiar bajo la dictadura del proletariado. [13] El razonamiento surgió de consideraciones totalmente prácticas: la mayoría de los habitantes del país no eran comunistas y el partido no podía introducir la democracia parlamentaria ya que eso era inconsistente con su ideología y llevaría al partido a perder poder. [13] Por lo tanto, concluyó que "[l]a forma de gobierno no tiene absolutamente nada que ver con" la naturaleza de la dictadura del proletariado. [13] Bujarin y Trotsky estuvieron de acuerdo con Lenin, afirmando ambos que la revolución sólo había destruido lo viejo, pero fracasando completamente en crear algo nuevo. [14] Lenin había llegado ahora a la conclusión de que la dictadura del proletariado no alteraría la relación de poder entre las personas, sino más bien "transformaría sus relaciones productivas para que, a largo plazo, se pudiera superar el reino de la necesidad y, con ello, una auténtica libertad social realizada". [15]
Fue en el período 1920-1921 cuando los líderes e ideólogos soviéticos comenzaron a diferenciar entre socialismo y comunismo; hasta ahora los dos términos se habían utilizado para describir condiciones similares. [15] A partir de entonces, los dos términos desarrollaron significados separados. Según la ideología soviética, Rusia se encontraba en la transición del capitalismo al socialismo (llamado indistintamente bajo Lenin la dictadura del proletariado), siendo el socialismo la etapa intermedia al comunismo, siendo este último la etapa final que sigue al socialismo. [15] A estas alturas, los líderes del partido creían que la participación masiva universal y la verdadera democracia sólo podrían tomar forma en la última etapa, aunque sólo fuera debido a las condiciones actuales de Rusia en ese momento. [15]
[Porque] el proletariado todavía está tan dividido, tan degradado, tan corrupto en algunas partes [...] que una organización que abarque a todo el proletariado no puede ejercer directamente la dictadura proletaria. Sólo puede ser ejercido por una vanguardia que haya absorbido la energía revolucionaria de la clase.
— Lenin, explicando la naturaleza cada vez más dictatorial del régimen. [dieciséis]
En los primeros discursos bolcheviques, el término "dictadura del proletariado" tenía poca importancia; las pocas veces que se mencionó, se comparó con la forma de gobierno que había existido en la Comuna de París . [15] Sin embargo , con la posterior Guerra Civil Rusa y la devastación social y material que siguió, su significado se transformó de democracia comunal a gobierno totalitario disciplinado. [17] Para entonces, Lenin había llegado a la conclusión de que sólo un régimen proletario tan opresivo como sus oponentes podría sobrevivir en este mundo. [18] Los poderes previamente otorgados a los soviets fueron ahora otorgados al Consejo de Comisarios del Pueblo ; el gobierno central, a su vez, estaría gobernado por "un ejército de comunistas revolucionarios aguerridos [por comunistas, se refería al Partido]". [16] En una carta a Gavril Myasnikov , Lenin explicó a finales de 1920 su nueva reinterpretación del término "dictadura del proletariado"; [19]
Dictadura significa ni más ni menos que una autoridad sin restricciones por ninguna ley, absolutamente sin restricciones por ninguna regla y basada directamente en la fuerza. El término "dictadura" no tiene otro significado que este . [19]
Lenin justificó estas políticas afirmando que todos los estados eran estados de clases por naturaleza y que estos estados se mantenían mediante la lucha de clases . [19] Esto significaba que la dictadura del proletariado en la Unión Soviética sólo podía "ganarse y mantenerse mediante el uso de la violencia contra la burguesía". [19] El principal problema con este análisis es que el Partido llegó a considerar burguesía a cualquiera que se opusiera o mantuviera puntos de vista alternativos del partido. [19] Sin embargo, el peor enemigo seguían siendo los moderados, a quienes se consideraba "objetivamente" "los verdaderos agentes de la burguesía en el movimiento obrero, los lugartenientes obreros de la clase capitalista". [20]
En consecuencia, "burguesía" se convirtió en sinónimo de "oponente" y de personas que no estaban de acuerdo con el partido en general. [21] Estas medidas opresivas llevaron a otra reinterpretación de la dictadura del proletariado y del socialismo en general; ahora se definía como un sistema puramente económico. [22] Los eslóganes y los trabajos teóricos sobre la participación democrática de las masas y la toma de decisiones colectivas fueron ahora reemplazados por textos que apoyaban la gestión autoritaria. [22] Considerando la situación, el partido creía que tenía que utilizar los mismos poderes que la burguesía para transformar Rusia, porque no había otra alternativa. [23] Lenin comenzó argumentando que el proletariado, al igual que la burguesía, no tenía una sola preferencia por una forma de gobierno, y debido a eso la dictadura era aceptable tanto para el partido como para el proletariado. [24] En una reunión con funcionarios del partido, Lenin afirmó—en línea con su visión economista del socialismo—que "[l]a industria es indispensable, la democracia no", argumentando además que "no prometemos ninguna democracia ni ninguna libertad". . [24]
El imperialismo es capitalismo en una etapa de desarrollo en la que se establece el dominio de los monopolios y del capital financiero; en los que la exportación de capitales ha adquirido pronunciada importancia; en el que ha comenzado la división del mundo entre los trusts internacionales; en el que se han completado las divisiones de todos los territorios del globo entre las mayores potencias capitalistas.
—Lenin, citando las principales características del capitalismo en la era del imperialismo en Imperialismo: la etapa más alta del capitalismo . [25]
La teoría marxista sobre el imperialismo fue concebida por Lenin en su libro Imperialismo: la etapa más alta del capitalismo (publicado en 1917). [26] Fue escrito en respuesta a la crisis teórica dentro del pensamiento marxista, que se produjo debido a la recuperación del capitalismo en el siglo XIX. [26] Según Lenin, el imperialismo era una etapa específica del desarrollo del capitalismo; etapa a la que se refirió como capitalismo monopolista de Estado . [26] El movimiento marxista estaba dividido sobre cómo resolver el resurgimiento y la revitalización del capitalismo después de la gran depresión de finales del siglo XIX. [27] Eduard Bernstein , del Partido Socialdemócrata de Alemania (SDP), consideró la revitalización del capitalismo como prueba de que el capitalismo estaba evolucionando hacia un sistema más humano, añadiendo además que los objetivos básicos de los socialistas no eran derrocar al Estado, sino más bien tomar el poder mediante elecciones. [27] Por otro lado, Karl Kautsky , del SDP, sostenía una visión altamente dogmática , afirmando que no había ninguna crisis dentro de la teoría marxista. [27] Ambos, sin embargo, negaron o menospreciaron el papel de las contradicciones de clases en la sociedad después de la crisis. [27] Por el contrario, Lenin creía que el resurgimiento del capitalismo era el comienzo de una nueva fase del capitalismo; esta etapa se crea debido a un fortalecimiento de la contradicción de clases, no debido a su reducción. [27]
Lenin no sabía cuándo comenzó la etapa imperialista del capitalismo y afirmó que sería una tontería buscar un año específico; sin embargo, sí afirmó que comenzó a principios del siglo XX (al menos en Europa). [25] Lenin creía que la crisis económica de 1900 aceleró e intensificó la concentración de la industria y la banca, lo que condujo a la transformación de la conexión del capital financiero con la industria en el monopolio de los grandes bancos." [28] En Imperialismo: la etapa más alta del Capitalismo , escribió Lenin; "el siglo XX marca el punto de inflexión del viejo capitalismo al nuevo, de la dominación del capital en general a la dominación del capital financiero." [28] Lenin define el imperialismo como la etapa monopolista del capitalismo . [29 ]
A pesar de que el antiimperialismo radical era un valor central original del bolchevismo, a partir de 1939 la Unión Soviética fue ampliamente vista como una potencia imperial de facto cuya ideología no le permitía admitir su propio imperialismo. Desde el punto de vista ideológico soviético, las facciones prosoviéticas de cada país eran la única voz legítima del "pueblo", independientemente de si eran facciones minoritarias. Todas las demás facciones eran simplemente enemigos de clase del "pueblo", gobernantes inherentemente ilegítimos, independientemente de si eran facciones mayoritarias. Por lo tanto, desde este punto de vista, cualquier país que se convirtiera en soviético o en aliado soviético lo haría naturalmente a través de un deseo voluntario legítimo, incluso si los solicitantes necesitaban ayuda soviética para lograrlo. Los principales ejemplos fueron la invasión soviética de Finlandia que dio lugar a la anexión de partes finlandesas de Karelia , la invasión soviética de Polonia , la ocupación soviética de los estados bálticos y el dominio de facto de la posguerra sobre los estados satélites del Bloque del Este bajo el pretexto de independencia total. En la era postsoviética, incluso muchos ucranianos, georgianos y armenios sienten que sus países fueron anexados por la fuerza por los bolcheviques, pero esta visión ha sido problemática porque las facciones prosoviéticas en estas sociedades también fueron importantes. Cada facción sintió que la otra no representaba el verdadero interés nacional. Esta paradoja similar a una guerra civil se ha visto en la anexión de Crimea por parte de la Federación Rusa , ya que los crimeos prorrusos han sido vistos como ilegítimos por los crimeos proucranianos, y viceversa.
La pérdida por parte del imperialismo de su papel dominante en los asuntos mundiales y la máxima expansión de la esfera en la que operan las leyes de la política exterior socialista son una característica distintiva de la actual etapa de desarrollo social. La dirección principal de este desarrollo es hacia cambios aún mayores en la correlación de fuerzas en la arena mundial a favor del socialismo".
— Nikolay Inozemtsev , analista de política exterior soviética, refiriéndose a una serie de acontecimientos (que él creía) conducirían a la victoria final del socialismo. [30]
La "coexistencia pacífica" fue un concepto ideológico introducido bajo el gobierno de Jruschov. [31] Si bien el concepto ha sido interpretado por compañeros comunistas como una propuesta de poner fin al conflicto entre los sistemas del capitalismo y el socialismo, Khrushchev lo vio en cambio como una continuación del conflicto en todas las áreas con excepción del campo militar. [32] El concepto afirmaba que los dos sistemas se desarrollaron "mediante leyes diametralmente opuestas", lo que condujo a "principios opuestos en política exterior". [30]
El concepto estaba impregnado del pensamiento leninista y estalinista. [30] Lenin creía que la política internacional estaba dominada por la lucha de clases , y Stalin destacó en la década de 1940 la creciente polarización que estaba ocurriendo en los sistemas capitalista y socialista. [30] La coexistencia pacífica de Jruschov se basó en los cambios prácticos que se habían producido; acusó a la vieja teoría de los "dos campos" de descuidar el movimiento de los Países No Alineados y los movimientos de liberación nacional . [30] Jruschov consideró estas "áreas grises", en las que se libraría el conflicto entre capitalismo y socialismo. [30] Todavía destacó que la principal contradicción en las relaciones internacionales eran las del capitalismo y el socialismo. [30] El gobierno soviético bajo Khrushchev destacó la importancia de la coexistencia pacífica, afirmando que tenía que formar la base de la política exterior soviética. [30] Creían que no hacerlo llevaría a un conflicto nuclear . [30] A pesar de esto, los teóricos soviéticos todavía consideraban la coexistencia pacífica como una continuación de la lucha de clases entre los mundos capitalista y socialista, pero no como una basada en un conflicto armado. [30] Jruschov creía que el conflicto, en su fase actual, era principalmente económico. [30]
El énfasis en la coexistencia pacífica no significó que la Unión Soviética aceptara un mundo estático, con líneas claras. [30] Continuaron defendiendo el credo de que el socialismo era inevitable, y creían sinceramente que el mundo había llegado a una etapa en la que las "correlaciones de fuerzas" avanzaban hacia el socialismo. [30] Además, con el establecimiento de regímenes socialistas en Europa del Este y Asia, los planificadores de política exterior soviéticos creían que el capitalismo había perdido su dominio como sistema económico. [30]
El concepto de "socialismo en un solo país" fue concebido por Stalin en su lucha contra León Trotsky y su concepto de revolución permanente . [33] En 1924, Trotsky publicó su folleto Lecciones de Octubre en el que afirmaba que el socialismo en la Unión Soviética fracasaría debido al atraso del desarrollo económico a menos que comenzara una revolución mundial . [33] Stalin respondió al folleto de Trotsky con su artículo, "Octubre y la teoría de la revolución permanente del camarada Trotsky". [34] En él, Stalin declaró que no creía que se produjera un conflicto inevitable entre la clase obrera y los campesinos, añadiendo además que "el socialismo en un solo país es completamente posible y probable". [34] Stalin sostenía la opinión común entre la mayoría de los bolcheviques de la época; Había posibilidades de un éxito real para el socialismo en la Unión Soviética a pesar del atraso y el aislamiento internacional del país. [34] Si bien Grigoriy Zinoviev , Lev Kamenev y Nikolai Bujarin , junto con Stalin, se opusieron a la teoría de la revolución permanente de Trotsky, divergieron sobre cómo se podría construir el socialismo. [34] Según Bujarin, Zinoviev y Kamenev apoyaron la resolución de la 14ª Conferencia (celebrada en 1925) que afirmaba que "no podemos completar la construcción del socialismo debido a nuestro atraso tecnológico". [34] A pesar de la actitud bastante cínica, Zinoviev y Kamenev creían que se podía construir una forma defectuosa de socialismo. [34] En la 14ª Conferencia, Stalin reiteró su posición, afirmando que el socialismo en un país era factible a pesar del bloqueo capitalista del país. [35] Después de la conferencia, Stalin escribió "Sobre los resultados de la XIV Conferencia del PCR(b)", en el que afirmó que el campesinado no se volvería contra el sistema socialista porque creía que tenían un interés propio en preservar . [35] Las contradicciones que surgirían con el campesinado durante la transición socialista, supuso Stalin, podrían "superarse con nuestros propios esfuerzos". [35] Concluyó que la única amenaza viable al socialismo en la Unión Soviética era una intervención militar. [36]
A finales de 1925, Stalin recibió una carta de un funcionario del partido que afirmaba que su posición de "socialismo en un solo país" estaba en contradicción con los propios escritos de Friedrich Engels sobre el tema. [36] Stalin respondió, afirmando que los escritos de Engels 'reflejaban' "la era del capitalismo premonopolista, la era preimperialista cuando aún no existían las condiciones para un desarrollo abrupto y desigual de los países capitalistas". [36] A partir de 1925, Bujarin comenzó a escribir extensamente sobre el tema, y en 1926, Stalin escribió Sobre las cuestiones del leninismo , que contenía sus escritos más conocidos sobre el tema. [36] Trotsky, con la publicación de Leninismo , comenzó a contrarrestar los argumentos de Bujarin y Stalin, afirmando que el socialismo en un solo país era posible, pero sólo a corto plazo, y afirmó que sin una revolución mundial sería imposible salvaguardar la Unión Soviética. Unión de la "restauración de las relaciones burguesas ". [36] Zinoviev, por otro lado, no estaba de acuerdo tanto con Trotsky como con Bujarin y Stalin, manteniéndose firme en cambio en la propia posición de Lenin de 1917 a 1922, y continuó afirmando que sólo una forma desertora de socialismo podía construirse en la Unión Soviética sin una revolución mundial. [37] Bujarin, por entonces, comenzó a defender la creación de un modelo económico autárquico , mientras que Trotsky, por el contrario, afirmó que la Unión Soviética tenía que participar en la división internacional del trabajo para desarrollarse. [38] A diferencia de Trotsky y Bujarin, Stalin no creía que una revolución mundial fuera posible, afirmando en 1938 que una revolución mundial era de hecho imposible y afirmando que Engels estaba equivocado en el asunto. [39] En el XVIII Congreso , Stalin llevó la teoría a su conclusión inevitable, afirmando que el modo de producción comunista podía concebirse en un solo país. [39] Racionalizó esto afirmando que el Estado podría existir en una sociedad comunista, siempre y cuando la Unión Soviética estuviera rodeada por el capitalismo. [39] Sin embargo, sorprendentemente, con el establecimiento de estados satélites en Europa del Este , Stalin afirmó que el socialismo en un país sólo era posible en un país grande como la Unión Soviética, y que los otros estados, para sobrevivir, tenían que seguir la línea soviética. [40]
El bolchevismo existe como corriente de pensamiento político y como partido político desde 1903.
- Vladimir Lenin. "Enfermedad infantil del" izquierdismo "en el comunismo". Composición completa de escritos . 41 (Vladimir Lenin ed.): 6.[41]
El concepto de bolchevismo surgió en el Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (1903) como consecuencia de la división del partido en dos facciones: los partidarios de Lenin y el resto. [K 1] Una de las principales razones de la división fue la cuestión de un partido de nuevo tipo. Durante el trabajo sobre la Carta del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, Vladimir Lenin y Yuliy Martov propusieron dos textos diferentes para la cláusula sobre la afiliación al partido. Según Lenin, un miembro del partido es un ciudadano que reconoce el programa y los estatutos, paga las cuotas de afiliación y trabaja en una de las organizaciones del partido. Martov sugirió limitar la carta a los dos primeros requisitos. Durante las elecciones a los órganos centrales del partido, la mayoría la obtuvieron los partidarios de la formulación leninista, tras lo cual Lenin comenzó a llamar a su facción "bolcheviques", mientras que Mártov llamó a sus partidarios "mencheviques". Aunque en la historia posterior del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso los partidarios de Lenin a menudo se encontraban en minoría, se les asignó el nombre políticamente ventajoso de "bolcheviques". [K 2] [42]
Como señala el biógrafo de Lenin, Robert Service , la división del recién creado partido en dos facciones "sumió a los marxistas rusos en un estado de shock". Todos, excepto los marxistas de extrema izquierda de Petersburgo, no estaban de acuerdo con la política del partido de Lenin. [43]
En el Cuarto Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso en 1906, se restableció temporalmente la unidad organizativa del partido. En el V Congreso se eligió el Comité Central, que debido a los desacuerdos entre bolcheviques y mencheviques resultó inviable, y el Centro Bolchevique , encabezado por Vladimir Lenin, que fue creado durante el Congreso por los delegados bolcheviques a la vez. de sus reuniones fraccionarias, asumió arbitrariamente la dirección de las organizaciones bolcheviques del partido.
En la Sexta Conferencia (Praga) del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso , celebrada del 18 al 30 de enero de 1912, que se constituyó como la conferencia de todos los partidos del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso y el órgano supremo del partido, casi exclusivamente Estuvieron representados los partidarios de Lenin. En ese momento, el comité central del partido prácticamente había dejado de existir (su último pleno se celebró en enero de 1910) y el partido se encontró sin un centro dirigente oficial. En este sentido, en la Conferencia de Praga se eligió un Comité Central bolchevique.
En 1916, Lenin escribió su obra El imperialismo como etapa superior del capitalismo , que fue una importante contribución al desarrollo del marxismo clásico en las nuevas condiciones. En esta obra se expresa y fundamenta teóricamente la tesis sobre la desigualdad del desarrollo económico y político del capitalismo en la época del imperialismo, lo que lleva a la conclusión sobre la posibilidad de la victoria del socialismo inicialmente en unos pocos o en un solo país, lo que todavía no está suficientemente desarrollado económicamente –como Rusia– siempre que el líder del movimiento revolucionario sea una vanguardia disciplinada, dispuesta a llegar hasta el establecimiento de la dictadura del proletariado .
Inmediatamente después del estallido de la Guerra Mundial , Lenin y sus partidarios lanzaron la consigna de la derrota del zarismo en la guerra y la transformación de la guerra imperialista en una guerra civil. Con esto se relacionaba la crítica de Lenin a los llamados " socialchovinistas ", que apoyaron a sus gobiernos en la guerra mundial. [44] [45] Lenin vio la guerra civil como "una continuación, un desarrollo y una intensificación inevitables de la lucha de clases". [46]
A principios de la Revolución de Febrero, las figuras principales de la facción bolchevique se encontraban principalmente en el exilio o en la emigración y, por lo tanto, los bolcheviques no participaron organizadamente en ella. Los líderes bolcheviques que regresaron del exilio y que, junto con los mencheviques y los socialistas revolucionarios, se convirtieron en miembros del Sóviet de Petrogrado, al principio tendieron a cooperar con el Gobierno Provisional. Desde el principio, mientras aún estaba en el extranjero, Lenin insistió en la ruptura inmediata del Sóviet de Petrogrado con el Gobierno Provisional a fin de preparar activamente la transición de la etapa democrático-burguesa a la siguiente etapa "proletaria" de la revolución, la toma de del poder y el fin de la guerra. Al regresar a Rusia, elaboró un nuevo programa de acción para el partido bolchevique –las Tesis de Abril– en el que incluía en el orden del día la exigencia de la transferencia de todo el poder a los soviets en interés del proletariado y del campesinado más pobre. . Enfrentado a la resistencia incluso entre los representantes del bolchevismo "teórico" y "científico", Lenin logró superarla, apoyándose en el apoyo de las clases bajas: organizaciones locales del partido, partidarios de la acción práctica inmediata. [47] En el curso de la controversia que se estaba desarrollando sobre la posibilidad del socialismo en Rusia, Lenin rechazó todos los argumentos críticos de los mencheviques, los revolucionarios socialistas y otros oponentes políticos sobre la falta de preparación del país para una revolución socialista debido a su atraso económico, debilidad, falta de cultura y organización de las masas trabajadoras, incluido el proletariado, sobre el peligro de escisión de las fuerzas democráticas revolucionarias y la inevitabilidad de una guerra civil.
En abril de 1917 se completó la escisión del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso. Durante una acalorada discusión en la VII Conferencia Panrusa (abril) del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolchevique) (del 24 al 29 de abril), las Tesis de Abril recibieron el apoyo de la mayoría de los delegados de las localidades y formaron la base de la política de todo el partido. La facción bolchevique pasó a ser conocida como Partido Laborista Socialdemócrata Ruso (bolcheviques).
El Partido Laborista Socialdemócrata Ruso pasó a llamarse Partido Laborista Socialdemócrata Ruso (Bolcheviques) en la 7ª Conferencia (abril) de 1917. En marzo de 1918, el partido adoptó el nombre de Partido Comunista Ruso (Bolcheviques) , [K 3] y en diciembre de 1925, el Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) . En el XIX Congreso de octubre de 1952, el Partido Comunista de Toda la Unión (Bolcheviques) pasó a llamarse Partido Comunista de la Unión Soviética .
En 1990, en el último 28º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética , durante la legalización de las plataformas políticas dentro del Partido Comunista de la Unión Soviética, se formó la Plataforma Bolchevique , dando lugar a varios partidos políticos y movimientos sociales modernos.
Al realizar la consigna leninista de "saquear el botín", los bolcheviques llevaron a cabo en masa una confiscación (expropiación) completa a los propietarios de la propiedad privada, que consideraban adquirida mediante la explotación de los trabajadores, es decir, el robo de los trabajadores. Al mismo tiempo, los bolcheviques nunca supieron si la propiedad privada se obtuvo mediante su propio trabajo o mediante la explotación de otras personas, si los propietarios pagaban adecuadamente el trabajo contratado, qué parte de la propiedad privada confiscada creó el propietario con su propia mano de obra. [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55]
Durante y antes de la Revolución Rusa, los bolcheviques y su ideología condujeron a la formación del Partido Comunista. [56] Vladimir Lenin y sus ideas para "un estado socialista de trabajadores" dominaron fuertemente el movimiento. [56]
Así escribió sobre el tema el famoso socialdemócrata Alexander Parvus en 1918: [57]
La esencia del bolchevismo es simple: iniciar la revolución en todas partes, sin elegir el momento, independientemente de la situación política y otras realidades históricas. Quien está en contra es el enemigo, y la conversación con los enemigos es breve: están sujetos a una destrucción urgente e incondicional.
Según el historiador británico Orlando Figes , la opinión de que los bolcheviques llegaron a la cima del poder gracias al apoyo popular masivo a su partido no era cierta. Según Figes, el Levantamiento de Octubre en Petrogrado fue un golpe de Estado apoyado sólo por una pequeña parte de la población. Figes explica el éxito de los bolcheviques por el hecho de que estos últimos fueron el único partido político que defendió inflexiblemente el lema "todo el poder a los soviets", que ganó gran popularidad en 1917 tras la fallida revuelta del general Kornilov . Como señala Figes, en el otoño de 1917 hubo una avalancha de resoluciones de las fábricas, de las aldeas y de las unidades del ejército, que pedían la formación de un gobierno soviético. Al mismo tiempo, los autores de las resoluciones entendieron "el poder de los soviets" como el Consejo Panruso con la participación de todos los partidos socialistas. [58]
Mientras tanto, el compromiso de los bolcheviques con el principio del poder soviético no fue en absoluto tan incondicional. En julio de 1917, cuando el Partido Bolchevique no pudo obtener una mayoría en los Sóviets de Diputados Obreros y Soldados, "eliminó temporalmente" el lema "¡Todo el poder a los Sóviets!". Después del golpe de octubre, durante la llamada " marcha triunfal del poder soviético ", en aquellos casos en que los soviets individuales no aceptaron convertirse en órganos de la dictadura del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques), los bolcheviques no aceptaron dudan en dispersarlos y reemplazarlos por órganos de emergencia: comités revolucionarios , comités militares revolucionarios, etc. [59]
Alexander Parvus escribió en 1918: [60]
Los actuales soviéticos aterrorizan no sólo a los reaccionarios y capitalistas, sino también a la burguesía democrática e incluso a todas las organizaciones socialistas de trabajadores que no están de acuerdo con su opinión. Disolvieron la Asamblea Constituyente y resisten, habiendo perdido su autoridad moral ante los ojos de las masas, exclusivamente con bayonetas.
_approved_at_the_8th_Party_Congress_(1919).jpg/1280px-Programme_of_the_Russian_Communist_Party_(Bolsheviks)_approved_at_the_8th_Party_Congress_(1919).jpg)
Los bolcheviques fueron apoyados, aunque no sin críticas a su práctica política, [61] [62] por teóricos de izquierda en Europa, como Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht .
Al mismo tiempo, esta tendencia política rechazaba a los socialdemócratas centristas , por ejemplo, Karl Kautsky [63] y a los partidarios de extrema izquierda del " comunismo de consejos obreros ", por ejemplo, Otto Rühle [64] [65] y Antonie Pannekoek . [66] La respuesta a las críticas de extrema izquierda la dio Lenin en el folleto "La enfermedad infantil del "izquierdismo" en el comunismo", a su vez Antonie Pannekoek respondió a Vladimir Lenin en la obra "La revolución mundial y las tácticas comunistas".
En las décadas de 1920 y 1930, la Oposición de Izquierda a Stalin adoptó la autodenominación de " bolcheviques - leninistas ", enfatizando así su continuidad con la tradición revolucionaria en contraposición al estalinismo termidoriano . Después de los juicios políticos de la década de 1930 , la mayoría de las "guardias leninistas" fueron reprimidas . Partiendo de esto, existe la opinión de que el bolchevismo como fenómeno ha abandonado el escenario histórico: [2]
... [Stalin] logró destruir a casi todos los compañeros de armas de Lenin en Rusia , convirtiéndose en 1928-1939 en "el Bonaparte- Robespierre ruso " en el país, "especialmente en tipos dobles de culturas de la preburguesía". En el país creció el orden , es decir, las culturas burocráticas , de servidumbre (y terroristas – agregamos), que tanto temía Lenin . [67] [68]
Pero, por otro lado, varios científicos opinan que el bolchevismo ha sufrido cambios a lo largo del tiempo y, como fenómeno, no terminó hasta principios de los años noventa. [69]
Algunos eruditos modernos coinciden en que el bolchevismo:
...fue un intento desesperado de escapar del mundo de los burgueses y filisteos . (Esto, dicho sea de paso, refuta la afirmación de que el bolchevismo se equipara con el fascismo . El fascismo , a diferencia del bolchevismo, se basaba en el filisteísmo: su carne y su espíritu). [69]
En la ciencia política occidental, algunos autores analizan el bolchevismo desde el punto de vista de similitudes y diferencias con el fascismo y el nazismo . [70] [71]
Según el sociólogo Boris Kagarlitsky, una de las contradicciones centrales de la política posrevolucionaria de los bolcheviques se define como consecuencia de la situación sociopolítica históricamente desarrollada en Rusia:
Pero los acontecimientos no se desarrollaron por voluntad de una persona o incluso de una parte. Tanto el propio Lenin como sus camaradas eran ya rehenes del proceso revolucionario, que avanzaba según su propia lógica. Para ganar la lucha que había comenzado, tuvieron que hacer lo que ellos mismos no esperaban de sí mismos: construir un Estado que sólo cumpliera parcialmente con sus ideas sobre por qué luchar, pero que permitiera que la revolución sobreviviera y ganara. [72]
En periodismo, algunos autores también lo entienden como sinónimo de extremismo extremo, fanatismo ideológico, intolerancia y propensión a la violencia. [73]
El bolchevismo fue criticado por los socialdemócratas . Así, el famoso socialdemócrata Alexander Parvus escribió en 1918: [74]
Si el marxismo es un reflejo de la historia social de Europa occidental , refractada a través del prisma de la filosofía alemana , entonces el bolchevismo es marxismo, castrado por aficionados y refractado a través del prisma de la ignorancia rusa.
Según el filósofo y lingüista Nikolay Trubetskoy :
El significado positivo del bolchevismo puede ser que, habiéndose quitado la máscara y mostrado a todos a Satanás en su forma no disfrazada, condujo a muchos a través de la confianza en la realidad de Satanás a la fe en Dios.
— "Nosotros y otros", Eurasian Times , Berlín, 1925
Los autores de El libro negro del comunismo señalan: [47]
Desde el momento de su formación organizativa en 1903, este partido se diferenciaba de todas las demás corrientes de la socialdemocracia rusa y mundial principalmente por su estrategia voluntarista de derrocar el orden existente y su concepto de organización del partido: una organización rígidamente estructurada y disciplinada, que consistía en Revolucionarios profesionales seleccionados, los partidos son la antípoda de los vagos partidos de masas, ampliamente abiertos a los simpatizantes, a la lucha de opiniones y discusiones, es decir, como lo eran los mencheviques rusos y casi todos los socialdemócratas europeos.
El presidente ruso Vladimir Putin , respondiendo a las preguntas del Consejo de la Federación el 27 de junio de 2012, acusó a los dirigentes bolcheviques de traicionar los intereses nacionales: "los bolcheviques cometieron un acto de traición nacional ...", como resultado del cual Rusia perdió la Primera Guerra Mundial. – "...el resultado de la traición del entonces gobierno ". [75] [76]
[Los bolcheviques] destruyeron la democracia que el pueblo había conquistado en la revolución de marzo. En consecuencia, los bolcheviques dejaron de llamarse socialdemócratas y adoptaron el nombre de comunistas.
Es cierto que no quieren abandonar por completo la democracia. Lenin, en su discurso del 28 de abril, llama a la organización soviética "el tipo más alto de democracia", "una ruptura total con su caricatura burguesa". Para el proletario y el campesino pobre, ahora se ha restablecido la libertad total.
Pero la democracia todavía se entiende como la igualdad de derechos políticos para todos los ciudadanos. Las capas privilegiadas siempre han disfrutado de la libertad. Pero esto no se llama democracia.
Cita de: Karl Kautsky. "Dictadura del proletariado"