La victimización civil es el uso intencional de la violencia contra no combatientes en un conflicto. [1] [2] [3] Incluye tanto formas letales de violencia (como los asesinatos) como formas de violencia no letales como la tortura, la expulsión forzada y la violación. [1]
Los académicos han identificado varios factores que pueden proporcionar incentivos para el uso de la violencia contra civiles o crear incentivos para la moderación . La violencia contra civiles ocurre en muchos tipos de conflictos civiles, [4] y puede incluir cualquier acto en el que se utilice la fuerza para perjudicar o perjudicar a civiles u objetivos civiles. Puede ser letal o no letal. Durante los períodos de conflicto armado , existen estructuras, actores y procesos en varios niveles que afectan la probabilidad de violencia contra civiles. [5]
La violencia contra los civiles no es “irracional, aleatoria ni el resultado de antiguos odios entre grupos étnicos ”. [6] : 91 Más bien, la violencia contra civiles puede usarse estratégicamente de diversas maneras, incluidos intentos de aumentar la cooperación y el apoyo civil; aumentar los costos para un oponente al atacar a sus partidarios civiles; y separar físicamente a un oponente de sus partidarios civiles expulsando a los civiles de una zona. [7]
Los patrones de violencia contra los civiles pueden describirse en diversos niveles y se han identificado varios determinantes de la violencia contra los civiles.
Francisco Gutiérrez-Sanín y Elisabeth Jean Wood han propuesto una conceptualización de la violencia política que describe a un actor en términos de su patrón de violencia, [5] basado en el "repertorio, objetivos, frecuencia y técnica en los que participa regularmente". [8] Los actores pueden incluir cualquier grupo organizado que luche por objetivos políticos. [5] El repertorio cubre las formas de violencia utilizadas; la focalización identifica a los atacados en términos de grupo social ; la frecuencia es la ocurrencia mensurable de violencia; y las técnicas son los tipos de armas o tecnología utilizadas. Este marco se puede aplicar a patrones observados de violencia sin considerar la intencionalidad del actor. [8] Otros marcos se centran en la motivación del actor. [5]
Los repertorios pueden incluir tanto formas letales de violencia contra civiles, como asesinatos, masacres, bombardeos y ataques terroristas, como formas no letales de violencia, [5] como el desplazamiento forzado [9] y la violencia sexual . [10] En la violencia indirecta, las armas pesadas, como tanques o aviones de combate, se utilizan de forma remota y unilateral. En la violencia directa, los perpetradores actúan cara a cara con las víctimas utilizando armas pequeñas como machetes o rifles . [5]
Los objetivos pueden ser elegidos colectivamente, como miembros de un grupo étnico , religioso o político particular . A esto a veces se le llama violencia categórica. [11] Los objetivos también pueden elegirse selectivamente, identificando individuos específicos que se consideran opositores a un grupo político o ayudando a sus oponentes. [12]
Las técnicas pueden variar mucho según el nivel de tecnología y la cantidad de recursos disponibles para los combatientes. Hay impactos considerables de la tecnología a lo largo del tiempo, incluida la introducción de nuevas tecnologías de rebelión. Por ejemplo, los cambios en la infraestructura de comunicaciones pueden afectar la violencia contra los civiles. Si dicha tecnología facilita la organización de grupos armados e incrementa las disputas por el territorio, es probable que también aumente la violencia contra los civiles en esas áreas. [13] A medida que aumenta la vigilancia gubernamental de la información digital, se ha demostrado que aumenta el uso de violencia selectiva y dirigida contra civiles por parte de los gobiernos. [14]
Las explicaciones teóricas en varios niveles de análisis pueden coexistir e interactuar entre sí. Los siguientes niveles de análisis pueden resultar útiles para comprender dicha dinámica: [5]
A nivel internacional, las instituciones, las ideologías y la distribución del poder y los recursos dan forma a las tecnologías de rebelión y de interacciones políticas, incluidas las guerras tanto internacionales como nacionales. Durante la Guerra Fría , Estados Unidos y la Unión Soviética brindaron respaldo militar y financiero tanto a gobiernos como a grupos rebeldes, que participaron en guerras civiles irregulares . Estos conflictos frecuentemente implican el uso de la violencia para controlar a los civiles y el territorio. [5] La década que siguió a la disolución de la Unión Soviética estuvo marcada por una disminución en las muertes en batallas en todo el mundo y en el número de conflictos armados en el mundo. [15]
Las normas e ideas internacionales también influyen en los conflictos y el uso de la violencia contra los civiles. [5] También se ha considerado que el período posterior a la Segunda Guerra Mundial , de 1946 a 2013, muestra una disminución de los conflictos. [16] La Asamblea General de las Naciones Unidas adoptó la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1946. [17] Los actores internacionales firmaron la Convención sobre el Genocidio en 1948 y los Convenios de Ginebra en 1949, formalizando protecciones para los no combatientes y normas internacionales de derechos humanos y estándares humanitarios. [18] Organizaciones no gubernamentales transnacionales como Human Rights Watch y Amnistía Internacional se han vuelto activas en la búsqueda de información, la defensa de los derechos humanos, la movilización de la opinión pública internacional y la influencia tanto en las normas sociales como en el derecho internacional. [19]
Las interacciones entre gobiernos extranjeros y grupos rebeldes que reciben su apoyo pueden afectar la violencia contra los civiles. Los grupos que reciben apoyo externo se vuelven menos dependientes de las poblaciones civiles locales y tienen menos incentivos para limitar la violencia contra los civiles. La ayuda exterior a los rebeldes está asociada con niveles más altos de muertes relacionadas con el combate y ataques contra civiles. Sin embargo, es menos probable que los actores extranjeros que son democracias o tienen fuertes grupos de presión de derechos humanos apoyen a grupos que participan en actos de violencia contra civiles. [20]
El entorno estratégico internacional también moldea las percepciones de amenaza de los gobiernos. Las percepciones de amenaza debido a una intervención militar externa pueden conducir a aumentos en los asesinatos masivos de civiles por parte del gobierno [21] y a la violencia contra grupos externos internos. [22]
El escrutinio y la crítica de los actores nacionales e internacionales pueden afectar el uso de la violencia por parte de los gobiernos, al aumentar los costos percibidos de la violencia contra los civiles. Los gobiernos y grupos rebeldes que son vulnerables a nivel interno y que buscan legitimidad internacional tienen más probabilidades de cumplir con el derecho internacional humanitario y ejercer moderación hacia los civiles. [5]
La organización política ocurre no sólo a nivel nacional, sino a muchos niveles, incluidas provincias, estados, distritos legislativos y ciudades. En muchos países, las políticas nacionales y locales difieren en escala y en la medida en que los gobiernos subnacionales garantizan y apoyan los derechos políticos y las libertades civiles de sus ciudadanos. [23]
Las relaciones entre el gobierno (en varios niveles), los grupos armados y las poblaciones nacionales afectan la violencia contra los civiles. Es más probable que los gobiernos que dependen de una amplia base de apoyo interno e institucional actúen con moderación hacia los civiles. Estos pueden incluir gobiernos democráticos, gobiernos inclusivos y gobiernos en los que las instituciones no han consolidado su poder. [18]
De manera similar, los grupos rebeldes que necesitan el apoyo de un amplio electorado interno o de civiles locales tienen menos probabilidades de atacar a civiles y participar en actos terroristas. Los grupos rebeldes cuyos electores políticos viven en el área que controlan tienen más probabilidades de utilizar estructuras de gobierno como las elecciones para obtener cooperación y menos probabilidades de utilizar la violencia política . Los grupos rebeldes que controlan áreas habitadas por no electores tienen más probabilidades de utilizar la violencia para obtener recursos y cooperación. [5]
La ideología puede influir fuertemente en la forma en que los gobiernos y los rebeldes definen a sus electores, afectando los patrones de violencia. Cuando las instituciones nacionales, subnacionales o locales siguen ideologías excluyentes, los grupos étnicos u otros grupos externos pueden ser identificados como no constituyentes y atacados, a veces hasta el punto de ser desplazados , limpiados étnicamente o genocidio . [24] [25] [5] [8]
La violencia contra civiles puede variar en el espacio y el tiempo según el grado en que las fuerzas militares estén disputando un territorio. Stathis Kalyvas ha teorizado que es más probable que ocurra violencia selectiva cuando el control es asimétrico, con un grupo ejerciendo un control dominante pero no completo de un área. Es más probable que ocurra violencia indiscriminada cuando un lado controla un área. [5] [12] También se ha demostrado que es más probable que la violencia indiscriminada ocurra a una distancia del centro de poder de un país. [26]
Las opiniones difieren ampliamente sobre si existe una relación entre la capacidad militar relativa de un gobierno o grupo rebelde y la probabilidad de que se involucre en patrones de violencia contra civiles. Esto también puede variar según el tipo de violencia involucrada. [5] Sin embargo, hay pruebas de que cortar el acceso a fuentes externas de apoyo puede hacer que un grupo se vuelva más dependiente del apoyo de su población local y sea menos probable que participe en actos de violencia contra civiles. [27]
A nivel organizacional, los investigadores han examinado la dinámica y la ideología de los grupos armados: cómo reclutan y entrenan a sus miembros, cómo se establecen y mantienen las normas organizacionales sobre el uso de la violencia contra civiles, y el papel de los líderes de grupo y la ideología política en la configuración. organizaciones y comportamiento. Si bien algunos estudios sostienen que la violencia contra civiles refleja una falta de control sobre los miembros de una organización y la ausencia de normas que inhiban la violencia, otros investigadores enfatizan la dinámica social de los grupos armados y las formas en que pueden romper activamente las normas sociales que inhiben la violencia. [5]
Jeremy Weinstein ha sostenido que los grupos armados desarrollan ciertas estructuras y características organizativas como resultado de los recursos disponibles. Según este punto de vista, se prevé que las organizaciones que dependen de recursos externos atraerán miembros con poco compromiso y tendrán problemas para controlar el uso de la violencia contra los civiles. Las organizaciones que dependen de recursos locales tenderán a atraer miembros de las comunidades locales con un mayor compromiso y motivados ideológicamente, lo que ayudará a controlar el uso de la violencia contra los civiles. [28]
Otros investigadores se centran en la estructura organizacional y sus efectos sobre el comportamiento, sin asumir que están impulsados por la dotación de recursos. [5] Sugieren que los procesos de educación, capacitación y control organizacional son importantes tanto para producir violencia estratégica [29] como para establecer restricciones contra el uso de la violencia contra civiles. [30]
La ideología de los grupos armados es un factor clave que influye tanto en su estructura organizativa como en el comportamiento de sus miembros. [8] [31] Algunos grupos marxistas , que enfatizan la educación política, han tenido menos probabilidades de utilizar la violencia contra civiles. [5] La ideología de otros grupos armados, incluidos los gobiernos, puede promover activamente la violencia y dirigirla contra objetivos concretos. Estos grupos suelen utilizar "ideologías o narrativas étnicas o nacionales excluyentes" [24] que han dado lugar a matanzas en masa y genocidio. [32]
Relatos de múltiples países han documentado las "prácticas, normas y otros procesos de socialización" que los grupos armados han utilizado para ganar reclutas, socializar a los miembros del grupo, establecer nuevas normas de comportamiento y construir cohesión grupal. Los métodos pueden incluir el reclutamiento forzado, la brutalización sistemática y la violación en grupo. Estos grupos crean una “cultura de violencia” en la que “horribles actos de crueldad” se dirigen tanto a miembros del grupo como a civiles y se vuelven rutinarios. El riesgo que representan estas organizaciones para los civiles es alto. [5]
A nivel individual, las personas pueden verse influenciadas para participar en conflictos armados debido a motivaciones económicas o estructuras de incentivos. La investigación en esta área a menudo considera la violencia contra civiles como un subproducto de procesos económicos como la competencia por los recursos. [5]
Los investigadores también han estudiado los factores emocionales y psicológicos relacionados con el uso de la violencia, que generalmente están relacionados con otros factores como la estrategia, las oportunidades, la socialización y otros procesos a nivel grupal . Las emociones de vergüenza , disgusto , resentimiento e ira se han relacionado con la violencia contra civiles. [5] Si bien las investigaciones sugieren que emociones como el miedo afectan la polarización de las actitudes, las oportunidades materiales y estructurales son mediadores importantes de la expresión de la violencia. [33]
A nivel individual, los investigadores están examinando la categoría de "civil" con mayor detalle, para comprender mejor el uso de la violencia contra diferentes tipos de no combatientes. Dicha investigación también enfatiza la agencia de los civiles que son ellos mismos actores durante tiempos de guerra y las formas en que pueden responder a grupos armados. [5] Hay evidencia que sugiere que las instituciones civiles locales a veces pueden mitigar la violencia por parte de gobiernos y grupos rebeldes. [34] [35] Las investigaciones también examinan preocupaciones como el uso de la violencia contra los trabajadores de ayuda humanitaria . [36] y el ataque a las mujeres [37] [38] .
Un área de investigación relativamente nueva pregunta cómo responden los individuos, los grupos, las comunidades y las audiencias nacionales e internacionales a la violencia contra los civiles. Los legados de la violencia pueden perdurar muchos años y a través de generaciones, mucho después de que ocurriera la violencia. La evidencia sobre los efectos de la violencia en tiempos de guerra sobre la polarización étnica es contradictoria. [5]
Investigaciones realizadas en varios países sugieren que las respuestas civiles a la violencia no son uniformes. Sin embargo, los civiles culpan a los actores que han actuado violentamente contra sus comunidades y pueden retirar su apoyo, brindar apoyo a fuerzas opositoras o votar por un partido político opositor en las elecciones. Es más probable que tales resultados ocurran en el área donde se experimentó la violencia y cuando los perpetradores de la violencia son considerados forasteros. [5]
Es probable que los individuos respondan a la violencia rechazando la ideología del grupo perpetrador, especialmente si la violencia fue grave. [39] [40] Es probable que quienes están expuestos a la violencia adopten comportamientos prosociales y aumenten su compromiso político. [41]
Las investigaciones sobre la eficacia de los grupos que utilizan la violencia contra civiles para lograr fines políticos son contradictorias. [5] La evidencia a nivel macro sugiere que es probable que los grupos rebeldes obtengan apoyo de actores internacionales occidentales en situaciones donde los gobiernos están empleando violencia contra civiles y los grupos rebeldes están mostrando moderación hacia los civiles. [42] Es más probable que las Naciones Unidas desplieguen fuerzas de paz cuando los conflictos implican altos niveles de violencia contra los civiles. Sin embargo, es más probable que las misiones de mantenimiento de la paz sean más eficaces para proteger a los civiles de los grupos rebeldes que de los gobiernos. [5]
victimización civil: el uso intencional de la violencia contra no combatientes