La moderación en los militares o grupos armados, durante la guerra o la insurgencia , se refiere a "comportamiento que indica acciones deliberadas para limitar el uso de la violencia" con el objetivo de defender los principios modernos y profesionales de la guerra , los derechos humanitarios y minimizar las repercusiones políticas y militares. . [1] [2]
En el siglo XVII, Hugo Grocio intentó formular leyes para frenar la violencia durante la guerra. Sin embargo, más que la ley, el miedo a las represalias o el pragmatismo han tenido más impacto. [3]
En todo el mundo cristiano observé una falta de moderación en relación con la guerra, de la que incluso las razas bárbaras deberían avergonzarse; Observé que los hombres se lanzan a las armas por causas leves o sin causa alguna, y que una vez empuñadas las armas ya no hay respeto por la ley, divina o humana; es como si, de acuerdo con un decreto general, se hubiera desatado abiertamente el frenesí por la comisión de todos los crímenes.
— Hugo Grocio, De jure belli ac pacis (La ley de la guerra y la paz), trad. Francis Kelsey (edición Carnegie, 1925), Prol. secta. 28. [4]
La codificación moderna de restricciones con respecto a armas y acciones durante la guerra a nivel internacional incluye las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 , la Convención de Ginebra de 1929 para aliviar la suerte de los heridos y enfermos en los ejércitos en campaña y la Convención de Ginebra relativa a la Protección de Personas Civiles en Tiempos de Guerra de 1950. [5] En 1977 Howard S. Levie dice que un problema con el área de restricciones de combate es que "El problema en esta área, como en muchas otras áreas, no es la falta de la ley, es incumplimiento de la ley." [5] Más recientemente, los Principios de Operaciones Conjuntas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos enumeran 12 principios, uno de los cuales es el de "moderación". [2] La moderación se convirtió en parte de los principios del ejército estadounidense ya en 1990, cuando se añadió a los principios de las operaciones militares distintas de la guerra . [6]
Las restricciones a la guerra surgen tanto de políticas políticas como militares. [7] Las conexiones entre ambas formas de políticas pueden ayudar a aumentar la moderación general. [7] Esto puede referirse a moderación militar-estratégica, digamos a través de una planificación militar desconectada y una dirección política inadecuada; [8] abstención de matar a un no combatiente incluso a costa de sufrir mayores bajas militares; [9] [10] restricción de la violencia excesiva o desproporcionada, el uso de armamento indiscriminado, la violencia sexual, la destrucción de la infraestructura sanitaria; [1] moderación durante las represalias y las represalias. [5] La socialización y el adoctrinamiento de esta restricción puede realizarse a través de la formación, la jerarquía , la doctrina , las reglas de enfrentamiento , el derecho constitucional y la fuerza. [11] [12] El Real Colegio Militar del Ejército Australiano en Duntroon prueba el cumplimiento ético bajo fatiga y estrés extremos, lo que a su vez ayuda a inculcar la moderación bajo coacción en situaciones del mundo real. [11] El análisis de patrones de violencia y restricción ayuda a identificar la violencia ordenada en comparación con la violencia excesiva a pesar de que no hay órdenes para la misma. [13] También ayudaría a identificar las causas de la escalada y la desescalada. [9] Con el tiempo, ha aumentado el número de situaciones en las que se espera moderación. [1] Analizar los períodos de restricción en comparación con los de violencia puede ayudar a identificar las motivaciones detrás de la restricción y, a su vez, orientar las políticas para predecir y controlar la violencia. [14] La falta de moderación puede provocar una masacre, una guerra desenfrenada, una guerra ilimitada o una guerra total. [15] [16]
Desde febrero de 2010, la ISAF en Afganistán siguió una política de " contención valiente" durante la Operación Libertad Duradera . La política abogaba por el uso de fuerza no letal contra no combatientes incluso en las situaciones más difíciles. [10]
Los académicos y otros comentaristas han calificado el enfoque de la India ante las represalias, la estrategia militar y otras cuestiones geopolíticas como " moderación estratégica ". [17] [18] Sin embargo, otros argumentan en contra de esta etiqueta o señalan un cambio en los últimos años. [19] [20] [21]
El académico James Ron propuso la idea de una " contención salvaje" tras un estudio del conflicto palestino-israelí . [22]
Durante el levantamiento palestino, las tropas israelíes utilizaron una violencia sustancial para reprimir la resistencia palestina a la ocupación militar. Al mismo tiempo, sin embargo, los soldados buscaron mantener un aura de legalidad, limitando gran parte de su violencia a métodos no letales, parecidos a los policiales, por distorsionados que estuvieran. Las élites políticas y militares sabían que la misión era reprimir la rebelión lo más rápido posible y al mismo tiempo limitar las muertes palestinas. [...] líderes israelíes y sus tropas a desarrollar métodos innovadores de castigo no letal que promovieron el sufrimiento palestino, evitando al mismo tiempo violaciones demasiado flagrantes del procedimiento formal. Las regulaciones del ejército israelí que regulaban el uso de la fuerza eran, por lo tanto, restrictivas y habilitantes, limitando la intensidad de la violencia, al tiempo que permitían una distorsión y elaboración no letales. Al repertorio de violencia resultante lo denominé "moderación salvaje".
[...] la desconexión entre el propósito estratégico y la planificación militar está determinada por la moderación estratégico-militar en la política exterior de la India y la refuerza.
Las raíces de la moderación en la guerra es una actualización de Las raíces del comportamiento en la guerra de 2004. Basado en dos años de colaboración en investigación entre el CICR y seis distinguidos académicos [...]