En metafísica , un universal es lo que las cosas particulares tienen en común, es decir, características o cualidades. En otras palabras, los universales son entidades repetibles o recurrentes que pueden ser instanciadas o ejemplificadas por muchas cosas particulares. [1] Por ejemplo, supongamos que hay dos sillas en una habitación, cada una de las cuales es verde. Estas dos sillas comparten la cualidad de "silla", así como "verdor" o la cualidad de ser verde; en otras palabras, comparten dos "universales". Hay tres tipos principales de cualidades o características: tipos o clases (por ejemplo, mamífero), propiedades (por ejemplo, bajo, fuerte) y relaciones (por ejemplo, padre de, junto a). Todos estos son diferentes tipos de universales. [2]
Paradigmáticamente, los universales son abstractos (por ejemplo, la humanidad), mientras que los particulares son concretos (por ejemplo, la personalidad de Sócrates). Sin embargo, los universales no son necesariamente abstractos y los particulares no son necesariamente concretos. [3] Por ejemplo, se podría sostener que los números son objetos particulares pero abstractos. Asimismo, algunos filósofos, como DM Armstrong , consideran que los universales son concretos.
La mayoría no considera que las clases sean universales, aunque algunos filósofos destacados sí lo hacen, como John Bigelow.
El problema de los universales es un antiguo problema de la metafísica sobre la existencia de los universales. El problema surge de los intentos de explicar el fenómeno de la similitud o acuerdo de atributos entre las cosas. [4] Por ejemplo, la hierba y las manzanas Granny Smith son similares o coinciden en un atributo, es decir, en tener el atributo de verdor. La cuestión es cómo dar cuenta de este tipo de acuerdo de atributos entre cosas.
Existen muchas posiciones filosóficas respecto a los universales. Tomando como ejemplo la " belleza ", cuatro posiciones son:
Tomando una visión más amplia, las principales posiciones generalmente se consideran clasificables en: realismo extremo , nominalismo (a veces denominado simplemente "antirrealismo" con respecto a los universales), [6] realismo moderado e idealismo . Los realistas extremos postulan la existencia de universales abstractos e independientes para explicar la concordancia de atributos. Los nominalistas niegan que existan los universales, afirmando que no son necesarios para explicar la concordancia de atributos. Los conceptualistas postulan que los universales existen sólo en la mente , o cuando se conceptualizan, negando la existencia independiente de los universales, pero aceptando que tienen un fundamentum in re . Las complicaciones que surgen incluyen las implicaciones del uso del lenguaje y la complejidad de relacionar el lenguaje con la ontología .
Un universal puede tener instancias, conocidas como sus particulares . Por ejemplo, el tipo perro (o doghood ) es universal, al igual que la propiedad rojo (o rojez ) y la relación de intermediación (o estar entre ). Sin embargo, cualquier perro, cosa roja u objeto en particular que se encuentre entre otras cosas no es un universal, sino una instancia de un universal. Es decir, un tipo universal ( perrito ), propiedad ( rojez ) o relación ( intermediación ) es inherente a un objeto particular (un perro específico, una cosa roja u objeto entre otras cosas).
El realismo platónico considera que los universales son los referentes de términos generales, como las entidades abstractas , no físicas y no mentales a las que se refieren palabras como "igualdad", "circularidad" y "belleza". Los detalles son los referentes de nombres propios, como "Fedón", o de descripciones definidas que identifican objetos individuales, como la frase "esa persona de allí". Otras teorías metafísicas pueden utilizar la terminología de universales para describir entidades físicas.
Los ejemplos de Platón de lo que hoy podríamos llamar universales incluían ideas matemáticas y geométricas como un círculo y números naturales como universales. Sin embargo, las opiniones de Platón sobre los universales variaron en varias discusiones diferentes. En algunos casos, Platón hablaba como si el círculo perfecto funcionara como forma o modelo para todas las copias y para la definición de la palabra círculo . En otras discusiones, Platón describe los particulares como "participantes" del universal asociado.
Los realistas contemporáneos están de acuerdo con la tesis de que los universales son entidades que pueden ejemplificarse múltiples veces. Los ejemplos incluyen a DM Armstrong , Nicholas Wolterstorff, Reinhardt Grossmann, Michael Loux.
Los nominalistas sostienen que los universales no son entidades reales independientes de la mente, sino meros conceptos (a veces llamados "conceptualismo") o meros nombres. Los nominalistas suelen argumentar que las propiedades son particulares abstractos (como tropos) más que universales. JP Moreland distingue entre nominalismo "extremo" y "moderado". [7] Ejemplos de nominalistas incluyen a los lógicos budistas y a los teóricos de la apoha [8] , los filósofos medievales Roscelin de Compiègne y William de Ockham y los filósofos contemporáneos WVO Quine , Wilfred Sellars , DC Williams y Keith Campbell .
El principio de ness-ity-hood es utilizado principalmente por filósofos de habla inglesa para generar nombres convenientes y concisos para universales o propiedades . [9] Según el principio de Ness-ity-hood, un nombre para cualquier universal puede formarse tomando el nombre del predicado y añadiendo el sufijo "ness", "ity" o "hood". Por ejemplo, el universal que es distintivo de los zurdos puede formarse tomando el predicado "zurdo" y agregando "ness", lo que produce el nombre "zurdo". El principio es más útil en los casos en los que no existe un nombre establecido o estándar del universal en el uso común del inglés: ¿Cuál es el nombre del distintivo universal de las sillas? "Silla" en inglés se utiliza no sólo como sujeto (como en "La silla está rota"), sino también como predicado (como en "Eso es una silla"). Entonces, para generar un nombre para el distintivo universal de las sillas, tome el predicado "silla" y agregue "ness", lo que produce "silla".