En lógica y filosofía (especialmente metafísica ), una propiedad es una característica de un objeto ; Se dice que un objeto rojo tiene la propiedad de enrojecer. La propiedad puede considerarse una forma de objeto por derecho propio, capaz de poseer otras propiedades. Sin embargo, una propiedad se diferencia de los objetos individuales en que se puede instanciar y, a menudo, en más de un objeto. Se diferencia del concepto lógico/matemático de clase por no tener ningún concepto de extensionalidad , y del concepto filosófico de clase en que una propiedad se considera distinta de los objetos que la poseen. Comprender cómo diferentes entidades individuales (o particulares) pueden en algún sentido tener algunas de las mismas propiedades es la base del problema de los universales .
Una propiedad es cualquier miembro de una clase de entidades que pueden atribuirse a objetos. Términos similares a propiedad incluyen predicable , atributo , cualidad , rasgo , característica , tipo , ejemplificable , predicado y entidad intensional . [1]
En términos generales, se dice que un objeto ejemplifica , instancia , soporta , tiene o posee una propiedad si la propiedad puede predicarse verdaderamente del objeto. Al conjunto de objetos que poseen una propiedad se le llama extensión de la propiedad. Se dice que las propiedades caracterizan o son inherentes a los objetos que las poseen. [1] Los seguidores de Alexius Meinong afirman la existencia de dos tipos de predicación: los objetos existentes ejemplifican propiedades, mientras que se dice que los objetos inexistentes ejemplifican , satisfacen , contienen inmanentemente o están consustanciados por propiedades que realmente se poseen y se dice que codifican , se determinan. por , estar asociado con o estar constituido por propiedades que simplemente se atribuyen a objetos. Por ejemplo, dado que Pegaso es meramente mítico, Pegaso codifica la propiedad de ser un caballo, pero Pegaso también ejemplifica la propiedad de ser un personaje de la mitología griega . [2] Edward Jonathan Lowe incluso trató la instanciación , la caracterización y la ejemplificación como tres tipos separados de predicación. [1]
En términos generales, los ejemplos de propiedades incluyen el enrojecimiento, la propiedad de ser dos, [3] la propiedad de ser inexistente, [4] la propiedad de ser idéntico a Sócrates , [1] la propiedad de ser un escritorio, [1] la propiedad de ser una propiedad, [1] la propiedad de ser redondo y cuadrado, [1] y la propiedad de ser heterológico . Algunos filósofos se niegan a tratar la existencia como una propiedad, y Peter van Inwagen sugirió que se debería negar la existencia de ciertas "propiedades" para evitar paradojas como la paradoja de Russell y la paradoja de Grelling-Nelson , aunque tales movimientos siguen siendo controvertidos. [1]
En la filosofía analítica moderna existen varios debates sobre la naturaleza fundamental de las propiedades. Estos se centran en preguntas como: ¿Son las propiedades universales o particulares? ¿Son reales las propiedades? ¿Son categóricos o disposicionales? ¿Las propiedades son físicas o mentales?
Al menos desde Platón , numerosos filósofos ven las propiedades como universales , que normalmente pueden ser instanciadas por diferentes objetos. Los filósofos que se oponen a esta visión consideran las propiedades como particulares , es decir, tropos . [1]
Un realista acerca de las propiedades afirma que las propiedades tienen una existencia genuina e independiente de la mente. [1] Una forma de explicar esto es en términos de instancias exactas y repetibles conocidas como universales . La otra posición realista afirma que las propiedades son particulares (tropos), que son ejemplificaciones únicas en objetos individuales que simplemente se parecen entre sí en diversos grados. El realismo trascendente, propuesto por Platón y favorecido por Bertrand Russell , afirma que las propiedades existen incluso si no están instanciadas. [1] El realismo inmanente, defendido por Aristóteles y David Malet Armstrong , sostiene que las propiedades existen sólo si se instancian. [1]
La posición antirrealista, a menudo denominada nominalismo, afirma que las propiedades son nombres que asignamos a particulares. Las propiedades en sí mismas no existen.
Las propiedades a menudo se clasifican en categóricas y disposicionales . [5] [6] Las propiedades categóricas se refieren a cómo es algo, por ejemplo, qué cualidades tiene. Las propiedades disposicionales, por otra parte, implican qué poderes tiene algo, qué es capaz de hacer, incluso si en realidad no lo está haciendo. [5] Por ejemplo, la forma de un terrón de azúcar es una propiedad categórica, mientras que su tendencia a disolverse en agua es una propiedad de disposición. Para muchas propiedades existe una falta de consenso sobre cómo deberían clasificarse, por ejemplo, si los colores son propiedades categóricas o disposicionales. [7] [8]
Según el categórico , las disposiciones se reducen a bases causales. [9] Desde este punto de vista, la fragilidad de una copa de vino, una propiedad de disposición, no es una característica fundamental de la copa, ya que puede explicarse en términos de la propiedad categórica de la composición microestructural de la copa. El disposicionalismo , por otra parte, afirma que una propiedad no es más que un conjunto de poderes causales. [7] La fragilidad, según esta visión, identifica una propiedad real del vidrio (por ejemplo, romperse al caer sobre una superficie suficientemente dura). Existen varias posiciones intermedias. [7] La visión de Identidad establece que las propiedades son tanto categóricas (cualitativas) como disposicionales; estas son sólo dos formas de ver la misma propiedad. Una visión híbrida afirma que algunas propiedades son categóricas y otras disposicionales. Una segunda visión híbrida afirma que las propiedades tienen una parte categórica (cualitativa) y disposicional, pero que son partes ontológicas distintas.
El dualismo de propiedades describe una categoría de posiciones en la filosofía de la mente que sostienen que, aunque el mundo está constituido por un solo tipo de sustancia , la física, existen dos tipos distintos de propiedades: propiedades físicas y propiedades mentales . En otras palabras, es la opinión de que las propiedades mentales no físicas (como creencias, deseos y emociones) son inherentes a algunas sustancias físicas (a saber, el cerebro).
Esto contrasta con el fisicalismo y el idealismo. El fisicalismo afirma que todas las propiedades, incluidas las mentales, en última instancia se reducen o sobrevienen a las propiedades físicas. [10] El idealismo metafísico, por el contrario, afirma que "algo mental (la mente, el espíritu, la razón, la voluntad) es el fundamento último de toda la realidad, o incluso lo exhaustivo de la realidad". [11]
Una propiedad intrínseca es una propiedad que un objeto o cosa tiene de sí mismo, independientemente de otras cosas, incluido su contexto. Una propiedad extrínseca (o relacional ) es una propiedad que depende de la relación de una cosa con otras cosas. A este último también se le llama a veces atributo , ya que el valor de esa propiedad se le da al objeto a través de su relación con otro objeto. Por ejemplo, la masa es una propiedad física intrínseca de cualquier objeto físico , mientras que el peso es una propiedad extrínseca que varía dependiendo de la fuerza del campo gravitacional en el que se coloca el objeto respectivo . Otro ejemplo de propiedad relacional es el nombre de una persona (un atributo dado por los padres de la persona).
En la terminología aristotélica clásica , una propiedad (griego: idion , latín: proprium ) es uno de los predicables . Es una cualidad no esencial de una especie (como un accidente ), pero una cualidad que, sin embargo, está característicamente presente en los miembros de esa especie. Por ejemplo, la "capacidad de reír" puede considerarse una característica especial de los seres humanos. Sin embargo, la "risa" no es una cualidad esencial de la especie humana , cuya definición aristotélica de "animal racional" no exige la risa. Por lo tanto, en el marco clásico, las propiedades son cualidades características que realmente no son necesarias para la existencia continua de una entidad pero que, sin embargo, las posee.
Una propiedad puede clasificarse como determinada o determinable . Una propiedad determinable es aquella que puede volverse más específica. Por ejemplo, el color es una propiedad determinable porque puede restringirse al enrojecimiento, al azul, etc. [12] Una propiedad determinada es aquella que no puede volverse más específica. Esta distinción puede ser útil al abordar cuestiones de identidad . [13]
Las propiedades impuras son propiedades que, a diferencia de las propiedades puras , implican en su definición una referencia a una sustancia particular. [14] Así, por ejemplo, ser esposa es una propiedad pura, mientras que ser esposa de Sócrates es una propiedad impura debido a la referencia al "Sócrates" particular. [15] A veces, se utilizan los términos cualitativo y no cualitativo en lugar de puro e impuro . [16] La mayoría, pero no todas, las propiedades impuras son propiedades extrínsecas. Esta distinción es relevante para el principio de identidad de los indiscernibles , que establece que dos cosas son idénticas si son indiscernibles , es decir, si comparten todas sus propiedades. [14] Este principio generalmente se define en términos de propiedades puras únicamente. La razón de esto es que las propiedades impuras no son relevantes para la similitud o la discernibilidad, pero tomarlas en consideración daría como resultado que el principio fuera trivialmente cierto. [14] Otra aplicación de esta distinción se refiere al problema de la duplicación, por ejemplo, en el experimento mental de la Tierra Gemela . Generalmente se sostiene que la duplicación sólo implica una identidad cualitativa, pero los duplicados perfectos aún pueden diferir en cuanto a sus propiedades no cualitativas o impuras . [dieciséis]
Daniel Dennett distingue entre propiedades hermosas (como la belleza misma) que, aunque requieren un observador para ser reconocidas, existen de manera latente en los objetos perceptibles; y propiedades sospechosas que no tienen existencia alguna hasta que las atribuye un observador (como ser sospechoso de un delito). [17]
El hecho ontológico de que algo tiene una propiedad se representa típicamente en el lenguaje aplicando un predicado a un sujeto . Sin embargo, tomar cualquier predicado gramatical como una propiedad, o tener una propiedad correspondiente, conduce a ciertas dificultades, como la paradoja de Russell y la paradoja de Grelling-Nelson . Además, un bien inmueble puede implicar una multitud de predicados verdaderos: por ejemplo, si X tiene la propiedad de pesar más de 2 kilos, entonces los predicados "...pesa más de 1,9 kilos", "...pesa más de 1,8 kilos" , etc., son todos ciertos. Otros predicados, como "es un individuo" o "tiene algunas propiedades", no son informativos o son vacíos. Existe cierta resistencia a considerar legítimas las llamadas " propiedades de Cambridge ". [18] Estas propiedades en el sentido más amplio a veces se denominan propiedades abundantes . Se contrastan con las propiedades escasas , que incluyen sólo propiedades "responsables de las semejanzas objetivas y los poderes causales de las cosas". [19]
La concepción tradicional de semejanza sostiene que las propiedades son responsables de la semejanza: dos objetos son similares porque tienen una propiedad en común. Cuantas más propiedades comparten, más similares son. Se parecen exactamente entre sí si comparten todas sus propiedades. [20] [21] Para que esta concepción de similitud funcione, es importante que solo se tengan en cuenta las propiedades relevantes para la semejanza, a veces denominadas propiedades escasas en contraste con propiedades abundantes . [22] [19]
La distinción entre propiedades y relaciones difícilmente puede darse en términos que en última instancia no la presupongan. [23]
Las relaciones son verdaderas entre varios particulares o compartidas entre ellos. Así, la relación "... es más alto que..." se da "entre" dos individuos, que ocuparían las dos elipses ('...'). Las relaciones se pueden expresar mediante predicados de N lugares, donde N es mayor que 1.
Las relaciones deben distinguirse de las propiedades relacionales. Por ejemplo, el matrimonio es una relación ya que es entre dos personas, pero estar casado con X es una propiedad relacional que tiene una determinada persona ya que concierne a una sola persona. [23]
Hay al menos algunas propiedades relacionales aparentes que simplemente se derivan de propiedades no relacionales (o de un solo lugar). Por ejemplo, "A es más pesado que B" es un predicado relacional , pero se deriva de dos propiedades no relacionales: la masa de A y la masa de B. Estas relaciones se denominan relaciones externas, a diferencia de las relaciones internas más genuinas. . [24] Algunos filósofos creen que todas las relaciones son externas, lo que lleva a un escepticismo sobre las relaciones en general, sobre la base de que las relaciones externas no tienen existencia fundamental. [ cita necesaria ]