El cannabis en California ha sido legal para uso médico desde 1996, y para uso recreativo desde finales de 2016. El estado de California ha estado a la vanguardia de los esfuerzos para liberalizar las leyes del cannabis en los Estados Unidos , comenzando en 1972 con la primera iniciativa de votación del país que intentaba legalizar el cannabis ( Proposición 19 ). Aunque no tuvo éxito, California se convertiría más tarde en el primer estado en legalizar el cannabis medicinal a través de la Ley de Uso Compasivo de 1996 (Proposición 215), que se aprobó con el 56% de la aprobación de los votantes. [1] En noviembre de 2016, los votantes de California aprobaron la Ley de Uso de Marihuana para Adultos (Proposición 64) con el 57% de los votos, que legalizó el uso recreativo del cannabis .
Como resultado de la legalización recreativa, los gobiernos locales (ciudades y condados) no pueden prohibir a los adultos cultivar, usar o transportar marihuana para uso personal. Las actividades comerciales pueden ser reguladas o prohibidas por los gobiernos locales, aunque las entregas no pueden prohibirse. [2] [3] Después de la legalización recreativa, los cultivadores y proveedores existentes de cannabis medicinal debieron registrarse, cumplir con las regulaciones y solicitar permisos. Más de la mitad de los dispensarios sin fines de lucro que proporcionaban legalmente marihuana medicinal cerraron. Las agencias locales han sido lentas en aprobar tiendas minoristas que vendan cannabis con fines recreativos y la mayoría de las ciudades y condados prohíben la venta minorista con una estrategia de esperar y ver. Muchos cultivadores existentes han sido lentos en solicitar permisos, ya que se ha estimado que el 60 por ciento o más de todo el cannabis consumido en los Estados Unidos proviene del norte de California. La exportación de marihuana a otros estados sigue siendo ilegal ya que la Administración de Control de Drogas de los EE. UU. la considera una droga de la Lista I.
La reducción de la actividad ilegal se considera esencial para el éxito de las operaciones legales que pagan los considerables impuestos que imponen las autoridades estatales y locales. Muchas personas no tienen tiendas minoristas cercanas que vendan cannabis y siguen comprándolo a vendedores sin licencia. El cultivo ilegal continúa en zonas rurales remotas. Las redadas y confiscaciones por parte de las fuerzas del orden en operaciones de cultivo y venta ilegales han continuado y, en algunos casos, se han intensificado después de la legalización.
Las principales agencias reguladoras de California fueron inicialmente la Oficina de Control de Cannabis (BCC), el Departamento de Alimentos y Agricultura y el Departamento de Salud Pública . [4] [5] Sus responsabilidades se fusionaron bajo el Departamento de Control de Cannabis en 2021. [6]
Las empresas deben tener licencia de la agencia local para cultivar, probar o vender cannabis dentro de cada jurisdicción. [7] Las ciudades y los condados ( áreas no incorporadas ) pueden no autorizar ninguna o solo algunas de estas actividades. [2] Las entregas por parte de empresas con licencia estatal no pueden ser prohibidas por las jurisdicciones locales a partir de enero de 2019 según la Regulación 5416 de la BCC. [3] Una empresa distribuidora debe trabajar como intermediaria entre los productores de marihuana y los minoristas. [8]
Las agencias estatales se consolidaron en el Departamento de Control de Cannabis de California en julio de 2021. [9] [10] Anteriormente, la industria estaba bajo tres agencias reguladoras estatales diferentes. Los minoristas, distribuidores y laboratorios de pruebas estaban regulados por la Oficina de Control de Cannabis . Los cultivadores estaban bajo la División de Licencias de Cultivo de Cannabis de California del Departamento de Alimentos y Agricultura . La División de Seguridad de Cannabis Fabricado del Departamento de Salud Pública se ocupaba de los fabricantes de productos. [11]
Muchas comunidades han creado regulaciones de zonificación para prohibir las tiendas de cannabis. Esto ha llevado a algunos legisladores estatales a presentar proyectos de ley que obligarían a muchas jurisdicciones locales a permitir algunos establecimientos minoristas, especialmente si una mayoría en el área votara a favor de legalizar el cannabis con fines recreativos. [2] Los gobiernos locales han criticado la propuesta y se les unió un editorial de mayo de 2019 en Los Angeles Times que criticaba este tipo de legislación. [12] Los legisladores estatales argumentan que la falta de acceso a establecimientos legales es una de las razones por las que continúan las ventas ilegales. [2]
California prohíbe la exportación de marihuana a otros estados, ya que la DEA la considera una droga de la Lista I. [13] [14] California cultiva hasta cinco veces más de lo que consumen sus residentes, según algunos cálculos. Otros han estimado que el 80% de la cosecha se envía fuera del estado. El cannabis exportado no solo escapa a los impuestos o la regulación de California, sino que los usuarios de otros estados pagan un precio mucho más alto. [15] La Oficina Federal de Investigaciones ha investigado a funcionarios de varias ciudades y condados. [16]
Las ventas sin licencia no se redujeron tan rápido como muchos esperaban. [17] [18] El crecimiento del mercado legal se ha visto inhibido ya que la mayoría de las ciudades y condados no han permitido la venta minorista de cannabis. [19] Debido a la continua operación de mucha actividad ilegal, los altos impuestos son un problema importante para los operadores con licencia. [20] Les preocupa la percepción de falta de aplicación suficiente contra las actividades ilegales. [21] [22] El mercado legal incluye el costo de las pruebas obligatorias. [17] La transición de una licencia provisional y temporal a una licencia permanente también ha sido difícil. A abril de 2020, aproximadamente el 82% de las licencias de cannabis seguían siendo provisionales. [23] Las autoridades advierten que el mercado ilegal puede contener pesticidas u otros residuos químicos y moho. [18] Otros productos vendidos ilegalmente que no han sido probados incluyen productos comestibles [24] y vaporizadores . [25] [26] [27]
Los gobiernos locales no pueden prohibir a los adultos cultivar, consumir o transportar marihuana para uso personal. Un tribunal de apelaciones dictaminó que los reclusos que poseen pequeñas cantidades de marihuana en prisión no son culpables de un delito grave. [28] La oficina del Procurador General Xavier Becerra había argumentado que la posesión de pequeñas cantidades de marihuana está prohibida legalmente en prisión, lo que puede resultar en un aumento significativo de la sentencia de un preso. [29]
Se estima que el cannabis es el cultivo comercial más importante de California, con un valor de más de 11 mil millones de dólares. [30] El estado proporcionaba la mayor parte del cannabis que se consumía en los Estados Unidos antes de la legalización, que tenía como objetivo proporcionar una transición al cultivo legal y autorizado. La Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) requiere un análisis detallado del impacto ambiental de las operaciones de los cultivadores. En todo el estado, 208 cultivadores habían obtenido licencias anuales regulares en julio de 2019. En este punto, después de unos 18 meses de legalización, 1.532 cultivadores todavía operaban con permisos provisionales mientras pasaban por el proceso de la CEQA que requiere un extenso papeleo. [31] A las granjas más pequeñas se les dio cinco años para establecerse bajo la legalización antes de que se permitiera a los cultivadores más grandes ingresar al mercado. [32] Según las regulaciones que expirarán en 2023, los cultivadores solo pueden tener una licencia mediana, pero no hay límite en la cantidad de licencias pequeñas que puede tener un cultivador individual. Esta laguna legal ha permitido que los cultivadores más grandes operen. [33]
Los condados de Humboldt , Mendocino y Trinity han sido conocidos durante mucho tiempo como el Triángulo Esmeralda del norte de California , ya que se estima que el 60 por ciento o más de todo el cannabis que se consume en los Estados Unidos se cultiva allí. Registrarse y solicitar permisos no ha sido una decisión fácil para muchos cultivadores veteranos en estos tres condados. [30]
En el condado de Santa Bárbara , el cultivo de cannabis ha invadido los invernaderos en los que antes se cultivaban flores. En los primeros cuatro meses de legalización, el condado contó con casi 800 permisos emitidos para cultivadores, la mayor cantidad de todos los condados del estado. [33]
El condado de Calaveras registró más de setecientos cultivadores después de que los votantes del condado aprobaran un impuesto en 2016. [34]
El cultivo sin licencia continúa en áreas rurales remotas y se ha expandido según informes de las fuerzas del orden. Las redadas y confiscaciones de operaciones de cultivo ilegal por parte de las fuerzas del orden han continuado y en algunos casos se han intensificado después de la legalización. [35] [36] [37] Las autoridades se enfrentan constantemente al cultivo ilegal en áreas protegidas remotas, como parques estatales y bosques nacionales. [38] [39] [40] Los cultivos ilegales son parcialmente responsables de niveles récord de robos de agua durante la sequía que comenzó en 2020. [ 41]
Una gran cantidad de plagas de insectos son significativas, junto con algunos mamíferos: ratones , Rattus rattus , Neotoma rat spp., Thomomys gopher spp., venado de cola negra ( Odocoileus hemionus columbianus ) y osos negros ( Ursus americanus ). [42] El mildiú polvoroso Sphaerotheca macularis y varias podredumbres de raíz por Pythium ( Pythium spp.) son enfermedades importantes en este cultivo . [42] El Departamento de Regulación de Pesticidas proporciona orientación legal y recomendaciones de tratamiento para todos ellos. [42]
En julio de 2019, West Hollywood aprobó una licencia de consumo de cannabis para Lowell Herb Co , "la primera de su tipo en la nación". Lowell Farms: A Cannabis Cafe abrió en septiembre de 2019 con un menú de cannabis para consumo, bebidas con infusión de THC y comidas para el sentido del gusto y el olfato mejorados por el cannabis. Incluye la experiencia de sommeliers de cannabis , conocidos como " budtenders " en el lugar. [43] [44] Desde entonces, ha sido rebautizado como "Original Cannabis Cafe", separándose de la marca corporativa Lowell Farms. Un establecimiento minorista Seaweed On Ocean, fue autorizado en Lompoc para el consumo en el lugar en julio de 2018 y abrió en diciembre de 2019, afirma ser el primero entre Los Ángeles y San Francisco. [45]
En el 80% de los 482 municipios de California se han prohibido las tiendas que venden cannabis con fines recreativos. [2] En septiembre de 2019, el estado había autorizado a 873 vendedores de cannabis, mientras que la United Cannabis Business Assn. realizó una auditoría que estimó que hay aproximadamente 2.835 dispensarios y servicios de entrega sin licencia basándose en la publicidad. [25] Los minoristas legales dicen que el mercado ilegal es más grande que el mercado legal debido a los altos costos que pagan en costos de permisos de inicio e impuestos continuos. Se quejan de la falta de aplicación efectiva de la ley contra las tiendas sin licencia. [30]
Antes de 2018, alrededor de 2000 dispensarios sin fines de lucro proporcionaban legalmente marihuana medicinal. La legalización introdujo regulaciones que aumentaron el costo de operación y más del 65% de los dispensarios cerraron sus puertas. [46] Las tiendas de marihuana recreativa comenzaron a abrir en enero de 2018, y muchos distritos comenzaron las ventas recreativas el primero o el cinco de enero de 2018. [47] En enero de 2018, Los Ángeles no tenía minoristas autorizados; las ciudades más cercanas con ventas minoristas autorizadas fueron Santa Ana el 1 de enero y West Hollywood el 2 de enero. [48] [49] A septiembre de 2019 [update], 187 dispensarios tenían aprobación municipal temporal en Los Ángeles. [25] Los Ángeles adoptó una ordenanza en 2018 para restringir cierta publicidad en escaparates y vallas publicitarias después de que una investigación mostrara que los adultos jóvenes que vivían cerca de dispensarios que tenían carteles en los escaparates consumían marihuana con más frecuencia que sus compañeros y tenían opiniones más positivas sobre la droga. [50]
Muchos dispensarios y empresas de reparto continuaron operando bajo la orden de quedarse en casa durante la pandemia de COVID-19 . [51] Con una orden ejecutiva del 22 de marzo, el gobernador Gavin Newsom declaró al cannabis como una de las empresas que se consideran un negocio esencial. [52]
Los organizadores de festivales de cannabis deben obtener permiso de las agencias estatales y locales. Según los permisos, pueden permitir que cualquier persona mayor de 21 años compre y fume marihuana en el festival. [53] [54] En 2019, el Outside Lands Music and Arts Festival en San Francisco se convirtió en el primer festival de música importante en ofrecer cannabis legal para la venta en el lugar. El área era conocida como "Grass Lands" y vendió más de $1 millón en productos de cannabis, como comestibles, cartuchos para vapear y porros durante el evento de tres días. [55]
El cannabis se cultivaba para la producción de fibra y cuerdas desde 1795 en California, cuando comenzó su cultivo en la Misión de San José bajo la gobernación de Diego de Borica . El cannabis se cultivaba en varias regiones del sur de California, y dos tercios de la producción se cultivaba en las misiones. [56] California produjo 13.000 libras de cáñamo en 1807 y 220.000 libras en 1810. [57] Sin embargo, en 1810 México comenzó a rebelarse contra la corona española y se recortaron los subsidios para el cultivo de cáñamo, lo que llevó a una casi desaparición del cultivo. Algunas misiones continuaron cultivándolo para uso local y los colonos rusos cultivaron cáñamo en Fort Ross hasta que la estación fue abandonada en 1841. [56]
Entre los primeros cultivadores de cannabis para uso recreativo en California se encontraban árabes, armenios y turcos, que cultivaban cannabis ya en 1895 para elaborar hachís para el consumo local. [58] A diferencia de otros estados, donde el temor al consumo de cannabis por parte de negros o hispanos impulsó nuevas restricciones, California fue una excepción por su enfoque en los inmigrantes del sur de Asia. Un delegado de California en la Convención de La Haya escribió en 1911: Durante el último año, en California hemos estado recibiendo una gran afluencia de hindúes y ellos, a su vez, han iniciado una gran demanda de cannabis indica; son un grupo muy indeseable y el hábito está creciendo en California muy rápidamente. [59]
En California, en 1907 se aprobó la Ley de Envenenamientos, y en 1913 se hizo una enmienda [60] para tipificar como delito menor la posesión de "extractos, tinturas u otras preparaciones narcóticas de cáñamo o hierba loca, sus preparaciones y compuestos". [61] No hay evidencia de que la ley se haya usado o haya tenido la intención de restringir el cannabis farmacéutico; en cambio, fue un error legislativo, y en 1915 otra enmienda [62] prohibió la venta o posesión de "sumidades floridas y hojas, extractos, tinturas y otras preparaciones narcóticas de cáñamo o hierba loca ( Cannabis sativa ), cáñamo indio", excepto con receta médica. [61] Ambos proyectos de ley fueron redactados y apoyados por la Junta Estatal de Farmacia de California. [61]
En 1914, una de las primeras redadas por drogas de cannabis en la nación ocurrió en el barrio mexicano-estadounidense de Sonoratown en Los Ángeles, donde la policía allanó dos "jardines de ensueño" y confiscó un vagón lleno de cannabis. [63] En 1925, la posesión, que anteriormente había sido tratada igual que la distribución, pasó a ser punible con hasta 6 años de prisión, y la venta en el mercado negro, que inicialmente había sido un delito menor punible con una multa de $100 a $400 y/o 50 a 180 días de cárcel para los primerizos, pasó a ser punible con 6 meses a 6 años. [61] En 1927, las leyes diseñadas para apuntar al uso de opio finalmente se extendieron al cáñamo indio. [61] En 1929, las segundas ofensas por posesión pasaron a ser punibles con sentencias de 6 meses a 10 años. [61] En 1937, el cultivo de cannabis pasó a ser un delito separado. [61]
En 1932, el 60% de los arrestos por narcóticos en Los Ángeles involucraban cannabis, que se consideraba "mucho menos grave que los casos de morfina". [64] En 1954, las penas por posesión de marihuana se aumentaron a un mínimo de 1 a 10 años de prisión, y la venta se castigó con 5 a 15 años con un período obligatorio de 3 años antes de la elegibilidad para la libertad condicional; dos delitos graves anteriores aumentaron las sentencias máximas para ambos delitos a cadena perpetua. [61]
En los años 1950 y 1960, la cultura beatnik y más tarde la hippie experimentaron con el cannabis, lo que impulsó un creciente interés en la droga. En 1964, se formó el primer grupo a favor de la legalización del cannabis en los EE. UU. cuando Lowell Eggemeier, de San Francisco, fue arrestado y su abogado fundó LEMAR (LEgalize MARijuana) poco después. [65] A mediados de los años 1960, el Saturday Evening Post publicaba artículos en los que se estimaba que la mitad de la población universitaria de California había probado el cannabis. Un escritor comentó que el uso estaba tan extendido que la marihuana debía considerarse una parte integral de la experiencia vital de esa generación. [66]
En los años 1960 y 1970, la gente en California había desarrollado el método sinsemilla ("sin semillas") para producir cannabis, arrancando las plantas macho antes de que pudieran polinizar a las hembras, lo que dio como resultado un cannabis sin semillas y más potente. Alrededor de 1975, esta técnica llegó al condado de Humboldt, que se convertiría en uno de los centros de producción de cannabis más famosos del país. Los cultivadores de California recibieron una ventaja involuntaria del gobierno de los EE. UU., que en la década de 1970 comenzó a rociar los campos de cannabis en México con el herbicida paraquat . Los temores de contaminación llevaron a una caída en la demanda de cannabis mexicano más barato y un aumento correspondiente en la demanda de cannabis cultivado en California. Para 1979, el 35% del cannabis consumido en California se cultivaba en el estado. Para 2010, el 79% del cannabis a nivel nacional provenía de California. [67]
La despenalización del cannabis, que trata la posesión de pequeñas cantidades como un delito civil (en lugar de penal), se estableció en julio de 1975 cuando la legislatura estatal aprobó el Proyecto de Ley Senatorial 95, la Ley Moscone. [61] [68] [69] [70] El SB 95 convirtió la posesión de una onza (28 g) de marihuana en un delito menor punible con una multa de $100, con castigos más altos para cantidades superiores a una onza, por posesión en terrenos escolares o por cultivo. [71]
En 1999, se permitió que expirara una ley estatal que ordenaba una suspensión de seis meses de la licencia de conducir por posesión de cannabis u otras drogas ilegales. [72] La ley se promulgó en 1994 a instancias del gobernador Pete Wilson , quien argumentó que la política mantenía a los conductores inseguros fuera de la carretera y ayudaba a prevenir el uso de drogas ilegales. [73] Los críticos argumentaron que el castigo era excesivo y que a menudo no tenía nada que ver con el delito cometido. [73] La ley resultó en hasta 100.000 suspensiones de licencias por año según el Departamento de Vehículos Motorizados de California . [72]
La Proposición 36 (también conocida como Ley de Prevención del Abuso de Sustancias y del Delito de 2000) fue aprobada por el 61% de los votantes, exigiendo que "los infractores de drogas por primera y segunda vez sean enviados a programas de tratamiento de drogas en lugar de enfrentar un juicio y posible encarcelamiento". [74]
El 30 de septiembre de 2010, el gobernador Arnold Schwarzenegger firmó la ley 1449 del Senado del estado de California, que redujo aún más el cargo de posesión de una onza (28 g) de cannabis o menos, de un delito menor a una infracción, similar a una infracción de tránsito: una multa máxima de $100 y sin comparecencia obligatoria ante el tribunal o antecedentes penales. [75] La ley entró en vigor el 1 de enero de 2011.
El movimiento para legalizar el cannabis medicinal en los EE. UU. surgió en San Francisco a principios de la década de 1990, y pronto los esfuerzos se extendieron a todo el estado y, finalmente, a todo el país. La Proposición P fue aprobada por el 79% de los votantes de San Francisco en noviembre de 1991, instando a los legisladores estatales a aprobar una legislación que permitiera el uso médico del cannabis. [76] La junta de supervisores de la ciudad también aprobó una resolución en agosto de 1992 instando a la comisión de policía y al fiscal de distrito a "dar la menor prioridad al arresto o procesamiento de aquellos involucrados en la posesión o cultivo de [cannabis] con fines medicinales" y a "permitir que una carta de un médico tratante se use como evidencia prima facia de que la marihuana puede aliviar el dolor y el sufrimiento de la condición médica de ese paciente". [77] La resolución permitió la venta abierta de cannabis a pacientes de SIDA y otras personas dentro de la ciudad, sobre todo a través del Club de Compradores de Cannabis de San Francisco , que fue operado por el activista del cannabis medicinal Dennis Peron (quien encabezó la Proposición P y más tarde la Proposición 215 a nivel estatal). [78] En los años siguientes, surgieron clubes similares fuera de San Francisco, a medida que otras ciudades aprobaban leyes para apoyar el uso médico del cannabis. La Alianza de Mujeres y Hombres para la Marihuana Medicinal se fundó en 1993 después de que el 75% de los votantes de Santa Cruz aprobaran la Medida A en noviembre de 1992. [79] Y la Cooperativa de Compradores de Cannabis de Oakland se fundó en 1995, poco antes de que el ayuntamiento aprobara múltiples resoluciones sobre el cannabis medicinal. [79]
Siguiendo el ejemplo de San Francisco y otras ciudades de California, los legisladores estatales aprobaron la Resolución Conjunta Senatorial 8 en 1993, una medida no vinculante que instaba al gobierno federal a promulgar una legislación que permitiera a los médicos recetar cannabis. [80] En 1994, los legisladores estatales aprobaron el Proyecto de Ley Senatorial 1364 para reclasificar el cannabis como una droga de la Lista II a nivel estatal. [80] Y el Proyecto de Ley de la Asamblea 1529 fue aprobado en 1995 para crear una defensa de necesidad médica para los pacientes que usan cannabis con la recomendación de un médico para el tratamiento del SIDA, el cáncer, el glaucoma o la esclerosis múltiple. [80] Sin embargo , tanto la SB 1364 como la AB 1529 fueron vetadas por el gobernador Pete Wilson , allanando el camino para la aprobación de la Proposición 215 en 1996. [80]
Frustrados por los vetos a los proyectos de ley sobre cannabis medicinal en años sucesivos, los defensores del cannabis medicinal en California llevaron el tema directamente a los votantes, recogiendo 775.000 firmas para la calificación de una iniciativa de votación estatal en 1996. [81] La Proposición 215 - la Ley de Uso Compasivo de 1996 - fue aprobada posteriormente con el 56% de los votos, legalizando el uso, posesión y cultivo de cannabis por pacientes con recomendación médica, para el tratamiento del cáncer, anorexia, SIDA, dolor crónico, espasticidad, glaucoma, artritis, migraña o "cualquier otra enfermedad para la que la marihuana proporcione alivio". [82] La ley también permitía a los cuidadores de pacientes cultivar cannabis e instaba a los legisladores a facilitar la "distribución segura y asequible de marihuana". [82]
La redacción vaga se convirtió en una de las principales críticas a la Proposición 215, aunque desde entonces la ley se ha aclarado mediante fallos de la Corte Suprema del estado y la aprobación de leyes posteriores. La primera solución legislativa de este tipo llegó en enero de 2003 con la aprobación del Proyecto de Ley Senatorial 420 (conocido coloquialmente como la Ley del Programa de Marihuana Medicinal). El Proyecto de Ley Senatorial 420 estableció un sistema de tarjetas de identificación para pacientes de cannabis medicinal y permitió la formación de colectivos sin fines de lucro para el suministro de cannabis a los pacientes.
En 2006, el condado de San Diego presentó una demanda por su participación obligatoria en el programa de tarjetas de identificación estatales, [83] pero la demanda fue posteriormente desestimada y la ciudad se vio obligada a cumplir. [84] En enero de 2010, la Corte Suprema de California dictaminó en el caso People v. Kelly que la SB 420 no limitaba la cantidad de cannabis que un paciente puede poseer. Por lo tanto, se eliminaron todos los límites de posesión.
California fue el primer estado en establecer un programa de cannabis medicinal, promulgado por la Proposición 215 en 1996 y el Proyecto de Ley Senatorial 420 en 2003. La Proposición 215, también conocida como la Ley de Uso Compasivo, permite a las personas el derecho a obtener y usar cannabis para cualquier enfermedad si obtienen una recomendación de un médico. La Corte Suprema de California ha dictaminado que no hay límites específicos en cuanto a lo que un paciente puede poseer en su residencia privada si el cannabis es estrictamente para el propio uso del paciente. [85] Las tarjetas de identificación de cannabis medicinal se emiten a través del Programa de Marihuana Medicinal (MMP) del Departamento de Salud Pública de California . El programa comenzó en tres condados en mayo de 2005 y se expandió a todo el estado en agosto del mismo año. Se han emitido 37.236 tarjetas en 55 condados hasta diciembre de 2009. Sin embargo, los dispensarios de cannabis dentro del estado aceptan recomendaciones, con una licencia en relieve, de un médico que haya examinado al paciente y crea que el cannabis sería beneficioso para su dolencia.
Los críticos del programa de cannabis medicinal de California argumentaron que el programa esencialmente le dio al cannabis una cuasi-legalidad, ya que "cualquiera puede obtener una recomendación para marihuana medicinal en cualquier momento para prácticamente cualquier dolencia". [86] Reconociendo que hubo casos en los que se abusó del sistema y que las leyes podrían mejorarse, Stephen Gutwillig de la Drug Policy Alliance insistió en que lo que la Proposición 215 había logrado era "nada menos que increíble". [86] Gutwillig argumentó que debido a la ley, 200.000 pacientes en el estado tenían acceso seguro y asequible al cannabis medicinal para aliviar el dolor y tratar afecciones médicas, sin tener que arriesgarse a ser arrestados o comprarlo en el mercado negro. [86]
Aunque la Proposición 215 legalizó el cannabis medicinal en California, a nivel federal siguió siendo una droga prohibida de la Lista I. [87] Buscando hacer cumplir esta prohibición, el Departamento de Justicia llevó a cabo numerosas redadas y procesamientos de proveedores de cannabis medicinal en todo el estado en los años posteriores. Quién cultiva marihuana y de dónde proviene fue ligeramente regulado. Las autoridades federales afirmaron que estos negocios de marihuana medicinal eran fachadas para el mercado negro. También en lugar de cultivar marihuana medicinal en pequeños lotes para pacientes, afirmaron que el cannabis provenía de México o grandes cultivos ocultos en California. [88] Algunos funcionarios estatales y locales apoyaron firmemente estos esfuerzos de cumplimiento, en particular el Fiscal General Dan Lungren, quien fue un oponente vocal de la Proposición 215 antes de su aprobación. [84] Otros funcionarios, como el Fiscal de Distrito de San Francisco Terence Hallinan , condenaron las acciones como una intrusión grave en los asuntos del estado. [84] Las redadas y los procesos judiciales aumentaron en frecuencia durante los años de Bush y Obama, [89] hasta que finalmente en diciembre de 2014 se promulgó la enmienda Rohrabacher-Farr a nivel federal.
Una de las redadas que ocurrieron fue en la Alianza de Hombres y Mujeres para la Marihuana Medicinal en Santa Cruz en septiembre de 2002. WAMM era un colectivo sin fines de lucro creado para proporcionar cannabis a pacientes gravemente enfermos y estaba trabajando en estrecha colaboración con las autoridades locales para cumplir con todas las leyes estatales y locales aplicables. [90] En la mañana del 5 de septiembre, agentes de la DEA equipados con equipo paramilitar y armas semiautomáticas irrumpieron en las instalaciones, destruyeron todas las plantas de cannabis y arrestaron a los propietarios Mike y Valerie Corral. [84] [91] Esto provocó una respuesta furiosa de los pacientes de cannabis medicinal cercanos, algunos en sillas de ruedas, que se reunieron en el lugar para impedir que los agentes federales se fueran, hasta que finalmente, después de tres horas, los Corral fueron liberados. [84] La redada también desencadenó una fuerte reacción de los funcionarios de la ciudad de Santa Cruz, quienes sancionaron un evento dos semanas después en el que se entregó cannabis a los pacientes en las escaleras del ayuntamiento, [92] atrayendo una amplia atención de los medios. [79] La DEA quedó “horrorizada” por el acontecimiento, [93] pero no tomó ninguna otra medida.
En junio de 2003 se produjo un nuevo rechazo a los esfuerzos federales de aplicación de la ley tras la condena en juicio con jurado de Ed Rosenthal , que había sido allanado por la DEA en 2002 por cultivar más de 100 plantas de cannabis en un almacén de Oakland . [94] Como el cannabis seguía siendo una sustancia prohibida por la ley federal, no se podía informar a los jurados de que la ciudad de Oakland había autorizado a Rosenthal a cultivar el cannabis, o incluso de que el cannabis se estaba utilizando únicamente con fines médicos. [84] Como resultado, Rosenthal fue fácilmente condenado; sin embargo, inmediatamente después del juicio, cuando los jurados descubrieron las verdaderas circunstancias del caso, renunciaron públicamente al veredicto que acababan de dictar y exigieron un nuevo juicio. [84] El juez Charles Breyer , en parte influenciado por la extraordinaria acción de los jurados, condenó a Rosenthal a sólo un día de cárcel, del que ya había cumplido. [94]
En julio de 2007, la DEA adoptó una nueva táctica: amenazar a los propietarios que alquilaban a proveedores de cannabis medicinal. [95] Se enviaron cartas a varios propietarios de propiedades en el área de Los Ángeles, informándoles de que se enfrentaban a hasta 20 años de prisión por violar el "estatuto de las casas de crack" de la Ley de Sustancias Controladas, además de la confiscación de sus propiedades. Esta táctica se extendió posteriormente a otras áreas de California, mientras que las redadas de la DEA también continuaron aumentando en los años siguientes. En octubre de 2011, los fiscales jefes de los cuatro distritos federales del estado anunciaron una amplia y coordinada ofensiva contra los dispensarios de cannabis de California. [96]
En California se originaron tres casos judiciales importantes que intentaron desafiar la capacidad del gobierno federal para hacer cumplir la ley federal en los estados que han legalizado el cannabis medicinal. Conant v. McCaffrey se presentó en respuesta a varias amenazas realizadas por el gobierno federal contra los médicos que recomiendan cannabis a los pacientes. Decidido en 2000, confirmó el derecho de los médicos a recomendar pero no recetar cannabis. [97] En United States v. Oakland Cannabis Buyers' Cooperative (decidido en 2001), se argumentó que el uso médico del cannabis debería permitirse por constituirse en una " necesidad médica ", pero este argumento no tuvo éxito. [97] En Gonzales v. Raich (decidido en 2005), se cuestionó la constitucionalidad de la Ley de Sustancias Controladas basándose en la idea de que el cannabis cultivado y consumido en California no califica como comercio interestatal , pero este argumento también fue considerado infundado. [97]
En 1972, California se convirtió en el primer estado en votar una medida electoral que buscaba legalizar el cannabis. La Proposición 19 -la Iniciativa de Marihuana de California- buscaba legalizar el uso, la posesión y el cultivo de cannabis, pero no permitía las ventas comerciales. [68] La iniciativa fue encabezada por el grupo Amorphia, que fue fundado en 1969 (por Blair Newman) y financió sus actividades a través de la venta de papeles de cáñamo para liar . [98] Finalmente fue derrotado por un amplio margen (33-67%), pero los partidarios se sintieron alentados por los resultados, [99] lo que dio impulso a otros esfuerzos de reforma en California en los años posteriores. [79] En 1974, Amorphia atravesó dificultades financieras y se convirtió en el capítulo de California de NORML . [100]
En febrero de 2009, Tom Ammiano presentó la Ley de Control, Regulación y Educación sobre la Marihuana, que eliminaría las sanciones previstas en la ley estatal por el cultivo, posesión y consumo de marihuana para personas mayores de 21 años. Cuando el Comité de Seguridad Pública de la Asamblea aprobó el proyecto de ley con una votación de 4 a 3 en enero de 2010, esto marcó la primera vez en la historia de los Estados Unidos que un proyecto de ley que legaliza la marihuana pasaba por un comité legislativo. Si bien la legislación no llegó al pleno de la Asamblea, Ammiano declaró sus planes de volver a presentar el proyecto de ley más adelante en el año, dependiendo del éxito de la Proposición 19 , la Ley de Regulación, Control y Impuestos sobre el Cannabis. [101] Según Time , los recaudadores de impuestos de California estimaron que el proyecto de ley habría recaudado alrededor de $1.3 mil millones al año en ingresos.
Los críticos como John Lovell, cabildero de la Asociación de Oficiales de Paz de California, argumentaron que demasiadas personas ya luchan contra el abuso de alcohol y drogas, y que legalizar otra sustancia que altera la mente conduciría a un aumento del uso, empeorando los problemas. [102] Además de ayudar al presupuesto del estado al aplicar un impuesto a la venta de cannabis, los defensores del proyecto de ley argumentaron que la legalización reduciría la cantidad de actividad delictiva asociada con la droga.
En noviembre de 2010, los votantes de California rechazaron la Proposición 19 (por una votación del 53,5% a 46,5%), una iniciativa que habría legalizado el uso, posesión y cultivo de cannabis para adultos mayores de 21 años, y regulado su venta de manera similar al alcohol. [103] La iniciativa enfrentó una fuerte oposición de numerosas organizaciones policiales en el estado, mientras que muchos cultivadores en el Triángulo Esmeralda se opusieron firmemente debido a los temores de que las megagranjas corporativas los sacarían del negocio. [84] La iniciativa también se vio socavada por la aprobación del Proyecto de Ley Senatorial 1449 un mes antes de la elección. [84] La Proposición 19 fue encabezada por Richard Lee , fundador de la Universidad de Oaksterdam . [84]
El 8 de noviembre de 2016, la Proposición 64 (Ley de Uso de Marihuana para Adultos) fue aprobada con un 57% de votos a favor y un 43% en contra, legalizando el uso, la venta y el cultivo de cannabis recreativo en California para adultos mayores de 21 años. La iniciativa fue certificada para votación el 28 de junio de 2016, [104] después de que los partidarios entregaran más de 600.000 firmas en bruto de las 365.000 firmas certificadas que se requerían. [105] La iniciativa recibió la mayor cantidad de apoyo del fundador de Napster, Sean Parker , quien contribuyó con más de 8,6 millones de dólares de los 25 millones que se recaudaron en apoyo de la iniciativa. [106] El vicegobernador Gavin Newsom fue el funcionario de mayor rango del estado que respaldó la iniciativa; [106] También fue respaldado por varios de los principales periódicos del estado, incluidos Los Angeles Times , [107] San Francisco Chronicle , [108] San Diego Union-Tribune , [109] Orange County Register , [110] y San Jose Mercury News . [111]
Inmediatamente después de la certificación de los resultados de las elecciones de noviembre de 2016, a los adultos mayores de 21 años se les permitió:
Los usuarios no pueden:
Se emitieron licencias para permitir el cultivo y el establecimiento de negocios a partir de 2018. Las ventas legales para uso no médico se permitieron por ley a partir del 1 de enero de 2018, luego de la formulación de nuevas regulaciones sobre el mercado minorista por parte de la Oficina de Regulación de Cannabis Medicinal del estado (que pasará a llamarse Oficina de Control de Marihuana). [114] [115]
La Proposición 64 no pretende de ninguna manera afectar, modificar o restringir los estatutos previstos para el cannabis medicinal en California en virtud de la Proposición 215. [113]
En 2016, en respuesta a la Proposición 64, el Tesorero del Estado John Chiang creó un grupo de trabajo para explorar el acceso a los servicios financieros para las empresas legales relacionadas con la marihuana que operan en California, [116] ya que el acceso a los servicios bancarios ha sido un problema debido a las cargas adicionales impuestas por la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN) a las instituciones financieras para asegurar que todos los clientes comerciales relacionados con la marihuana cumplan con todas las leyes estatales. [117]
Tras la adopción de la Proposición 64, California ha sido pionera [118] en el Proyecto de Denominaciones de Origen de California (CAP, por sus siglas en inglés), [119] para desarrollar denominaciones de origen para productos de cannabis. [120] El Departamento de Alimentos y Agricultura de California afirma que el CAP "promocionará los productos de cannabis regionales y las empresas locales, evitará la tergiversación del origen de un producto de cannabis y apoyará la confianza del consumidor sobre el origen y las características de un producto de cannabis". [121] Se están llevando a cabo una serie de consultas para desarrollar el CAP. [121]
Los beneficios de este programa: [122]
En septiembre de 2022, el gobernador Gavin Newsom promulgó una serie de reformas relacionadas con el cannabis, incluidos proyectos de ley para proteger a los consumidores de cannabis de la discriminación en la atención médica, [125] exigir que los trabajadores sociales de bienestar infantil traten el consumo de cannabis de los padres de la misma manera que el alcohol, [126] evitar que los empleados sean despedidos por el consumo de cannabis fuera del horario laboral (con excepciones para los empleados federales o los trabajadores en puestos sensibles a la seguridad), [127] permitir que los veterinarios recomienden cannabis medicinal para mascotas, [127] facilitar el sellado de registros para ciertos delitos relacionados con el cannabis, [127] y permitir el comercio interestatal de cannabis hacia y desde California (siempre que el gobierno federal haya indicado primero que permitirá dicha actividad). [127]
En junio de 2024, el diario Los Angeles Times analizó productos de cannabis vendidos legalmente en California y descubrió grandes cantidades de pesticidas en muchos de ellos. Veinticinco de los 42 productos contenían pesticidas que superaban los niveles permitidos por la ley. La investigación alega que muchos laboratorios de pruebas certificaron fraudulentamente productos como si cumplieran con las regulaciones sobre pesticidas, cuando en realidad no las cumplían. Los propietarios de algunos laboratorios de pruebas privados afirmaron que se vieron obligados a cerrar porque se negaron a falsificar los resultados de las pruebas. El Departamento de Control del Cannabis, responsable de la regulación del cannabis en California, se negó a publicar los resultados de sus propias pruebas internas de productos de cannabis. En septiembre de 2024, un ex empleado del Departamento de Control del Cannabis presentó una demanda alegando que el jefe del Departamento había ignorado las pruebas fraudulentas y que el Departamento despidió al ex empleado cuando este intentó hacer público el fraude. [128] [129] [130] [131] La misma demanda también alega que la potencia que se muestra en las etiquetas de muchos productos de cannabis legales en California está inflada deliberadamente por laboratorios de pruebas fraudulentos. [132] [133]
California no tiene regulaciones estrictas sobre quién cultiva marihuana y de dónde proviene. Entonces, los federales intervienen y lo que afirman es que estos negocios de marihuana medicinal son fachadas de lo que de hecho son solo traficantes de drogas del mercado negro de la vieja escuela. Y no están cultivando marihuana medicinal en pequeños lotes para pacientes. La están cultivando en México o la están cultivando en las colinas y simplemente la están trayendo, y de repente, mágicamente, se vuelve legal una vez que llega a la tienda. Pero, de hecho, se basa en la ilegalidad.
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)