stringtranslate.com

Derrame de petróleo del Exxon Valdez

El derrame de petróleo del Exxon Valdez fue un importante desastre ambiental que llegó a los titulares de todo el mundo en la primavera de 1989 y ocurrió en Prince William Sound, Alaska , el 24 de marzo de 1989. El derrame ocurrió cuando el Exxon Valdez , un superpetrolero propiedad de Exxon Shipping Company , con destino a Long Beach , California, chocó contra el arrecife Bligh de Prince William Sound , a 6 millas (9,7 km) al oeste de Tatitlek, Alaska, a las 12:04 am El petrolero derramó más de 10 millones de galones estadounidenses (240.000 bbl) (o 37.000 toneladas ) [1] de petróleo crudo en los siguientes días. [2]

El derrame del Exxon Valdez es el segundo más grande en aguas estadounidenses, después del derrame de petróleo de Deepwater Horizon de 2010 , en términos de volumen de petróleo liberado. [3] [4] La ubicación remota de Prince William Sound, accesible solo por helicóptero, avión o barco, dificultó los esfuerzos de respuesta del gobierno y la industria y dificultó especialmente la implementación de los planes de respuesta existentes. La región es un hábitat para salmones , nutrias marinas , focas y aves marinas . El petróleo, extraído del campo petrolífero de Prudhoe Bay , finalmente afectó 1.300 millas (2.100 km) de costa, de los cuales 200 millas (320 km) estaban intensa o moderadamente contaminados con petróleo. [2] [5] [6]

Derramar

El Exxon Valdez unas horas después de quedar encallado.

El Exxon Valdez transportaba 53,1 millones de galones estadounidenses (1.260.000 bbl; 201.000 m 3 ) de petróleo, de los cuales aproximadamente 10,8 millones de galones estadounidenses (260.000 bbl; 41.000 m 3 ) se derramaron en el Prince William Sound . [2] [3] [7] [8] [9]

El buque atracó en la terminal marítima de Valdez [10] a las 23:30 horas del 22 de marzo de 1989. La carga de petróleo crudo se completó a última hora del día 23. El petrolero salió de la terminal a las 21:12 horas del 23 de marzo de 1989 (el registro de cubierta muestra que salió del muelle a las 21:21  horas), cargado con 53.094.510 galones (1.264.155 barriles) de petróleo crudo. El capitán Joseph Hazelwood se retiró a su camarote a las 21:25  horas. El práctico del puerto William Murphy y el tercer oficial Gregory Cousins ​​fueron acompañados por un solo remolcador para el paso por el estrecho de Valdez, un viaje de aproximadamente 11 kilómetros. El práctico abandonó el puente poco después de que el buque saliera del estrecho, a las 23:24  horas. En ese momento, el capitán fue llamado al puente. Cousins ​​ayudó al piloto a desembarcar del buque, dejando al capitán como único oficial en el puente. A las 23:25  horas, el Exxon Valdez informó que el piloto se había marchado. El tercer oficial avisó al control de tráfico y decidió desviarse del carril de tráfico predeterminado para evitar pequeños icebergs, algo que ocurre con frecuencia desde que el glaciar Columbia desprendió este tipo de icebergs en las cercanías. El buque se puso en rumbo sur y se puso en piloto automático. A las 23:47  horas, el buque abandonó el límite oriental del carril de tráfico.

El tercer oficial Cousins ​​había estado de servicio durante 6 horas y estaba previsto que lo relevara el segundo oficial Lloyd LeCain Jr. Sin embargo, debido a las largas horas que había trabajado el segundo oficial, Cousins ​​se mostró reacio a despertarlo y permaneció de servicio. Cousins ​​fue el único oficial en el puente durante la mayor parte de la noche, en violación de la política de la compañía. Alrededor de la medianoche del 24 de marzo, Cousins ​​comenzó a maniobrar el buque hacia los carriles de tráfico. Al mismo tiempo, el vigía informó de que la luz de Bligh Reef apareció lejos de la proa de estribor a 45 grados, lo que era problemático dado que la luz debería haber estado en el lado de babor. Cousins ​​ordenó un cambio de rumbo ya que el barco estaba en peligro. Cousins ​​llamó por teléfono al capitán Hazelwood, pero antes de que pudiera terminar su conversación, el barco encalló. A las 12:04 a. m  ., acompañado de lo que el timonel y Cousins ​​describieron como "un viaje lleno de baches" y "seis sacudidas muy fuertes", respectivamente, el barco encalló en Bligh Reef.

Impulsado por su propio impulso, el barco terminó encaramado sobre su centro en un pináculo de roca. 8 de las 11 bodegas de carga fueron perforadas. 5,8 millones de galones de petróleo se drenaron del barco en 3 horas y 15 minutos. 30 minutos después de numerosos intentos de desalojar el barco por sus propios medios, el capitán Hazelwood se comunicó por radio con la Guardia Costera para informarles del encallamiento. Durante más de 45 minutos después del encallamiento, el capitán intentó maniobrar para liberarse del arrecife a pesar de que el primer oficial James Kunkel le informó que el buque no estaba estructuralmente sólido sin el arrecife que lo sostenía. [11]

Durante los primeros días del derrame, densas capas de petróleo cubrieron grandes zonas de la superficie del Prince William Sound.
Tres días después de que el buque encallara, una tormenta arrojó grandes cantidades de petróleo fresco a las costas rocosas de muchas de las playas de la cadena de islas Knight. [12] En esta fotografía, se muestra petróleo negro acumulado varado en las rocas.

Se han identificado múltiples factores que contribuyeron al incidente:

El capitán Hazelwood, que según se informó había estado bebiendo mucho esa noche, no estaba a los mandos cuando el barco chocó contra el arrecife. Exxon culpó a Hazelwood por el encallamiento del petrolero, pero acusó a la corporación de convertirlo en chivo expiatorio . [14] [15] En un juicio de 1990, se le acusó de daños criminales, imprudencia temeraria y pilotaje de un buque en estado de ebriedad, pero fue absuelto de los tres cargos. Fue declarado culpable de un delito menor de descarga negligente de petróleo. 21 testigos testificaron que no parecía estar bajo la influencia del alcohol en el momento del accidente. [16] [17]

El periodista Greg Palast afirmó en 2008:

Olvidemos la fábula del capitán borracho. En cuanto al capitán Joe Hazelwood, estaba bajo cubierta, durmiendo la borrachera. Al timón, el tercer oficial tal vez nunca hubiera chocado con Bligh Reef si hubiera mirado su radar RAYCAS. Pero el radar no estaba encendido. De hecho, el radar del petrolero estuvo averiado y fuera de servicio durante más de un año antes del desastre, y la gerencia de Exxon lo sabía. Era demasiado costoso repararlo y operarlo. [18]

Otros factores, según un curso del MIT titulado "Seguridad del sistema de software" de la profesora Nancy G. Leveson, [19] incluían:

  1. No se informó a los barcos de que la práctica anterior de la Guardia Costera de rastrear a los barcos hasta Bligh Reef había cesado. [20]
  2. La industria petrolera prometió, pero nunca instaló, equipos de última generación para monitorear icebergs. [21]
  3. El Exxon Valdez navegaba fuera de la ruta marítima normal para evitar pequeños icebergs que se creía que había en la zona. [21]
  4. En Valdez no se realizaron inspecciones a los buques de la Guardia Costera y se redujo el número de personal. [22]
  5. La falta de equipo y personal disponibles dificultó la limpieza del derrame. [20]

Este desastre dio lugar a que la Organización Marítima Internacional introdujera normas integrales de prevención de la contaminación marina ( MARPOL ) a través de diversas convenciones. Las normas fueron ratificadas por los países miembros y, según las normas de gestión de buques internacionales, los buques se utilizan con el objetivo común de "buques más seguros y océanos más limpios". [23]

En 2009, el capitán Hazelwood ofreció una "sincera disculpa" a la gente de Alaska, sugiriendo que se le había culpado injustamente por el desastre: "La verdadera historia está ahí para cualquiera que quiera ver los hechos, pero esa no es la historia sexy ni la historia fácil", dijo. Hazelwood dijo que sentía que los habitantes de Alaska siempre le dieron un trato justo. [15]

Limpieza y efectos mayores

Trabajadores que utilizan agua caliente a alta presión para limpiar una costa contaminada con petróleo

El 24 de marzo, una empresa privada aplicó un dispersante químico, una mezcla de surfactante y disolvente , a la mancha con un helicóptero, pero éste no alcanzó la zona objetivo. Los datos científicos sobre su toxicidad eran escasos o incompletos. Además, la aceptación pública de un nuevo tratamiento químico generalizado fue insuficiente. Los propietarios de tierras, los grupos de pescadores y las organizaciones conservacionistas cuestionaron el uso de productos químicos en cientos de kilómetros de costa cuando podrían haber existido otras alternativas. [3] [24] [25]

Según un informe de David Kirby para TakePart , el componente principal de la fórmula Corexit utilizada durante la limpieza, el 2-butoxietanol , fue identificado como "uno de los agentes que causaron trastornos hepáticos , renales , pulmonares , del sistema nervioso y sanguíneos entre los equipos de limpieza en Alaska después del derrame del Exxon Valdez en 1989 ". [26] Ahora se sabe que, si bien el 2-butoxietanol es de hecho un irritante respiratorio que puede ser extremadamente tóxico, [27] los estudios realizados en animales no encontraron que fuera mutagénico y ningún estudio sugiere que sea un carcinógeno humano. [28]

Poco después se inició la limpieza mecánica con barreras flotantes y skimmers , pero los skimmers no estaban disponibles durante las primeras 24 horas posteriores al derrame y el petróleo espeso y las algas marinas tendían a obstruir el equipo. A pesar de la insistencia de los civiles para una limpieza completa, solo se limpió por completo el 10% del petróleo total. Exxon fue ampliamente criticada por su lenta respuesta a la limpieza del desastre y John Devens, el alcalde de Valdez , dijo que su comunidad se sintió traicionada por la respuesta inadecuada de Exxon a la crisis. [29] Más de 11.000 residentes de Alaska, junto con algunos empleados de Exxon, trabajaron en toda la región para tratar de restaurar el medio ambiente.

Aunque el esfuerzo de limpieza fue diligente, no logró contener la mayor parte del petróleo que se había derramado y se ha culpado en gran medida a Exxon de ello. El 26 de noviembre de 1984, Ronald A. Kreizenbeck (director de la Oficina de Operaciones de Alaska) informó a la Guardia Costera que la EPA sospechaba, debido a una reciente visita al sitio durante un "simulacro marino anual", que el puerto de Valdez no estaba preparado para "responder de manera eficiente a un derrame importante". En la carta, afirmó que "[parece] que la barrera Vikoma y/o los buques de despliegue utilizados pueden no ser adecuados para manejar las duras condiciones ambientales de Port Valdez". [30] Debido a que Prince William Sound contenía muchas ensenadas rocosas donde se recogió el petróleo, se tomó la decisión de desplazarlo con agua caliente a alta presión. Sin embargo, esto también desplazó y destruyó las poblaciones microbianas en la costa; Muchos de estos organismos (por ejemplo, el plancton ) son la base de la cadena alimentaria marina costera, y otros (por ejemplo, ciertas bacterias y hongos) son capaces de facilitar la biodegradación del petróleo. En ese momento, tanto el asesoramiento científico como la presión pública apuntaban a limpiar todo, pero desde entonces se ha desarrollado una comprensión mucho mayor de los procesos de remediación naturales y facilitados , debido en parte a la oportunidad que presentó para el estudio el derrame del Exxon Valdez .

Se han estudiado los efectos a largo y corto plazo del derrame de petróleo. [31] Los efectos inmediatos incluyen la muerte de entre 100.000 y 250.000 aves marinas, al menos 2.800 nutrias marinas , aproximadamente 12 nutrias de río , 300 focas comunes , 247 águilas calvas y 22 orcas , y un número desconocido de salmones y arenques. [7] [32]

Nueve años después del desastre, se encontró evidencia de los efectos negativos del derrame de petróleo sobre las aves marinas en las siguientes especies: cormoranes , porrones , serretas , araos y araos pichón . [33] [34]

Aunque el volumen de petróleo ha disminuido considerablemente, y sólo queda entre un 0,14% y un 0,28% del volumen original derramado, los estudios sugieren que el área de playa contaminada ha cambiado poco desde 1992. [35] Un estudio del Servicio Nacional de Pesca Marina, NOAA en Juneau , determinó que en 2001 aproximadamente 90 toneladas de petróleo permanecían en las playas de Prince William Sound en el suelo arenoso de la costa contaminada, con tasas de pérdida anual que disminuyeron del 68% anual antes de 1992 al 4% anual después de 2001. [36] [37]

La vida silvestre se vio gravemente afectada por el derrame de petróleo.

El petróleo restante, que ha durado mucho más de lo previsto, ha provocado más pérdidas de especies a largo plazo de las que se habían previsto. Los experimentos de laboratorio han demostrado que, en niveles tan bajos como una parte por mil millones, los hidrocarburos aromáticos policíclicos son tóxicos para los huevos de salmón y arenque. Especies tan diversas como las nutrias marinas, los patos arlequín y las orcas sufrieron pérdidas inmediatas y a largo plazo. Los bancos de mejillones y otros hábitats costeros afectados por mareas pueden tardar hasta 30 años en recuperarse. [37]

ExxonMobil negó las preocupaciones sobre el petróleo restante, afirmando que preveían que la fracción restante no causaría impactos ecológicos a largo plazo. Según las conclusiones del estudio de ExxonMobil : "Hemos realizado 350 estudios revisados ​​por pares de Prince William Sound, y esos estudios concluyen que Prince William Sound se ha recuperado, está saludable y prospera". [38]

El 24 de marzo de 2014, el vigésimo quinto aniversario del derrame, los científicos de la NOAA informaron que algunas especies parecen haberse recuperado, siendo la nutria marina la última criatura en volver a las cantidades anteriores al derrame. Los científicos que han monitoreado el área del derrame durante los últimos 25 años informan que sigue existiendo preocupación por una de las dos manadas de orcas locales, y se teme que una de ellas pueda eventualmente extinguirse. [39] Los científicos federales estiman que entre 16.000 y 21.000 galones estadounidenses (61 a 79 m3 ) de petróleo permanecen en las playas de Prince William Sound y hasta 450 millas (725 km) de distancia. Parte del petróleo no parece haberse biodegradado en absoluto. Un científico del USGS que analiza el petróleo restante a lo largo de la costa afirma que permanece entre las rocas y entre las marcas de marea. "El petróleo se mezcla con el agua de mar y forma una emulsión... Si se deja afuera, la superficie se cubre con una costra, pero el interior aún tiene la consistencia de mayonesa o mousse". [40] La senadora del estado de Alaska, Berta Gardner, está instando a los políticos de Alaska a exigir que el gobierno de Estados Unidos obligue a ExxonMobil a pagar los 92 millones de dólares (57 millones de libras esterlinas) restantes que aún debe del acuerdo judicial. La mayor parte del dinero se destinaría a terminar de limpiar las playas contaminadas con petróleo y a intentar recuperar la paralizada población de arenques. [40]

Hasta 2012, los efectos subletales indirectos y a largo plazo del petróleo sobre las aves playeras se habían medido en relativamente pocos estudios. [41]

Costos de litigio y limpieza

Águilas calvas rescatadas del derrame de petróleo

En octubre de 1989, Exxon presentó una demanda contra el estado de Alaska , alegando que el estado había interferido con los intentos de Exxon de limpiar el derrame al negarse a aprobar el uso de productos químicos dispersantes hasta la noche del 26. El estado de Alaska impugnó esta afirmación, afirmando que existía un acuerdo de larga data para permitir el uso de dispersantes para limpiar derrames, por lo que Exxon no necesitaba permiso para usarlos y que, de hecho, Exxon no había tenido suficiente dispersante a mano para manejar eficazmente un derrame del tamaño creado por Exxon Valdez . [42]

En octubre de 1990, Exxon presentó demandas contra la Guardia Costera, solicitando el reembolso de los costos de limpieza y la indemnización por daños y perjuicios concedida a los demandantes en cualquier demanda interpuesta por el Estado de Alaska o el gobierno federal contra Exxon. La empresa alegó que la Guardia Costera era "total o parcialmente responsable" del derrame, porque había concedido licencias de navegación a la tripulación del Valdez y porque había dado permiso al Exxon Valdez para abandonar las rutas de navegación habituales para evitar el hielo. También reiteró la afirmación de que la Guardia Costera había retrasado la limpieza al negarse a dar permiso para utilizar inmediatamente dispersantes químicos en el derrame. [43]

Además, en 1991, Exxon llegó a un acuerdo financiero discreto y por separado con un grupo de productores de productos del mar conocidos como los Siete de Seattle por los efectos del desastre en la industria de los productos del mar de Alaska. El acuerdo otorgaba 63,75 millones de dólares a los Siete de Seattle, pero estipulaba que las empresas de productos del mar tendrían que reembolsar casi la totalidad de los daños punitivos concedidos en otros procedimientos civiles. Los 5.000 millones de dólares en daños punitivos se concedieron más tarde, y la parte de los Siete de Seattle podría haber sido de hasta 750 millones de dólares si la indemnización por daños y perjuicios se hubiera mantenido. Otros demandantes han objetado este acuerdo secreto [44] , y cuando salió a la luz, el juez Holland dictaminó que Exxon debería haberle dicho al jurado desde el principio que ya se había llegado a un acuerdo, para que el jurado supiera exactamente cuánto tendría que pagar Exxon [45] .

En el caso de Exxon v. Baker , un jurado de Anchorage otorgó 287 millones de dólares por daños reales y 5.000 millones de dólares por daños punitivos . Para protegerse en caso de que se confirmara la sentencia, Exxon obtuvo una línea de crédito de 4.800 millones de dólares de JP Morgan & Co. , que creó el primer swap de incumplimiento crediticio moderno , de modo que no tuvieran que mantener tanto dinero en reserva ante el riesgo de impago de Exxon. [46]

Mientras tanto, Exxon apeló el fallo, y el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de Estados Unidos ordenó al juez de primera instancia, Russel Holland , que redujera los daños punitivos. El 6 de diciembre de 2002, Holland anunció que había reducido los daños a 4.000 millones de dólares, lo que concluyó que estaba justificado por los hechos del caso y no era excesivamente excesivo. Exxon apeló de nuevo y el caso volvió a Holland para ser reconsiderado a la luz de un reciente fallo de la Corte Suprema en un caso similar. Holland aumentó los daños punitivos a 4.500 millones de dólares, más intereses. [47]

En diciembre de 2006, tras más apelaciones, la indemnización por daños y perjuicios se redujo a 2.500 millones de dólares. El tribunal de apelaciones citó recientes fallos de la Corte Suprema relativos a los límites de los daños punitivos. [48]

Exxon apeló nuevamente. El 23 de mayo de 2007, el Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito rechazó la solicitud de ExxonMobil de una tercera audiencia y dejó en pie su fallo de que Exxon debía 2.500 millones de dólares en daños punitivos. Exxon luego apeló ante la Corte Suprema, que aceptó escuchar el caso. [49] El 27 de febrero de 2008, la Corte Suprema escuchó los argumentos orales. El juez Samuel Alito , que en ese momento poseía entre 100.000 y 250.000 dólares en acciones de Exxon, se recusó del caso. [50] En una decisión emitida el 25 de junio de 2008, escrita por el juez David Souter , el tribunal anuló la indemnización de 2.500 millones de dólares y devolvió el caso al tribunal inferior, encontrando que los daños eran excesivos con respecto al derecho consuetudinario marítimo . Las acciones de Exxon fueron consideradas "peores que negligentes pero menos que maliciosas". [51] Los daños punitivos se redujeron aún más a una cantidad de 507,5 millones de dólares. [52] La decisión de la Corte fue que los daños punitivos marítimos no deberían exceder los daños compensatorios, [52] respaldada por un precedente que data de 1818. [ cita requerida ] El presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick J. Leahy, ha criticado la decisión como "otro en una serie de casos en los que esta Corte Suprema ha malinterpretado la intención del Congreso de beneficiar a las grandes corporaciones". [53]

La postura oficial de Exxon fue que no se justificaban daños punitivos superiores a 25 millones de dólares porque el derrame fue consecuencia de un accidente y porque Exxon gastó unos 2.000 millones de dólares en limpiar el derrame y otros 1.000 millones de dólares en resolver cargos civiles y penales relacionados. Los abogados de los demandantes sostuvieron que Exxon era responsable del accidente porque la empresa "puso a un borracho a cargo de un petrolero en Prince William Sound". [54] Exxon recuperó una parte importante de los gastos de limpieza y legales a través de reclamaciones de seguros asociadas con el encallamiento del Exxon Valdez . [55] [56]

Al 15 de diciembre de 2009, Exxon había pagado la totalidad de los 507,5 millones de dólares en daños punitivos, incluidos los costos del proceso judicial, más los intereses, que luego se distribuyeron entre miles de demandantes. [57] Esta cantidad era una décima parte de los daños punitivos originales, Exxon siguió siendo enormemente rentable, el proceso de pago se prolongó durante décadas y los daños a largo plazo continúan y no son financiados por Exxon. Por lo tanto, el derrame de Exxon se cita a menudo como una forma abreviada de la responsabilidad corporativa por los daños sociales que no se aplican adecuadamente. [58]

Consecuencias políticas y reformas

Informe de la Guardia Costera

Un informe de 1989 del Centro Nacional de Respuesta de la Guardia Costera de Estados Unidos resumió el evento y formuló muchas recomendaciones, entre ellas que ni Exxon, ni Alyeska Pipeline Service Company , ni el estado de Alaska ni el gobierno federal estaban preparados para un derrame de esta magnitud. [59] [60]

Ley de 1990 sobre contaminación por petróleo

En respuesta al derrame, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990 (OPA, por sus siglas en inglés). La legislación incluía una cláusula que prohíbe operar en Prince William Sound a cualquier buque que, después del 22 de marzo de 1989, haya causado un derrame de petróleo de más de 1 millón de galones estadounidenses (3800 m3 ) en cualquier área marina. [61]

En abril de 1998, la empresa presentó una demanda contra el gobierno federal para que se permitiera al barco volver a las aguas de Alaska. Exxon afirmó que la OPA era en realidad una ley de proscripción , una regulación que estaba dirigida injustamente sólo contra Exxon. [62] En 2002, el Tribunal de Apelaciones del 9.º Circuito falló en contra de Exxon. Hasta 2002, la OPA había impedido que 18 barcos entraran en Prince William Sound. [63]

La OPA también estableció un cronograma para la introducción gradual de un diseño de doble casco , que proporcionaría una capa adicional entre los tanques de petróleo y el océano. Si bien un doble casco probablemente no hubiera evitado el desastre del Exxon Valdez , un estudio de la Guardia Costera estimó que habría reducido la cantidad de petróleo derramado en un 60 por ciento. [64]

El Exxon Valdez fue remolcado a San Diego, a donde llegó el 10 de julio. Las reparaciones comenzaron el 30 de julio.Se retiraron y reemplazaron aproximadamente 1600 toneladas cortas (1500  t ) de acero. En junio de 1990, el petrolero, rebautizado Exxon Mediterranean , abandonó el puerto después de 30 millones de dólares en reparaciones. [63] En 1993, propiedad de SeaRiver Maritime, se denominó S/R Mediterranean , luego en 2005 Mediterranean . En 2008, el buque fue adquirido por una empresa de Hong Kong que lo operaba como Dong Fang Ocean , luego en 2011 lo rebautizó como Oriental Nicety . En agosto de 2012, fue varado en Alang y desmantelado.

Normas de Alaska

Tras el derrame, el gobernador de Alaska, Steve Cowper, emitió una orden ejecutiva que exigía que dos remolcadores escoltaran a todos los petroleros cargados desde Valdez a través del Prince William Sound hasta la entrada de Hinchinbrook. A medida que el plan evolucionó en la década de 1990, uno de los dos remolcadores de rutina fue reemplazado por un vehículo de respuesta de escolta (ERV) de 210 pies (64 m). Los petroleros en Valdez ya no son de casco único. El Congreso promulgó una ley que exige que todos los petroleros sean de casco doble a partir de 2015. [65]

Impacto económico y nativo

En 1991, tras el colapso de las poblaciones de especies marinas locales (en particular almejas, arenques y focas), la Chugach Alaska Corporation , una corporación nativa de Alaska , solicitó protección por bancarrota del Capítulo 11. Desde entonces se ha recuperado. [66]

Según varios estudios financiados por el estado de Alaska, el derrame tuvo efectos económicos a corto y largo plazo, entre ellos la pérdida de deportes recreativos y de la pesca, la reducción del turismo y una estimación de lo que los economistas denominan " valor de existencia ", es decir, el valor que tiene para el público un Prince William Sound prístino. [67] [68] [69] [70]

La economía de la ciudad de Cordova , Alaska, se vio afectada negativamente después de que el derrame dañara las reservas de salmón y arenque de la zona. [71] [72] La aldea de Chenega se transformó en una base de emergencia y un medio de comunicación. Los aldeanos locales tuvieron que hacer frente a una triplicación de su población de 80 a 250. Cuando se les preguntó cómo se sentían ante la situación, un concejal de la aldea señaló que estaban demasiado conmocionados y ocupados como para estar deprimidos; otros enfatizaron los costos humanos de dejar a los niños desatendidos mientras sus padres trabajaban para limpiar. [73] Muchos nativos de Alaska estaban preocupados de que se dedicara demasiado tiempo a la pesca y no el suficiente a la tierra que sustenta la caza de subsistencia.

En 2010, CNN informó sobre estudios que concluían que muchos trabajadores de limpieza de derrames de petróleo que participaron en la respuesta al derrame de Exxon Valdez se habían enfermado posteriormente, y advirtió a quienes estuvieron expuestos al derrame de petróleo de Deepwater Horizon que tomaran nota. El abogado de Anchorage, Dennis Mestas, descubrió que esto era cierto para 6.722 de los 11.000 archivos de trabajadores que pudo inspeccionar, a pesar de que el acceso a los registros estaba controlado por Exxon. Exxon lo negó en una declaración a CNN :

Después de 20 años, no hay evidencia que sugiera que ni los trabajadores de limpieza ni los residentes de las comunidades afectadas por el derrame de Valdez hayan sufrido efectos adversos para la salud como resultado del derrame o su limpieza. [74]

Los activistas ambientales y funcionarios estatales comenzaron a preocuparse de que BP usara técnicas similares para minimizar la responsabilidad y restar importancia a los impactos sobre la salud:

Los síntomas que se están reportando en los estados del Golfo son los mismos que afectan a los trabajadores de Alaska. Y al igual que entonces, las personas que están entre la espada y la pared en términos económicos están acudiendo en masa a aceptar trabajos de limpieza... Siento que BP los está obligando a esta situación en la que BP tiene todas las de ganar y está permitiendo que estos trabajadores se enfermen.

Reacciones

En 1992, Exxon difundió un vídeo titulado Los científicos y el derrame de petróleo de Alaska para distribuirlo en las escuelas. Los críticos afirmaron que el vídeo tergiversaba el proceso de limpieza. [75]

En diciembre de 1994, Unabomber asesinó al ejecutivo de Burson-Marsteller Thomas J. Mosser , acusándolo de haber "ayudado a Exxon a limpiar su imagen pública después del incidente del Exxon Valdez ". [76]

En la cultura popular

Varias semanas después del derrame, Saturday Night Live transmitió un sketch mordaz con Kevin Nealon , Phil Hartman y Victoria Jackson como trabajadores de limpieza que luchaban por quitar el petróleo de los animales y las rocas en una playa en Prince William Sound. [77]

En el episodio de La vida moderna de Rocko , "El saco feliz de Rocko", Rocko y su perro, Spunky , están haciendo compras cuando el locutor informa a todos sobre un "derrame en la sección de mariscos", representado por un petrolero gigante etiquetado como "Noxxon Valdez".

En la película Waterworld de 1995 , el Exxon Valdez es el buque insignia del villano de la película, "El Diácono", el líder de una banda de saqueadores. En el barco hay un retrato de su santo patrón, Joseph Hazelwood . [78]

Liberen a Willy 2: The Adventure Home , la secuela de Liberen a Willy , contenía una trama de derrame de petróleo que hace eco del derrame de petróleo del Exxon Valdez .

En la segunda novela de Forrest Gump , Gump and Co. de Winston Groom , Gump se apodera del Exxon Valdez y lo estrella accidentalmente. [79]

El compositor Jonathan Larson escribió una canción llamada "Iron Mike" sobre el derrame de petróleo. La canción está escrita al estilo de una canción marinera . Fue grabada profesionalmente por primera vez por George Salazar para el álbum The Jonathan Larson Project . [80]

La película para televisión de 1992 Dead Ahead: The Exxon Valdez Disaster , producida por HBO , dramatizó el desastre del derrame de petróleo.

En la temporada 2, episodio 8, de Breaking Bad , titulado " Better Call Saul ", Walter White le dice a Jesse Pinkman que el amigo de Jesse, Badger, quien había sido atrapado en un negocio de drogas con su metanfetamina y puesto bajo arresto, va a derramar [información] como el Exxon Valdez . [81]

Véase también

Referencias

  1. ^ "Propiedades de la bahía de Prudhoe (2004) (ESTS #679)" (PDF) . Environment and Climate Change Canada . Gobierno de Canadá. 2004. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2017 . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
  2. ^ abc "Preguntas y respuestas sobre el derrame". Historia del derrame . Consejo de administradores del derrame de petróleo del Exxon Valdez. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2012. Consultado el 26 de mayo de 2009 .
  3. ^ División de Evaluación y Respuesta de Materiales Peligrosos (septiembre de 1992). "Historias de casos de derrames de petróleo 1967-1991, Informe n.º HMRAD 92-11" (PDF) . Seattle: Administración Nacional Oceánica y Atmosférica: 80. Consultado el 10 de marzo de 2008 . {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  4. ^ Leahy, Stephen (22 de marzo de 2019). «Exxon Valdez cambió la industria petrolera para siempre, pero surgen nuevas amenazas». National Geographic . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2019. Consultado el 25 de octubre de 2019 .
  5. ^ Brandon Keim (24 de marzo de 2009). "El derrame del Exxon Valdez está a nuestro alrededor". Wired Science . Consultado el 29 de junio de 2010 .
  6. ^ Shigenaka, Gary (2014). "Veinticinco años después del derrame de petróleo del Exxon Valdez: apoyo científico, monitoreo e investigación de la NOAA" (PDF) . Oficina de Respuesta y Restauración . Seattle: Administración Nacional Oceánica y Atmosférica . Consultado el 17 de enero de 2017 .
  7. ^ ab Graham, Sarah (19 de diciembre de 2003). "Los efectos ambientales del derrame del Exxon Valdez aún se sienten". Scientific American . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2006. Consultado el 9 de marzo de 2008 .URL alternativa
  8. ^ "Desastre del Exxon Valdez: 15 años de mentiras". Greenpeace News . Greenpeace. 24 de marzo de 2004. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2008 . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  9. ^ "16 años después de la tragedia del Exxon Valdez, el refugio ártico y las costas de Estados Unidos siguen en peligro" (Comunicado de prensa). Sierra Club. 23 de marzo de 2005. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2008. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  10. ^ "Valdez Marine Terminal". Compañía de servicios de tuberías Alyeska. 2021. Consultado el 25 de noviembre de 2021 .
  11. ^ "Derrame, el naufragio del Exxon Valdez: implicaciones para el transporte marítimo seguro" (PDF) . Estado de Alaska. pág. 7.
  12. ^ "Fotos del Exxon Valdez". NOAA. p. 7. Archivado desde el original el 14 de julio de 2005. Tres días después de que el buque encallara, una tormenta arrojó grandes cantidades de petróleo fresco sobre las costas rocosas de muchas de las playas de la cadena de islas Knight.
  13. ^ ab Prácticas relacionadas con el Exxon Valdez (PDF) . Washington, DC: National Transportation and Safety Board. 18 de septiembre de 1990. pp. 1–6. Archivado desde el original (PDF) el 11 de junio de 2010.
  14. ^ ab "Diez años después, pero ¿quién fue el culpable?". Greg Palast. 21 de marzo de 1999. Consultado el 21 de julio de 2010 .
  15. ^ ab Meyer, Bill (5 de marzo de 2009). "El capitán del Exxon Valdez ofrece 'sinceras disculpas' por el derrame de petróleo de 1989 en Prince William Sound, Alaska". The Plain Dealer . Cleveland, OH . Consultado el 17 de enero de 2017 .
  16. ^ Rempel, William C. (23 de marzo de 1990). "Hazelwood absuelto de 3 cargos; culpable de 1: derrame de petróleo: un jurado de Anchorage declara culpable al capitán del Exxon Valdez solo de un cargo menor de contaminación". Los Angeles Times . Consultado el 2 de diciembre de 2021 .
  17. ^ Mathews, Jay (23 de marzo de 1990). "Hazelwood absuelto de la mayoría de los cargos". Washington Post . Consultado el 2 de diciembre de 2021 .
  18. ^ Palast, Greg (25 de junio de 2008). "La corte recompensa a Exxon por el derrame de petróleo en Valdez - Greg Palast".
  19. ^ Leveson, Nancy G. (julio de 2005). "Software System Safety" (PDF) . Instituto Tecnológico de Massachusetts . pp. 18–20. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2010. Consultado el 30 de julio de 2010 .
  20. ^ de Leveson, pág. 20
  21. ^ de Leveson, pág. 18
  22. ^ Leveson, pág. 19
  23. ^ Spyrou, Andrew G. (2017). Del T-2 al superpetrolero: evolución del petrolero, 1940-2000, versión revisada. iUniverse. ISBN 9781462002344.
  24. ^ "El derrame de petróleo del Exxon Valdez: Informe final, respuesta del estado de Alaska" (PDF) . Consejo de fideicomisarios del derrame de petróleo del Exxon Valdez . Anchorage, AK: Departamento de Conservación Ambiental de Alaska. Junio ​​de 1993. págs. 61–87. Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2021 . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
  25. ^ Consejo, fideicomisario del derrame de petróleo del Exxon Valdez . "Datos sobre el derrame de petróleo: Consejo fiduciario del derrame de petróleo del Exxon Valdez".
  26. ^ Kirby, David (22 de abril de 2013). "Corexit: ¿Una solución al derrame de petróleo peor que el problema?". www.TakePart.com . Participant Media. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2016 . Consultado el 19 de abril de 2016 .
  27. ^ "TOXNET SE HA MUDADO". www.nlm.nih.gov . Consultado el 24 de enero de 2020 .
  28. ^ "Declaración de salud pública sobre el 2-butoxietanol y el acetato de 2-butoxietanol". Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades, Centro para el Control de Enfermedades . Agosto de 1998. Consultado el 16 de febrero de 2020 .
  29. ^ Baker, Mallen. «Empresas en crisis: qué no hacer cuando todo sale mal». Corporate Social Responsibility News . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2008. Consultado el 9 de marzo de 2008 .
  30. ^ Recursos, Comité de Asuntos Internos e Insulares de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Subcomité de Agua, Energía y Energía Marina (1989). Investigación del derrame de petróleo del Exxon Valdez, Prince William Sound, Alaska: Audiencias de supervisión ante el Subcomité de Agua, Energía y Recursos Energéticos Marinos del Comité de Asuntos Internos e Insulares, Cámara de Representantes, Centésimo Primer Congreso, Primera Sesión... Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  31. ^ SC Jewett; TA Dean; M Hoberg (2001). "Técnicas de buceo utilizadas para evaluar los efectos del derrame de petróleo del Exxon Valdez". En SC Jewett (ed.). Buceo en aguas frías para la ciencia . Actas de la Academia Estadounidense de Ciencias Subacuáticas, 21.º Simposio Anual de Buceo Científico. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2008. Consultado el 27 de junio de 2008 .{{cite conference}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  32. ^ "Exxon Valdez: diez años después". BBC News . 18 de marzo de 1999. Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  33. ^ Irons, David B.; Kendall, Steven J.; Erickson, Wallace P.; McDonald, Lyman L.; Lance, Brian K. (2000). Nueve años después del derrame de petróleo del Exxon Valdez: efectos sobre las poblaciones de aves marinas en Prince William Sound, Alaska. Vol. 102. Oxford University Press. págs. 723–737. doi :10.1093/condor/102.4.723. ISSN  0010-5422. OCLC  256945515. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  34. ^ Murphy, Stephen M.; Day, Robert H.; Wiens, John A.; Parker, Keith R. (1 de mayo de 1997). "Efectos del derrame de petróleo del Exxon Valdez en las aves: comparaciones de los estudios previos y posteriores al derrame en Prince William Sound, Alaska". The Condor . 99 (2): 299–313. doi : 10.2307/1369936 . JSTOR  1369936. OCLC  4907621032.
  35. ^ Short, Jeffrey W.; et al. (2004). "Estimación del petróleo que persiste en las playas de Prince William Sound 12 años después del derrame de petróleo del Exxon Valdez". Environmental Science & Technology . 38 (1): 19–22. Bibcode :2004EnST...38...19S. doi :10.1021/es0348694. PMID  14740712.
  36. ^ Short, Jeffrey W.; et al. (19 de enero de 2007). " El petróleo ligeramente erosionado del Exxon Valdez persiste en los sedimentos de las playas del Golfo de Alaska después de 16 años". Environmental Science & Technology . 41 (4). American Chemical Society: 1245–1250. Bibcode :2007EnST...41.1245S. doi :10.1021/es0620033. ISSN  0013-936X. PMID  17593726. S2CID  19133912.
  37. ^ ab Peterson, Charles H.; Rice, Stanley D.; Short, Jeffrey W.; et al. (19 de diciembre de 2003). "Respuesta a largo plazo del ecosistema al derrame de petróleo del Exxon Valdez". Science . 302 (5653): 2082–2086. Bibcode :2003Sci...302.2082P. doi :10.1126/science.1084282. PMID  14684812. S2CID  13007077.
  38. ^ "El derrame de petróleo del Exxon Valdez sigue siendo una amenaza, según un estudio". Australian Broadcasting Corporation. 17 de mayo de 2006. Consultado el 9 de marzo de 2008 .
  39. ^ "25 años después, los científicos aún detectan rastros de petróleo del derrame del Exxon Valdez". PBS . 24 de marzo de 2014.
  40. ^ ab Walters, Joanna (23 de marzo de 2014). «Exxon Valdez: 25 años después del derrame de petróleo en Alaska, la batalla judicial continúa» . Archivado desde el original el 12 de enero de 2022.
  41. ^ Henkel, Jessica R.; Sigel, Bryan J.; Taylor, Caz M. (1 de julio de 2012). "Impactos a gran escala del derrame de petróleo de Deepwater Horizon: ¿pueden las perturbaciones locales afectar a los ecosistemas distantes a través de las aves playeras migratorias?". BioScience . 62 (7): 676–685. doi : 10.1525/bio.2012.62.7.10 . ISSN  0006-3568. JSTOR  10.1525/bio.2012.62.7.10. OCLC  7791645445. S2CID  8059072.
  42. ^ "Exxon demanda a Alaska y alega demora en la limpieza". New York Times . 25 de octubre de 1989 . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
  43. ^ "Exxon, culpando a la Guardia Costera, dice que Estados Unidos es responsable del derrame de Alaska". New York Times . 2 de octubre de 1990 . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
  44. ^ Erb, George (3 de noviembre de 2000). "El caso del Exxon Valdez sigue su curso en los tribunales". Puget Sound Business Journal . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  45. ^ Exxon v. Baker, CV-89-00095-HRH (9º Cir. 2006).
  46. ^ Lanchester, John (7 de enero de 2009). «Books: Outsmarted». The New Yorker . Consultado el 21 de julio de 2010 .
  47. ^ Liptak, Adam (29 de enero de 2004). "Se fija una indemnización de 4.500 millones de dólares por el derrame del Exxon Valdez". The New York Times . Consultado el 3 de diciembre de 2019 .
  48. ^ "490 F.3d 1066". law.resource.org . Consultado el 28 de mayo de 2016 .
  49. ^ Redactor (29 de octubre de 2007). "Supreme Court to review Exxon Valdez award". CNN . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  50. ^ Redactor (27 de febrero de 2008). "La Corte Suprema podría reducir los daños causados ​​por el Exxon Valdez". CNN. Associated Press. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2008. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  51. ^ Savage, David G. (26 de junio de 2008). "Los jueces reducen el veredicto sobre el caso Exxon Valdez". articles.latimes.com . Tribune Company . Consultado el 26 de junio de 2008 .
  52. ^ ab Exxon v. Baker , 554 US ( Corte Suprema de los Estados Unidos 25 de junio de 2008).
  53. ^ "Reacción del senador Leahy ante el fallo de la Corte Suprema en el caso Exxon v. Baker". Leahy.senate.gov. 25 de junio de 2008. Archivado desde el original el 31 de enero de 2009. Consultado el 25 de febrero de 2009 .
  54. ^ Egelko, Bob (28 de enero de 2006). "Apelación de daños punitivos en el derrame de Valdez". San Francisco Chronicle . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  55. ^ Bandurka, Andrew; Sloane, Simon (10 de marzo de 2005). «Exxon Valdez – DG Syndicate 745 vs. Brandywine Reinsurance Company (UK) – Resumen de la sentencia del Tribunal de Apelación». Holman Fenwick & Willan . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2008. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  56. ^ "Exxon Corporation 1993 Form 10-K". EDGAR . Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos . 11 de marzo de 1994. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2008 . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  57. ^ "Noticias e información". Fondo de liquidación calificado de Exxon. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2013. Consultado el 21 de marzo de 2013. 15 de diciembre de 2009 [...] Exxon ha pagado ahora al EQSF todo el dinero adeudado en el litigio EVOS de conformidad con la sentencia por daños punitivos
  58. ^ "25 años después del derrame de petróleo del Exxon Valdez, la empresa aún no ha pagado por los daños ambientales a largo plazo". 15 de julio de 2013.
  59. ^ El Equipo Nacional de Respuesta (1989). El derrame de petróleo del Exxon Valdez, mayo de 1989: un informe al presidente. Departamento de Transporte, Agencia de Protección Ambiental . Consultado el 6 de abril de 2021 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
  60. ^ McDonnell, Janet A. (1992). La respuesta del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos al derrame de petróleo del Exxon Valdez (PDF) . Fort Belvoir, Virginia: Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos. ISBN 978-1410222534. Recuperado el 6 de abril de 2021 .
  61. ^ "Ley de contaminación por petróleo de 1990 – Resumen". Manual federal sobre vida silvestre y leyes relacionadas . 18 de agosto de 1990. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2007. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  62. ^ Carrigan, Alison. "La cláusula de proscripción de la ley: una nueva arma para desafiar la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990". Boston College Environmental Affairs Law Review (otoño de 2000). Archivado desde el original el 29 de abril de 2005. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  63. ^ ab "Exxon Valdez tiene prohibido el acceso a Alaska Sound". The New York Times . 2 de noviembre de 2002 . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  64. ^ Kizzia, Tom (13 de mayo de 1999). "Los petroleros de doble casco se enfrentan a una marcha lenta". Anchorage Daily News . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2008. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  65. ^ Fargo Balliett, James (2014). Océanos: cuestiones ambientales, perspectivas globales . Routledge. pág. 51. ISBN. 9781317463665.
  66. ^ Loshbaugh, Doug (2000). "School of Hard Knocks". Juneau Empire . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007. Consultado el 18 de mayo de 2010 .
  67. ^ 1994, Victor Goldberg, The Journal of Legal Studies, Recuperación de las pérdidas económicas tras el derrame de petróleo del Exxon 'Valdez'
  68. ^ Carson, Richard; Hanemann, W. Michael (18 de diciembre de 1992). "Un análisis económico preliminar de las pérdidas de la pesca recreativa relacionadas con el derrame de petróleo del Exxon Valdez" (PDF) . Consejo de Fiduciarios del Derrame de Petróleo del Exxon Valdez. Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2021. Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  69. ^ "Una evaluación del impacto del derrame de petróleo del Exxon Valdez en la industria turística de Alaska" (PDF) . Consejo de administración del derrame de petróleo del Exxon Valdez. Agosto de 1990. Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2021 . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  70. ^ "Economic Impacts of Spilled Oil" (Impactos económicos del petróleo derramado). Publicaciones . Consejo de administración del derrame de petróleo del Exxon Valdez. Archivado desde el original el 30 de junio de 2007 . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  71. ^ "25 años después del derrame, una ciudad de Alaska lucha por salir de la 'zona muerta'". NPR.org . Consultado el 21 de enero de 2017 .
  72. ^ "Los nativos de Alaska siguen conmocionados 25 años después del derrame de petróleo del Exxon-Valdez". www.wbur.org . 24 de marzo de 2014 . Consultado el 21 de enero de 2017 .
  73. ^ Daley, Patrick; O'Neill, Dan (1 de diciembre de 1991). ""Triste es una palabra demasiado suave": Cobertura de prensa del derrame de petróleo del Exxon Valdez". Revista de comunicación . 41 (4): 42–57. doi :10.1111/j.1460-2466.1991.tb02330.x. ISSN  0021-9916.
  74. ^ "Los críticos dicen que la limpieza de Valdez es una advertencia para los trabajadores del Golfo". CNN . Consultado el 10 de diciembre de 2015 .
  75. ^ D. Michael Fry (19 de noviembre de 1992). «Cómo el «vídeo para estudiantes» de Exxon aborda las distorsiones». The Textbook Letter. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2014. Consultado el 21 de julio de 2010 .
  76. ^ Thomas, Pierre; Weiser, Benjamin (13 de abril de 1996). "Recuperado el reputado 'Manifiesto'". The Washington Post . p. A01 . Consultado el 28 de enero de 2011 .
  77. ^ Nealon, Kevin (15 de abril de 1989). «Joseph Hazelwood Sketches». Saturday Night Live . Consultado el 5 de junio de 2019 .
  78. ^ Wells, Jeffrey (25 de agosto de 1995). «Joseph Hazelwood conmemorado en Waterworld». Entertainment Weekly . Consultado el 5 de junio de 2019 .
  79. ^ Hiaasen, Rob (12 de agosto de 1995). "Rehaciendo la historia con la secuela de Gump". The Baltimore Sun. Consultado el 31 de marzo de 2018 .
  80. ^ Gordon, David (4 de abril de 2019). "Escucha a George Salazar cantar "Iron Mike" del álbum Jonathan Larson Project". Theater Mania . Consultado el 6 de abril de 2019 .
  81. ^ Breaking Bad - Saul conoce a Walter , consultado el 22 de febrero de 2022

Lectura adicional

Enlaces externos