Los estilos de aprendizaje se refieren a una serie de teorías que tienen como objetivo explicar las diferencias en el aprendizaje de los individuos. [1] Aunque existe amplia evidencia de que los individuos expresan preferencias personales sobre cómo prefieren recibir información, [2] : 108 pocos estudios han encontrado validez en el uso de estilos de aprendizaje en educación. [3] : 267 Muchas teorías comparten la proposición de que los humanos pueden clasificarse según su "estilo" de aprendizaje, pero difieren en cómo se deben definir, categorizar y evaluar los estilos propuestos. [1] : 8 Un concepto común es que los individuos difieren en cómo aprenden. [3] : 266
La idea de los estilos de aprendizaje individualizados se hizo popular en la década de 1970. [4] Esto ha influido mucho en la educación a pesar de las críticas que la idea ha recibido de algunos investigadores. [2] : 107–108 Los defensores recomiendan que los maestros realicen un análisis de necesidades para evaluar los estilos de aprendizaje de sus estudiantes y adaptar sus métodos de clase para que se ajusten mejor al estilo de aprendizaje de cada estudiante. [5] Hay muchos tipos diferentes de modelos de aprendizaje que se han creado y utilizado desde la década de 1970. Muchos de los modelos tienen ideas fundamentales similares y se derivan de otros modelos existentes, como la mejora del modelo de modalidades de aprendizaje y el modelo VAK al modelo VARK. Sin embargo, los críticos afirman que no hay evidencia consistente de que los mejores resultados de los estudiantes resulten de la identificación del estilo de aprendizaje de un estudiante individual y la enseñanza para estilos de aprendizaje específicos. [2] [6] : 33
Existen muchos modelos diferentes de estilos de aprendizaje; una revisión de la literatura identificó 71 modelos diferentes. [1] : 166–168 A continuación solo se describen algunos modelos.
El modelo de David A. Kolb se basa en su modelo de aprendizaje experiencial , como se explica en su libro Experiential Learning . [7] El modelo de Kolb describe dos enfoques relacionados para captar la experiencia: la experiencia concreta y la conceptualización abstracta , así como dos enfoques relacionados para transformar la experiencia: la observación reflexiva y la experimentación activa . [7] : 145 Según el modelo de Kolb, el proceso de aprendizaje ideal involucra estos cuatro modos en respuesta a las demandas situacionales; forman un ciclo de aprendizaje desde la experiencia a la observación, a la conceptualización, a la experimentación y de regreso a la experiencia. Para que el aprendizaje sea efectivo, postuló Kolb, se deben incorporar estos cuatro enfoques. A medida que los individuos intentan usar los cuatro enfoques, pueden tender a desarrollar fortalezas en un enfoque de captación de la experiencia y un enfoque de transformación de la experiencia, lo que los lleva a preferir uno de los siguientes cuatro estilos de aprendizaje: [7] : 127 [8]
El modelo de Kolb dio origen al Inventario de Estilos de Aprendizaje, un método de evaluación utilizado para determinar el estilo de aprendizaje de un individuo. Según este modelo, los individuos pueden mostrar una preferencia por uno de los cuatro estilos (adaptativo, convergente, divergente y asimilativo) dependiendo de su enfoque del aprendizaje en el modelo de aprendizaje experiencial de Kolb. [7]
Peter Honey y Alan Mumford adaptaron el modelo de aprendizaje experiencial de Kolb. En primer lugar, cambiaron el nombre de las etapas del ciclo de aprendizaje para que coincidieran con las experiencias gerenciales : tener una experiencia, revisar la experiencia, sacar conclusiones a partir de la experiencia y planificar los próximos pasos. [9] : 121–122 En segundo lugar, alinearon estas etapas con cuatro estilos de aprendizaje denominados: [9] : 122–124
Estos estilos de aprendizaje no son innatos en el individuo, sino que se desarrollan en función de las experiencias y preferencias del individuo. [10] Basándose en este modelo, se desarrolló el Cuestionario de estilos de aprendizaje (LSQ) de Honey y Mumford [11] para permitir a los individuos evaluar y reflexionar sobre cómo consumen información y aprenden de sus experiencias. Sirve como una alternativa al LSI de Kolb, ya que pregunta directamente sobre los comportamientos comunes que se encuentran en el lugar de trabajo en comparación con juzgar cómo aprende un individuo. Una vez completada la autoevaluación, se anima a los gerentes a centrarse en fortalecer los estilos subutilizados para estar mejor equipados para aprender de una amplia gama de experiencias cotidianas. Una encuesta de MORI encargada por The Campaign for Learning en 1999 encontró que el LSQ de Honey y Mumford era el sistema más utilizado para evaluar los estilos de aprendizaje preferidos en el sector del gobierno local en el Reino Unido. [ cita requerida ]
Walter Burke Barbe y sus colegas propusieron tres modalidades de aprendizaje (a menudo identificadas por el acrónimo VAK): [12]
Barbe y sus colegas informaron que las fortalezas de la modalidad de aprendizaje pueden ocurrir de forma independiente o en combinación (aunque las fortalezas de modalidad más frecuentes, según su investigación, son visuales o mixtas), pueden cambiar con el tiempo y se integran con la edad. [13] También señalaron que las fortalezas de la modalidad de aprendizaje son diferentes de las preferencias ; la preferencia de modalidad autoinformada de una persona puede no corresponder a su fortaleza de modalidad medida empíricamente. [13] : 378 Esta desconexión entre fortalezas y preferencias fue confirmada por un estudio posterior. [14] Sin embargo, algunos académicos han criticado el modelo VAK. [15] [16] El psicólogo Scott Lilienfeld y sus colegas han argumentado que gran parte del uso del modelo VAK no es más que pseudociencia o una leyenda urbana psicológica . [17]
El modelo y el inventario VARK de Neil Fleming [18] ampliaron nociones anteriores de modalidades sensoriales como el modelo VAK de Barbe y colegas [12] y los sistemas de representación (VAKOG) en programación neurolingüística . [19] Las cuatro modalidades sensoriales en el modelo de Fleming son: [20]
Si bien la quinta modalidad no se considera uno de los cuatro estilos de aprendizaje, abarca a quienes encajan por igual entre dos o más áreas, o sin un líder: [ cita requerida ]
Fleming afirmó que los estudiantes visuales tienen preferencia por ver (ayudas visuales que representan ideas utilizando métodos distintos a las palabras, como gráficos, cuadros, diagramas, símbolos, etc.). Investigaciones posteriores de neuroimagen han sugerido que los estudiantes visuales convierten las palabras en imágenes en el cerebro y viceversa, pero algunos psicólogos han argumentado que esto "no es un ejemplo de estilos de aprendizaje, sino más bien, es un ejemplo de habilidad que aparece como un estilo". Asimismo, Fleming afirmó que los estudiantes auditivos aprenden mejor escuchando (conferencias, debates, cintas, etc.), y los estudiantes táctiles/kinestésicos prefieren aprender a través de la experiencia: moverse, tocar y hacer (exploración activa del mundo, proyectos científicos, experimentos, etc.). Los estudiantes pueden usar el modelo y el inventario para identificar su estilo de aprendizaje preferido y, se afirma, mejorar su aprendizaje centrándose en el modo que más les beneficia. El modelo de Fleming también postula dos tipos de multimodalidad. Esto significa que no todo el mundo tiene una modalidad preferida definida de aprendizaje; algunas personas pueden tener una mezcla que constituye su estilo de aprendizaje preferido. Existen dos tipos de estudiantes multimodales: los estudiantes de tipo VARK 1 son capaces de asimilar su estilo de aprendizaje al de quienes los rodean. Los estudiantes de tipo VARK 2 necesitan recibir información o resultados en todos sus estilos preferidos. Continuarán trabajando hasta que hayan cubierto todas las áreas de aprendizaje preferidas.
Anthony Gregorc y Kathleen Butler organizaron un modelo que describe diferentes estilos de aprendizaje basados en la forma en que los individuos adquieren y procesan la información de manera diferente. [21] Este modelo postula que las habilidades perceptivas de un individuo son la base de sus fortalezas de aprendizaje específicas, o estilos de aprendizaje. [22]
En este modelo, hay dos cualidades perceptivas: concreta y abstracta , y dos habilidades de ordenación: aleatoria y secuencial . [22] Las percepciones concretas implican el registro de información a través de los cinco sentidos, mientras que las percepciones abstractas implican la comprensión de ideas, cualidades y conceptos que no se pueden ver. Con respecto a las dos habilidades de ordenación, el ordenamiento secuencial implica la organización de la información de una manera lineal y lógica, y el ordenamiento aleatorio implica la organización de la información en fragmentos y sin un orden específico. [22] El modelo postula que tanto las cualidades perceptivas como las habilidades de ordenación están presentes en cada individuo, pero algunas cualidades y habilidades de ordenación son más dominantes en ciertos individuos. [22]
Existen cuatro combinaciones de cualidades perceptivas y habilidades de ordenación basadas en el dominio: secuencial concreto , aleatorio abstracto , secuencial abstracto y aleatorio concreto . El modelo postula que los individuos con diferentes combinaciones aprenden de diferentes maneras: tienen diferentes fortalezas, distintas cosas tienen sentido para ellos, distintas cosas les resultan difíciles y plantean distintas preguntas a lo largo del proceso de aprendizaje. [22]
La validez del modelo de Gregorc ha sido cuestionada por Thomas Reio y Albert Wiswell después de ensayos experimentales. [23] Gregorc sostiene que sus críticos tienen "visiones científicamente limitadas" y que repudian erróneamente los "elementos místicos" del "espíritu" que sólo pueden ser discernidos por un "instrumento humano sutil". [24]
En 1974, Anthony Grasha y Sheryl Riechmann formularon la Escala de estilos de aprendizaje de Grasha-Reichmann. [25] Fue desarrollada para analizar las actitudes de los estudiantes y su forma de abordar el aprendizaje. La prueba fue diseñada originalmente para proporcionar a los profesores una idea de cómo abordar los planes de enseñanza para los estudiantes universitarios. [26] La formación de Grasha se centraba en los procesos cognitivos y las técnicas de afrontamiento . A diferencia de algunos modelos de estilos cognitivos que son relativamente libres de prejuicios, Grasha y Riechmann distinguen entre estilos adaptativos y desadaptativos. Los nombres de los estilos de aprendizaje de Grasha y Riechmann son:
Con el objetivo de explicar por qué las pruebas de aptitud, las calificaciones escolares y el desempeño en el aula a menudo no logran identificar la capacidad real, Robert Sternberg enumeró varias dimensiones cognitivas en su libro Thinking Styles . [27] También se utilizan a menudo otros modelos al investigar los estilos cognitivos ; algunos de estos modelos se describen en libros que Sternberg coeditó, como Perspectives on Thinking, Learning, and Cognitive Styles . [28] [29] [30]
En la década de 1980, la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias (NASSP) formó un grupo de trabajo para estudiar los estilos de aprendizaje. [31] El grupo de trabajo definió tres amplias categorías de estilo (cognitivo, afectivo y fisiológico) y 31 variables, incluidas las fortalezas perceptivas y las preferencias del modelo VAK de Barbe y colegas, [13] pero también muchas otras variables como la necesidad de estructura, los tipos de motivación, las preferencias horarias, etc. [31] : 141–143 Definieron un estilo de aprendizaje como "una gestalt , no una amalgama de características relacionadas sino mayor que cualquiera de sus partes. Es un compuesto de operaciones internas y externas basadas en la neurobiología, la personalidad y el desarrollo humano y reflejadas en el comportamiento del alumno". [31] : 141
Según el grupo de trabajo de la NASSP, los estilos son construcciones hipotéticas que ayudan a explicar el proceso de aprendizaje (y enseñanza). Postularon que se puede reconocer el estilo de aprendizaje de un estudiante individual observando su comportamiento. [31] : 138 El aprendizaje se ha producido sólo cuando se observa un cambio relativamente estable en el comportamiento del alumno como resultado de lo que ha experimentado.
Richard Felder y Linda Silverman desarrollaron su propio índice para determinar los estilos de aprendizaje. El modelo de estilos de aprendizaje de Felder Silverman (FSLSM) es un tipo de estilos de aprendizaje basado en un proceso de dos pasos, donde el individuo primero recibe la información a través de un medio interno o externo y luego la procesa. [32]
Felder y Silverman descubrieron cinco áreas que afectaban el aprendizaje: [33]
Colocaron cada una de las áreas opuestas en un espectro, afirmando que cuando los estudiantes usaban todo el espectro, lograban un aprendizaje óptimo. En 2002, Felder eliminó la parte inductiva y deductiva porque no se ajustaba bien al modelo dadas las diferencias en los métodos de enseñanza inductivos y deductivos. Felder y Silverman colocaron la parte activa, visual, sensorial y secuencial en un lado del espectro y sus contrapartes en el lado opuesto. [32]
Felder también señaló, sin embargo, que si bien la comprensión total del espectro permite un aprendizaje óptimo, existen desajustes. En concreto, cuando un profesor no enseña según los estilos de aprendizaje de sus alumnos, muchos tienden a perder el interés en la clase, llegando incluso a cambiar de carrera o a abandonar la escuela por completo. [34]
Una revisión de la literatura no revisada por pares de 2004 criticó la mayoría de los principales instrumentos utilizados para identificar el estilo de aprendizaje de un individuo. [1] Al realizar la revisión, Frank Coffield y sus colegas seleccionaron 13 de los modelos más influyentes de los 71 modelos que identificaron, [1] : 8–9 incluyendo la mayoría de los modelos descritos en este artículo. Examinaron los orígenes teóricos y los términos de cada modelo, y el instrumento que pretendía evaluar a los individuos en relación con los estilos de aprendizaje definidos por el modelo. Analizaron las afirmaciones realizadas por el autor o los autores, estudios externos de estas afirmaciones y evidencia empírica independiente de la relación entre el estilo de aprendizaje identificado por el instrumento y el aprendizaje real de los estudiantes. El equipo de Coffield descubrió que ninguna de las teorías de estilo de aprendizaje más populares había sido validada adecuadamente a través de una investigación independiente. Esto significa que incluso si las teorías subyacentes fueran sólidas, los educadores con frecuencia no pueden identificar correctamente el estilo de aprendizaje teóricamente correcto para un estudiante determinado, por lo que la teoría terminaría siendo mal aplicada en la práctica.
El Inventario de Estilos de Aprendizaje (LSI, por sus siglas en inglés) está relacionado con el modelo de David A. Kolb y se utiliza para determinar el estilo de aprendizaje de un estudiante. [8] Las versiones anteriores del LSI han sido criticadas por problemas de validez, confiabilidad y otros problemas. [35] [36] [37] La versión 4 del Inventario de Estilos de Aprendizaje reemplaza los cuatro estilos de aprendizaje de las versiones anteriores con nueve nuevos estilos de aprendizaje: iniciar, experimentar, imaginar, reflexionar, analizar, pensar, decidir, actuar y equilibrar. [38] El LSI está destinado a ayudar a los empleados o estudiantes a "entender cómo su estilo de aprendizaje impacta en la resolución de problemas, el trabajo en equipo, el manejo de conflictos, la comunicación y la elección de carrera; desarrollar una mayor flexibilidad de aprendizaje; descubrir por qué los equipos trabajan bien (o mal) juntos; fortalecer su aprendizaje general". [38]
Un Inventario de Estilos de Aprendizaje completamente diferente está asociado con una división binaria de los estilos de aprendizaje, desarrollado por Felder y Silverman. [39] Su modelo interpreta los estilos de aprendizaje como un equilibrio entre pares de extremos, y las cuatro puntuaciones proporcionadas por un cuestionario describen estos equilibrios. [40] Al igual que el LSI mencionado anteriormente, este inventario proporciona descripciones generales y sinopsis para los profesores.
El Perfil de Estilo de Aprendizaje (LSP) de la NASSP es un instrumento de segunda generación para el diagnóstico de los estilos cognitivos, las respuestas perceptivas y las preferencias de estudio e instrucción de los estudiantes. [41] El LSP es una herramienta de diagnóstico pensada como base para la evaluación integral del estilo con estudiantes de sexto a duodécimo grado. Fue desarrollado por el departamento de investigación de la Asociación Nacional de Directores de Escuelas Secundarias junto con un grupo de trabajo nacional de expertos en estilos de aprendizaje. El Perfil se desarrolló en cuatro fases con un trabajo inicial realizado en la Universidad de Vermont (elementos cognitivos), la Universidad Estatal de Ohio (elementos afectivos) y la Universidad de St. John (elementos fisiológicos/ambientales). Se llevaron a cabo estudios normativos y de validación rígidos utilizando métodos de análisis factorial para garantizar una sólida validez de constructo e independencia de subescala.
El LSP contiene 23 escalas que representan cuatro factores de orden superior: estilos cognitivos, respuestas perceptivas, preferencias de estudio y preferencias instructivas (los elementos afectivos y fisiológicos). Las escalas del LSP son: habilidad analítica, habilidad espacial, habilidad de discriminación, habilidad de categorización , habilidad de procesamiento secuencial, habilidad de procesamiento simultáneo, habilidad de memoria , respuesta perceptiva: visual, respuesta perceptiva: auditiva, respuesta perceptiva: emotiva, orientación a la persistencia, orientación al riesgo verbal, preferencia verbal-espacial, preferencia manipulativa, preferencia de horario de estudio: temprano en la mañana, preferencia de horario de estudio: tarde, preferencia de horario de estudio: noche, preferencia de agrupamiento, preferencia de postura, preferencia de movilidad, preferencia de sonido, preferencia de iluminación, preferencia de temperatura. [41]
Otros métodos (generalmente cuestionarios) utilizados para identificar estilos de aprendizaje incluyen el Cuestionario VARK de Neil Fleming [18] y el Perfil de estilos de aprendizaje de Jackson. [1] : 56–59 Muchas otras pruebas han ganado popularidad y diversos niveles de credibilidad entre estudiantes y profesores.
Para que un profesor utilice el modelo de estilos de aprendizaje, tiene que ser capaz de asignar correctamente a cada alumno un estilo de aprendizaje. Este es un ejercicio generalmente infructuoso debido a que las herramientas son inadecuadas. Para que una herramienta de evaluación sea útil, tiene que ser una prueba válida , es decir, tiene que poner a todos los alumnos de "estilo A" en el grupo "A", a todos los alumnos de "estilo B" en el grupo "B", y así sucesivamente. Las investigaciones indican que muy pocas, si es que hay alguna, de las pruebas psicométricas promovidas en conjunción con la idea de los estilos de aprendizaje tienen la validez necesaria para ser útiles en la práctica. Algunos modelos, como el Gregorc Style Delineator de Anthony Gregorc , son "teórica y psicométricamente defectuosos" y "no son adecuados para la evaluación de individuos". [1] : 20
Además, conocer el estilo de aprendizaje de un estudiante no parece tener ningún valor práctico para el estudiante. En 2019, la Asociación Estadounidense de Anatomistas publicó un estudio que investigó si los estilos de aprendizaje tenían algún efecto en los resultados finales de un curso de anatomía. El estudio encontró que incluso cuando se les dijo que tenían un estilo de aprendizaje específico, los estudiantes no cambiaron sus hábitos de estudio, y aquellos estudiantes que sí usaron su estilo de aprendizaje teóricamente dominante no tuvieron mayor éxito en el curso; las estrategias de estudio específicas, no relacionadas con el estilo de aprendizaje, se correlacionaron positivamente con la calificación final del curso. [42]
Varios investigadores han intentado plantear hipótesis sobre cómo se puede utilizar la teoría de los estilos de aprendizaje en el aula. Dos de estos investigadores son Rita Dunn y Kenneth Dunn, quienes se basan en un enfoque de modalidades de aprendizaje. [1] : 20–35 [43]
Aunque los estilos de aprendizaje de los alumnos en el aula serán inevitablemente diferentes, Dunn y Dunn afirman que los profesores deberían intentar introducir cambios en sus aulas que sean beneficiosos para todos los estilos de aprendizaje. Algunos de estos cambios incluyen el rediseño del aula, el desarrollo de técnicas de trabajo en grupos pequeños y el desarrollo de "paquetes de actividades por contrato". [43] El rediseño del aula implica la ubicación de separadores que se puedan utilizar para organizar el aula de forma creativa (como tener diferentes estaciones de aprendizaje y áreas de instrucción), despejar el área del suelo e incorporar los pensamientos e ideas de los alumnos al diseño del aula. [43]
Los "paquetes de actividades contractuales" de Dunn y Dunn son planes educativos que utilizan: una declaración clara de la necesidad de aprendizaje; recursos multisensoriales (auditivos, visuales, táctiles, kinestésicos); actividades a través de las cuales la información recién dominada se puede utilizar de forma creativa; el intercambio de proyectos creativos en grupos pequeños; al menos tres técnicas para grupos pequeños; una prueba previa, una autoevaluación y una prueba posterior. [43]
El modelo de estilos de aprendizaje de Dunn y Dunn se utiliza ampliamente en las escuelas de los Estados Unidos y se han publicado 177 artículos en revistas revisadas por pares que hacen referencia a este modelo. [1] : 20 Sin embargo, la conclusión de una revisión realizada por Coffield y colegas fue: "A pesar de un programa de investigación amplio y en evolución, las afirmaciones contundentes sobre el impacto son cuestionables debido a las limitaciones de muchos de los estudios de apoyo y la falta de investigación independiente sobre el modelo". [1] : 35
Otra académica que cree que los estilos de aprendizaje deberían tener un efecto en el aula es Marilee Sprenger en Differentiation through Learning Styles and Memory . [44] Ella basa su trabajo en tres premisas:
Sprenger detalla cómo enseñar de manera visual, auditiva o táctil/kinestésica. Los métodos para estudiantes visuales incluyen asegurar que los estudiantes puedan ver las palabras escritas, usar imágenes y dibujar líneas de tiempo para los eventos. [44] [ página necesaria ] Los métodos para estudiantes auditivos incluyen repetir palabras en voz alta, discusiones en grupos pequeños, debates, escuchar libros en cinta, informes orales e interpretación oral. [44] [ página necesaria ] Los métodos para estudiantes táctiles/kinestésicos incluyen actividades prácticas (experimentos, etc.), proyectos, descansos frecuentes para permitir el movimiento, ayudas visuales, juegos de roles y excursiones. [44] [ página necesaria ] Al usar una variedad de métodos de enseñanza de cada una de estas categorías, los maestros atienden diferentes estilos de aprendizaje a la vez y mejoran el aprendizaje al desafiar a los estudiantes a aprender de diferentes maneras.
James W. Keefe y John M. Jenkins han incorporado la evaluación del estilo de aprendizaje como un componente básico en su modelo de enseñanza de "instrucción personalizada". [45] Seis elementos básicos constituyen la cultura y el contexto de la instrucción personalizada. Los componentes culturales (el rol del docente, las características de aprendizaje de los estudiantes y las relaciones entre compañeros) establecen la base de la personalización y garantizan que la escuela valore un entorno solidario y colaborativo. Los factores contextuales (la interactividad, la programación flexible y la evaluación auténtica) establecen la estructura de la personalización. [45] [ página necesaria ]
Según Keefe y Jenkins, el análisis cognitivo y del estilo de aprendizaje desempeña un papel especial en el proceso de personalización de la enseñanza. La evaluación del estilo de aprendizaje del alumno, más que cualquier otro elemento, excepto el papel del profesor, establece las bases para un enfoque personalizado de la enseñanza: para el asesoramiento y la colocación de los alumnos, para el reentrenamiento adecuado de las habilidades cognitivas del alumno, para la estrategia de enseñanza adaptativa y para la evaluación auténtica del aprendizaje. [45] [ página necesaria ] Algunos alumnos responden mejor en entornos de enseñanza basados en un análisis de sus preferencias de estilo perceptual y ambiental: la mayoría de los métodos de enseñanza individualizados y personalizados reflejan este punto de vista. Otros alumnos, sin embargo, necesitan ayuda para desenvolverse con éxito en cualquier entorno de aprendizaje. Si un joven no puede desenvolverse con la enseñanza convencional, la mejora de sus habilidades cognitivas puede hacer posible un rendimiento satisfactorio. [45] [ página necesaria ]
Muchos de los problemas de aprendizaje de los estudiantes que el diagnóstico de estilos de aprendizaje intenta resolver se relacionan directamente con elementos del sistema de procesamiento de información humano. Procesos como la atención, la percepción y la memoria, y operaciones como la integración y la recuperación de información son internos al sistema. Cualquier esperanza de mejorar el aprendizaje de los estudiantes implica necesariamente una comprensión y aplicación de la teoría del procesamiento de la información. La evaluación de los estilos de aprendizaje puede proporcionar una ventana para comprender y gestionar este proceso. [45] [ página necesaria ]
Sin embargo, al menos un estudio que evaluó los estilos de enseñanza y de aprendizaje ha descubierto que los grupos congruentes no tienen diferencias significativas en el rendimiento con respecto a los grupos incongruentes. [46] Además, el estilo de aprendizaje en este estudio varió según la demografía, específicamente según la edad, lo que sugiere un cambio en el estilo de aprendizaje a medida que uno envejece y adquiere más experiencia. Si bien se produjeron diferencias significativas según la edad, así como ninguna manipulación experimental de la asignación de tareas en el aula, los hallazgos ponen en tela de juicio el objetivo de los estilos de enseñanza y aprendizaje congruentes en el aula. [1] : 122
Las investigadoras educativas Eileen Carnell y Caroline Lodge concluyeron que los estilos de aprendizaje no son fijos y que dependen de las circunstancias, el propósito y las condiciones. [47]
Las teorías sobre el estilo de aprendizaje han sido criticadas por muchos académicos e investigadores. Algunos psicólogos y neurocientíficos han cuestionado la base científica para separar a los estudiantes en función de su estilo de aprendizaje. Según Susan Greenfield, esta práctica es "una tontería" desde un punto de vista neurocientífico: "Los humanos hemos evolucionado para construir una imagen del mundo a través de nuestros sentidos trabajando al unísono, explotando la inmensa interconectividad que existe en el cerebro". [48] De manera similar, Christine Harrington sostuvo que, dado que todos los estudiantes son aprendices multisensoriales , los educadores deberían enseñar habilidades generales de aprendizaje basadas en la investigación. [49]
Desde 2012, los estilos de aprendizaje se han denominado a menudo un "neuromito" en la educación, [50] [51] en el que creen hasta el 89% de los educadores. [52] Hay evidencia de problemas empíricos y pedagógicos relacionados con forzar las tareas de aprendizaje para que "correspondan a las diferencias de manera uno a uno". [53] Los estudios contradicen la "hipótesis de malla" generalizada de que un estudiante aprenderá mejor si se le enseña con un método que se considere apropiado para su estilo de aprendizaje. [2]
Los estudios muestran además que los profesores no pueden evaluar con precisión el estilo de aprendizaje de sus alumnos. [54] En un estudio, se pidió a los estudiantes que hicieran un inventario de sus estilos de aprendizaje. Después de que casi 400 estudiantes completaran el inventario, el 70% no utilizaba hábitos de estudio que coincidieran con su método de aprendizaje preferido. [55] Este estudio también indicó que los estudiantes que utilizaban métodos de estudio que coincidían con su estilo de aprendizaje preferido no obtuvieron mejores resultados en los exámenes que los estudiantes que no lo hacían. [55]
Muchos psicólogos educativos han demostrado que hay poca evidencia de la eficacia de la mayoría de los modelos de estilos de aprendizaje y, además, que los modelos a menudo se basan en fundamentos teóricos dudosos. [56] [57] Según el profesor de educación Steven Stahl, ha habido un "fracaso absoluto en encontrar que la evaluación de los estilos de aprendizaje de los niños y su adecuación a los métodos de instrucción tenga algún efecto sobre su aprendizaje". [58] El profesor de educación Guy Claxton ha cuestionado el grado de utilidad de los estilos de aprendizaje como VARK, en particular porque pueden tener una tendencia a etiquetar a los niños y, por lo tanto, restringir el aprendizaje. [59] De manera similar, la psicóloga Kris Vasquez señaló una serie de problemas con los estilos de aprendizaje, incluida la falta de evidencia empírica de que los estilos de aprendizaje sean útiles para producir logros estudiantiles, pero también su preocupación más seria de que el uso de estilos de aprendizaje en el aula podría llevar a los estudiantes a desarrollar teorías implícitas autolimitantes sobre sí mismos que podrían convertirse en profecías autocumplidas que son dañinas, en lugar de beneficiosas, para el objetivo de servir a la diversidad estudiantil. [6]
Algunas investigaciones han demostrado que la retención a largo plazo se puede lograr mejor en condiciones que parecen más difíciles y que enseñar a los estudiantes sólo en su estilo de aprendizaje preferido no es eficaz. [60]
Los psicólogos Scott Lilienfeld , Barry Beyerstein y sus colegas enumeraron como uno de los "50 grandes mitos de la psicología popular" la idea de que "los estudiantes aprenden mejor cuando los estilos de enseñanza se adaptan a sus estilos de aprendizaje", y resumieron algunas razones relevantes para no creer en este "mito". [17]
Coffield y sus colegas, así como Mark Smith, no están solos en sus opiniones. En 2005, Demos , un grupo de expertos del Reino Unido, publicó un informe sobre los estilos de aprendizaje preparado por un grupo presidido por David Hargreaves que incluía a Usha Goswami, de la Universidad de Cambridge , y a David Wood, de la Universidad de Nottingham . El informe de Demos decía que la evidencia de los estilos de aprendizaje era "muy variable" y que los profesionales "no siempre eran francos en absoluto sobre la evidencia de su trabajo". [61] : 11
En 2005 , John Geake, profesor de Educación en la Universidad Oxford Brookes del Reino Unido y colaborador de investigación del Centro de Imágenes por Resonancia Magnética Funcional del Cerebro de la Universidad de Oxford , advirtió contra la interpretación de la investigación neuropsicológica como apoyo a la aplicabilidad de la teoría del estilo de aprendizaje: "Tenemos que tener mucho cuidado al pasar del laboratorio al aula. Recordamos cosas visual y auditivamente, pero la información no se define por cómo se recibió". [62]
El trabajo de Daniel T. Willingham , psicólogo cognitivo y neurocientífico, ha sostenido que no hay suficiente evidencia para apoyar una teoría que describa las diferencias en los estilos de aprendizaje entre los estudiantes. En su libro de 2009 Why Don't Students Like School [Por qué a los estudiantes no les gusta la escuela ], [63] afirmó que una teoría de estilos cognitivos debe tener tres características: "debería atribuir consistentemente a una persona el mismo estilo, debería mostrar que las personas con diferentes habilidades piensan y aprenden de manera diferente, y debería mostrar que las personas con diferentes estilos no difieren, en promedio, en capacidad". [63] : 118 Concluyó que no hay teorías que tengan estas tres características cruciales, no necesariamente implicando que los estilos cognitivos no existan sino más bien afirmando que los psicólogos no han podido "encontrarlos". [63] : 118 En un video de YouTube autopublicado de 2008 titulado "Los estilos de aprendizaje no existen", Willingham concluyó diciendo: "La buena enseñanza es buena enseñanza y los maestros no necesitan ajustar su enseñanza a los estilos de aprendizaje de los estudiantes individuales". [64]
A finales de 2009, la revista Psychological Science in the Public Interest de la Association for Psychological Science (APS) publicó un informe sobre la validez científica de las prácticas de estilos de aprendizaje. [2] El panel de expertos que escribió el artículo, dirigido por Harold Pashler de la Universidad de California en San Diego , concluyó que una evaluación adecuada de la hipótesis de los estilos de aprendizaje (la idea de que el aprendizaje óptimo exige que los estudiantes reciban instrucción adaptada a sus estilos de aprendizaje) requiere un tipo particular de estudio. En concreto, los estudiantes deben agruparse en las categorías de estilo de aprendizaje que se están evaluando (por ejemplo, aprendices visuales frente a aprendices verbales), y luego los estudiantes de cada grupo deben asignarse aleatoriamente a uno de los métodos de aprendizaje (por ejemplo, aprendizaje visual o aprendizaje verbal), de modo que algunos estudiantes sean "emparejados" y otros sean "desemparejados". Al final del experimento, todos los estudiantes deben presentarse a la misma prueba. Si la hipótesis del estilo de aprendizaje es correcta, entonces, por ejemplo, los aprendices visuales deberían aprender mejor con el método visual, mientras que los aprendices auditivos deberían aprender mejor con el método auditivo. Como se revela en el informe, el panel encontró que los estudios que utilizan este diseño de investigación esencial estaban prácticamente ausentes de la literatura sobre estilos de aprendizaje. De hecho, el panel pudo encontrar solo unos pocos estudios con este diseño de investigación, y todos menos uno de estos estudios fueron hallazgos negativos, es decir, encontraron que el mismo método de aprendizaje era superior para todo tipo de estudiantes. [2] Ejemplos de tales hallazgos negativos incluyen la investigación de Laura J. Massa y Richard E. Mayer , [65] así como investigaciones más recientes desde la revisión de 2009. [3] [66] [67]
Además, el panel señaló que, incluso si se obtuvieran los resultados requeridos, los beneficios tendrían que ser grandes, y no solo estadísticamente significativos, antes de que las intervenciones en función del estilo de aprendizaje pudieran recomendarse como rentables. Es decir, el costo de evaluar y clasificar a los estudiantes según su estilo de aprendizaje y luego brindar instrucción personalizada tendría que ser más beneficioso que otras intervenciones (por ejemplo, tutoría individual, programas de recuperación después de la escuela, etc.). [2] : 116–117
Como consecuencia de ello, el panel concluyó que "en la actualidad, no existe una base de evidencia adecuada para justificar la incorporación de evaluaciones de estilos de aprendizaje en la práctica educativa general. Por lo tanto, sería mejor dedicar los recursos educativos limitados a adoptar otras prácticas educativas que tengan una base de evidencia sólida, de las cuales hay un número cada vez mayor". [2] : 105
El artículo provocó comentarios críticos de algunos defensores de los estilos de aprendizaje. The Chronicle of Higher Education informó que Robert Sternberg , de la Universidad de Tufts, se pronunció en contra del artículo: "Varios de los investigadores más citados sobre estilos de aprendizaje, señala el Sr. Sternberg, no aparecen en la bibliografía del artículo". [68] Esta acusación también fue discutida por Science , que informó que Pashler dijo: "Así es... la mayor parte [de la evidencia] es 'débil'". [69] The Chronicle informó que incluso David A. Kolb estuvo parcialmente de acuerdo con Pashler; Kolb dijo: "El artículo menciona correctamente los problemas prácticos y éticos de clasificar a las personas en grupos y etiquetarlas. El seguimiento en la educación tiene una mala historia". [68]
Un estudio de 2013 señaló que el Inventario de Estilo de Aprendizaje de Kolb, entre sus otras debilidades, dicotomiza incorrectamente a los individuos en las dimensiones abstracta/concreta y reflexiva/acción del aprendizaje experiencial (de la misma manera que lo hace el Indicador de Tipo Myers-Briggs en un contexto diferente), y propuso en cambio que estas dimensiones se traten como variables continuas en lugar de dicotómicas/ binarias . [35] : 44
En un artículo que abordó el trabajo de Kolb hasta 2005, Mark K. Smith revisó algunas críticas al modelo de Kolb e identificó seis cuestiones clave con respecto al modelo: [70]
Un artículo de revisión de 2015 [71] examinó los estudios de estilos de aprendizaje completados después de la crítica de la APS de 2009, [2] prestando especial atención a los estudios que utilizaron los métodos experimentales defendidos por Pashler et al. [71] Los hallazgos fueron similares a los de la crítica de la APS: la evidencia de los estilos de aprendizaje era prácticamente inexistente, mientras que la evidencia que la contradecía era más frecuente y utilizaba una metodología más sólida. [71] Los estudios de seguimiento concluyeron que los estilos de aprendizaje no tenían efecto en la retención del material por parte de los estudiantes, mientras que otra explicación, la codificación dual, tenía un impacto sustancial en ella y tenía más potencial para la aplicación práctica en el aula. [72]
Un artículo de investigación de 2017 del Reino Unido concluyó que el 90% de los académicos coincidían en que la teoría de los estilos de aprendizaje tiene "fallas conceptuales básicas", pero el 58% coincidía en que los estudiantes "aprenden mejor cuando reciben información en su estilo de aprendizaje preferido" y el 33% informó que había utilizado estilos de aprendizaje como método durante el año anterior. [73] Concluyó que podría ser mejor utilizar métodos que sean "demostrablemente eficaces". [73] [74]
Herramienta de evaluación del liderazgo
Los expertos en el uso de la programación neurolingüística (PNL) y los teóricos del hemisferio izquierdo y derecho del cerebro han afirmado que las preferencias visuales, auditivas y kinestésicas (V, A, K) se reflejan en la creatividad, las habilidades espaciales e incluso el uso del vocabulario... Además de las habituales divisiones modales en tres partes (visual, kinestésica y auditiva), se ha añadido una cuarta categoría, los lectores-escritores, a nuestro cuestionario.
